Hotfullt Umeåbrev till Swebus ledning

[Ersa]

Klart intressant frågeställning. Att som kommuninnevånare använda sina medborgerliga rättigheter till att få ut information från kommunen alternativt lägga ett förslag till kommunen (såsom varande medborgare) kontra det faktum att samma person är anställd hos en av kommunen anlitad entreprenör, mot vilken man bör visa lojalitet och har rimligt mått av tystnadsplikt. Var går egentligen gränsen?  Det kanske inte alls är entreprenören personen är "ute efter" utan det kan lika gärna vara kommunens agerande som är fokus för intresset.

Även jag tänker låta bli att ta personlig ställning här, men visst kan det vara precis så som du skriver. Som jag har uppfattat situationen på plats det är det främst systemet med kommun, länshuvudman och upphandlingar som många förare och resenärer verkar ogilla. Därefter riktas irritationen åt alla möjliga håll.

Från en upplevd stabil kommunal verksamhet bestämde den socialdemokratiska kommunledningen att allt skulle bli upphandlat, utan att medborgarna fick något säga till om det. Hade allt gått bra hade det inte varit några bekymmer, men tyvärr fick ju det nya systemet inte någon drömstart. Det "vanligt folk" sett sedan 2006 är en upphandling vars kontrakt bröts i förtid, ännu en upphandling som sköts upp pga ett misstag från THM vilket innebar att antalet månader med vikariebussar förlängdes då datumet för trafikstart inte sköts upp. Det har blivit en mängd inställda turer och fastkörda bussar pga väglaget då snabb "väglagskommunikation" mellan kommun, huvudman och entreprenör verkar saknas. Att sanda vägar, ställa de digitala avgångsklockorna på Vasaplan rätt samt rätta stora fel i C90:n verkar vara mycket mer besvärligt och tidskrävande idag än innan 2006 då allt ansvar låg på "samma bord".

En del vakna invånare har ju ställt de kommunala tjänstemännen till svars och frågat dem rätt ut i media vad kommunen och Länstrafiken själva har för ansvar, men svaret blir alltid att de ska kolla upp hus Swebus sköter sig. Jag undrar hur skattebetalarna ska kunna få respekt för instanser som aldrig vill ta eget ansvar utan bara försöker lägga över allt ansvar (inkl väglag) på entreprenören?

Till sist tar jag helt avstånd från brevet och dess innehåll.

[Jan Sjöberg]

Inte förvånad ... Blir så när bolagen lägger så låga( dåliga bud)
Ännu värre blir det framöver .... det ska tas minuter hela tiden ....
Försvarar inte dem som skrivit detta brev! Men förstår dem ...

[Nico]

Inte förvånad ... Blir så när bolagen lägger så låga( dåliga bud)
Ännu värre blir det framöver .... det ska tas minuter hela tiden ....

Bolagen driver självklart sin verksamhet för att gå med vinst och tid är pengar, men det är väl knappast bolagens fel att verkligheten ser ut som den gör?! Snarast ligger väl i så fall felet hos de upphandlare av tjänster som inte bryr sig om annat än prislappen och glömmer bort sådant som kvalité mm. vilket innebär att den som kanske kan krympa t.ex. tiden mest, och därmed anbudet, troligen har en bättre chans i förhandlingarna. Det är ju liksom ingen som tvingar t.ex. en kommun att acceptera ett dåligt anbud så här bör man nog klart skilja på företeelserna.

Blir du själv erbjuden att köpa något till ett pris som du ser som ohemult lär du väl knappast acceptera det... eller? Även de som upphandlar trafik har troligen ett liknande utgångsläge även om de ibland måste se till att trafiken finns samtidigt som de är bundna av budgeten. Därför kan man nog alltid spekulera i sådant som att de som upphandlar (kommuner, landsting etc.) känner till den krassa ekonomiska verklighet som ligger bakom och nog gärna hellre ser att någon annan håller i yxan... för att bedriva trafik på samma slösaktiga vis som gjordes för 25-35 år sedan skulle bara betyda att skattebetalarna skulle få skjuta till än mera för ingenting och det tror jag inte så många är villiga att göra.

[Omnilasse]

Inte förvånad ... Blir så när bolagen lägger så låga( dåliga bud)
Ännu värre blir det framöver .... det ska tas minuter hela tiden ....
Försvarar inte dem som skrivit detta brev! Men förstår dem ...

Instämmer i vad Nico skriver. Tycker främst att det är de som upphandlat tjänsten som skall kritiseras. Utföraren bör kritiseras om de inte utför vad som lovats i kontraktet - det vill säga om man inte klarar att uppfylla de löften man gett. Men så länge ett länstrafikbolag upphandlar till lägsta bud så får man resultatet därav! För att vi ska ha råd att bedriva en bra kollektivtrafik måste det dock finnas ett visst effektivitetskrav.  Men min personliga uppfattning är att detta främst bör göras på att lägga effektiva tjänstepaket, smarta omlopp och att använda resurserna (bussparken effektivt). Däremot när det gäller tidsreglering och annat är det ju helt upp till länstrafikbolaget att bestämma vilken kvalitetsnivå som skall uppnås. Detta kan ju också styras genom böter vid förseningar etcetera. Tyvärr är dock upphandlingar ett ganska svårt område och det kräver lång erfarenhet både för att lägga bra förfrågningsunderlag och att lämna bra anbud. 

[Nilz]

Att förarnas arbetssituation blir tuffare och tuffare är ingen nyhet.
Än mindre är det unikt för Swebus eller förare i Umeå i allmänhet.
I stort sett alla stora bussbolag som lägger anbud på trafik idag styrs av BBA och har således ganska lika villkor.
Övriga lokala avtal är gjorda av förarnas eget valda representanter - dvs fackföreningarna.
Ingenstans ser jag nån kritik mot facket som har godkänt avtal som deras egna medlemmar inte accepterar,
utan bara kritik mot företag/länshuvudman som i praktiken bara följer avtalen.

Min personliga mening är att fackens svaghet i årtionden är en större bov i dramat än fenomenet upphandling.
Hade vi haft en stark förhandlingsenhet inom facket där bussförare hade varit en egen avdelning och inte bestå av en
hel hög företagsspecifika avdelningar inom t. ex. Kommunal, så hade större krav kunnat ställas på THM och man kunde få ett enhetligt avtal där alla företag tävlade på samma villkor, och det företag som kom på smartaste lösningarna hade vunnit trafiken utan att låta det gå ut över förarkåren. BBA är en bra bit på väg, men det finns mycket kvar att göra.

[Ersa]

Ingenstans ser jag nån kritik mot facket som har godkänt avtal som deras egna medlemmar inte accepterar, utan bara kritik mot företag/länshuvudman som i praktiken bara följer avtalen.

Intressant. Man kan ju alltid fundera på varför inte facket såg till att få igenom ett krav på att förarna börjar och slutar på samma ställe, lämpligtvis under förhandlingarna i samband med den senaste strejken. Då hade ju denna konflikt aldrig uppstått.

[Mittlinje]

Funderar lite över personal - de som vill ha så mycket men sällan vill betala tillbaka, alltså många av mina arbetskamrater. Detta är grunden till en stor del av den osämja som skapas på de olika depåerna. Att jobba över 3 minuter skrivs omgående upp på arbetstidsredovisningen medan då man kan gå hem 5 minuter tidigare aldrig redovisas.

Det finns t ex mindre depåer (oavsett företag) där chaufförerna sköter städ och tvätt och detta ligger sist på passet. Inför sista passet har man rast i t ex 40 minuter och passar då på att tvätta och städa, trots att det är rast som man måste ha för att klara arbetstiden enligt lag. När man sedan kört sista delen av passet kollar man snabbt bussen och lämnar sedan arbetsplatsen ca 30 minuter före den tid som man har betalt för. Denna smitning från arbetsplatsen tycker man är helt ok men då något från arbetsgivaren är fel så skriker man direkt. Nu har jag ingen erfarenhet gällande Umeå-chaufförerna men vi kan säkert hitta liknande saker även där.......

[Ersa]

Det finns t ex mindre depåer (oavsett företag) där chaufförerna sköter städ och tvätt och detta ligger sist på passet. Inför sista passet har man rast i t ex 40 minuter och passar då på att tvätta och städa, trots att det är rast som man måste ha för att klara arbetstiden enligt lag. När man sedan kört sista delen av passet kollar man snabbt bussen och lämnar sedan arbetsplatsen ca 30 minuter före den tid som man har betalt för. Denna smitning från arbetsplatsen tycker man är helt ok men då något från arbetsgivaren är fel så skriker man direkt. Nu har jag ingen erfarenhet gällande Umeå-chaufförerna men vi kan säkert hitta liknande saker även där.......

Visst känner jag igen situationerna du skriver om, men jag kan med lätthet säga att detta inte alls går att applicera på Umeåförarnas situation. De förare som protesterar i Umeå är uteslutande de som enbart kör tätortstrafik, dvs den trafik som förr tillhörde Polarbuss. Ingen form av städning eller annat betalt arbete på garaget förekommer normalt i de reguljära tätortstjänsterna, och att någon förare ska kunna lämna arbetsplatsen innan arbetstiden gått ut är nära nog en omöjlighet. Tiderna stämmer rätt med verklighetens körtider, om inga massiva köer dyker upp från ingenstans villsäga.
Bråket handlar enligt media till stor del att arbetstiden på en del pass verkar sluta flera minuter innan föraren ens hunnit tillbaka till garaget. Om det verkligen ser ut så på många arbetspass idag vet jag inte, då jag flyttade från stan innan dagens tidtabell kom till.

Hur är det med landsbygden då? Där ser det helt annorlunda ut, då Swebus och Veolias landsbygds- och förortstrafik bygger på att föraren kör bussen till en depå efter avslutat pass och har då betalt för den tiden. Tätortsförarna blir oftast avlösta i stadens centrum flera km från depån, och anser enligt skriverierna att de inte får betalt för tiden som det tar att ta sig tillbaka till depån.

Hos de mindre åkarna som har förorts- och landsbygstrafik städar varje förare alltid sin buss vid slutet av arbetsdagen. På några av dessa ej namngivna företag förekommer dock sällan någon stark fackföreningsrörelse, så där betraktas det fullt normalt att föraren ska städa sin buss 20-30 minuter extra varenda arbetsdag, dvs att han/hon kan lämna jobbet 21:30 när lönen slutade betalas ut 21:00. Lön för dessa 20 minuter gånger 20 dagar per månad? Knappast! Vill man ha sånt får man se sig om efter nåt annat jobb.

[bussgrabben]

Fler hotbrev mot Swebus - nu med sexuella påhopp

http://www.folkbladet.nu/?p=153447

[S Svensson]

Jag känner igen en hel del av vad som skrivs. Och det gäller då inte alls yrkesförarearbete.
I vissa fall går det reda ut. Formerna är att intervjua ett antal personer. Kartlägga strukturerer. Vad är det man är missnöjd med.Det krävs i regel att den som utreder det hela har någon form av utbildning i psykologi (gärna arbetspsykologo och pedagogisk psykologi).
Något som jag märkt för många år sedan men även på senare år då jag höll på att forska om busstrafik är att vissa personer gärna dras till förararbeten av olika slag. Men andra problem inträffar då  olika personer placeras på arbetsplatser.Alltså utan fri vilja att ha en typ av arbeten. Något jag funderat på men inte har någon lösning på är att personer som placeras med arbetsbidrag (halvskyddat arbete) ofta längre fram har problem på sin arbetsplats. Nåja,hur skall situationen tacklas. Det får inte bli mobbing. Hur skall problemen lösas tror Ni???

[Omnilasse]

Nåja,hur skall situationen tacklas. Det får inte bli mobbing. Hur skall problemen lösas tror Ni???

Här beror det väl lite på om breven är en viss persons verk utan förankring hos andra förare, eller om de speglar stämningen. Annars finns det kanske en lösning här om de andra förarana också tycker att han går för långt - då kanske det kan bidra till att situationen reds ut. Hur som helst måste ju antagligen något göras. Tyvärr verkar ju facket ha brustit en del i informationen här också (att en av fackföreträdarna också går in som chef förbättrar inte situationen). Tyvärr verkar ju inte förarna riktigt förstå vad facket kan göra och inte - vilket bidrar till att de ses som att de är i maskopi med ledningen. Här är ju också frågan hur "smidig" ledningen har varit. Ibland kan det lätta tillräckligt på stämningen att ledningen visar att man lyssnar på förarna. Det är lätt i sådana här situationen att motparterna låser in sig i sina hörn. Problemet är ju att förarna inte känner någon lojalitet med företaget. I sådana situationer är de ju orimligt att förarna skall ha någon förståelse för Swebus  vinstmarginaler - däremot kanske man pedagogiskt kan förklara lite varför åtgärden är nödvändig. Ett sätt kan ju vara att göra smärre eftergifter. Därmed kan man visa att man lyssnar på förarnas krav. Det farligaste är ju att bemöta synpunkterna med att de gnäller om småsaker. Må så vara - men den typen av kommunikation fungerar inte...   

[RoggaBoy]

http://svt.se/2.73925/1.1669976/chaufforer_uppmanar_foretagen_bojkota_swebuss?lid=senasteNytt_903152&lpos=rubrik_1669976

Att dom inte ger upp.

[Staffan Sävenfjord]

http://svt.se/2.73925/1.1669976/chaufforer_uppmanar_foretagen_bojkota_swebuss?lid=senasteNytt_903152&lpos=rubrik_1669976

Att dom inte ger upp.

Reklam på bussarna köps vanligtvis genom ett medieföretag och vill man dra tillbaka reklamen får man i regel inte bara betala för den kontrakterade tiden utan också en extra rejäl summa för själva nedtagningen. Kostnaden faller alltså på den som annonserar, inte på Swebus.
Står det helt rätt i artikeln så är det alltså en mycket naiv uppmaning. Om man - vilket kanske är troligare - att uppmana företagen att sluta annonsera på bussarna i Umeå så drabbar detta antagligen bara indirekt Swebus. Jag tror inte att Swebus säljer reklamen och tar intäkterna själva. Det är också en åtgärd som inte får någon verkan förrän om någon eller några månader (eftersom reklamen ofta är kontraktad en tid i förväg) och då kanske problemen är lösta.

[Nico]

Undrar fortfarande om det verkligen är en gemensam manifestation eller om det helt enkelt rör sig om en eller ett fåtal missnöjda anställda som uttalar sig kollektivt utan att det ens är säkert att alla inom kollektivet stödjer dem?! 

[Ersa]

Undrar fortfarande om det verkligen är en gemensam manifestation eller om det helt enkelt rör sig om en eller ett fåtal missnöjda anställda som uttalar sig kollektivt utan att det ens är säkert att alla inom kollektivet stödjer dem?!  

Med största sannolikhet rör det sig om alternativ nr 2.
Fast jag börjar rentav bli fundersam om det ens är bussförare som protesterar. Varenda någorlunda insatt förare i Umeå borde ju veta att det är Länstrafiken (eller på sin höjd kommunen) som har allt ansvar för reklam på bussarna, bestämmer storlek på reklamskyltar och tar hand om intäkterna. På vissa håll delar huvudmannen och trafikoperatören på intäkterna, men hur det ligger till i Västerbotten vågar jag inte svara på.

Det här med att skylla allt på operatören är något som passagerarna gärna gör, men de anställda inom företaget brukar väl ha bättre koll på vad övriga instanser i branschen (huvudman/beställare/fack) har för ansvar och intressen. Okunskapen i breven känner jag inte alls igen från snack i fikarum och rastlokaler.

Utöver detta tycker jag att man bör kunna lära sig stava ett stort firmanamn rätt, om man vill fortsätta kalla sig för journalist på SVT!