Rejäl skrotningepremie.. !!

[Bengt Jönsson]

En rejäl skrotningspremie likt den man har i Tyskland på 2500 € skulle på ett enkelt sätt rensa bort gamla farliga och skitiga bilar i Sverige    .
Naturligtvis inte välrenoverade veteraner men gamla sur-Volvos från 80-talet skulle jag gärna se komma bort från vägarna. 

DN skriver:  "Tys"klands satsning på en rejäl skrotningspremie för att hålla nybilsförsäljningen uppe är en sådan succé att den utökas, rapporterar tidningen Rheinische Post."

http://dn.se/ekonomi/fortsatt-tysk-bilskrotarsatsning-1.828517

/B

[Björn Forslund]

Tror inte de som åker "sur-Volvo" från 80-talet skulle skrota bilen för att en köpa en nytillverkad. 2500 euro räcker inte långt med våra nybilspriser, om man nu inte köper en minimal kakburk från Kia eller så. Och det lär ju inte hjälpa vare sig Volvo eller SAAB som uppenbarligen tillverkar alldeles för dyra bilar.

[michael k]

jag skulle skrota min skoda direkt och köpa en annan bil

[Björn Forslund]

Du kanske kan få motsvarande i inbyte om du åker till en SAAB-handlare o köper en fabriksny bil!
Eller åker du gammel -Skoda med svansmotor?

[Ersa]

Men nog vore ett belopp på minst 3000 kr i handen vid skrot av en bil ett bra krav? Bara ägaren går plus när han betalt frakten till skroten skulle en rejäl premie rensa bort många lik ute i skogarna som stått där i decennier.

När jag tänkte skrota min helt sönderrostade Jetta skulle jag få max 500 kr. Självklart sålde jag den privat för 700-800 kr istället, och sedan stod den ute i naturen i många år innan den hamnde på skrot...

[Muk]

Jag fick betala tusen kronor för att få min 142:a skrotad när den hade fryst ihop helt och stod och drog på sig parkeringsböter. 

[JDS]

En skrotningspremie på mer än nån tusenlapp är inget annat än en ren subvention av bilindustrin. Skit i vem som får pengarna, det du gör är att pumpa in skattemedel på bilmarknaden. Det där med trafiksäkerhet och miljö är i huvudsak något man säger för att få grejen att gå hem hos folk som tror att de har koll (de mest oförutsägbara väljarna?).

Den enda miljövinst som egentligen uppstår är den som härrör från en eventuell minskning av det totala antalet fordon i trafik, minskad (eller ökad) med skillnaden mellan de nya bilarnas miljöpåverkan inkl tillverkningen (plus skrotningen av det äldre fordonet), och de skrotade fordonens miljöpåverkan, som kan vara positiv eller negativ. Just nu ser jag inte ens någon garanti för att det verkligen blir färre eller ens lika många bilar i trafik med en stor skrotningspremie. Om man betalar ut 25 kkr för skrotning av bilar vars marknadsvärde är 10 kkr, så borde det mycket väl kunna leda till att folket totalt faktiskt äger FLER bilar efter de veckor eller månader det tar att realisera skrotningsvärdet på detta sätt. Detta kan eventuellt innebära att den sammanlagda trafiksäkerhetsförändringen blir till det sämre (fler bilar i trafik => mer olyckor. Även om olyckorna typiskt får lindrigare konsekvenser med en i genomsnitt nyare bilpark, så är antalet olyckor en betydelsefull faktor för det totala utfallet).

Lägg till detta att bilindustrin som vanligt befinner sig i kris, så blir det uppenbart att detta är en ekonomisk stödåtgärd som har NOLL med trafiksäkerhet och miljö att göra! Den kan vara bra ändå, men det gäller att känna igen en subvention och förstå vem som vinner på den!

[Nor1]

En skrotningspremie på mer än nån tusenlapp är inget annat än en ren subvention av bilindustrin. Skit i vem som får pengarna, det du gör är att pumpa in skattemedel på bilmarknaden. Det där med trafiksäkerhet och miljö är i huvudsak något man säger för att få grejen att gå hem hos folk som tror att de har koll (de mest oförutsägbara väljarna?).

Den enda miljövinst som egentligen uppstår är den som härrör från en eventuell minskning av det totala antalet fordon i trafik, minskad (eller ökad) med skillnaden mellan de nya bilarnas miljöpåverkan inkl tillverkningen (plus skrotningen av det äldre fordonet), och de skrotade fordonens miljöpåverkan, som kan vara positiv eller negativ. Just nu ser jag inte ens någon garanti för att det verkligen blir färre eller ens lika många bilar i trafik med en stor skrotningspremie. Om man betalar ut 25 kkr för skrotning av bilar vars marknadsvärde är 10 kkr, så borde det mycket väl kunna leda till att folket totalt faktiskt äger FLER bilar efter de veckor eller månader det tar att realisera skrotningsvärdet på detta sätt. Detta kan eventuellt innebära att den sammanlagda trafiksäkerhetsförändringen blir till det sämre (fler bilar i trafik => mer olyckor. Även om olyckorna typiskt får lindrigare konsekvenser med en i genomsnitt nyare bilpark, så är antalet olyckor en betydelsefull faktor för det totala utfallet).

Lägg till detta att bilindustrin som vanligt befinner sig i kris, så blir det uppenbart att detta är en ekonomisk stödåtgärd som har NOLL med trafiksäkerhet och miljö att göra! Den kan vara bra ändå, men det gäller att känna igen en subvention och förstå vem som vinner på den!

Kanske det skall vara skrotningspremie för alla som byter sin "survolvo" mot ett busskort istället.
Blir garanterat mindre jäkt i morgonrusningen då, alla är ju försenade redan från start...

[JDS]

Kanske det skall vara skrotningspremie för alla som byter sin "survolvo" mot ett busskort istället.
Blir garanterat mindre jäkt i morgonrusningen då, alla är ju försenade redan från start...

Vad är en survolvo?

[Nor1]

Läs första inlägget, där av " ".

[JDS]

Läs första inlägget, där av " ".

Jamen ursprungsskribenten skriver om survolvo från 80-talet. Det jag är ute efter är din avgränsning, inte hans. Menar du också från 80-talet?