Swebus 0585, 0591, 5272, 7810

[Bussmicke]

Från min första digitalkameras tidevarv..
Ni får som vanligt ta det för vad det är.
Med tanke på vad man har idag och vad man kan prestera skäms man nästan för att visa dessa bilder.

[Möllers]

Håller lite om det med bussmicke.
Trevligt se gammla bilder med 

[Niklas Bygdestam]

Är detta en CN 112 eller en CN 113?

[Optimal]

113

NLT813 borde den ha

[Möllers]

Jag vet att gävle hade gammla linjebussar där som har got i skåne innan som lund sen efter det hamnade dom hos stockholm var finns dom nu 
Var scania bussar gissa av scania CN112.

[Ulf Rådeström]

Är detta en CN 112 eller en CN 113?

Ja, den här bussen är lite intressant.
CN113-bussarna har egentligen ett galler bakom bakaxeln, men detta är en väldigt tidig demovagn, som uppenbarligen inte fått detta ännu.

Se bilden som jag har, hur CN113-bussarna "egentligen" ser ut.

[Janne Rickman]

Ja, den här bussen är lite intressant.
CN113-bussarna har egentligen ett galler bakom bakaxeln, men detta är en väldigt tidig demovagn, som uppenbarligen inte fått detta ännu.

Se bilden som jag har, hur CN113-bussarna "egentligen" ser ut.

De har att göra med vilken motor de har i bussen, med eller utan Intercooler. Bussar med Intercooler har extra galler bakom bakaxeln.

/Janne

[Walter]

Du får se dessa som tidsdokument även vad gäller kamerateknik och inte bara motiven!

[Ulf Rådeström]

Du får se dessa som tidsdokument även vad gäller kamerateknik och inte bara motiven!

huh?

[Martin Maltkvist]

113

NLT813 borde den ha

Vad skiljer mellan 112 och 113?

[Walter]

huh?

Om det var otydligt så menar jag att den dåliga bildkvaliten jämfört med vad dagens digitalkameror klarar inte förstör bilden. Precis som bilden är ett dokument på motivet är bildkvaliten ett dokumunt på vad kamerorna på den tiden klarade.

[Oskar A]

De har att göra med vilken motor de har i bussen, med eller utan Intercooler. Bussar med Intercooler har extra galler bakom bakaxeln.

/Janne

Det förklarar varför Uppsalabuss 101 hade detta galler fast det var en CN 112.

[Ulf Rådeström]

Om det var otydligt så menar jag att den dåliga bildkvaliten jämfört med vad dagens digitalkameror klarar inte förstör bilden. Precis som bilden är ett dokument på motivet är bildkvaliten ett dokumunt på vad kamerorna på den tiden klarade.

Ja...något otydligt...och du svarade på något du inte visste något om, därför jag blev lite undrande.

Bilden är inscannad från ett negativ taget 1990, och kamerabilden är av betydligt högre kvalitet än inscanningen...tyvärr

[Walter]

Ja...något otydligt...och du svarade på något du inte visste något om, därför jag blev lite undrande.

Bilden är inscannad från ett negativ taget 1990, och kamerabilden är av betydligt högre kvalitet än inscanningen...tyvärr

Nu förstår jag, jag svarade, precis som Lasse Ö skiver på Bussmickes ursprungsinlägg, inte ditt. Skulle naturligtvis infogat Mickes text i mitt inlägg. Det jag skrev var inte ett svar på ditt inlägg. Jag försöker att inte svara på något jag inte vet något om.

[Bussmicke]

Nu förstår jag, jag svarade, precis som Lasse Ö skiver på Bussmickes ursprungsinlägg, inte ditt. Skulle naturligtvis infogat Mickes text i mitt inlägg. Det jag skrev var inte ett svar på ditt inlägg. Jag försöker att inte svara på något jag inte vet något om.

Det var precis så även jag tolkade det, Uffe kan känna sig lugn.
Hans bild var det inget fel på, den är som sagt scannad och av helt annan kaliber.