Nån som vet varför frågan om körtiderna inte drivs hårdare? Många linjer är under visa tider helt omöjliga att hålla tiden på (och då menar jag hela vägen) och det orsakar ju en hel del stress hos oss förare och irritation hos passagerarna.
Pratar vi SL området?
Här har man väldigt bra statistik från b.la ATR, en tumregel som i a f gällde när jag började köra för dryga 30 år sedan var att med en ATR buss så körde man sansat på det sätt man alltid skulle vilja kunna köra utan stress o jäkt.
Tyvärr är det väl så att detta tänkande har urholkats när personalomsättningen har ökat och kör man för fort och stressar på hållplatserna, kör mot rött etc så blir resultatet att det inte finns något underlag för att revidera tiderna, i a f inte uppåt.
Citat från: buskörare skrivet 02 augusti 2012, 10:54:40 AM
Nån som vet varför frågan om körtiderna inte drivs hårdare? Många linjer är under visa tider helt omöjliga att hålla tiden på (och då menar jag hela vägen) och det orsakar ju en hel del stress hos oss förare och irritation hos passagerarna.
I de flesta fallen är det ju LHM som gör tidtabellen och entreprenören måste foga sig...
Kör enligt reglerna och anmäl försening som är mer än fem minuter, är mitt råd.
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 11:33:21 AM
Pratar vi SL området?
Här har man väldigt bra statistik från b.la ATR, en tumregel som i a f gällde när jag började köra för dryga 30 år sedan var att med en ATR buss så körde man sansat på det sätt man alltid skulle vilja kunna köra utan stress o jäkt.
Tyvärr är det väl så att detta tänkande har urholkats när personalomsättningen har ökat och kör man för fort och stressar på hållplatserna, kör mot rött etc så blir resultatet att det inte finns något underlag för att revidera tiderna, i a f inte uppåt.
Nej, det gäller överlag. Att man använder ATR tror jag inte ett ögonblick på faktiskt, såvida man inte använder sig av den kortaste körtiden man hittar. På Lidingö hade vi en tur som vi hade 11 minuter på oss att köra. Jag körde tom en gång och klarade det då på 12 min. Det alltså utan folk.
Citat från: Wetjo skrivet 02 augusti 2012, 11:36:44 AM
I de flesta fallen är det ju LHM som gör tidtabellen och entreprenören måste foga sig...
Kör enligt reglerna och anmäl försening som är mer än fem minuter, är mitt råd.
Även om det är LHM som sätter tiderna så kan man väl driva frågan hårdare?
Citat från: buskörare skrivet 02 augusti 2012, 11:40:04 AM
Nej, det gäller överlag. Att man använder ATR tror jag inte ett ögonblick på faktiskt, såvida man inte använder sig av den kortaste körtiden man hittar. På Lidingö hade vi en tur som vi hade 11 minuter på oss att köra. Jag körde tom en gång och klarade det då på 12 min. Det alltså utan folk.
Visst använder man ATR, det är det huvudsakliga verktyget och har varit så sedan -70 talet, först i SL:s egen regi och sedan av trafikplanerarna på resp operatörs planeringsavdelning, numera kan man ju även använda data från Buss-Pc men där registreras inte ens en tiondel så många parametrar som i ATR systemet.
Varken den kortaste eller den längsta tiden används, facket brukar ha möjlighet att ta fram data ur systemet annars kan ansvarig trafikplanerare enkelt göra det om man känner att något är på tok.
Just Lidingö var ju ett sådant ställe där körtiderna på t.ex 206:an ibland var helt omöjliga att hålla om det blev fler kunder/stopp än vanligt, detta till stor del beroende på att man kört som id**t*r under lång tid för att hinna med.
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 11:56:42 AM
Visst använder man ATR, det är det huvudsakliga verktyget och har varit så sedan -70 talet, först i SL:s egen regi och sedan av trafikplanerarna på resp operatörs planeringsavdelning, numera kan man ju även använda data från Buss-Pc men där registreras inte ens en tiondel så många parametrar som i ATR systemet.
Varken den kortaste eller den längsta tiden används, facket brukar ha möjlighet att ta fram data ur systemet annars kan ansvarig trafikplanerare enkelt göra det om man känner att något är på tok.
Just Lidingö var ju ett sådant ställe där körtiderna på t.ex 206:an ibland var helt omöjliga att hålla om det blev fler kunder/stopp än vanligt, detta till stor del beroende på att man kört som id**t*r under lång tid för att hinna med.
Jag menade 201:an. 203:an var också hopplös, efter många år lade dom på 1 minut (!?) och påstod att det skulle bli bättre. Jag tror inte att majoriteten av förarna kör som idioter på 201:an eller 178:an heller för den delen, så pass många att tiderna kan sättas efter det. Min kompis åker 178:an dagligen och säger att den oftare är 10-15 minuter sen (sommartid) än i tid. Tyvärr, jag köper inte det. Jag tror företaget (inom SL sätter dom ju tiderna själva tydligen) medvetet drar in tiderna så mycket dom kan för att spara in antalet bussar ute och kallt räknar med att vi ska göra allt för att hålla tiderna.
Det är helt omöjligt att sätta en tidtabell efter extremtillfällen som köer, extrem belastning etc som uppträder ett par 4-5 ggr dagligen och på olika tider, om man t.ex lade på 15 min på 178:ans körtid under dagtid skulle flertalet turer stå och reglera bort tid efter linjen för att komma in i tidtabellen, det är en riktigt dålig lösning.
Har man turer som ofta drabbas bör man istället ha en buffert i änden för att inte förseningen ska fortplanta sig.
I ATR kan du se hur lång tid bussen står i köer, vid trafikljus och vid hållplatser och vilken hastighet den har hållt.
Citat från: buskörare skrivet 02 augusti 2012, 11:40:04 AM
Nej, det gäller överlag. Att man använder ATR tror jag inte ett ögonblick på faktiskt, såvida man inte använder sig av den kortaste körtiden man hittar. På Lidingö hade vi en tur som vi hade 11 minuter på oss att köra. Jag körde tom en gång och klarade det då på 12 min. Det alltså utan folk.
Såna tidtabeller fanns i Gävle också (2:an från Sätra, till exempel, till här om året). 4 minuter enligt tidtabellen, tekniskt omöjligt att köra fortare än 5 minuter, normal körtid 8-10 minuter.
Citat från: Anders Noren skrivet 02 augusti 2012, 12:14:13 PM
Såna tidtabeller fanns i Gävle också (2:an från Sätra, till exempel, till här om året). 4 minuter enligt tidtabellen, tekniskt omöjligt att köra fortare än 5 minuter, normal körtid 8-10 minuter.
Pratar vi om en mellantid på linjen?
En sådan ska ju vara satt snävt så att bussen inte blir stående och att ingen blir frånåkt.
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 12:16:24 PM
Pratar vi om en mellantid på linjen?
En sådan ska ju vara satt snävt så att bussen inte blir stående och att ingen blir frånåkt.
Varför inte bara skriva 1 minut, eller rentav 0 minuter?
Citat från: Anders Noren skrivet 02 augusti 2012, 13:07:58 PM
Varför inte bara skriva 1 minut, eller rentav 0 minuter?
Eller helt ta bort sådana mellantider.
"Stolptider" efter linjer har ända sedan sådana tillkom i de flesta fall varit uträknade så att bussen inte ska bli stående någon gång (i flera fall finns ju dessa tider inte ens i förarturlistan) och att kunden med ledning av tidtabellen ska kunna vara säker på att dessa är tidigaste tid bussen kan komma, det är ju inte bussen som ska stå och invänta kunderna efter linjen.
Det står i normalfallet också i det finstilta att angiven tid är tidigaste passertid.
Det viktigaste är att sluttiden är sådan att bussen i de flesta fall kommer fram i tid vid linjens slut, inte att några mellantider är för tajta, det ska dom vara.
Citat från: buskörare skrivet 02 augusti 2012, 12:03:58 PM
Jag tror företaget (inom SL sätter dom ju tiderna själva tydligen) medvetet drar in tiderna så mycket dom kan för att spara in antalet bussar ute och kallt räknar med att vi ska göra allt för att hålla tiderna.
Tro vad du vill, men så fungerar det inte. Det finns punktlighetskrav i de flesta avtal, och det ligger i entreprenörens intresse att bussarna är så pass punktliga att det inte utfaller vite.
Vissa linjer är dock helt hopplösa att sätta körtider på eftersom trafiksituationen är så otroligt varierande från dag till dag (och från timme till timme). 176 och 177 är sådana linjer, och jag kan tänka mig att 178 också är en svår linje att få till körtiderna bra på.
Och förresten; på Lidingö kördes det klart friskare än på övriga trafikområden på 80- och 90-talen. ;)
Långa linjer som passerar många kända "köplatser" där framkomligheten varierar ständigt är bland de omöjligaste att sätta en rättvisande tid på, här skulle tidtabellen behöva förändras i realtid med fasta avgångstider från ändarna och allt annat varierande för stunden och presenterade m h a Buss pc systemet för väntande kunder.
Kikar man på gamla ATR körningar på Lidingö från -90 talet hade man inga problem att hålla körtiderna och att ändå komma före tiden, ofta för att man körde på tok för fort, inte väntade i Ropsten och hade betydligt snabbare bussar vid hållplatsuppehållen.
Det gick att se små skillnader redan när bussarna med bladdörrar introducerades, 5-6 sek per stopp gör snabbt minuter och kör man då fortare för att hålla tiderna/komma hem snabbare så går det aldrig att få vettiga körtider medans förarna får stressrelaterade åkommor snabbare.
Man tänker bara på sig själv, jag vill inte vara sen och få skäll från kunden, jag vill inte vara sen till avlösning eller när det är dags att sluta, så tänker man inte på kollegorna och trafiken i det långa loppet.
Det är ju omöjligt för operatören att komma till typ SL och kräva ytterligare en buss för att man måste utöka körtiderna om man inte kan visa det verkliga förhållandet.
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 14:01:13 PM
Kikar man på gamla ATR körningar på Lidingö från -90 talet hade man inga problem att hålla körtiderna och att ändå komma före tiden, ofta för att man körde på tok för fort, inte väntade i Ropsten och hade betydligt snabbare bussar vid hållplatsuppehållen.
Det gick att se små skillnader redan när bussarna med bladdörrar introducerades, 5-6 sek per stopp gör snabbt minuter och kör man då fortare för att hålla tiderna/komma hem snabbare så går det aldrig att få vettiga körtider medans förarna får stressrelaterade åkommor snabbare.
Precis, med Maxcibussarnas uttåg från ön försvann också möjligheten att köra på "Lidingövis", alltså att innan bussen stannar vid hållplatsen ska föraren ha hunnit öppna dörrarna, vridit stolen och lyft stämpeln. Försök göra om det med en modern buss, som måste tänka ett par sekunder efter att den stannat innan dörrarna tillåts öppnas.
Jag skulle nog säga att körtiderna överlag var rätt snålt satta för några år sedan i SL-området men nu är rätt bra tilltagna på de flesta håll. Särskilt gäller det linjer som har anknytning till pendeltågen. Där har SL och operatörerna bättrat sig rejält (givetvis också som en följd av vitesklausuler och kundsynpunkter). Att Lidingö inte uppmärksammat är väl för att de korta linjerna gör att även om småförseningar blir vanligt, blir de sällan över 3-4 minuter. Det gör att punktlighetsstatisken ändå blir rätt bra. Sedan är det ju ett gammalt avtal också - blir nog förändring även där när det blir ny upphandling.
Att vissa turer kan ha en markant högre belastning är förstås ett dilemma. Man vill ju också ha en någorlunda jämn tidtabell. Samtidigt kan det ju vara ett tecken på att turtätheten/busstypen är fel - om det inte är en "skoltur" eller liknande som orsakar en tillfällig topp. Det kan ju också vara så att helt enkelt inte omloppet fungerar något bra. Är det fler linjer i rad på ett omlopp med snäv tabell, så kan ju en försening lätt växa.
Håller nog med om att mellantider generellt bör vara snålt tilltagna. Detta gäller väl inte riktigt längre i SL-området. Men det är en bra grundprincip. Däremot bör ju inte heller den normala väntetiden bli allt för lång. Är det i riktning mot exempelvis en pendeltågsstation kan ju lika gärna bussen reglera något längs vägen mot att komma sex-sju minuter för tidiigt till stationen (till ingen nytta - däremot med risk för att folk missar bussen).
Problemet med att reglera via behov efter ungefär halva linjen (att tiderna sätts med marginal där) är att sådana linjer tenderar att få förseningsproblem i slutänden där man istället kapat bort tid, det är ju inte kundvänligt att bussen väntar bort tid för att sedan komma för sent till en anslutning som inte väntar.
Fletalet matningslinjer till spårtrafiken är också så pass korta att några regleringar efter linjen sällan är intressanta att laborera med.
Mkt långa linjer på tvärsen (som egentligen bör undvikas) som har flera olika anslutningar (i teorin) med spårtrafik är väldigt svåra att få en rättvisande tidtabell på, 509 o 540 var sådana linjer liksom nu 11* linjerna från Mörby ner mot Bromma o Ekerölandet
Citat från: Karsten skrivet 02 augusti 2012, 14:18:31 PM
Precis, med Maxcibussarnas uttåg från ön försvann också möjligheten att köra på "Lidingövis", alltså att innan bussen stannar vid hållplatsen ska föraren ha hunnit öppna dörrarna, vridit stolen och lyft stämpeln. Försök göra om det med en modern buss, som måste tänka ett par sekunder efter att den stannat innan dörrarna tillåts öppnas.
Utan att riskera att få på tafsen skulle jag kunna påstå att skillnaden mellan -70 talets CR 111 och de första CR 112:orna på -80 talet och dagens bussar är minst 8-10 sekunder per stopp.
H17 bussarna som kom i början på -90 talet var faktiskt undantaget i positiv bemärkelse, trots många skivdörrar gick öppning/stängning fort och bussarna hade en väl avpassad drivlina för tätortstrafik nästan jämbördig med CR 111:an (H59), även Maxci:n som efterträdde dessa hade många av de goda egenskaperna kvar.
Här kastar jag glatt in en åsikt i debatten:
Jag vill gärna berätta att jag ur ett förarperspektiv är mycket nöjd med körtiderna i Roslagen nu under sommaren! Här har Nobina satt nån duktig person på jobbet, för numera är alla för resenärerna irriterande väntetider på allt från 4 till 20 minuter mitt på linjerna helt borta. Fler hålltider har dykt upp längs E18, men man ligger i regel alltid c:a 1-1½ minut försenad, så alla avgångar flyter på utan onödiga stopp, och utan risk för tidiga avgångar.
Även de längsta linjerna fungerar tiderna helt okej, märkte jag efter en "liten sväng" på 35 mil där en 637 Ellan-Stockholm och en 639 Stockholm-Hallstavik kördes efter varandra.
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 14:01:13 PM
Det är ju omöjligt för operatören att komma till typ SL och kräva ytterligare en buss för att man måste utöka körtiderna om man inte kan visa det verkliga förhållandet.
Om det verkliga förhållandet är att operatören har byggt sitt anbud på orealistiska förutsättningar, så kan man väl rimligen inte kräva mer betalt av SL i efterhand ens om man bevisar att så är fallet. Eller har SL på något sätt vilselett operatören om hur lång körtiden egentligen är?
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 14:01:13 PM
Det är ju omöjligt för operatören att komma till typ SL och kräva ytterligare en buss för att man måste utöka körtiderna om man inte kan visa det verkliga förhållandet.
Citat från: JDS skrivet 02 augusti 2012, 17:32:51 PM
Om det verkliga förhållandet är att operatören har byggt sitt anbud på orealistiska förutsättningar, så kan man väl rimligen inte kräva mer betalt av SL i efterhand ens om man bevisar att så är fallet. Eller har SL på något sätt vilselett operatören om hur lång körtiden egentligen är?
Det är som Håkan_E skriver, dessutom regleras det här ganska detaljerat i de flesta moderna avtal, dvs. hur mätningar ska ske, vilka förhållanden som har ändrats, och på vilken part ligger ansvaret. För de allra senaste avtalen i SL-området, med ersättning enbart efter validerat resande, är det naturligtvis annorlunda.
...I Göteborgs tidtabeller har restiden mellan olika hållplatser försvunnit i allmänhetstabellerna iaf. Vilket ju iosf. är förståeligt med detta kökaos som ständigt uppenbarar sig i denna stad... :D ;)
Citat från: JDS skrivet 02 augusti 2012, 17:32:51 PM
Om det verkliga förhållandet är att operatören har byggt sitt anbud på orealistiska förutsättningar, så kan man väl rimligen inte kräva mer betalt av SL i efterhand ens om man bevisar att så är fallet. Eller har SL på något sätt vilselett operatören om hur lång körtiden egentligen är?
SL undersöker lämnade anbud m h t satta körtider och omlopp, körtider som sätts efter de förutsättningar som SL lämnar vid varje anbudstillfälle.
Jag har en fundering. Tag ett exempel: till vaxholm går det ofta bussar av modellen volvo B9S körtiden är i eftermiddagsrusning 42-47 min. Vissa avgångar i rusningstrafiken körs med scania etanolledbussar. Turtätheten är 7½ min denna turtäthet gör att en volvobuss som går turen efter en scaniabuss hinner köra om innan de har kommit till slutstationen.
Tänk om en sl-linje har varit beräknade när en gammal operatör körde med B9S, sedan tar en ny operatör över och kör med scania etanolledbuss och får betydligt längre körtid, vems är då ansvaret om körtiderna inte längre stämmer.
Är etanolbussarna spärrade på 70 km/h eller?
Isf har man ju inte riktigt rätt vagntyp på den trafiken
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 22:21:09 PM
Är etanolbussarna spärrade på 70 km/h eller?
Isf har man ju inte riktigt rätt vagntyp på den trafiken
Är inte Scanias nyare etanolbussar kända för att vara så slöa att nån 70-spärr knappast behövs för att hindra dem från att komma upp i högre hastigheter? Vissa antydningar från Nacka-Värmdö har ju hörts om liknande bekymmer.
Nej, scaniorna är nog spärrade till 90. Men motorstyrkan är inte så god. I en backe som är 250m lång och 15 höjd metrar, och om en scania kör 90km/h i början är den nere i 45km/h vid toppen. Det kan jämföras med en B9S som på sin höjd är nere i 70km/h till och med grusbilarna lyckas hålla en högre fart en 45 i en sån backe.
På en linje med många stopp och många sträckor med över 50km/h så tappar scaniorna en halv minut här en halv minut där, som till sammans blir en 8min trots att körtiden kanske endast borde vara 45min. Vilket är ganska mycket ca 10-15sek försening per minut.
Citat från: Håkan_E skrivet 02 augusti 2012, 12:12:58 PM
Det är helt omöjligt att sätta en tidtabell efter extremtillfällen som köer, extrem belastning etc som uppträder ett par 4-5 ggr dagligen och på olika tider, om man t.ex lade på 15 min på 178:ans körtid under dagtid skulle flertalet turer stå och reglera bort tid efter linjen för att komma in i tidtabellen, det är en riktigt dålig lösning.
Har man turer som ofta drabbas bör man istället ha en buffert i änden för att inte förseningen ska fortplanta sig.
I ATR kan du se hur lång tid bussen står i köer, vid trafikljus och vid hållplatser och vilken hastighet den har hållt.
Men varför inte variera körtiderna mer då? Buffert finns ju inte heller, snarare tvärtom. Vid rusningstrafik är det spetsvändning.
Citat från: Karsten skrivet 02 augusti 2012, 13:45:16 PM
Tro vad du vill, men så fungerar det inte. Det finns punktlighetskrav i de flesta avtal, och det ligger i entreprenörens intresse att bussarna är så pass punktliga att det inte utfaller vite.
Vissa linjer är dock helt hopplösa att sätta körtider på eftersom trafiksituationen är så otroligt varierande från dag till dag (och från timme till timme). 176 och 177 är sådana linjer, och jag kan tänka mig att 178 också är en svår linje att få till körtiderna bra på.
Och förresten; på Lidingö kördes det klart friskare än på övriga trafikområden på 80- och 90-talen. ;)
Då är dessa punktlighetskrav ganska flexibla, med tanke på att man på vissa linjer i princip alltid ligger några minuter sen. Med tanke på att övergångarna till andra trafikslag kan ligga på ner till 1 minut är några minuter ganska mycket.
Att det kördes friskt för 20 år sen säger ju inte så mycket om dagens läge dock?
Citat från: Omnilasse skrivet 02 augusti 2012, 14:21:04 PM
Jag skulle nog säga att körtiderna överlag var rätt snålt satta för några år sedan i SL-området men nu är rätt bra tilltagna på de flesta håll. Särskilt gäller det linjer som har anknytning till pendeltågen. Där har SL och operatörerna bättrat sig rejält (givetvis också som en följd av vitesklausuler och kundsynpunkter). Att Lidingö inte uppmärksammat är väl för att de korta linjerna gör att även om småförseningar blir vanligt, blir de sällan över 3-4 minuter. Det gör att punktlighetsstatisken ändå blir rätt bra. Sedan är det ju ett gammalt avtal också - blir nog förändring även där när det blir ny upphandling.
Att vissa turer kan ha en markant högre belastning är förstås ett dilemma. Man vill ju också ha en någorlunda jämn tidtabell. Samtidigt kan det ju vara ett tecken på att turtätheten/busstypen är fel - om det inte är en "skoltur" eller liknande som orsakar en tillfällig topp. Det kan ju också vara så att helt enkelt inte omloppet fungerar något bra. Är det fler linjer i rad på ett omlopp med snäv tabell, så kan ju en försening lätt växa.
Håller nog med om att mellantider generellt bör vara snålt tilltagna. Detta gäller väl inte riktigt längre i SL-området. Men det är en bra grundprincip. Däremot bör ju inte heller den normala väntetiden bli allt för lång. Är det i riktning mot exempelvis en pendeltågsstation kan ju lika gärna bussen reglera något längs vägen mot att komma sex-sju minuter för tidiigt till stationen (till ingen nytta - däremot med risk för att folk missar bussen).
Problemet är ju just att övergången mellan buss-tunnelbana och tunnelbana-buss är 3 min. Och buss-Lidingötåget på ner till 1 min. Mellantider där ingen riskerar missa anslutning får gärna vara lite snål tilltagna, det håller jag med om.
Citat från: buskörare skrivet 03 augusti 2012, 13:20:04 PM
Men varför inte variera körtiderna mer då? Buffert finns ju inte heller, snarare tvärtom. Vid rusningstrafik är det spetsvändning.
På turer som är försenade i stort sett varje dag justeras med stor säkerhet körtiderna vid arbetet med nästa tidtabell. Däremot går det inte att justera alltför mycket under en tidtabellsperiod.
Citat från: Karsten skrivet 03 augusti 2012, 17:21:47 PM
På turer som är försenade i stort sett varje dag justeras med stor säkerhet körtiderna vid arbetet med nästa tidtabell. Däremot går det inte att justera alltför mycket under en tidtabellsperiod.
Man kan ju tycka att det borde vara så, men tyvärr funkar det inte så i praktiken.
Citat från: buskörare skrivet 05 augusti 2012, 21:21:28 PM
Man kan ju tycka att det borde vara så, men tyvärr funkar det inte så i praktiken.
Det där fungerar bättre och sämre på olika håll i länet. Till stor det också beroende på hur många som klagar. Om man inte ändrar tidtabellen i övrigt och klagomålen är få så ändrar man ju inget med automatik. Punktligheten på Lidingö generellt ligger ju också på en rätt bra nivå, så då ändrar man nog inget i onödan. Det är väl inte heller alltid som en genomgång görs över försenade turer - särskilt inte om det är under vitesgränsen.
Hur avtalet ser ut spelar som flera varit inne på här också en viss roll. Med så korta linjer och effektiv trafik som på Lidingö, så innebär längre körtid nog ganska omgående fler dimensionerande fordon och då är det ju något SL måste vilja betala för.
Däremot är det ett problem att SL av tradition godkänt så korta omstigningstider som 3-minuter till/från tunnelbana. Särskilt som ju både bussarna och tunnelbanan lätt blir några minuter sen. Ibland kan ju längre omstigningstid fungera lika bra som längre körtider (om än det inte minskar förarnas stress) Men det är klart - har man en omstigningstid på 3-minuter så bör ju bussen i normalfallet komma in ett par minuter före tidtabellslagd ankomsttid.
Citat från: Omnilasse skrivet 06 augusti 2012, 08:04:00 AM
Det där fungerar bättre och sämre på olika håll i länet. Till stor det också beroende på hur många som klagar. Om man inte ändrar tidtabellen i övrigt och klagomålen är få så ändrar man ju inget med automatik. Punktligheten på Lidingö generellt ligger ju också på en rätt bra nivå, så då ändrar man nog inget i onödan. Det är väl inte heller alltid som en genomgång görs över försenade turer - särskilt inte om det är under vitesgränsen.
Hur avtalet ser ut spelar som flera varit inne på här också en viss roll. Med så korta linjer och effektiv trafik som på Lidingö, så innebär längre körtid nog ganska omgående fler dimensionerande fordon och då är det ju något SL måste vilja betala för.
Däremot är det ett problem att SL av tradition godkänt så korta omstigningstider som 3-minuter till/från tunnelbana. Särskilt som ju både bussarna och tunnelbanan lätt blir några minuter sen. Ibland kan ju längre omstigningstid fungera lika bra som längre körtider (om än det inte minskar förarnas stress) Men det är klart - har man en omstigningstid på 3-minuter så bör ju bussen i normalfallet komma in ett par minuter före tidtabellslagd ankomsttid.
Nu jobbar jag förvisso inte kvar på Lidingö, men absolut var det så att omstigningstiderna inte stod i relation till körtiderna. Jag ville ha minst 5 min, helst 7 (framför allt under lågtrafik) för att slippa stressen för oss förare men det går ju inte för sig. Även här i norrort finns vissa linjer som man får jobba rätt hårt för att hålla tiderna på, men jag har bara kört sommartid här än och vet inte om det kanske blir bättre nu till hösten.