Från sommarens semester och besöket i London.
De nya "Routemasters" har satts i testtrafik i två ex på linje 38!
Den jag åkte med var t.o.m helt ny för dagen enligt kondisen och det
märktes på lukten av lim m.m!
Vad ska man då säga om denna skapelse?
Ja det står helt klart vad som stått förebild för bussen och man har
lyckats göra ett fantastiskt retrojobb, speciellt interiören, även om det
givetvis inte är gamla Routemaster man pratar om här!
Egentligen kan man säga att det är en ny buss fram och en gammal bak
och den går att köra enmans då också. Bakplattformen kan stängas med stora
glasdörrar om behovet så påkallar. Frånvaron av halvhytt kompenseras på ett
lustigt sätt med den sneda fronten enligt bilderna
Att skapelsen överhuvudtaget är ute och rullar är så att man tror att man
drömmer! Hur många bussgenerationer har inte sett dagens ljus i London
efter Routemaster innan denna nya skapelse rullat ut? Sedan så får man ju
också hoppas att någon ekonom i London inte får ett slaganfall över tanken
på att återinföra tvåmansbetjäning i driften! Enligt kondisen så hade man nu
seriebeställt dessa bussar (det kanske någon läsare har mer uppgifter om?).
Men som helhetsintryck kul att den finns men givetvis inte någon ny
Routemaster 1.0. (Lägger därför också ut en bild på en sådan i trafik
på linje 15 för att abstinensen inte ska bli för svår!).
Ett allmänt intryck av Londonbussarna är att de hålls i ett superbt skick!
Även fast jag verkligen började leta efter det hittade jag INGEN buss som
hade repor eller bucklor! Då var jag där ändå i nästan en vecka! Hur
gör dem? Trafiken är ju ändå oerhört mer intensiv och marginalerna mindre
än vad de är i ex.vis Stockholm. SL:s bussar däremot...
Det kan också konstateras att London lider starkt av retroångest inte bara vad
det gäller Routemasters utan även sådana klassiska Londonattribut som de röda
telefonkioskerna och brevlådorna. Taxibilarna har väl nyskapat sig så här långt
tämligen hyfsat. Men att ta bort dessa klassiska ting är givetvis att borra djupt
i Londons klassiska själ och det är egentligen slående hur dessa internationellt
sett udda ting blivit sådana klassiska varumärken för just staden London!
Slutklämmen måste bli att det är ändå inte för sent för SL att beställa
200 st Metropol/H19 version 2.0!
Alla bilder C Mr H.
Mr H
PS
En speciell sak är att den nya bussen inte är helt lätt att fotografera exteriört! De stora glasytorna åstadkommer lätt
blänk och reflexer! Så var det aldrig med Routemaster 1.0!
DS
(http://i48.tinypic.com/4raxi9.jpg)
(http://i46.tinypic.com/opwvex.jpg)
(http://i49.tinypic.com/2e54l0o.jpg)
(http://i46.tinypic.com/2gt6n3r.jpg)
(http://i45.tinypic.com/2q0jam1.jpg)
(http://i47.tinypic.com/2ce53t0.jpg)
(http://i49.tinypic.com/1hqnc.jpg)
(http://i50.tinypic.com/zofue.jpg)
Tack för bilderna! Jag tycker att det är en lyckad formgivning. Frågan är väl hur tidens tand behandlar dem. Det får tiden visa. :)
Fy tusan vad fula de är. När jag först hörde att man skulle göra en, som du kallar dem, Routemaster 2.0 så trodde jag att man skulle använda samma design men med ny motor och med dörrar. Inte såhär.
Citat från: Bussmupp skrivet 27 juli 2012, 13:58:38 PM
Fy tusan vad fula de är. När jag först hörde att man skulle göra en, som du kallar dem, Routemaster 2.0 så trodde jag att man skulle använda samma design men med ny motor och med dörrar. Inte såhär.
Tycke och smak är ju förstås svårt att diskutera men det är klart att om du hade sådana förväntningar så förstår jag att du blir besviken.
Däremot så ska jag svära i kyrkan och säga att jag tycker inte att gamla Routemastern är ett under av skönhet heller, speciellt inte om man ställer en sådan bredvid en mäktig gammal Regent med stående kylare och helvälvd front. De tyckte jag var mäktigare och vackrare.
Här kommer en bild på två Regenter tagna på museet i Crich för fyra år sedan. Det är Leylanddagen och bussarna är förstås Leylandtillverkade.
Mr H
(http://i54.tinypic.com/105quyg.jpg)
Det är ju uppenbarligen en av testhybriderna i London.
Vem har tillverkat den och hur ser specen ut?
Helt klart en seriehybrid och jag antar att motorn sitter på "andra våningen" i baken och att den drivs med elektriska hjulmotorer.
/M
Citat från: M skrivet 27 juli 2012, 15:32:34 PM
Det är ju uppenbarligen en av testhybriderna i London.
Vem har tillverkat den och hur ser specen ut?
/M
Ser ut som ett Nissan märke i fronten, men ge kan givetvis vara något helt annat också
Nissan låter inte troligt. Kommer inte ihåg vilka det var som var "inbjudna" att "tävla" om hybrider i London.
Volvo var en som har lyckats där, Wright bus var en annan. men denna har ingen aning.
Nissans tunga ,åtminstone lastbilarna ägs ju av Volvo idag under namnet UD Trucks.
/M
@Mr H: Visst är de snygga. Fast jag kommer nog alltid föredra RM.
@Homer: Det i fronten är en TfL rundel.
(http://cdn9.technicalgrowth.co.uk/wp-content/uploads/2012/04/transport_for_london.jpg)
Citat från: M skrivet 27 juli 2012, 15:32:34 PM
Det är ju uppenbarligen en av testhybriderna i London.
Vem har tillverkat den och hur ser specen ut?
/M
Det är ju Wrigtbus som vann tillsammans med Heatherwick Studio som designat bussen. Man använder sig av en Cummins 4 motor tillsammans med Siemens elhybridsystem
Design kan man säga mycket om men man får hoppas att Londonborna blir nöjda!
Här hittade jag bussen på Wrights hemsida
http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=77 (http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=77)
Jag gissar att drivlinan är plockad från denna buss
http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=79 (http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=79)
Citat från: Lars skrivet 27 juli 2012, 20:52:43 PM
Design kan man säga mycket om men man får hoppas att Londonborna blir nöjda!
Här hittade jag bussen på Wrights hemsida
http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=77 (http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=77)
Jag gissar att drivlinan är plockad från denna buss
http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=79 (http://www.wrightbus.com/site/default.asp?CATID=79)
Har jag svårt att tänka mig.
Med tanke på hur mycke hybrider de har köpt från Volvo/Wright.
/M
Motorn sitter på höger sida bak under trappan
Det syns i denna video där det byggs en "Routmaster 2.0" på 2 min
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=md4VkXzDO-Y&gl=SE (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=md4VkXzDO-Y&gl=SE)
Jag har svårt att bestämma mig för om den nya Routemastern är snygg eller ful och om tilltaget att bygga en modern variant av klassikern är bra eller dåligt. Å ena sidan finns det naturligt ett värde i att fokusera på det man är bäst på, i London Transports fall att säkerställa bra kollektivtrafik. Det skulle i förlängningen leda till att man lät sina entreprenörer köpa bussar från existerande tillverkares modellprogram eftersom London Transport knappast är bäst på att designa och producera bussar. Å andra sidan tilltalar det mig att en organisation faktiskt försöker skapa något som de upplever är en produkt lämpad för deras egen verksamhet, med rätt utformning, funktion och kvalitet. I mitt tycke saknas detta i nutidens kvartalsekonomiska fokusering men jag tror det faktiskt kan vara rätt väg att gå för långsiktigt uthålliga verksamheter.
Den gamla Routemastern motsvarade ju i hög grad de krav på funktion och kvalitet som 50-talets London Transport hade när den beställdes, även om den som produkt egentligen blev omsprungen av enmansbetjänade bakmotorbussar tämligen omgående. I mitt tycke är den också snygg. Den nya (som jag inte åkt, bara sett i verkligheten och på bild) förefaller ha en del designelement invändigt som tilltalar. Frågan är dock hur kvaliteten är.
Att SL skulle bygga en ny "Metropol" tror jag dock inte vi ska förvänta oss. Jag tror inte dagens SL-organisation är kapabel till något sådant. Dock skulle man väl nästan kunna betrakta Scania CR112 och CN113 (inklusive MaxCi) som någon form av moderna Metropoler. De var ju väldigt populära inom SL-trafiken och uppenbarligen hade SL som kund tämligen stort inflytande i design och funktion hos dessa modeller liksom hos Metropol och Capitol.
Beträffande skicket på Londons bussar kontra Stockholms skulle jag vilja påstå att det är få huvudstäder (och andra större städer runt om i Europa och USA) där jag upplever skicket på bussarna är ens i närheten av hur SL-bussarna ser ut. SL-bussarnas skick påminner efter bara något år i trafik mer om de i fattiga östeuropeiska länder än bussarna i västeuropeiska städer. Det är möjligt att det finns fler "någon annan" anställda i SL-verksamheten än hos motsvarande organisationer i andra städer. Man verkar vara mer noggrann beträffande skötsel, underhåll och handhavande utomlands.
Problemet när man skall utveckla sin egen modell - och i det här fallet har väl förvisso inte TfL ställt mer detaljerade krav än vad man gör från SL:s sida när man beställer spårvagnar eller tunnelbanor - är väl att det som kan tyckas vara bra när man skall beställa inte blir vare sig speciellt billigt eller bra i slutändan (i avseende på att man "låser" sig vid en lösning för lång tid framåt och ändringar i specifikationer kan då bli dyra ur avtalssynpunkt).
Det vill säga att redan nu finns det ju elhybridsbussar som klarar högre miljökrav än NB4L. Man får ju också med denna konstiga (om än charmiga) speciallösning med bakplattform något som inte är speciellt efterfrågat på en andrahandsmarknad. Även om det går att ha den delen stängd - och att bussen du fungerar som vilken vanlig buss som helst - stjäl det ju passagerarplatser.
Risken är väl alltså att man får dyra lösningar som kanske inte ibland gör så mycket nytta (inte kanske egentligen behövs). Och om en tillverkare har monopol under många år så riskerar väl kanske kvalitén att drabbas i slutändan.
Jag ser inte behovet av att trafikhuvudmannen ställer massa specialkrav. Däremot är det ju bra som man gör i Sverige att enas nationellt om minikrav på standard etc. Men varför trafikhuvudmannen skall lägga sig i exempelvis designen är ju rätt ologiskt (däremot förstås funktionskrav).
Sedan är det ju tråkigt att en del bussar i Sverige inte sköts ordentligt - men det har ju med andra saker att göra och inte så mycket med vem som har beställt bussen. Den nya NB4L verkar ju också mest varit framtagen efter politiskt påtryckning och inte så mycket efter önskemål från TfL...
Det enda jag sitter och funderar på är hur många som får plats i den nya. Det verkar inte direkt vara överflöd på sittplatser. Och vad jag kan räkna och gissa med hjälp av interiör bilderna är att det är ca 35-38 sittplatser. Och det är väll inte helt optimalt för en stor stad som London. Dock kanske det va optimalt förr i tiden när dessa dubbeldäckade bussar byggdes och introduserades i London och andra städer på 50-talet ungefär.
Och lite grovt räknat så har moderna Volvo och Scania bussar något bättre sittplats täckning än dessa. Kollade blandannat upp Scania OmniLink Keolis 4761 som tar 38 sittande och en klassisk H18 5130 också från Keolis som tar 44 sittande. Sen kollade jag Volvo också. Keolis 4440 tar 44 sittande och Keolis 4624 som hade 33. Dessa är dock bara 12 meters kortvagnar och vissa hade mera sittplatser än vad jag kunde räkna mig till på den nya Routemaster. Så för mig verkar det vara i klass med en vanlig lågentré kortvagn från Stockholm.
Nu vet jag inte vad dom andra dubbeldäckarna som är i drivt i eller varit i drivt i London har för standard när det gäller sittplatser.
Nu är ju inte alla siffror om Volvo och Scania bussarna helt 100% för alla som är av samma märke och modell. Allt beror ju på hur dom är beställda från början och klassade för. Vissa har ingen barnvagnsplats och vanliga stolar där istället eller bagagehyllor eller vad man nu velat ha istället.
Citat från: Cero skrivet 27 juli 2012, 23:44:12 PM
Beträffande skicket på Londons bussar kontra Stockholms skulle jag vilja påstå att det är få huvudstäder (och andra större städer runt om i Europa och USA) där jag upplever skicket på bussarna är ens i närheten av hur SL-bussarna ser ut. SL-bussarnas skick påminner efter bara något år i trafik mer om de i fattiga östeuropeiska länder än bussarna i västeuropeiska städer. Det är möjligt att det finns fler "någon annan" anställda i SL-verksamheten än hos motsvarande organisationer i andra städer. Man verkar vara mer noggrann beträffande skötsel, underhåll och handhavande utomlands.
Det här är speciellt intressant! Flera av SL:s entreprenörer upphandlas ju också i London. Är det så att SL är betydligt sämre på att ställa krav/följa upp än vad kollegerna i London är?
Mr H
Citat från: Matte skrivet 28 juli 2012, 10:14:40 AM
Det enda jag sitter och funderar på är hur många som får plats i den nya. Det verkar inte direkt vara överflöd på sittplatser. Och vad jag kan räkna och gissa med hjälp av interiör bilderna är att det är ca 35-38 sittplatser. Och det är väll inte helt optimalt för en stor stad som London. Dock kanske det va optimalt förr i tiden när dessa dubbeldäckade bussar byggdes och introduserades i London och andra städer på 50-talet ungefär.
Och lite grovt räknat så har moderna Volvo och Scania bussar något bättre sittplats täckning än dessa. Kollade blandannat upp Scania OmniLink Keolis 4761 som tar 38 sittande och en klassisk H18 5130 också från Keolis som tar 44 sittande. Sen kollade jag Volvo också. Keolis 4440 tar 44 sittande och Keolis 4624 som hade 33. Dessa är dock bara 12 meters kortvagnar och vissa hade mera sittplatser än vad jag kunde räkna mig till på den nya Routemaster. Så för mig verkar det vara i klass med en vanlig lågentré kortvagn från Stockholm.
Nu vet jag inte vad dom andra dubbeldäckarna som är i drivt i eller varit i drivt i London har för standard när det gäller sittplatser.
Nu är ju inte alla siffror om Volvo och Scania bussarna helt 100% för alla som är av samma märke och modell. Allt beror ju på hur dom är beställda från början och klassade för. Vissa har ingen barnvagnsplats och vanliga stolar där istället eller bagagehyllor eller vad man nu velat ha istället.
Det här är också mycket intressant vad det gäller London. Det är sällan man ser bussar som går fullsatta i innerområdet (även om man då givetvis måste beakta att man inte kan räkna med stående i dubbeldäckarna!). Stog en rejäl stund vid Trafalgar Square och studerade trafiken. Det förekommer mycket få om ens någon privatbilism i detta kaosområde. Kaoset orsakas av de många bussarna själva som stör varandra samt med god hjälp från taxi förstås. Kollektivtrafiken stör alltså ut kollektivtrafiken här och det med bussar som är mycket svagt belagda. Det borde gå att komma tillrätta med det här men det kanske är så att det är sådana standardkrav på utbud på London att det ändå inte är så lätt att lösa som det verkar?
Några ledbussar såg jag överhuvudtaget inte till, kanske de eventuellt återstående förpassats till förorterna? Ledbuss måste väl i alla fall betraktas som en fullständigt misslyckad teknik på Londons trånga innerstadsgator. Dock så kanske vi inte ska tro på en utveckling av dubbeldäckaren som bussen nedan! Bussen är "Nattbussen" i Harry Potter och återfinns vid Werner Bros studios i norra London. Någon som kan klura ut vilka dubbeldäckartyper den är sammansatt av?
Mr H
(http://i46.tinypic.com/6nsei9.jpg)
Citat från: Mr H skrivet 28 juli 2012, 11:46:12 AM
Det här är också mycket intressant vad det gäller London. Det är sällan man ser bussar som går fullsatta i innerområdet (även om man då givetvis måste beakta att man inte kan räkna med stående i dubbeldäckarna!). Stog en rejäl stund vid Trafalgar Square och studerade trafiken. Det förekommer mycket få om ens någon privatbilism i detta kaosområde. Kaoset orsakas av de många bussarna själva som stör varandra samt med god hjälp från taxi förstås. Kollektivtrafiken stör alltså ut kollektivtrafiken här och det med bussar som är mycket svagt belagda. Det borde gå att komma tillrätta med det här men det kanske är så att det är sådana standardkrav på utbud på London att det ändå inte är så lätt att lösa som det verkar?
Några ledbussar såg jag överhuvudtaget inte till, kanske de eventuellt återstående förpassats till förorterna?
Nä av förklarliga skäl är bussarna sällan fullsatta i innerstaden (tar ju sådan tid - det är väl mest turisterna som åker i centrum)- däremot på vissa sträckor i yttre delarna. Att bussarna fortsätter hela sträckan in till centrum får väl dels ses som service (man undviker att ha linjer som bara går en del av sträckan), dels som ett sätt att avlasta Underground. Härtill kommer ju att underground nästan är omöjlig att använda för personer med funktionshinder och nästintill med barnvagn. Dessutom är det ju bra med viss extra kapacitet för att klara förseningarna. På så sätt flyter trafiken ändå rätt bra trots den nästan omöjliga trafiksituationen och att kolonnkörning lätt uppsår. Man har ju också en tradition av att nästintill ha samma turtäthet under hela dagtrafiken (måndag-lördag) och kanske den bästa kvälls/nattrafiken i världen (sett till underlag). Tanken är ju att man knappt skall behöva titta i någon tidtabell.
Men samtidigt är det ju nödvändigt pågrund av trafiken och alla förseningar att ha visst överutbud. Trots att man faktiskt har rätt bra regleringstid vid ändstationerna är det ju ofrånkomligt att kolonnköring uppstår. Men den täta turtätheten gör ju att man ändå knappt behöver vänta på bussarna. Sedan att särskilt Oxford street ibland framstår som en parkeringplats för bussar är ju trevligt att beskåda - men kanske inte egentligen så effektivt.
Ledbussarna har man ju helt gjort sig av med även i förorterna, som sagt delvis pågrund av bristande utrymmet, men delvis också ett politiskt beslut av den färgstarke borgmästaren som ju också står bakom den s.k. NB4L.
Citat från: Matte skrivet 28 juli 2012, 10:14:40 AM
Det enda jag sitter och funderar på är hur många som får plats i den nya. Det verkar inte direkt vara överflöd på sittplatser. Och vad jag kan räkna och gissa med hjälp av interiör bilderna är att det är ca 35-38 sittplatser. Och det är väll inte helt optimalt för en stor stad som London. Dock kanske det va optimalt förr i tiden när dessa dubbeldäckade bussar byggdes och introduserades i London och andra städer på 50-talet ungefär.
Och lite grovt räknat så har moderna Volvo och Scania bussar något bättre sittplats täckning än dessa. Kollade blandannat upp Scania OmniLink Keolis 4761 som tar 38 sittande och en klassisk H18 5130 också från Keolis som tar 44 sittande. Sen kollade jag Volvo också. Keolis 4440 tar 44 sittande och Keolis 4624 som hade 33. Dessa är dock bara 12 meters kortvagnar och vissa hade mera sittplatser än vad jag kunde räkna mig till på den nya Routemaster. Så för mig verkar det vara i klass med en vanlig lågentré kortvagn från Stockholm.
Nu vet jag inte vad dom andra dubbeldäckarna som är i drivt i eller varit i drivt i London har för standard när det gäller sittplatser.
Nu är ju inte alla siffror om Volvo och Scania bussarna helt 100% för alla som är av samma märke och modell. Allt beror ju på hur dom är beställda från början och klassade för. Vissa har ingen barnvagnsplats och vanliga stolar där istället eller bagagehyllor eller vad man nu velat ha istället.
Lite bättre är det; 22 sittplatser på nedre däck, och 40 på den övre; alltså 62 sittande. Eftersom man inte får ha några stående på övre däck, blir det dock inte så där väldans hög kapacitet ändå (87 passagerare), men det är ju ändå klart bättre än de ledbussar som nu trafikerar innerstaden i exempelvis Stocckholm...
Citat från: Mr H skrivet 28 juli 2012, 11:46:12 AM
Dock så kanske vi inte ska tro på en utveckling av dubbeldäckaren som bussen nedan! Bussen är "Nattbussen" i Harry Potter och återfinns vid Werner Bros studios i norra London. Någon som kan klura ut vilka dubbeldäckartyper den är sammansatt av?
Bussen är sammansatt av två AEC Regent III RT samt med ytterligare delar från en tredje. Lite lustigt är det att regskylten på bilden kommer från den buss som bidrog med minst delar av de tre. Själva bussen (våning 1 och 2) är RT3882 som hade regnr LLU681. Tredje våningen kommer från RT2240 som hade regnr KGU169. Samt som sagt reservdelar från RT4497 med regnr OLD717.
Citat från: Mr H skrivet 28 juli 2012, 11:25:12 AM
Det här är speciellt intressant! Flera av SL:s entreprenörer upphandlas ju också i London. Är det så att SL är betydligt sämre på att ställa krav/följa upp än vad kollegerna i London är?
Nu spekulerar jag en hel del, men jag misstänker att man har en bättre helhetsbild i andra länder än i Sverige. Framförallt bättre stadsplanering. I många miljonstäder utomlands är det inte lika självklart att sätta koner och betongsuggor i vägen för bussarna. Man kanske även har bättre snöröjning eller mindre snöhögar i bussarnas färdvägar, samt effektivare parkeringsövervakning. När jag åkte buss i London senast upplevde jag inte heller att bussarna behövde stanna och stå stilla framför varenda rött trafikljus, som stadsbussarna i Uppsala måste. När jag körde turistbuss runtom Helsingfors senast upplevde jag det som att det alltid fanns mer plats i sidled på gatorna, än i Stockholm. Man kunde dessutom stanna med bussen på flera ställen i Helsingfors jämfört med i Stockholm (framförallt jämfört med situationen vid Stockholms stadshus).
Jag upplever även mitt eget land Sverige som ett land där alla står mer eller mindre handfallna när t.ex en bil parkerats fel och blockerar för busstrafiken. Polisen har inte tid att komma ut, på kommunen svarar ingen, och passagerarna blir hellre arga på bussföraren som inte bara kör, än på de bilister som parkerat fel eller de som lyckats ställa ut hinder framför bussarna, eller byggt för smalt.
Citat från: Ersa skrivet 28 juli 2012, 12:30:35 PM
Bussen är sammansatt av två AEC Regent III RT samt med ytterligare delar från en tredje. Lite lustigt är det att regskylten på bilden kommer från den buss som bidrog med minst delar av de tre. Själva bussen (våning 1 och 2) är RT3882 som hade regnr LLU681. Tredje våningen kommer från RT2240 som hade regnr KGU169. Samt som sagt reservdelar från RT4497 med regnr OLD717.
Det var verkligen en uttömmande förklaring! Tack för den!
Mr H
Citat från: Ersa skrivet 28 juli 2012, 12:42:57 PM
Nu spekulerar jag en hel del, men jag misstänker att man har en bättre helhetsbild i andra länder än i Sverige. Framförallt bättre stadsplanering. I många miljonstäder utomlands är det inte lika självklart att sätta koner och betongsuggor i vägen för bussarna. Man kanske även har bättre snöröjning eller mindre snöhögar i bussarnas färdvägar, samt effektivare parkeringsövervakning. När jag åkte buss i London senast upplevde jag inte heller att bussarna behövde stanna och stå stilla framför varenda rött trafikljus, som stadsbussarna i Uppsala måste. När jag körde turistbuss runtom Helsingfors senast upplevde jag det som att det alltid fanns mer plats i sidled på gatorna, än i Stockholm. Man kunde dessutom stanna med bussen på flera ställen i Helsingfors jämfört med i Stockholm (framförallt jämfört med situationen vid Stockholms stadshus).
Jag upplever även mitt eget land Sverige som ett land där alla står mer eller mindre handfallna när t.ex en bil parkerats fel och blockerar för busstrafiken. Polisen har inte tid att komma ut, på kommunen svarar ingen, och passagerarna blir hellre arga på bussföraren som inte bara kör, än på de bilister som parkerat fel eller de som lyckats ställa ut hinder framför bussarna, eller byggt för smalt.
Ja det är ganska så mycket sparlåga i Sverige ibland måste tyvärr erkännas!
Londonbussarnas övervakningsvideo filmar ju även utanför bussen. Vid ett tillfälle så hade en privatbil parkerat i kollfilen. Bussen ställde sig bakom med varningsblinkerserna på och snabbt så dök det upp en bärgningsbil och p-vakter som styderade bussens video och sedan snabbt släpade bort bilen! Lustigt också att man i Londonbussarna kan se videoupptagningen direkt på skärmar i passagerarutrymmena!
Mr H
Citat från: Omnilasse skrivet 28 juli 2012, 12:16:09 PM
Nä av förklarliga skäl är bussarna sällan fullsatta i innerstaden (tar ju sådan tid - det är väl mest turisterna som åker i centrum)- däremot på vissa sträckor i yttre delarna. Att bussarna fortsätter hela sträckan in till centrum får väl dels ses som service (man undviker att ha linjer som bara går en del av sträckan), dels som ett sätt att avlasta Underground. Härtill kommer ju att underground nästan är omöjlig att använda för personer med funktionshinder och nästintill med barnvagn. Dessutom är det ju bra med viss extra kapacitet för att klara förseningarna. På så sätt flyter trafiken ändå rätt bra trots den nästan omöjliga trafiksituationen och att kolonnkörning lätt uppsår. Man har ju också en tradition av att nästintill ha samma turtäthet under hela dagtrafiken (måndag-lördag) och kanske den bästa kvälls/nattrafiken i världen (sett till underlag). Tanken är ju att man knappt skall behöva titta i någon tidtabell.
Men samtidigt är det ju nödvändigt pågrund av trafiken och alla förseningar att ha visst överutbud. Trots att man faktiskt har rätt bra regleringstid vid ändstationerna är det ju ofrånkomligt att kolonnköring uppstår. Men den täta turtätheten gör ju att man ändå knappt behöver vänta på bussarna. Sedan att särskilt Oxford street ibland framstår som en parkeringplats för bussar är ju trevligt att beskåda - men kanske inte egentligen så effektivt.
Ledbussarna har man ju helt gjort sig av med även i förorterna, som sagt delvis pågrund av bristande utrymmet, men delvis också ett politiskt beslut av den färgstarke borgmästaren som ju också står bakom den s.k. NB4L.
Var det inte så en gång i tiden i London att det var billigare att åka buss än tunnelbana? Om jag kommer ihåg rätt när avskaffades denna skillnad?
Om det var relativt nyligen kanske det har påverkat linjer och turutbud? Ja väntan är sällan lång på en Londonbuss!
Mr H
Varför måste man ta fram en retrobuss baserad på gamla Routemaster? Är det bara för att Boris Johnsson tyckte att Citaro-lederna var "fula" och han likt vår egen Christer G Wennerholm har snöat in (I CGWs fall på spårvagnar)?
Nog för att Routemaster var/är snygga (dock opraktiska), men varför kan man inte köra vidare med dessa, riktigt bra bussar:
https://picasaweb.google.com/100640920670616518024/TheCircleOfLondonBlog#5582184536793800706
Mvh
/Sputnik, Anglofil
Citat från: Mr H skrivet 28 juli 2012, 13:12:16 PM
Var det inte så en gång i tiden i London att det var billigare att åka buss än tunnelbana? Om jag kommer ihåg rätt när avskaffades denna skillnad?
Om det var relativt nyligen kanske det har påverkat linjer och turutbud? Ja väntan är sällan lång på en Londonbuss!
Mr H
Det är fortfarande billigare att åka buss än tunnelbana i London. På bussarna blippar man sitt Oyster card vid påstigning och inte avstigning, vilket innebär att samma summa dras oavsett sträcka. I tunnelbanan blippar man vid både in- och utgång varvid ett belopp som motsvarar sträckan dras. Detta utmärkta system har tillämpats i London i årtionden (numera i elektronisk tappning med Oyster card) och finns således endast 140 mil från Stockholm. Ändå håller SL på med sitt hopplösa system med fasta zoner och åker jorden för att studera kollektivtrafik. Detta när världens kanske bästa kollektivtrafiksystem och taxesystem finns på så nära håll. Mysko.
Citat från: Sputnik skrivet 03 augusti 2012, 01:22:20 AM
Varför måste man ta fram en retrobuss baserad på gamla Routemaster? Är det bara för att Boris Johnsson tyckte att Citaro-lederna var "fula" och han likt vår egen Christer G Wennerholm har snöat in (I CGWs fall på spårvagnar)?
Nog för att Routemaster var/är snygga (dock opraktiska), men varför kan man inte köra vidare med dessa, riktigt bra bussar:
https://picasaweb.google.com/100640920670616518024/TheCircleOfLondonBlog#5582184536793800706
Mvh
/Sputnik, Anglofil
Det man uppger sig ha velat återskapa är möjligheten att hoppa på och av bussarna mellan hållplatserna samt att ha konduktör för att snabba upp trafiken. Detta är nog svårt att åstadkomma med traditionella bussar eftersom ingen tillverkar någon variant som är lämplig för ändamålet. Dubbeldäckarna anses också smidigare i den trånga londontrafiken än vad ledbussarna var. De är ju ganska korta och har bra svängradie. Dessutom upplever jag att de är betydligt accelerationsvilligare än stockholmsvarianterna av samma bussar. Stockholm har väl inte haft en lika smidig stadsbuss sedan CR111 försvann för snart 20 år sedan.
Sedan spelar nog det politiska perspektivet från borgmästaren också in där man bl.a. säkerligen hellre vill ha en engelsk (eller åtminstone en från Storbritannien) än en tysk buss på Londons gator. Patriotism kan man ju ha olika synpunkter på, men nyttan av en viss sådan ska ändå inte underskattas.
Hoppa av och på mellan hållplatser måste ju vara ett genidrag i en sådan tung trafik som London har. Det står ofta still och då kan man välja att gå sista biten eller att hoppa på bussen medan den står still i kön.
Till att börja med, tack Mr H för bilderna! Jag var själv i London för några veckor sedan men missade tyvärr Routemaster 2.0. Vilka linjer trafikerar den för tillfället?
Citat från: Omnilasse skrivet 28 juli 2012, 12:16:09 PM
Men samtidigt är det ju nödvändigt pågrund av trafiken och alla förseningar att ha visst överutbud. Trots att man faktiskt har rätt bra regleringstid vid ändstationerna är det ju ofrånkomligt att kolonnköring uppstår. Men den täta turtätheten gör ju att man ändå knappt behöver vänta på bussarna. Sedan att särskilt Oxford street ibland framstår som en parkeringplats för bussar är ju trevligt att beskåda - men kanske inte egentligen så effektivt.
Oxford Street har fått en del rejäla förändringar senaste åren. Bland annat har antalet linjer som trafikerar gatans hela längd (eller åtminstone nästan hela) minskats. Sedan har de bussar som har ändhållplatser längs gatan fått ordentliga uppställningsplatser på reserverade sidogator utan annan trafik som stör. Sammantaget får man nog konstatera att det har hjälpt en del, men det är inte lika smidigt att åka rakt genom centrum med buss längre. I många fler relationer krävs minst ett byte. Det har förekommit en del kritik mot det av många som behöver åka buss istället för tunnelbana på grund av funktionshinder, barnvagn, mycket bagage och liknande.
Planerna på en spårvagnslinje längs Oxford Street verkar väl däremot ha somnat av. Det hade annars varit intressant att se vilken effekt det skulle gett. Det hade naturligtvis medfört att fler resenärer skulle behövt byta buss-spårvagn på några ställen, men så blev det ju ungefär nu ändå, fast mellan olika busslinjer. Det mer konkreta problemet som jag tror var större orsak till att spårvägsplanerna lades på is verkar varit att man skulle behövt flytta Marble Arch, vilket tydligen inte var en alldeles populärt tanke (eller skulle blivit särskilt billigt, för den delen).
Citat från: Cero skrivet 03 augusti 2012, 09:51:56 AM
Det är fortfarande billigare att åka buss än tunnelbana i London. På bussarna blippar man sitt Oyster card vid påstigning och inte avstigning, vilket innebär att samma summa dras oavsett sträcka. I tunnelbanan blippar man vid både in- och utgång varvid ett belopp som motsvarar sträckan dras. Detta utmärkta system har tillämpats i London i årtionden (numera i elektronisk tappning med Oyster card) och finns således endast 140 mil från Stockholm. Ändå håller SL på med sitt hopplösa system med fasta zoner och åker jorden för att studera kollektivtrafik. Detta när världens kanske bästa kollektivtrafiksystem och taxesystem finns på så nära håll. Mysko.
Även om jag till stora delar håller med dig och även om jag nog totalt sett tycker att Oyster-systemet är bra, måste man nog konstatera att det har vissa riktigt dåliga avigsidor. Det har inte heller varit alldeles billigt att ta fram alla specialvarianter som London-området krävt. Däremot är det, som de flesta liknande system, hyggligt billigt i drift.
Som användare är det dock inte så svårt att bli "lurad" som man kanske kan tro. Det finns en del del specialregler och undantag som lätt orsakar några pund i avgift för missad in- eller utcheckning. Ta t ex alla regler om bytestid mellan två närliggande stationer i kombination med maxtiden för en hel resa. Sedan har man stationer som t ex Wimbledon där det gäller att hålla reda på vilka kortläsare som är till för vad och varför man ska validera eller låta bli att validera kortet just där.
Men zonsystemet är i grunden bra och av ett slag som jag tror skulle passa Stockholmsområdet också. Det ger resorna förort-stad hyfsat längdberoende taxa medan resor runt stadskärnan blir billigare och inte särskilt mycket stigande pris beroende på faktisk längd.
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 06 augusti 2012, 12:27:35 PM
Till att börja med, tack Mr H för bilderna! Jag var själv i London för några veckor sedan men missade tyvärr Routemaster 2.0. Vilka linjer trafikerar den för tillfället?
Linje 38 är den enda jag sett den på.
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 06 augusti 2012, 12:27:35 PM
Även om jag till stora delar håller med dig och även om jag nog totalt sett tycker att Oyster-systemet är bra, måste man nog konstatera att det har vissa riktigt dåliga avigsidor. Det har inte heller varit alldeles billigt att ta fram alla specialvarianter som London-området krävt. Däremot är det, som de flesta liknande system, hyggligt billigt i drift.
Som användare är det dock inte så svårt att bli "lurad" som man kanske kan tro. Det finns en del del specialregler och undantag som lätt orsakar några pund i avgift för missad in- eller utcheckning. Ta t ex alla regler om bytestid mellan två närliggande stationer i kombination med maxtiden för en hel resa. Sedan har man stationer som t ex Wimbledon där det gäller att hålla reda på vilka kortläsare som är till för vad och varför man ska validera eller låta bli att validera kortet just där.
Men zonsystemet är i grunden bra och av ett slag som jag tror skulle passa Stockholmsområdet också. Det ger resorna förort-stad hyfsat längdberoende taxa medan resor runt stadskärnan blir billigare och inte särskilt mycket stigande pris beroende på faktisk längd.
Håller helt med dig. Det finns några avigsidor, bland annat diverse maxtider. Har själv lärt mig det den hårda vägen. :) Dock överväger de positiva sidorna och jag tror som du att detta system skulle vara utmärkt för Stockholm.
Citat från: KG skrivet 03 augusti 2012, 15:50:34 PM
Hoppa av och på mellan hållplatser måste ju vara ett genidrag i en sådan tung trafik som London har. Det står ofta still och då kan man välja att gå sista biten eller att hoppa på bussen medan den står still i kön.
Fast så enkelt är det inte nu. En konduktör står och bevakar på- och avstigningen. När jag springande skulle hoppa på en av de nya 38:orna i Hackney så höll konduktören resolut fram handen och hindrade mig. Först när jag stannat och stått utanför en liten stund släppte han på mig. Sedan kunde jag förvisso hoppa av vid rödljuset före stationen vid Angel - men först när bussen stannat gav konduktören mig tillåtelse till avstigningen. Sådant var ju aldrig något problem när man åkte de gamla RM!
Visst säkert en bra rutin för att undvika olyckor - men med den säkerhetsnivån kunde ju nästan föraren öppna dörren fram istället. Så som de ändå brukar vara snälla att göra när man fastnar i köerna både i London och till och med i Stockholm...En fördel är väl möjligen att föraren kan bli lite mindre stressad av att en konduktör kan ta hand om de otåliga resenärerna istället...
Citat från: Omnilasse skrivet 06 augusti 2012, 19:14:13 PM
Fast så enkelt är det inte nu. En konduktör står och bevakar på- och avstigningen. När jag springande skulle hoppa på en av de nya 38:orna i Hackney så höll konduktören resolut fram handen och hindrade mig. Först när jag stannat och stått utanför en liten stund släppte han på mig. Sedan kunde jag förvisso hoppa av vid rödljuset före stationen vid Angel - men först när bussen stannat gav konduktören mig tillåtelse till avstigningen. Sådant var ju aldrig något problem när man åkte de gamla RM!
Visst säkert en bra rutin för att undvika olyckor - men med den säkerhetsnivån kunde ju nästan föraren öppna dörren fram istället. Så som de ändå brukar vara snälla att göra när man fastnar i köerna både i London och till och med i Stockholm...En fördel är väl möjligen att föraren kan bli lite mindre stressad av att en konduktör kan ta hand om de otåliga resenärerna istället...
Jag säger då det... I vissa länder (t.ex. USA) får man hänga utanför en spårvagn och åka... Viss skillnad i säkerhetspanik?
Ja snygg är inte den nya Routmaster .. Spontant tycker jag det känns galet att hoppa av och på lite varsomhelst..risken för olyckor ökar väl..
Citat från: KG skrivet 06 augusti 2012, 20:40:26 PM
Jag säger då det... I vissa länder (t.ex. USA) får man hänga utanför en spårvagn och åka... Viss skillnad i säkerhetspanik?
Viss skillnad i kulturer, ja...
I Sverige måste vi numera ha dörrbromsar som helst inte får släppa förrän 2-3 sekunder efter att dörren stängts. Samt inom Stockholms län måste föraren ha en rejäl förargrind. Annars går det inte att köra. Och så krav på "Råstabroms" ovanpå allt annat. Medan man i London i EU-landet Storbritannien i årtionden kunnat köra dubbeldäckade stadsbussar med öppen plattform bak.
Oavsett vad man tycker om våra svenska regler kan man ändå läsa boken:
"I trygghetsnarkomanernas land - Sverige och det nationella paniksyndromet" av David Eberhard. Den är faktiskt rätt intressant!
Citat från: Ersa skrivet 11 augusti 2012, 03:41:57 AM
Viss skillnad i kulturer, ja...
I Sverige måste vi numera ha dörrbromsar som helst inte får släppa förrän 2-3 sekunder efter att dörren stängts. Samt inom Stockholms län måste föraren ha en rejäl förargrind. Annars går det inte att köra. Och så krav på "Råstabroms" ovanpå allt annat. Medan man i London i EU-landet Storbritannien i årtionden kunnat köra dubbeldäckade stadsbussar med öppen plattform bak.
Vad är det för fel med förargrind?? Den ger ju skydd mot kallras och ger även en möjlighet att förvara en väska för föraren på insidan .. Och dessutom kan man på grinden sätta upp hållare för tidtabeller och annan nyttig information.. Dörrbroms underlättar ju normalt sett för oss som kör ..sen att vissa av våra kolleger genom tidernas gång hanterat dessa på lite felaktiga sätt har ju gjort att det tillkommit datorstyrda funktioner som inte alltid jobbar så snabbt
The new Routemaster carries 62 seated passengers and 15 standing, so only 77. This is 10 less than a standard double deck.
The term conductor is not really correct. They do not collect any fares. If you wish to pay cash you need to board at the front and pay the driver. The "man on the back" is only there to watch the platform and to ensure anyone that boards checks in an Oyster Card.
Although the bus is no doubt stylish, it is not particularly practicable or cost effective. It carries less people, so more buses are needed. There is also the extra staff member. At a time when TfL is having its budget reduced it shouldn't be buying in more expensive buses!!!
Route 38 is indeed the only route to see these buses so far. There are 8 such buses and 7 should be in use on weekdays.
London still has zonal fares for Underground and Heavy Rail, but not buses. So you could pay £1.40 on the bus and £4.00 for the same journey by train. There is also no transfer fare, so if your journey involves a change of bus you pay two fares. There are daily caps on an Oyster Card though.
Personally I find the interior of these buses very dark, very small windows, a low ceiling and maroon interior. They also feature specially styled seats and some treadmaster flooring, so even more unnecessary expense!!!
Paul
Citat från: Citybus skrivet 09 september 2012, 23:48:57 PM
The new Routemaster carries 62 seated passengers and 15 standing, so only 77. This is 10 less than a standard double deck.
The term conductor is not really correct. They do not collect any fares. If you wish to pay cash you need to board at the front and pay the driver. The "man on the back" is only there to watch the platform and to ensure anyone that boards checks in an Oyster Card.
Although the bus is no doubt stylish, it is not particularly practicable or cost effective. It carries less people, so more buses are needed. There is also the extra staff member. At a time when TfL is having its budget reduced it shouldn't be buying in more expensive buses!!!
That indeed sounds like an interesting way. When you look at it that way it looks more like the scheme on the old bendy buses, except that there was no "man on the back" standing there to ensure that passengers validate their Oyster Cards. So, all in all, compared to bendy buses, there is one more staff needed on each bus now, but nothing in particular that makes passenger flows etc more efficient. Should we guess how soon TfL decide to cut back the "not-a-conductor" from these buses? Or do the calculate this extra staffing to be paid by less fare evasion now when boarding without ticket is less frequent? On the other hand, compared to other double-deckers it gets even worse. The only real difference in that case seems to be the cost for the "man on the back" and possibility to board through rear doors when considered "safe".
But anyway, I still hope they are given a fair chance to show what they are good for, which hopefully is something. I will definitely try to make sure that I try one of them next time I am in London!