Vad ska man säga om detta. Tycker att det är sjukt patetiskt och provocerande, speciellt med tanke på att kvinnan i filmen har betalat
Att sedan Västtrafik försvarar sina kontrollanter gör detta ännu vidrigare enligt mig, självfallet ska folk betala för sin resa, men att västtrafik har ett regelverk som är OLAGLIGT känner jag är ett större problem...
http://www.youtube.com/watch?v=s-zG8C45DJM
Sedan vet vare sig du, jag eller någon annan än de direkt inblandade hur det hela började
Men lika klart är att Västtrafiks biljettkontrollanter har inga som helst befogenheter att fysiskt hålla fast personer om de möts av fysiskt våld.
Var såg du att Västtrafik försvarar kontrollanterna?
http://svtplay.se/v/2780974/vastnytt/20_4_19_15
Egentligen intresserar det mig inte vad som hänt innan det började filmas, det som intresserar mig är att västtrafik begår ett uppenbart lagbrott
Citat från: New_options skrivet 20 april 2012, 19:46:48 PM
Men lika klart är att Västtrafiks biljettkontrollanter har inga som helst befogenheter att fysiskt hålla fast personer om de möts av fysiskt våld.
Jodå, om kontrollanterna möts av fysiskt våld har de all rätt att hålla kvar personen ;) Finns kanske en viss risk att jag missuppfattat, har nämligen inte orkat ödsla någon tid på att se filmen.
De får givetvis använda våld om de själva möts av våld. Jag glömde ett inte där när jag skrev. Vi tar en repris
Men lika klart är att Västtrafiks biljettkontrollanter har inga som helst befogenheter att fysiskt hålla fast personer om de inte möts av fysiskt våld. Skulle det givetvis stå
För övrigt är det inte det ända lagbrottet de begår, det oprovocerade våldet alltså, dom har inte heller rätt att kräva leg. det enda kontrollanterna har befogenhet att göra är att avlägsna dig om du vägrar betala, vilket följer av lagens 5§. Dessutom måste en kontrollant ta resenären på "bar gärning" eftersom man inte har någon skyldighet att visa upp sitt färdbevis, man kan helt enkelt välja att gå av på nästa stopp om ingen sätt att man struntat i att betala. Dessvärre hindrar ju fjantarna i filmen kvinnan från att lämna vagnen... eftersom dom ligger ovanpå henne eller står i en järnring runt henne under större delen av färden...
Citat från: Mustman skrivet 20 april 2012, 20:30:35 PM
http://svtplay.se/v/2780974/vastnytt/20_4_19_15
Egentligen intresserar det mig inte vad som hänt innan det började filmas, det som intresserar mig är att västtrafik begår ett uppenbart lagbrott
Vilket lagbrott är det du syftar på?
Som framgår menar de att kvinnan har försök fuskåka och där med gör sig skyldig till "bedrägligt beteende", vilket ge kontrollanterna rätt att gripa kvinnan enligt lagen om envarsgripande.
CitatRättegångsbalkens 24 kap. 7 § lyder: "Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman."
CitatSå säger lagen
Enligt Rättegångsbalken får vem som helst gripa en person som begått ett brott "på vilket fängelse kan följa" om personen "påträffas på bar gärning eller flyende fot."
Med bedrägligt beteende avses den ringa formen av bedrägeri, straffet för bedrägligt beteende är böter eller fängelse i högst sex månader.
Den som plankar eller tjuvåker utan att betala kan dömas för bedrägligt beteende.
Källor: Rättegångsbalken och polisen.
Att kontrollanterna brukar våld för att kvinnan ska stanna kvar...misshandel är ett brott som ni kanske vet. Dessutom krävde dom leg... vilken inte ingår i befogenheterna de har.
Det beror ju på om de har ordningsvaktsförordnande eller ej, en ordningsvakt har till skillnad mot en väktare eller trafikpersonal helt andra befogenheter. (I detta fall räknas en biljettkontrollant som trafikpersonal)
Citat från: Mustman skrivet 20 april 2012, 21:37:14 PM
Att kontrollanterna brukar våld för att kvinnan ska stanna kvar...misshandel är ett brott som ni kanske vet. Dessutom krävde dom leg... vilken inte ingår i befogenheterna de har.
Som sagt, då de gjort ett "envarsgripande" har de rätt att hålla kvar kvinnan tills hon kan överlämnas till polisen, med våld om det behövs...
Försvarligt våld ja. Men allvarligt talat, nu talar vi om fyra eller fem personer gentemot en försvarslös människa, som dessutom faktiskt betalat sin resa...
Citat från: Mustman skrivet 20 april 2012, 21:49:39 PM
Försvarligt våld ja. Men allvarligt talat, nu talar vi om fyra eller fem personer gentemot en försvarslös människa, som dessutom faktiskt betalat sin resa...
Nu var ju inte jag på plats, men det som visas i filmklippet tyder ju inte direkt på något övervåld tvärt om.
Kontrollanterna uppträder väldigt lugnt och sansat trots alla som försöker lägga sig i...
Dessutom har man bara rätten att genomföra ett "envarsgripande" Om den som har begått brott, påträffas på bar gärning eller flyende fot,
något man kunde förvänta sig av västtrafik som ju är stort som bara den är ju att ha chefer som vet vad det talar om... så verkar inte vara fallet "– [...] Biljettkontrollanterna har rätt att hålla kvar en person om de misstänker brott, deras bedömning är att hon betalade när de aviserade biljettkontroll, säger Maria Björner Brauer, enhetschef för försäljning och marknad på Västtrafik."
Jag skulle kunna acceptera att de höll kvar henne om det var uppenbart att hon plankade... men när hon nu har betalat och det ända som tyder på att hon ljuger är några hormonstinna wonabee poliser, så tycker i alla fall jag att bevismaterialet är något klent...
Se länken nedan var en ordningsvakt har för befogenheter.
http://www.youtube.com/watch?v=3zwpl-t17yI (http://www.youtube.com/watch?v=3zwpl-t17yI)
Citat från: Camilla skrivet 21 april 2012, 02:06:06 AM
Se länken nedan var en ordningsvakt har för befogenheter.
http://www.youtube.com/watch?v=3zwpl-t17yI (http://www.youtube.com/watch?v=3zwpl-t17yI)
Detta är vad en kontrollant inte får göra. Ordningsvakter lyder under helt andra regler.
Sen ska vi vara väldigt försiktiga med att spekulera. Eftersom vi inte får se hur detta började, som faktiskt är väldigt viktigt mustman, så är det endast spekulationer som vi kan ge här.
Hade hon tänkt betala eller betalade hon endast för att kontrollanterna gick på? Det får vi aldrig veta för det vet endast denna kvinna och om hon talar sanning eller ej är svårt att ta reda på.
Vi admins håller stenhård koll på denna tråd och det första vi ser att den spårar ur så kommer den kvastas.
Här är Västtrafiks kommentar till händelsen
http://www.vasttrafik.se/Startsida/Nyheter/Angaende-biljettkontrollen/
Västtrafik skriver visserligen att kontrollanterna handlat enligt nu gällande regelverk men jag kan för övrigt inte finna att de försvarar händelsen.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 21 april 2012, 08:20:49 AM
Här är Västtrafiks kommentar till händelsen
http://www.vasttrafik.se/Startsida/Nyheter/Angaende-biljettkontrollen/
Västtrafik skriver visserligen att kontrollanterna handlat enligt nu gällande regelverk men jag kan för övrigt inte finna att de försvarar händelsen.
känns som dem inte är tydliga var dem står
för mig kändes texten lite luddig man viste ej vad dem ville med den.
gillar kommentarerna på fb och twitter och säger att biljetkontrollant gjort fel ect, men tydligen enligt andra inte har dem inte gjort fel. men tror och vad jag förstår i lagtexterna har dem gjort rätt iof det som hände i tunnelbanan förut(?)
Citat från: Björn Ax skrivet 21 april 2012, 04:02:50 AM
Detta är vad en kontrollant inte får göra. Ordningsvakter lyder under helt andra regler.
Sen ska vi vara väldigt försiktiga med att spekulera. Eftersom vi inte får se hur detta började, som faktiskt är väldigt viktigt mustman, så är det endast spekulationer som vi kan ge här.
Hade hon tänkt betala eller betalade hon endast för att kontrollanterna gick på? Det får vi aldrig veta för det vet endast denna kvinna och om hon talar sanning eller ej är svårt att ta reda på.
Vi admins håller stenhård koll på denna tråd och det första vi ser att den spårar ur så kommer den kvastas.
Jag trodde det var samma regler som gällde för kontrollanter och ordningvakter
Det är väl olika arbetssätt bara?
Om dom anser att det är bedrägligt beteende så har dom ju rätt att gripa/hålla kvar personen tills polisen anländer,
och det kan ju vem som helst göra oavsett utbildning,
men ska dom utfärda en tilläggsavgift enligt lagen om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik så är det inte ett brott som kan ge fängelse
och alltså får dom inte kvarhålla nån om jag fattat saken rätt.
Citat från: MartinMartin skrivet 21 april 2012, 12:54:31 PM
Det är väl olika arbetssätt bara?
Om dom anser att det är bedrägligt beteende så har dom ju rätt att gripa/hålla kvar personen tills polisen anländer,
och det kan ju vem som helst göra oavsett utbildning,
men ska dom utfärda en tilläggsavgift enligt lagen om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik så är det inte ett brott som kan ge fängelse
och alltså får dom inte kvarhålla nån om jag fattat saken rätt.
Just precis så. I det här fallet bör det alltså varit så att kontrollanterna bevittnat hur resenären lät bli att betala tills kontrollanterna klivit på och utlyst biljettkontroll. Det kan då vara fråga om någon som satt i system att göra så och då tas det i första hand inte ut kontrollavgift utan istället polisanmäls det som ett brott. Eftersom det brottet har fängelse i straffskalan är det alltså tillåtet att kvarhålla personen för att överlämna till närmsta polis.
Det är dessvärre inte helt ovanligt att det sätts i system att bara betala när det kommer kontrollanter. Jag har sett många gånger själv på spårvagnar och stadsbussar i Göteborg när kontrollanter kliver på och flera skyndar sig att snabbt springa fram till kortläsaren innan kontrollanterna hinner se något. Det är naturligtvis väldigt svårt att komma åt detta om man bara ska tillåta den som fuskat att promenera iväg.
Jag har också lite svårt att förstå varför hon försöker smita från kontrollanterna. Om det nu inte var frågan om något systematiskt fusk från hennes sida utan tillfällig glömska eller liknande, då är det naturligtvis inget bra sätt att försöka smita från kontrollanterna. Det löser liksom inte problemet. Bättre då att försöka överklaga i efterhand.
Men nu vet vi faktiskt inte hur det gått till i det aktuella fallet. Men fallet har så många märkligheter och det fattas så mycket viktig information så det är tyvärr ganska svårt att få ett rimligt grepp om hur det kunde utveckla sig så här.
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 21 april 2012, 14:17:40 PM
Men nu vet vi faktiskt inte hur det gått till i det aktuella fallet. Men fallet har så många märkligheter och det fattas så mycket viktig information så det är tyvärr ganska svårt att få ett rimligt grepp om hur det kunde utveckla sig så här.
Kan vara så att tjejen har rätt när hon vågar gå ut i media, hellre fria än fälla finns det i regelverket?
Citat från: Camilla skrivet 21 april 2012, 12:08:25 PM
Jag trodde det var samma regler som gällde för kontrollanter och ordningvakter
Kontrollanter kan vara ordningsvakter men dom kan också vara väktare eller helt vanliga trafiktjänstemän.
Väldigt förenklat så det som skiljer ordningsvakter och dom andra är att ordningsvakter har nästan lika mycket befogenheter som polisen.
Man kan säga att ordningsvakter är polisens förlängda arm.
Citat från: old timer skrivet 21 april 2012, 15:46:15 PM
Kan vara så att tjejen har rätt när hon vågar gå ut i media, hellre fria än fälla finns det i regelverket?
Kan ju också vara så att det är någon utav dom som filmade la upp den på youtube och där fick aftonbladet nys om den och sen gjorde en intervju med denna tjej som fick chansen att tala ut.
Det är så mycket som vi kan sitta här och spekulera om när vi sett filmen och kan se den om och om igen. När man är där på plats så går allt fort och man måste ta snabba beslut. Ibland blir det fel och ibland blir det rätt.
Hur det är i detta fall kommer vi säkert få reda på när domstolen har tagit upp detta. Dock lär väl endast aftonbladet skriva om det om nu kontrollanterna skulle förlora. Vinner kontrollanterna och dom inte gjort något fel i lagens mening så kommer säkert inte aftonbladet skriva en bokstav om det.
Citat från: Björn Ax skrivet 21 april 2012, 17:26:15 PM
Kontrollanter kan vara ordningsvakter men dom kan också vara väktare eller helt vanliga trafiktjänstemän.
Väldigt förenklat så det som skiljer ordningsvakter och dom andra är att ordningsvakter har nästan lika mycket befogenheter som polisen.
Man kan säga att ordningsvakter är polisens förlängda arm.
Mer korrekt är att säga att en ordningsvakt har polismans befogenhet under tjänsteutövning på den plats där han för stunden jobbar. Eller i dess omedelbara närhet. Just uttrycket omedelbara närhet har vållat visst huvudbry och skapar en del gråzoner när ordningsvakter exempelvis gripit folk som sprungit iväg. För kommer en ordningsvakt "för långt bort" från sitt objekt så handlar det om envarsgripande
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 21 april 2012, 14:17:40 PM
Jag har också lite svårt att förstå varför hon försöker smita från kontrollanterna. Om det nu inte var frågan om något systematiskt fusk från hennes sida utan tillfällig glömska eller liknande, då är det naturligtvis inget bra sätt att försöka smita från kontrollanterna. Det löser liksom inte problemet. Bättre då att försöka överklaga i efterhand.
Det är väldigt lätt att säga hur man ska reagera om man inte varit där, men det är en helt annan sak att verkligen göra det.
Alla fungerar vi helt olika, och för en del blir det väldigt påfrestande att bli omringad av fyra "stora starka män", speciellt om man har rädsla för trånga utrymmen. Då är det väldigt, väldigt lätt att få panik och vi vet ju alla hur otroligt eftertänksamma vi är när vi får panik.
Jag kan ärligt säga att jag antagligen hade fått panik i ett sådant fall om jag visste att jag inte gjort något fel och dessutom hade en viktig tid att passa. Jag hoppas verkligen att kvinnan får ett fint skadestånd i kompensation från endera kontrollanterna eller Västtrafik.
Hur som helst är jag tämligen säker på att Västtrafik inte bara tappat en utan många, många kunder. Sådana händelser genererar en j***a massa badwill, något som ju sällan är bra för ett företag. Om man nu vill komma åt ett beteende som beskrivs i tråden, får man väl helt enkelt byta kontrollsätt och ha kontrollanter med i spårvagnen hela linjen exempelvis.
Citat från: Dson skrivet 22 april 2012, 08:38:09 AM
Det är väldigt lätt att säga hur man ska reagera om man inte varit där, men det är en helt annan sak att verkligen göra det.
Alla fungerar vi helt olika, och för en del blir det väldigt påfrestande att bli omringad av fyra "stora starka män", speciellt om man har rädsla för trånga utrymmen. Då är det väldigt, väldigt lätt att få panik och vi vet ju alla hur otroligt eftertänksamma vi är när vi får panik.
Jovisst, det har jag också förståelse för. Jag tycker mycket det beror på vad som hände innan filmen startar. Handlar det om någon som satt i system att göra så här? Fanns det andra orsaker i beteendet som gjorde det uppenbart att uppfatta det så och inte att det bara var ett vanligt misstag? Osv.
Citat från: Dson skrivet 22 april 2012, 08:38:09 AM
Jag kan ärligt säga att jag antagligen hade fått panik i ett sådant fall om jag visste att jag inte gjort något fel och dessutom hade en viktig tid att passa. Jag hoppas verkligen att kvinnan får ett fint skadestånd i kompensation från endera kontrollanterna eller Västtrafik.
Det ska bli väldigt intressant att följa hur detta utvecklar sig, helt klart.
Citat från: Dson skrivet 22 april 2012, 08:38:09 AM
Hur som helst är jag tämligen säker på att Västtrafik inte bara tappat en utan många, många kunder. Sådana händelser genererar en j***a massa badwill, något som ju sällan är bra för ett företag.
Det beror nog lite på. Redan nu några dagar efter händelsen har det börjat dyka upp lite mer nyanserad debatt kring den. Erfarenhetsmässigt får man nog också säga att efter sådana här händelser återgår det mesta till det normala ganska snabbt. Att det skulle bli något större tapp av resenärer på längre sikt har jag väldigt svårt att tro.
Citat från: Dson skrivet 22 april 2012, 08:38:09 AM
Om man nu vill komma åt ett beteende som beskrivs i tråden, får man väl helt enkelt byta kontrollsätt och ha kontrollanter med i spårvagnen hela linjen exempelvis.
Det försöker man ju också med emellanåt och jag håller med om att man bör utveckla det mer. Alltså kontrollanter som först bara iakttar, "plain clothed" och utan att legitimera sig och sedan efter några hållplatser börjar legitimera sig och kontrollera biljetter. Det brukar vara väldigt effektivt.
Citat från: Dson skrivet 22 april 2012, 08:38:09 AM
Hur som helst är jag tämligen säker på att Västtrafik inte bara tappat en utan många, många kunder. Sådana händelser genererar en j***a massa badwill, något som ju sällan är bra för ett företag.
Resonemanget håller inte, ett företag som Västtrafik tål ganska mycket badwill. Vagnar och bussar går inte precis tomma för såna där grejer. Ett kollektivtrafikföretag är lite som Försäkringskassan eller CSN, folk klagar hela tiden på servicen men fortsätter envetet att utnyttja deras tjänster. Att folk i massor skulle fly från kollektivtrafiken för att de är sura på personalens uppträdande är lika sannolikt som att de skulle avstå från sjukpenning eller studiestöd när de har rätt till det ::)
Och Jag som betalar för mig när jag nyttjar kollektivtrafiken tycker det är bra att det är hårda tag mot fusket.
Jag ser detta som positivt och absolut ingen "badwill".
Vore alla ärliga skulle inte kontrollanter behövas.. men tyvärr fuskar många helt medvetet och då tycker jag de ska bötfällas. I detta fall är det inte lätt veta hur det gick till från början .. Men som det är i Göteborg med av och på i alla dörrar och ingen visering via föraren så är det tyvärr många som inte betalat för sig.. Det är lika fel att inte betala på bussen/spårvagn som att stjäla på Willys ...
Citat från: MartinMartin skrivet 21 april 2012, 12:54:31 PM
Om dom anser att det är bedrägligt beteende så har dom ju rätt att gripa/hålla kvar personen tills polisen anländer,
och det kan ju vem som helst göra oavsett utbildning,
Det enda lagliga sättet för envar att kvarhålla någon är att gripa denne. Det finns inget "kvarhålla till polis kommer" eller liknande.
Rättsläget är glasklart. Envar, vilket innebär alla utom poliser, har rätt att gripa en person som begår brott, på bar gärning eller flyende fot.
Man måste således var säker på att personen faktiskt begått ett brott, alltså i princip ha sett personen begå den brottsliga handlingen. Misstankar, hur starka de än må vara, fungerar inte.
Att inte uppvisa giltigt färdbevis, om man har ett eller inte, är ett brott mot det civilrättsliga avtal man ingått med reseföretaget, och det är givetvis inte något man kan gripa någon för, utan något resebolaget får ställa vederbörande för i ett civilmål.
Likaså innebär ju vägran att uppvisa färdbevis inte alls per automatik att man inte har ett färdbevis, således vet man inte om brott faktiskt begåtts eller inte, och man kan således inte gripa för
bedrägligt beteende.
Något krav på att kunna legitimera sig finns inte heller.
Vad man kan, och enligt lag får göra, är att avlägsna vederbörande från färdmedlet i fråga om denne inte kan presentera ett giltigt färdbevis.
Dessa kontrollanter, som alltså hindrar en person att lämna platsen, gör sig skyldiga till brottet
olaga frihetsberövande, vilket är avsevärt mycket allvarligare än det brott man begår när man åker utan giltigt färdbevis, dvs
bedrägligt beteende.
Jag hoppas att kontrollanterna i fråga döms för det brott de begått, androm till varnagel. Det är ett j***a svineri att ställa sig i ring och därmed beröva någon friheten, och om personen rör dessa brottslingar för att försöka återfå sin frihet, då gripa personen för våld mot tjänsteman. En gammal klassiker, tyvärr.
Man kan tycka vad man vill om detta, men så säger lagen i dagsläget.
Källor:
Rättegångsbalken
24 Kap. Om häktning och anhållande
7 § Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.
Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211).
Brottsbalken
4 kap. Om brott mot frihet och frid
2 § Den som i annat fall än som sägs i 1 eller 1 a § för bort eller spärrar in någon eller på annat sätt berövar honom eller henne friheten, döms för olaga frihetsberövande till fängelse, lägst ett och högst tio år.
Är brottet mindre grovt, döms till böter eller fängelse i högst två år. Lag (2002:436).
9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet
2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139).
Citat från: sa0azs skrivet 24 april 2012, 17:14:02 PM
Att inte uppvisa giltigt färdbevis, om man har ett eller inte, är ett brott mot det civilrättsliga avtal man ingått med reseföretaget, och det är givetvis inte något man kan gripa någon för, utan något resebolaget får ställa vederbörande för i ett civilmål.
Du gör dessvärre samma misstag som många andra som har åsikter om det här fallet. Du utgår från att kvinnan i filmen blir gripen för att hon inte vill uppvisa färdbevis. Så uppfattar i alla fall inte jag det och så brukar det i alla fall inte gå till. Hade det varit fråga om det bör kontrollanterna istället tagit ut kontrollavgift. Vi vet inte hela bakgrunden, men det verkar på det man sett och hört om fallet som att kontrollanterna tycker sig haft tillräckliga skäl att uppfatta det som begrägligt beteende, på grund av att hon medvetet låtit bli att betala, tills kontrollanterna klivit på. Då kan det vara fråga om någon som satt i system att bara betala när kontrollanter kliver på och det är definitivt "bedrägligt beteende".
Citat från: sa0azs skrivet 24 april 2012, 17:14:02 PM
Likaså innebär ju vägran att uppvisa färdbevis inte alls per automatik att man inte har ett färdbevis, således vet man inte om brott faktiskt begåtts eller inte, och man kan således inte gripa för bedrägligt beteende.
Något krav på att kunna legitimera sig finns inte heller.
Man ser ganska tydligt i filmen att kvinnan inte vägrar att visa färdbevis. Det är alltså inte fråga om att hon vägrat det, utan det bör varit något annat som kontrollanterna uppfattar som bedrägligt beteende.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14729973.ab (http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14729973.ab)
Nästa rond...
Citat från: Z skrivet 24 april 2012, 21:31:10 PM
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14729973.ab (http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14729973.ab)
Nästa rond...
Och så här såg det ut innan TT lyckades koka ihop den välskrivna artikeln till något närmast obegripligt:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.925128-alla-kontrollanter-vagrar-kontrollera
På Facebok sidan kan man läsa att denna kvinnan tydligen är känd för att göra på detta sätt.
Visst kan man tycka det blir väl våldsamt i filmen men för den som gör rätt för sig är det inget att fundera på . Varför det ska daltas med folk som medvetet fuskar eller för den delen stjäl i affärer kan jag inte begripa . Vi som är ärliga får ju betala för allt som stjäls..
Och allt som står på Facebook är sant ::)
Det senaste i denna historia är att Polisen har startat en utredning om händelsen.
/Lennart
Citat från: groenis skrivet 26 april 2012, 08:21:23 AM
Det senaste i denna historia är att Polisen har startat en utredning om händelsen.
/Lennart
Om du menar en förundersökning gentemot resenären så är det självklart. Hon togs ju hand om polis och därmed startas också en förundersökning. Sedan är det upp till åklagaren att lägga ned denna. Det är dock inte troligt eftersom misstanken är bedrägligt beteende och det är ett brott med fängelse på straffskalan. Här kan man ju polisen inte heller lägga ned på grund av att spaningsuppslag saknas.
Edit: det är nog detta du tänker på.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.926498-polisen-inleder-tva-forundersokningar
Det är alltså två utredningar om andra händelser med kontrollanter inblandade som GP i sin hatkampanj mot Västtrafiks biljettkontroller lyckats koppla samman med händelsen med Jeanette Halldin. Samtidigt har den senare sagt att hon inte tänker göra någon polisanmälan mot kontrollanterna. Den första är ett spaningsärende och det skulle inte förvåna mig om den snart läggs ned då "brott inte kan styrkas".
Edit 2:
Ser nu att TT har gått ut med detta:
http://www.bt.se/nyheter/polisen-utreder-biljettkontroll%283246936%29.gm
Eftersom TT:s källa antagligen är Göteborgs-Posten så verkar det som de inte kunnat läsa rätt innantill. Tyvärr alltför vanligt nuförtiden när det gäller TT.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 26 april 2012, 08:41:22 AM
Om du menar en förundersökning gentemot resenären så är det självklart. Hon togs ju hand om polis och därmed startas också en förundersökning. Sedan är det upp till åklagaren att lägga ned denna. Det är dock inte troligt eftersom misstanken är bedrägligt beteende och det är ett brott med fängelse på straffskalan. Här kan man ju polisen inte heller lägga ned på grund av att spaningsuppslag saknas.
Åklagarna brukar rutinmässigt lägga ner dylika fall om det rör sig om ett belopp under 800 kronor. Anses väl inte vara mödan lönt...
Detta kan kanske drivas vidare ändå, av principiella skäl.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 26 april 2012, 08:41:22 AM
Det är alltså två utredningar om andra händelser med kontrollanter inblandade som GP i sin hatkampanj mot Västtrafiks biljettkontroller lyckats koppla samman med händelsen med Jeanette Halldin.
Hatkampanj är väl att ta i. En hel del kontrollanter är ute och tassar rejält i den berömda gråzonen, och det är inga nyheter för den delen. Vissa tycks dessutom lida av "Livets Korpral"-sjukan, och således beter sig som översittare och idioter, och det är ju definitivt inte okej.
Jag uppskattar också att folk gör rätt för sig, tro inget annat.
Men, med de befogenheter kontrollanter i dag har, dvs. inga andra än vilken-civilist-som-helst, så bygger mycket på att folk som blir påkomna väljer att göra rätt för sig.
Vill man inte betala kontrollavgift och inte heller legitimera sig, så kan en biljettkontrollant i dagsläget inte göra mycket annat än att avvisa personen i fråga från färdmedlet, alternativt be vederbörande att vänta på polisen. Att "kvarhålla" någon (dvs gripa) kan man inte göra om man inte är 100% säker på att vederbörande inte har ett giltigt färdbevis. I alla fall om man inte vill riskera att själv åka dit för olaga frihetsberövande.
Man kan tycka vad man vill om det, men så ser juridiken ut. Vill man ändra det får man påverka sina politiker.
Citat från: sa0azs skrivet 12 juni 2012, 12:46:40 PM
Åklagarna brukar rutinmässigt lägga ner dylika fall om det rör sig om ett belopp under 800 kronor. Anses väl inte vara mödan lönt...
Detta kan kanske drivas vidare ändå, av principiella skäl.
Fast riksåklagaren har varit rätt tydlig med i vilka fall som man skall gå vidare i fråga om bedrägligt beteende. Och det här är inte ett sådant fall. Redan innan lagstiftningen om tilläggsavgifter infördes hade Göteborgs spårvägar en policy om att anmäla till bedrägeriroteln om det rörde sig om ett antal faståkningar utan giltig biljett (6 stycken på 2 år). Det måste i alla fall anses som en miniminivå. Om damen ifråga gjort det systematiskt eller ej är inte relvant för så här små belopp. Där handlar det bara om antalet återfall och också viss möjlighet om det görs som en samlad aktion för att stävja missbruk. Men då måste man ha sådan bevisning. Det har väl också redan offentliggjorts att utredningen lagts ned. Tanken är ju att detta skall regleras med tilläggsavgift.
Citat från: sa0azs skrivet 12 juni 2012, 12:46:40 PM
Jag uppskattar också att folk gör rätt för sig, tro inget annat.
Men, med de befogenheter kontrollanter i dag har, dvs. inga andra än vilken-civilist-som-helst, så bygger mycket på att folk som blir påkomna väljer att göra rätt för sig.
Vill man inte betala kontrollavgift och inte heller legitimera sig, så kan en biljettkontrollant i dagsläget inte göra mycket annat än att avvisa personen i fråga från färdmedlet, alternativt be vederbörande att vänta på polisen. Att "kvarhålla" någon (dvs gripa) kan man inte göra om man inte är 100% säker på att vederbörande inte har ett giltigt färdbevis. I alla fall om man inte vill riskera att själv åka dit för olaga frihetsberövande.
Man kan tycka vad man vill om det, men så ser juridiken ut. Vill man ändra det får man påverka sina politiker.
Det finns en lucka i lagen här och det är tråkigt att man inte har tagit tag i detta. På 1970-talet sågs nog inte missbruket av att tjuvåka som så allvarligt; lagstiftningen reglerar ju egentligen bara rätten att med polisiär handräckning avvisa någon från färdmedlet/stationen, inte någon befogenhet för att tillmäta sig avgiften. Egentligen var den ju ursprungligen också tänkt mer som kompensation för den uteblivna biljettintäkten och administrativt påslag. Ur det perspektivet var det inte speciellt relevant att se någon konflikt med betalningen. Att bli avvisad med polisär hjälp ansågs nog som ett större straff än avgiften. Redan initialt fanns förstås även ett visst påslag som "straff", men inte som den huvuddel som det senare kom att bli.
I fallet med Göteborg - där damen stämplade biljetten - om än först när trafikanterna kom på spårvagnen, finns det ju små möjligheter att genom envarsingripande hålla fast densamma.
Men helt klart måste man agera här för att ge större befogenheter till kontrollanterna. Grupper som planka.nu gör det nödvändigt med ett hårdare regelverk och bättre metoder. Jag anser att man gick alldeles för långt på 1970-talet i sin vilja att avlasta rättsväsendet. Men det kollektivtrafikföretagen skulle kunna använda mer redan nu är att polisanmäla personer som åkt fast flera gånger. Har man 5-6 fall på en och samma person under en kortare tidsperiod, bör nog åtal och förhoppningsvis fängelsestraff kunna vara aktuellt.
De flesta verkar ha låst fast sig på att det enbart är bedrägligt beteende kvinnan eventuellt har gjort sig skyldig till.
På filmen gör hon sig uppenbart skyldig till både våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman, båda med fängelse i straffskalan. Så någon sympati har jag inte för henne.
Citat från: MM skrivet 13 juni 2012, 21:56:03 PM
De flesta verkar ha låst fast sig på att det enbart är bedrägligt beteende kvinnan eventuellt har gjort sig skyldig till.
På filmen gör hon sig uppenbart skyldig till både våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman, båda med fängelse i straffskalan. Så någon sympati har jag inte för henne.
Fast problemet är ju att eftersom det finns dåligt lagstöd för att hålla fast henne - så har man också rätt att försvara sig vid ett sådant envarsingripande. Och eftersom det gäller envarsingripande och inget som kontrollanterna gör i tjänsten (där har de ju inga ytterligare befogenheter), så är nog "risken" för att åka dit för olagligt frihetsberövande hos kontrollanterna snarare större. Särskilt i detta fall då hon ju stämplat biljetten.
Nu brukar dock domstolarna vara "snälla" i detta fall och skulle knappast döma någon tjänsteman för olaga frihetsberövande, men ser man strikt juridiskt finns den möjligheten.
Att det finns stor anledning att tro att hon medvetet försökte tjuvåka går förstås inte att utesluta (och ganska troligt), men inte heller att bevisa utifrån situationen. Hade hon gått på vid föregående hållplats och behövt lite tid på sig att leta fram biljetten för att stämpla den, så kan man knappast säga att det är bedrägligt beteende. Man måste ju ha haft ett uppsåt.
Problemet för tjänstemännen här är ju att de vet att kontrollavgiften ju är fastlagd istället för böter i domstol. De vet också att en polisutredning aldrig skulle leda till åtal, efterom det inte skall det enligt lagen - om det nu som tidigare sagt inte rör sig om någon som gjort sig skydig till detta vid många tillfällen och åkt dit. I sådana fall skulle det säkert gå - även idag - att få till ett åtal. Men eftersom tjänstemännen mycket riktigt vet detta, är det också orimligt att hålla fast någon.
Om någon håller fast dig för att kräva att du skall visa biljett - tja då har du faktiskt också rätt att göra motstånd. Däremot har du skydig att visa biljett enligt lagen. Så tjänstemännen har förstås rätt att begära handräckning för att personen i fråga skall bege sig därifrån, eller ut från spårvagnen men tjänstemännen har inte rätt att själva fysiskt bära av någon från transportmedlet. Eftersom det är en ordningsfråga torde ju dock anställda ordningsvakter ha rätt att bära ut personen. Men om väl personen lämnat spårvagnen, har knappast ordningsvakterna rätt att hålla fast personen ifråga.
Men jag tillägger gärna att lagstiftningen är fel, att det är orimligt med en biljettkontroll som egentligen inte ges mer långtgående möjligheter. Men jag vet ändå inte om det är meningen att tjänstemännen skall ha den rätten. Möjligen kunde det ges till ordningsvakter. Det finns ju också ett risktagande också eftersom vanliga kontrollanter vare sig har utbildning för ett ingripande eller handklovar etc. Det är helt enkelt ingen proffsig situation som visar sig.
Sedan finns det få saker i vardagen som gör mig så upprörd som plankare. Men det är ju en annan sak.
Tråden låst då den lyftes efter en och en halv månads tystnad och inläggen tenderar att bara bli en upprepning av vad som tidigare sagts.