Jag vet att det är en aning provocerande fråga, men när man ser nedanstående artikel i Aftonbladet så funderar man faktiskt. Visst det är en höjning som sker nu men jag måste säga att det fortfarande är grymt billigt med månadskort och årskort i Stockholm, speciellt med tanke på att man får väldigt mycket för pengarna, dels områdesmässigt, dels turtäthet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13550930.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13550930.ab)
Provocerande? Absolut! Man kan berätta att en person som bor i Uppsala län idag får betala hela 1070 kr/månad för ett UL-länskort (och 1300 kr/mån ör ett länskort med Arlandatillägg) jämfört med SL-kortet som efter höjningen kostar 790 kr. Men gör man det blir många Stockholmare otroligt provocerande och svarar att "så kan man absolut inte jämföra". Tydligen vill de hellre jämföra SL:s länspriser med vad det kostar att resa i tunnelbanan i andra storstäder i andra länder i världen, som har helt andra skattesatser och förutsättningar.
Även efter höjningen är väl SL:s priser näst lägst i hela Sverige, men med helt klart bäst turtäthet?
Det Stockholmarna skulle behöva, enligt min åsikt, är månadskort som är låsta till en eller två zoner, till skillnad från idag där alla månadskort alltid gäller i zon A, B och C. Som Uppsala län där ett kort för zon 1 eller 2 kostar 670 kr/månad jämfört med kortet för båda zonerna som kostar 1070 kr/månad. Ett kort gällande enbart för SL-Zon A för c:a 400 kr borde ju räcka för de som sällan rör sig utanför tullarna, och aldrig har en tanke på att besöka Nynäshamn eller Norrtälje.
Citat från: swedebear skrivet 31 augusti 2011, 08:03:41 AM
Jag vet att det är en aning provocerande fråga, men när man ser nedanstående artikel i Aftonbladet så funderar man faktiskt. Visst det är en höjning som sker nu men jag måste säga att det fortfarande är grymt billigt med månadskort och årskort i Stockholm, speciellt med tanke på att man får väldigt mycket för pengarna, dels områdesmässigt, dels turtäthet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13550930.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13550930.ab)
Det är relativt billigt. Men jag vet inte om det är så många som klagar heller, mer än att man tycker att trafiken inte fungerar (där ligger väl en viss sanning men där kanske det å andra sidan är så att kraven blivit orimliga). Sedan finns det grupper som har det svårt, dit hör förstås studenter på universitet och högskolor. Men egentligen beror ju det på att studiebidragen inte ökat i takt med kostnadsutvecklingen. Samtidigt kan det ju inte vara SL:s eller landstingets huvuduppgift att sponsra studenter. Men en kostnad på 26 kronor per dag, kan knappast ses som hög för den som åker dagligen (och det är ju en rätt stor grupp som gör).
Det intressanta är ju vad man är beredd att betala för. Även om ett visst finanslandstingsråd liknelse i chipspåsar kanske var något opsykologiskt, ligger det väl något i resonemanget; det är ändå en relativt liten del resenärer som inte har råd med extrautgifter på 3,30 kronor per dag. En kaffe i pressbyrån kostar ju bara den 15 kronor...
Sedan är förstås frågan om landstingets stategi att höja en gång per mandatperiod och då rejält är vidare bra. Tror det ur alla perspektiv att det skulle vara bättre att höja priset med 20-25 kronor per år.
Dock känns ju kvällspressens snyftartiklar som ett stort hån mot alla miljoner svenskar som bor utanför Stockholms län och betalar många fler hundralappar i månaden för betydligt sämre kollektivtrafik. Så visst kan man förstå att dessa artiklar om Stockholmarens attityd till SL-taxorna bidrar till att många "lantisar" anser Stockholmare vara oerhört bortskämda.
Några fler länkar i trådens ämne:
http://www.dn.se/sthlm/nu-hojs-sl-priserna
http://sl.se/Resenar/Valja-biljett/Nya-priser-fran-1-september/
Ja, stockholmarna är sannolikt bortskämda precis som innevånarna i många andra miljonstäder runt om i världen. Det beror helt enkelt på att en stor mängd boende, arbetande och turistande människor skapar en efterfrågan på täta förbindelser, vilken är ganska lätta att tillgodose med ett bra och kostnadseffektivt trafikutbud på en relativt begränsad geografisk yta. Därmed kan ju kostnaden, både den som belastar skattsedeln och resenärens plånbok direkt, hållas på en lägre nivå per resa än vad motsvarande resa skulle kosta i mindre städer eller (relativt sätt) mer glesbefolkade områden.
Sedan finns en hel del konstigheter med just SL:s taxesystem. Några nämner Ersa, dvs avsaknaden av lokala periodkort. Stockholms län är geografiskt ganska stort med många centralpunkter (även om SL anser att det bara finns en, T-centralen, som alla vill passera) vilket innebär att många i huvudsak rör sig inom "sitt område" och väldigt sällan rör sig till andra delar. Exempelvis finns många av länets innevånare som i stort sett aldrig besöker Stockholms city. Andra avarter som kan diskuteras är varför kontantresor (inklusive förköpshäften och dygnskort) ska vara så pass dyra relativt sett gentemot periodkorten. Detta leder sannolikt till att många tar bilen istället för kollektivtrafiken för enstaka resor och det är mycket möjligt att en justering av dessa prisrelationer skulle leda till ökat resande och totalt sett högre intäkter även om en marginell minskning av antalet sålda periodkort naturligtvis inte kan uteslutas.
Vidare finns en del andra konstigheter med zonindelningen. Idag är det enhetstaxa i hela tunnelbanan (vilket jag tycker är bra). Det innebär dock att de busslinjer som följer tunnelbanan också har samma taxa medan andra linjer inte har det. Ett exempel på detta är busslinjerna från Fruängen där de mot Älvsjö station och vidare mot Gullmarsplan, Skarpnäck och Kärrtorp samt de mot Skärholmen har samma taxa som tunnelbanan medan de mot Segeltorp (som bara är ett stenkast från Fruängen) och vidare mot Stuvsta och Huddinge passerar zongränsen efter bara ett par hållplatser och därmed kostar mer än de som är betydligt längre men följer tunnelbanan.
Rent generellt skulle jag vilja påstå att periodkorten är billiga medan kontantresorna är förhållandevis (och kanske onödigt) dyra. Sedan är väl de som bor i huvudstaden generellt sett alltid bortskämda i övriga svenskars ögon. ;)
Citat från: Cero skrivet 31 augusti 2011, 08:44:58 AM
Ja, stockholmarna är sannolikt bortskämda precis som innevånarna i många andra miljonstäder runt om i världen. Det beror helt enkelt på att en stor mängd boende, arbetande och turistande människor skapar en efterfrågan på täta förbindelser, vilken är ganska lätta att tillgodose med ett bra och kostnadseffektivt trafikutbud på en relativt begränsad geografisk yta. Därmed kan ju kostnaden, både den som belastar skattsedeln och resenärens plånbok direkt, hållas på en lägre nivå per resa än vad motsvarande resa skulle kosta i mindre städer eller (relativt sätt) mer glesbefolkade områden.
Sedan finns en hel del konstigheter med just SL:s taxesystem. Några nämner Ersa, dvs avsaknaden av lokala periodkort. Stockholms län är geografiskt ganska stort med många centralpunkter (även om SL anser att det bara finns en, T-centralen, som alla vill passera) vilket innebär att många i huvudsak rör sig inom "sitt område" och väldigt sällan rör sig till andra delar. Exempelvis finns många av länets innevånare som i stort sett aldrig besöker Stockholms city. Andra avarter som kan diskuteras är varför kontantresor (inklusive förköpshäften och dygnskort) ska vara så pass dyra relativt sett gentemot periodkorten. Detta leder sannolikt till att många tar bilen istället för kollektivtrafiken för enstaka resor och det är mycket möjligt att en justering av dessa prisrelationer skulle leda till ökat resande och totalt sett högre intäkter även om en marginell minskning av antalet sålda periodkort naturligtvis inte kan uteslutas.
Vidare finns en del andra konstigheter med zonindelningen. Idag är det enhetstaxa i hela tunnelbanan (vilket jag tycker är bra). Det innebär dock att de busslinjer som följer tunnelbanan också har samma taxa medan andra linjer inte har det. Ett exempel på detta är busslinjerna från Fruängen där de mot Älvsjö station och vidare mot Gullmarsplan, Skarpnäck och Kärrtorp samt de mot Skärholmen har samma taxa som tunnelbanan medan de mot Segeltorp (som bara är ett stenkast från Fruängen) och vidare mot Stuvsta och Huddinge passerar zongränsen efter bara ett par hållplatser och därmed kostar mer än de som är betydligt längre men följer tunnelbanan.
Rent generellt skulle jag vilja påstå att periodkorten är billiga medan kontantresorna är förhållandevis (och kanske onödigt) dyra. Sedan är väl de som bor i huvudstaden generellt sett alltid bortskämda i övriga svenskars ögon. ;)
Det skulle finnas någon form av tack eller gilla i forumet, det du skriver är helt rätt tycker jag...iaf så länge vi har det system vi har idag med skattefinansierad kollektivtrafik
Det är självklart så att man måste jämföra hur stor andel av trafikbolagets kostnader som är skattefinansierade. Har alla samma andel skattefinansiering finns det inget att gnälla på. Om det sen visar sig att det blir dyrare månadskort i mindre orter, då är det så det måste bli. Ska man skjuta till ytterligare skattemedel bara för att orten är för liten för att ha ett ordentligt reseunderlag?
Citat från: Traesk skrivet 31 augusti 2011, 10:17:58 AM
Det är självklart så att man måste jämföra hur stor andel av trafikbolagets kostnader som är skattefinansierade. Har alla samma andel skattefinansiering finns det inget att gnälla på. Om det sen visar sig att det blir dyrare månadskort i mindre orter, då är det så det måste bli. Ska man skjuta till ytterligare skattemedel bara för att orten är för liten för att ha ett ordentligt reseunderlag?
Om jag minns rätt så subventionerar Stockholms Läns Landsting trafiken mest (Eller åtminstone nästan mest) i hela Sverige.
Personligen tycker Jag att det är skönt att SL kortet inte är zonberoende.
Blev alltid massa tjafs när Jag körde i UL trafiken med folk som åker över gränserna och sen
inte kommer hem igen.
Dessutom måste man ju ha in intäkterna för att driva trafiken och skulle man då tappa ett par
hundralappar på alla dom som bara reser i sin zon så innebär det ju att dom som defakto reser
över zongränser måste acceptera ytterligare höjningar med dom hundralapparna för att SL ska
få ihop ruljansen.
Läste med artikeln och kan bara bli förbannad. Själv höjs mitt länskort med över 300kr på söndag. Jag hade däremot lätt betalat 1000kr i Stockholm för ett länskort utan att klaga.
Tycker att SL har höga priser på enkelbiljetter men låga priser på t.ex dagskort. I nuläget innan höjningen kostar ett dagskort för mig 60kr, och jag får då åka överallt, jag kan till och med ta mig hem till Uppsala vi Norrtälje (tar tid, men är ekonomiskt). Någon som vet hur mycket ett dagskort (24h) kommer att kosta efter höjningen?
Dagskort är något jag verkligen saknar i UL-land....
//Jacob
Citat från: Jacob A skrivet 31 augusti 2011, 13:35:27 PM
Någon som vet hur mycket ett dagskort (24h) kommer att kosta efter höjningen?
//Jacob
115:- / 70:-
http://sl.se/Resenar/Valja-biljett/Nya-priser-fran-1-september/ (http://sl.se/Resenar/Valja-biljett/Nya-priser-fran-1-september/)
Men det är väl bra att enkelbiljetter är dyra . Det uppmuntrar ju till att köpa periodkort och det är väl precis så man skall göra..
Citat från: swedebear skrivet 31 augusti 2011, 10:34:43 AM
Om jag minns rätt så subventionerar Stockholms Läns Landsting trafiken mest (Eller åtminstone nästan mest) i hela Sverige.
??
Snittsubventionen i kollektivtrafiken är 46%, i Stockholms län subentioneras trafiken till 47% vilket är nära snittet.
Störst subvention har Gotlands län med 78%, Dalarna med 66%, Sörmland med 65% och Kalmar län med 64%, lägst subvention har Skåne med 39% och Blekinge med 38%
Citat från: Bussföraren skrivet 31 augusti 2011, 20:29:40 PM
??
Snittsubventionen i kollektivtrafiken är 46%, i Stockholms län subentioneras trafiken till 47% vilket är nära snittet.
Störst subvention har Gotlands län med 78%, Dalarna med 66%, Sörmland med 65% och Kalmar län med 64%, lägst subvention har Skåne med 39% och Blekinge med 38%
Tack, jag har faktiskt för mig att jag hade läst det här i Bussnack att det var störst subvention i Stockholm
Citat från: swedebear skrivet 31 augusti 2011, 20:31:04 PM
Tack, jag har faktiskt för mig att jag hade läst det här i Bussnack att det var störst subvention i Stockholm
Nån som va ute o cyklade då :-)
Citat från: yngrot skrivet 31 augusti 2011, 20:13:13 PM
Men det är väl bra att enkelbiljetter är dyra . Det uppmuntrar ju till att köpa periodkort och det är väl precis så man skall göra..
Nej, jag skulle säga att det får omvänd effekt. De som åker mycket uppmuntras att köpa periodkort och därmed (kanske) lämnar bilen hemma ytterligare någon gång under perioden. Dessa personer är redan storkunder hos kollektivtrafiken och därför ger det beteendet inga nya kunder. Köper man månadskort ligger man redan på marginalen med sina kontantresor så intäktssumman till trafikbolaget blir i stort sett lika när man byter den ena biljettypen mot en annan.
De som nästan alltid åker bil ser inget incitament att någon gång ibland åka kollektivt (att åka ibland är bättre än att inte åka alls) när kontantbiljetten kostar lika mycket eller marginellt mindre än att ta bilen. Man måste i sammanhanget väga in fördelar för bilen i form av att den avgår när man vill, alltid sittplats, inga otrevliga medpassagerare, den går dit man vill, inga byten, etc, vilket mycket väl kan motivera en lite högre kostnad. Ett något lägre pris på kontantbiljetten ökar spontanresandet. Möjlighet att enkelt köpa biljett i automat, spärr eller hos föraren samt ett dagskort som blir lönsamt kanske redan i och med tredje resan istället för som hos SL efter femte resan kan mycket väl få folk att ställa bilen åtminstone någon gång i veckan. Det ger ett nettotillskott av nya resenärer och även av intäkter.
Är man en familj där kanske en vuxen har periodkort men inte den andra parten eller barnen blir det ännu mer fel med höga kontantpriser. Om de exempelvis ska in till city på helgen och handla är saken klar. Bilen blir inte mycket dyrare trots någon timmes rip off i ett p-hus.
Citat från: yngrot skrivet 31 augusti 2011, 20:13:13 PM
Men det är väl bra att enkelbiljetter är dyra . Det uppmuntrar ju till att köpa periodkort och det är väl precis så man skall göra..
I vissa fall. Umeå tätort är ju ett bra exempel på längst ut på andra delen av skalan. Där leder billiga enkelbiljetter till att ett stort antal bofasta i staden köar framme hos bussföraren för att alla köpa varsin enkelbiljett. Och därefter klagar samma resenärer på att bussen alltid är försenad.
Fast det har ju att göra med att de har ombordförsäljningen kvar. Får man bort den helt, samt inför billiga enkelbiljetter i ett stort antal automater blir det ju bättre för alla.
Citat från: Ersa skrivet 31 augusti 2011, 21:50:41 PM
I vissa fall. Umeå tätort är ju ett bra exempel på längst ut på andra delen av skalan. Där leder billiga enkelbiljetter till att ett stort antal bofasta i staden köar framme hos bussföraren för att alla köpa varsin enkelbiljett. Och därefter klagar samma resenärer på att bussen alltid är försenad.
Fast det har ju att göra med att de har ombordförsäljningen kvar. Får man bort den helt, samt inför billiga enkelbiljetter i ett stort antal automater blir det ju bättre för alla.
Den vet jag av egen erfarenhet att den kan irritera när man har bråttom....
Citat från: Cero skrivet 31 augusti 2011, 20:35:52 PM
Ett något lägre pris på kontantbiljetten ökar spontanresandet. Möjlighet att enkelt köpa biljett i automat, spärr eller hos föraren samt ett dagskort som blir lönsamt kanske redan i och med tredje resan istället för som hos SL efter femte resan kan mycket väl få folk att ställa bilen åtminstone någon gång i veckan.
Nu får du nog räkna igen. Ett dygnskort hos SL har betalat sig och genererat vinst redan efter 3:e resan,
även om du bara åker i en zon. Åker du i alla zonerna är dygnskortet lönsamt redan vid 2:a resan !!!
Citat från: MartinMartin skrivet 01 september 2011, 02:12:12 AM
Nu får du nog räkna igen. Ett dygnskort hos SL har betalat sig och genererat vinst redan efter 3:e resan,
även om du bara åker i en zon. Åker du i alla zonerna är dygnskortet lönsamt redan vid 2:a resan !!!
Resa i en zon med förköpshäfte kostar 25 kr. Dygnskort kostar 115 kr. 115/25 blir 4,6 resor, alltså är det femte resan som ger break even för dygnskortet. De som är stadigt boende i Stockholm och åker någon gång ibland skulle jag tro har ett förköpshäfte liggande hemma, speciellt som man inte kan köpa biljett på bussen. Om inte annat borde det första steget för en som normalt åker på kontantbiljett att köpa ett förköpshäfte, vilket blir billigare på sikt än ett dygnskort, om det är så att man bara ska åka en zon (vilket många tillfälligåkare gör).
Citat från: Cero skrivet 01 september 2011, 07:54:04 AM
Resa i en zon med förköpshäfte kostar 25 kr. Dygnskort kostar 115 kr. 115/25 blir 4,6 resor, alltså är det femte resan som ger break even för dygnskortet. De som är stadigt boende i Stockholm och åker någon gång ibland skulle jag tro har ett förköpshäfte liggande hemma, speciellt som man inte kan köpa biljett på bussen. Om inte annat borde det första steget för en som normalt åker på kontantbiljett att köpa ett förköpshäfte, vilket blir billigare på sikt än ett dygnskort, om det är så att man bara ska åka en zon (vilket många tillfälligåkare gör).
Jaha, du tänker så... Ja det var inte lätt att veta eftersom du pratade om ett lägre pris på kontantbiljetten. Och en kontantbiljett kostar 44/66/88 och då är snabbt en dygnsbiljett för 115 betald.
Citat från: swedebear skrivet 31 augusti 2011, 08:03:41 AM
Jag vet att det är en aning provocerande fråga, men när man ser nedanstående artikel i Aftonbladet så funderar man faktiskt. Visst det är en höjning som sker nu men jag måste säga att det fortfarande är grymt billigt med månadskort och årskort i Stockholm, speciellt med tanke på att man får väldigt mycket för pengarna, dels områdesmässigt, dels turtäthet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13550930.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13550930.ab)
Det beror ju på hur man reser och vilka behov man har. 790 kronor för hela Stockholms län är ju billigt men eftersom man i SL-land tvingas betala för hela länet även om man bara reser inom tullarna medan man i andra län kan köpa tätortskort i det läget så blir det ju förhållandevis dyrt för den som bara har lokala resbehov och inte har någon nytta av att kortet gäller till Hallstavik och Gnesta.
Allt är relativt i Västtrafik kostar Regionen runt som gäller överallt 1445 kommun 575 tätort 365 sen finns det vissa undantag exvis Borås där det kostar 410men då gäller det i hela kommunen . Där jag kör Tranemo är det i rusningstrafik 30 min trafik och mitt på dan 1 timmestrafik. Kvä'llar och helger 2 timmarstrafik och där känns det inte billigt direkt med 575 för 1 månad med det utbudet . Flerkommun kostar 865 och det gäller över hela länet utom Göteborg, Härryda väst ,Kungsbacka,Kungälv,Lerum,Mölndal,Partille och Öckerö.
Där känns ju Stockholm som rena rean med bara 790.
Kontant i tätort är 21 och kommun 32
Svaret på frågan i rubriken är JA.