http://www.vk.se/Article.jsp?article=427674 (http://www.vk.se/Article.jsp?article=427674)
Dokusåpan med Nobina Umeå fortsätter. Vem hänger löst nu? ;)
Om det som står i artiklarna stämmer finns det ju klara grunder för uppsägning.
Såg ett av dessa flygblad i en B9S så det stämmer.
Vad är det som skiljer Nobina Umeå från övriga Sverige? Det förekommer inte denna stämmning på andra garage som i Umeå, inte heller var det väsen innan Nobina/Swebus körde bara landsbygdstrafiken i Västerbotten. Det är samma chef hos Nobina Härnösand som i Umeå. Där hörs inget?
Polisanmäla för skadegörelse???? Jisses där är man väl fel ute ändå.. Bättre de sätter dit dem som verkligen sabbar bussar med trasiga stolar klo**er m.m.
Citat från: Uffe D skrivet 15 mars 2011, 13:26:43 PM
Om det som står i artiklarna stämmer finns det ju klara grunder för uppsägning.
Hmmm...
Har läst i VK och man kan ju verkligen undra.
Om någonting kolliderar med lojalitets"plikten" och den medborgerliga fri- och rättigheten att lägga medborgarförslag..
Dessutom ett förslag (och nu citerar jag VK)
"..I förslaget fanns detaljerad kritik mot bussföretagets sätt att sköta sitt uppdrag. Det innehöll också förslag om hur dessa brister borde rättas till..."Alltså konstruktiv kritik.. Ett företag med lite "fingerspitzgefühl" hade tagit till sig av denna guldgruva och utnyttjat den till sin egen fördel. Inte bara för att vårda varumärket...
/B
Citat från: Jan skrivet 15 mars 2011, 13:48:09 PM
Vad är det som skiljer Nobina Umeå från övriga Sverige? Det förekommer inte denna stämmning på andra garage som i Umeå, inte heller var det väsen innan Nobina/Swebus körde bara landsbygdstrafiken i Västerbotten.
Vissa svar på dina funderingar (dock vinklade och fulla med åsikter) kan du ju läsa i kommentarsfältet under.
Man bör aldrig sluta läsa när artikeln tar slut, utan oftast är det givande att fortsätta titta genom kommentarerna.
Citat från: Jan skrivet 15 mars 2011, 13:48:09 PM
Det är samma chef hos Nobina Härnösand som i Umeå. Där hörs inget?
Det är ytterst sällan som folk från Umeådepån är nere i Härnösand, trots att den är Umeås underdepå rent administrationsmässigt. Den sköter sig själv helt enkelt, och är rent linjemässigt helt isolerad från all annan Nobinatrafik. Man har någon trafikledare, sina egna bussar och egna linjer som man kört i flera decennier.
Om någonting kolliderar med lojalitets"plikten" och den medborgerliga fri- och rättigheten att lägga medborgarförslag..
Vad väger tyngst rent juridiskt?
Har för mig att det var en liknande intressekonflikt nere i Varberg för en massa år sedan när en anställd vid Värö Bruk (jo, det finns "bruk" även i "sörlandet") och samtidigt satt i Varbergs kommunfullmäktige och lade förslag som var negativa för bruket...
/B
Citat från: Bengt Jönsson skrivet 15 mars 2011, 21:27:20 PM
Om någonting kolliderar med lojalitets"plikten" och den medborgerliga fri- och rättigheten att lägga medborgarförslag..
Vad väger tyngst rent juridiskt?
Yttrandefriheten är en grundlag som slår allt i princip.
Tror att Nobina för det jobbigt i rätten som sagt, men att företaget kommer att lösa ut föraren med X antal pengar.
Problemet är att företaget kommer att få det mycket svårt i en framtid att rekrytera förare, då vi är på väg in i en högkonjunktur.
Problemen i Japan kan ju påverka konjunkturen, men tror inte det slår så mycket på arbetskraftsbehovet.
Citat från: Bengt Jönsson skrivet 15 mars 2011, 21:07:55 PM
Hmmm...
Har läst i VK och man kan ju verkligen undra.
Om någonting kolliderar med lojalitets"plikten" och den medborgerliga fri- och rättigheten att lägga medborgarförslag..
Dessutom ett förslag (och nu citerar jag VK)
"..I förslaget fanns detaljerad kritik mot bussföretagets sätt att sköta sitt uppdrag. Det innehöll också förslag om hur dessa brister borde rättas till..."
Alltså konstruktiv kritik.. Ett företag med lite "fingerspitzgefühl" hade tagit till sig av denna guldgruva och utnyttjat den till sin egen fördel. Inte bara för att vårda varumärket...
/B
Den biten är inget att säga om, och det var väl egentligen inte därför han blev uppsagd, utan det var nog mer det som hände senare som lade grunden till uppsägningen, att tex vägra att blåsa i alkoskåpet brukar leda till skriftlig varning, och ihop med det andra som det berättas om så kan jag nog tycka att Nobina gjorde rätt.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 mars 2011, 22:33:19 PM
Har det varit en tjänsteman har fallet varit klappat o klart, förmodligen hade det aldrig hamnat i AD heller.
En kollektivanställd däremot har mycket högre i tak även om man givetvis inte helt uppenbart får motarbeta sin arbetsgivare, dock är skyddet jämfört med en offentliganställd avsevärt mindre.
Men är det framlagda medborgarförslaget till kommunen att se över hela sin roll i upphandlingen att "motarbeta" dagens trafikutövare? Jag har lite svårt att få ihop att när en deltidspolitiker som även kör buss ifrågasätter kommunala beslut, så tar trafikutövaren det som att företaget aktivt motarbetas. Jag har dock själv inte sett formuleringarna i medborgarförslaget, så jag har ingen större koll på vad som kritiserats rätt ut. Därav frågorna.
Citat från: Wetjo skrivet 15 mars 2011, 22:28:29 PM
Yttrandefriheten är en grundlag som slår allt i princip.
Yttrandefrihet är väl det mest missbrukade ordet i svenska språket. Det innebär rätt för var och en att framföra det man vill utan förhandsgranskning (om det utövas av myndigheter kallas det censur) men inte att göra det var som helst. Man kan alltså få göra det genom flygblad man delar ut själv, anslag på offentliga anslagstavlor (med vissa begränsningar), affisch på din bil eller egen hemsida på Internet. Men man har ingen automatisk rätt att göra det i t ex en dagstidning eller för den delen ett diskussionsforum på Internet. Man har heller inte rätt att göra det i bussar som tillhör någon annan.
Eller också kan man göra som den här tokstollen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Stellan_Hagmalm
Citat från: Uffe D skrivet 15 mars 2011, 22:42:33 PM
Den biten är inget att säga om, och det var väl egentligen inte därför han blev uppsagd, utan det var nog mer det som hände senare som lade grunden till uppsägningen, att tex vägra att blåsa i alkoskåpet brukar leda till skriftlig varning, och ihop med det andra som det berättas om så kan jag nog tycka att Nobina gjorde rätt.
Var det i den ordningen? Jag vet inte alls vad som är sant och falskt, och tänker därför inte heller påstå något sådant. Men enligt en annan vinkel än den Uffe D påstår, så diskuterades enbart medborgarförslaget vid tillfället för uppsägningen (eller var det en omplacering inom företaget?) Att blåsning i alkoskåp efter avslutat arbetspass i städhallen missades vid enstaka tillfällen, samt att blåsningarna sattes ihop med tidspassning började det ju rapporteras om först flera månader efteråt.
Citat från: Bengt Jönsson skrivet 15 mars 2011, 21:27:20 PM
Om någonting kolliderar med lojalitets"plikten" och den medborgerliga fri- och rättigheten att lägga medborgarförslag..
Vad väger tyngst rent juridiskt?
Har för mig att det var en liknande intressekonflikt nere i Varberg för en massa år sedan när en anställd vid Värö Bruk (jo, det finns "bruk" även i "sörlandet") och samtidigt satt i Varbergs kommunfullmäktige och lade förslag som var negativa för bruket...
/B
Arbetsdomstolen bedömde att han inte överskridit gränserna för kritikrätten och ogiltigförklarade uppsägningen. Om man läser den domen (AD 1994:79) får man en rätt bra bild av var gränserna går, det finns bl a hänvisningar till några domar där gränserna överskridits.
Citat från: Ersa skrivet 15 mars 2011, 22:49:54 PM
Var det i den ordningen? Jag vet inte alls vad som är sant och falskt, och tänker därför inte heller påstå något sådant. Men enligt en annan vinkel än den Uffe D påstår, så diskuterades enbart medborgarförslaget vid tillfället för uppsägningen (eller var det en omplacering inom företaget?) Att blåsning i alkoskåp efter avslutat arbetspass i städhallen missades vid enstaka tillfällen, samt att blåsningarna sattes ihop med tidspassning började det ju rapporteras om först flera månader efteråt.
Jag vet inte alls om det var i den ordningen, men jag tolkar artikeln som att det började med medborgarförslaget och sedan eskalerade i dom andra händelserna.
Citat från: Uffe D skrivet 15 mars 2011, 23:07:46 PM
Jag vet inte alls om det var i den ordningen, men jag tolkar artikeln som att det började med medborgarförslaget och sedan eskalerade i dom andra händelserna.
Tolka skriven text kan man göra olika, speciellt när man sitter många herrans mil från konflikten, som vi båda gör. Man skulle även kunna tolka artiklarna som att han inte alls får köra buss, ens på området. Och då faller ju liksom kravet på alkoskåpet bort, då det endast är till för den personal som framför något av Nobinas fordon under arbetstid.
Citat från: Uffe D skrivet 15 mars 2011, 23:07:46 PM
Jag vet inte alls om det var i den ordningen, men jag tolkar artikeln som att det började med medborgarförslaget och sedan eskalerade i dom andra händelserna.
Du har helt rätt, det började med medborgarförslaget. Sedan bröt h*****et ut, trafikchefen började
leta fel och brister. Rabih Ballout vägrade aldrig att blåsa i alkolåset fastän man hävdade detta från Nobina.
Allt gick ut på att mobba och trakassera därom råder inget tvivel från oss som jobbar i Umeå
Vi vet hur trafikchefen fungerar enda sedan han var klubbordförande.
Att sedan börja polisanmäla några upptejpade smålappar på bussdörrarna visar vilken nivå Nobina
har tagit detta.
Samma dag som vi fick 30 cm snö och det rådde svår halka fick två trafikledare order att åka runt
och plocka lappar av bussarna. Allt detta medan bussar stod runt om i stan och hade fastnat
och behövde assistans av trafikledare. Det visar var prioriteringarna ligger.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 mars 2011, 22:39:46 PM
Det kan väl diskuteras... visst har liknande problem funnits på andra håll i landet under de senaste 5-6 åren men det är inte alltid som det är avgörande vem som är operatör utan lite ett personkemiproblem, ett byte av operatör löser sällan problemet även om man kanske i olika företagsprofiler kan hantera olika problem på olika sätt, det går ju att undvika vissa missnöjesyttringar genom att undvika att ta upp känsliga ärenden.
Min högst egna erfarenhet efter på tok för många år i branschen är att hund o katt mentaliteten som finns på vissa håll mellan ledning och lokal arbetstagarorganisation i de flesta fall är skuld till att dylikt inträffar
Nej, Lars det finns inget liknande de 10 senaste åren i landet. Swebus/Nobina har haft tätortstrafiken sedan 2008. Det känns som man letar problem. Är det inte det viktigaste här att transportera folk?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 mars 2011, 22:33:19 PM
Har det varit en tjänsteman har fallet varit klappat o klart, förmodligen hade det aldrig hamnat i AD heller.
En kollektivanställd däremot har mycket högre i tak även om man givetvis inte helt uppenbart får motarbeta sin arbetsgivare, dock är skyddet jämfört med en offentliganställd avsevärt mindre.
Även i gruppen "tjänstemän har den absoluta majoriteten kollektivavtal så jag förstår inte hur du menar när du skriver att det är "högre i tak" för "kollektivanställda".
Att däremot inte vilja blåsa i alkotesten.. Njaeee..
/B
Citat från: Lars Ödlund skrivet 16 mars 2011, 07:42:36 AM
Jag brukar skilja mellan kollektivanställd (LO) personal och tjänstemän men om det missuppfattades ber jag ödmjukt om ursäkt ;D
Saken är ju den att en "arbetare" inte anses ha samma 110 % skyldighet att alltid vara lojal vilket en tjänsteman har, kort förklarat, detta kan man snöa in på hur länge som helst men att det är så här är p.g.a att en tjänsteman har helt andra skyldigheter och uppgifter gentemot arbetsgivaren och ofta kan handha företagsintern (hemlig) information, därför ställer man större krav på honom/henne
Idag suddas ju gränserna ut allt mer mellan "arbetare" och "tjänstemän".
Förr (30-tal) var det nog tydligare. Arbetare = LO-ansluten. Tjänsteman = Ej fackligt organiserad.
/B
Citat från: Lars Ödlund skrivet 16 mars 2011, 09:11:51 AM
Fackligt organiserad kan man ju vara, däremot är det ju flertalet tjm i branschen som har helt individuella avtal om vi inte räknar med ett antal trafikledare och liknande i storstäderna.
Njae.. De flesta "tjänstemän" följer de avtal som Unionen, Sveriges Ingenjörer har satt upp eller har hängavtal med och inte några helt individuella avtal.
Tror att den gamla missupfattningen lever kvar från den tid när tjänstemännen dels var mycket fåtaliga och dels var företagets "förlängda hand" typ Skogsbolagens skogsinköpare på 1800-talet. Anställda visserligen men med mycket nära relation till företaget utan att vara ägare.
/B
Citat från: Lars Ödlund skrivet 16 mars 2011, 09:25:50 AM
Nu kommer vi ifrån ämnet lite men det du skriver gäller ju tjm i lägre befattningar där det finns många med liknande arbetsuppgifter, typ Trafikledare. För trafikchefer o liknande befattningar finns knappast kollektivavtal
Tja, jag tror väl knappast att civilingenjörer, jurister, civilekonomer etc. kan räknas till "lägre" tjänstemän men jag har ju mitt perspektiv från mina erfarenheter och branscher. Ävenså rektorer i skolverksamheten
Och dessa har kollektivavtal.
Men nu är vi långt borta från detta forums ämnesområde!
/B
Citat från: Lars Ödlund skrivet 16 mars 2011, 09:25:50 AM
Nu kommer vi ifrån ämnet lite men det du skriver gäller ju tjm i lägre befattningar där det finns många med liknande arbetsuppgifter, typ Trafikledare. För trafikchefer o liknande befattningar finns knappast kollektivavtal
Inte? Det tycker jag låter konstigt. Har de verkligen individuella avtal om pensioner, försäkringar, allt? Eller menar du egentligen att man inte har lokala kollektivavtal om detaljer, utan bara centrala kollektivavtal om de "stora" frågorna?
Fler lappar:
Den här gången är det "Bussåkare i Umeå" som står som avsändare och den som skrivit meddelandet undrar om företaget nu ska försöka polisanmäla alla bussåkande Umeåbor.
http://www.vk.se/Article.jsp?article=429125