Buss-Snack

CitatUpplands Lokaltrafik AB (UL) har beslutat att avbryta upphandlingen av regional busstrafik.

http://www.busstidningen.se/2010/08/16/upplandsk-upphandling-avbryts-%e2%80%93-ul-medger-lacka/ (http://www.busstidningen.se/2010/08/16/upplandsk-upphandling-avbryts-%e2%80%93-ul-medger-lacka/)

CitatUpphandling av regional busstrafik avbryts
Upplands Lokaltrafik AB (UL) har beslutat att avbryta upphandlingen av regional busstrafik. Beslutet är taget mot bakgrund av att en enskild medarbetare anställd av UL har medgivit att känslig information delgivits anbudsgivare. UL avser att snarast möjligt påbörja en ny upphandling.

http://www.ul.se/sv/Om-UL/Press/Pressmeddelande-2010-08-16/ (http://www.ul.se/sv/Om-UL/Press/Pressmeddelande-2010-08-16/)

Men så mycket lidande och glädje som nu är tillbaka på noll. UL måste nog förts se över hur man vill lägga upp det hela innan man kan komma igång på en ny upphandling. Trafikstart är väl möjlig först 1 jan 2012 troligast sommartidtabellen 2012.

Citat från: Jan skrivet 16 augusti 2010, 14:28:09 PM
Men så mycket lidande och glädje som nu är tillbaka på noll. UL måste nog förts se över hur man vill lägga upp det hela innan man kan komma igång på en ny upphandling. Trafikstart är väl möjlig först 1 jan 2012 troligast sommartidtabellen 2012.

Och 1 januari börjar den nya kollektivtrafiklagen gälla.... Undrar hur UL tänker här....

Dom ville säkert bara ha KR... Det var nog så man tänkte...

Citat från: GDG skrivet 16 augusti 2010, 16:35:25 PM
Dom ville säkert bara ha KR... Det var nog så man tänkte...

Nej, men bara ett företag som körde allt.

Hur goda är chanserna att trafikstart juni 2011 fortfarande gäller?

Citat från: KG skrivet 16 augusti 2010, 17:57:39 PM
Hur goda är chanserna att trafikstart juni 2011 fortfarande gäller?

Noll. Frågan är redan kommenterad ovan.
12 månader mellan tilldelningsbeslut och trafikstart torde vara ett minimum på detta avtal med tanke på att vilken operatör som än vinner måste köpa in en mängd nya bussar varav några ska vara dubbeldäckare.

Här ser man vad mycket elände en enda person i maktställning kan ställa till med. Frågan är nu hur UL ska hantera detta. Eller hur landstinget och kommunerna ska hantera UL. Hur grova misstag kan en länshuvudman göra utan att de får några påföljder från sina överordnade?

Citat från: Ersa skrivet 16 augusti 2010, 18:05:26 PM

Här ser man vad mycket elände en enda person i maktställning kan ställa till med. Frågan är nu hur UL ska hantera detta. Eller hur landstinget och kommunerna ska hantera UL. Hur grova misstag kan en länshuvudman göra utan att de får några påföljder från sina överordnade?

Nu var det tydligen en UL-anställd med insyn i upphandlingen som glappat med käften. Om det var en person i maktställning har vad jag sett inte framgått. UL kan väl knappast bära mer ansvar för det inträffade än att se till att den anställde blir uppsagd. Vilket de tydligen har gjort. Att skydda sig för att anställda lämnar ut konfidentiella uppgifter kan knappast något länsbolag göra. Det hade ju varit annorlunda om det varit vd:n som lämnat dem.

Gör geografiska områden typ 4 samt 1 område med DD. M a o 5 paket.

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 16 augusti 2010, 18:26:55 PM
Nu var det tydligen en UL-anställd med insyn i upphandlingen som glappat med käften. Om det var en person i maktställning har vad jag sett inte framgått. UL kan väl knappast bära mer ansvar för det inträffade än att se till att den anställde blir uppsagd. Vilket de tydligen har gjort. Att skydda sig för att anställda lämnar ut konfidentiella uppgifter kan knappast något länsbolag göra. Det hade ju varit annorlunda om det varit vd:n som lämnat dem.

"Maktställning" var lite fel ordval. Jag menade bara att det här blir så tydligt att en enda oförsiktig person kan ställa till det så mycket för så många som arbetar inom UL-trafiken, samt UL:s rykte.

Citat från: Ersa skrivet 16 augusti 2010, 18:53:13 PM
"Maktställning" var lite fel ordval. Jag menade bara att det här blir så tydligt att en enda oförsiktig person kan ställa till det så mycket för så många som arbetar inom UL-trafiken, samt UL:s rykte.

Visst är vi överens så långt. Oftast brukar det vara konsulter som glappar men i det här fallet var det tydligen en UL-tjänsteman. Till hans heder skall dock sägas att det var strongt att medge att det var han som sagt för mycket. Det låg nog många sömnlösa nätter bakom det beslutet.

Eftersom att räkna på ett anbud är rätt dyrt - 100 000-tals kronor - så är det väl fråga om inte anbudsgivarna kan begära skadestånd från UL. Anbuden måste ju räknas om i princip från scratch.

"läckan" har en sådan position att det närmast är osannolikt att inte den absoluta toppen är ovetande, detta är nog bara början på en soppa som kommer att lukta och smaka sämre och sämre ju fler saker som flyter upp till ytan.

Utan att säga för mycket så finns det ett tydligt och lättanalyserat mönster i de upphandlingar som genomförts under senare år i de trakter där UL's högsta ledning varit verksam.

När en entreprenör varit billigast har det inte förhandlats, men om den entreprenören inte varit billigast har förhandling åtgärdat det problemet.

Citat från: GDG skrivet 16 augusti 2010, 19:57:10 PM
"läckan" har en sådan position att det närmast är osannolikt att inte den absoluta toppen är ovetande, detta är nog bara början på en soppa som kommer att lukta och smaka sämre och sämre ju fler saker som flyter upp till ytan.

Utan att säga för mycket så finns det ett tydligt och lättanalyserat mönster i de upphandlingar som genomförts under senare år i de trakter där UL's högsta ledning varit verksam.

När en entreprenör varit billigast har det inte förhandlats, men om den entreprenören inte varit billigast har förhandling åtgärdat det problemet.

Har du lust att utveckla de där lite. Lät högintressant.

Fattade aldrig UL själva några misstankar om att uppgifter kunde ha läckt ut, pga att ett av anbuden korrigerades mer än de andra? Många olika bussföretag, även flera som inte varit inblandade i detta anbud verkar ju tidigt ha misstänkt att allt inte stod helt rätt till.

http://www.busstidningen.se/2010/08/16/skandalen-i-uppland/

Här finns mer fakta, allt är inte grönt och skönt i vår lilla svenska idyll.

Citat från: jocke skrivet 17 augusti 2010, 06:57:44 AM
Har du lust att utveckla de där lite. Lät högintressant.

Kan tolkas som när KR inte var billigast, då förhandlades det, och när KR var billigast, då blev de inga förhandlingar. Man ville alltså ha KR till vilket pris som helst typ?

...eller så kan man tolka det till det motsatta, entreprenören kan till vilket pris och sätt få avtalet.

Två roliga frågor så här i stridens hetta.

1. Undrar vad "mullvaden" fått betalt av KR-trafik. Vi snackar ändå ett avtal som är värt 3-4 miljarder på 10 år eller hur var de(har inte exakta siffrorna i huvudet)

2. Kommer Kr-trafik kunna vinna detta nu igen utan att riskera att bli stämplade som fiffel och båg.

Kommer KR få vara med i nästa upphandling?

Citat från: RoggaBoy skrivet 17 augusti 2010, 16:49:08 PM
Kommer KR få vara med i nästa upphandling?

Varför skulle de inte få vara det? Det har än så länge inte påvisats att någon av anbudsgivarna har gjort något fel.

Citat från: jocke skrivet 17 augusti 2010, 16:42:37 PM
Två roliga frågor så här i stridens hetta.

1. Undrar vad "mullvaden" fått betalt av KR-trafik. Vi snackar ändå ett avtal som är värt 3-4 miljarder på 10 år eller hur var de(har inte exakta siffrorna i huvudet)

2. Kommer Kr-trafik kunna vinna detta nu igen utan att riskera att bli stämplade som fiffel och båg.

1. Finns det några som helst bevis att pengar betalts från någon till någon?

2. Det finns inga bevis att KR gjort något olagligt, möjligtvis att man erhålligt info som alla inte erhållit. KR kan visst vara med i en ny rond.

Citat från: GDG skrivet 17 augusti 2010, 09:57:29 AM
http://www.busstidningen.se/2010/08/16/skandalen-i-uppland/

Citat från: busstidningen.seI flera hätska och mångordiga mail till busstidningen.se och tidningen Bussbranschen har Burwick gått till angrepp mot oss därför att vi avslöjade hela affären.
Det är således inte tack vare Malte Burwick eller den övriga UL-ledningen som skandalen nu har avslöjats och fifflet kring mångmiljardaffären i Uppland har stoppats. Det är trots Malte Burwick.
Nu vet vi att Burwick hade fel i sitt hätska angrepp på oss. Vi ser fram mot hans ursäkt och hans tack för att vi bidragit till att hindra att en affär på nästan fyra miljarder kronor inte genomfördes trots olagligheter från upphandlarsidan. Utan våra "oanständiga antydningar" hade fifflet inte avslöjats.

Det var ett tag sedan man läste en sån här artikel. En sak är säker. Ulo Maasing är en riktig journalist som inte backar undan för kritik, som tyvärr många andra mediafolk gör idag.

Citat från: Ersa skrivet 17 augusti 2010, 18:46:59 PM
Det var ett tag sedan man läste en sån här artikel. En sak är säker. Ulo Maasing är en riktig journalist som inte backar undan för kritik, som tyvärr många andra mediafolk gör idag.

Ja, det här har Ulo gjort bra. Sedan han blev chefredaktör för Bussbranschen har han gått från klarhet till klarhet till skillnad från tiden då han var chefredaktör på Res- och Trafikforum. Men då var det säkert BR och SLTF som lade munkavle på honom. Det här hade han aldrig vågat skriva i Trafikforum.

Efter gårdagens något försiktiga artikel i ämnet läste jag någonstans mellan raderna att Ulo inte riktigt trodde på förklaringen på en syndabock. Och nu står det väl klart att signaturen GDG härovan hade rätt.

I ett spel om miljarder, i ett spel i en brytningstid mellan bruttoavtal till nettoavtal/tjänstekoncessioner, är risker och lockelser stora och kanske helt avgörande för ett företags framtida överlevnad. Detta är inte en anklagelse, det är ett konstaterande.

Sen är säkert inte en bransch som innehåller så mycket pengar, så mycket människor, kreativa, engagerade och måna om sitt värv, sina företag och utkomster, en söndagsskole idyll, det är naivt att tro. Det här är för många viktigare än så. Vad det betyder det för typer genvägar och fördelar man skaffar sig, det är osvuret. Men att det förekommer det är helt klart.

Jag håller med GDG och även mig själv i de jag tidigare sa. Vad finns de för anledning för någon anställd hos någon huvudman att skvallra om sådana uppgifter så den riskerar fängelsetraff till o med kanske? Utan att få en bra kaka i egen ficka. Jag ser liksom inte poängen i de.

Citat från: Ersa skrivet 17 augusti 2010, 18:46:59 PM

Citat från: busstidningen.se
I flera hätska och mångordiga mail till busstidningen.se och tidningen Bussbranschen har Burwick gått till angrepp mot oss därför att vi avslöjade hela affären.
Det är således inte tack vare Malte Burwick eller den övriga UL-ledningen som skandalen nu har avslöjats och fifflet kring mångmiljardaffären i Uppland har stoppats. Det är trots Malte Burwick.
Nu vet vi att Burwick hade fel i sitt hätska angrepp på oss. Vi ser fram mot hans ursäkt och hans tack för att vi bidragit till att hindra att en affär på nästan fyra miljarder kronor inte genomfördes trots olagligheter från upphandlarsidan. Utan våra "oanständiga antydningar" hade fifflet inte avslöjats.

Maken till självömkande ryggdunkande världsmästar hjältar har ialla fall jag aldrig tidigare stött på. Fy fean va äckligt. Att som journalist skriva om felaktigheter och att det sedan leder till någonting positivt är bra, riktigt bra men är inte det lite deras poäng? skriva om nyheter och forska i sanningshalten i saker och ting? att på detta sätt stå och indirekt tigga om beröm och "ursäkter" är så töntigt att det för mig säger en hel del om den "tidningen". Nej tack säger jag bara. Låt arbetet tala sitt tydliga språk, tigg inte om beröm eller sympatier, det avgör vi själva.

Om man går igenom hela kedjan i Ulos beskriving och avslöjande, faller det väl på sin egen orimlighet att någon enskild tjänsteman av misstag i okunskap och i förbigående råkat halka på tungan oavsiktligt.

Det är väl snarare så att man skall fråga vem som önskade att det skulle ske, på vems uppdrag det genomfördes och vems syfte det gynnade.

Man kanske i upphandlingsgruppen arbetade enligt det vanliga arbetssätet, men denna gång begicks ett misstag av enskild tjänsteman, kanske tjänstemannen var ny i sin roll, rollfördelningen vid upphandlingens mest intensiva skede gick snett. Oerfarenheten var förödande för den som önskade att det skulle ske.

Enligt en uppgift i radion har inte personen i fråga varit inblandad vid tidigare upphandlingar. Vilket skulle vara en trygghet för UL gällande tidigare upphandlingar, som gett samma resultat som sedermera denna upphandling lyckades uppnå.

Vad som hände, varför det hände, det kommer säkert fram, tror det finns fler som kommer att lätta sina hjärtan i detta och det skulle inte förvåna om det kommer mera, precis som jag sagt tidigare.

Intet ont som inte har nått gott med sig.

Motivet: "Tyckte Nobinas upplägg var bäst och läckte då uppgifter till Nobina."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3928653 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3928653)

Nobina konstaterar att dom kom sist: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3927978 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3927978)

Nu dras även den första mindre upphandlingen av lokala skolbusslinjer in i det hela:

Citat från: sverigesradio.seOch eftersom samma personer som gjorde den upphandlingen också gjorde en första upphandling om UL landsbygdstrafik - och den också vanns av KR Trafik - så kräver nu Håkan Larsson och andra mindre bolag som tidigare körde trafiken att den upphandlingen rivs upp.
– Vi kommer att gå vidare givetvis. Samma personer figurerade i den upphandlingen och det tycker jag räcker för att den ska rivas upp, säger Håkan Larsson på Kristian Larsson Busstrafik.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3928653

Anbudsinformation läckte ut. Upplands Lokaltrafiks omstridda upphandling av regional busstrafik avbryts nu helt efter att en UL-medarbetare medgett att känslig information lämnats ut till anbudsgivare.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3925595

Upphandlingsskandalen skakar Upplands Lokaltrafik. UL bör göra en intern utredning av händelsen när anställd läckte hemlig information i den miljardupphandling som gjorts av regiontrafiken, det tycker UL:s vice ordförande Agneta Gille.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3927001

Det märkliga är väl nu att UL-medarbetaren medgett att han läckt till Nobina(för att de hade ett så bra upplägg..). Frågan är då om det finns frispråkiga även på Nobina, eller? Eller hur kom uppgifterna vidare till KR? Om nu KR ens fått ta del av dem?
Fler frågetecken kvar att räta ut helt klart.

UL VD säger i ett av trådarna att bussarna ska vara ute juni 2011. Hur en upphandling ska fixa detta så här snabbt?

Citat från: Greger Larsson skrivet 17 augusti 2010, 22:14:54 PM
Det märkliga är väl nu att UL-medarbetaren medgett att han läckt till Nobina(för att de hade ett så bra upplägg..). Frågan är då om det finns frispråkiga även på Nobina, eller? Eller hur kom uppgifterna vidare till KR? Om nu KR ens fått ta del av dem?
Fler frågetecken kvar att räta ut helt klart.

De låter ju synnerligen intressant, om du som operatör för reda på hur du kan vinna, varför i h*****e skulle du skvallra de vidare.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 augusti 2010, 22:22:54 PM
Ja eller så kan man som Henrik Dagnäs konstatera att Nobina kom "sist", därför känns det mindre troligt att man fått ta del av eller använt sig av några läckta uppgifter i a f.

Låter troligt

Citat från: Greger Larsson skrivet 17 augusti 2010, 22:14:54 PM
Det märkliga är väl nu att UL-medarbetaren medgett att han läckt till Nobina(för att de hade ett så bra upplägg..). Frågan är då om det finns frispråkiga även på Nobina, eller? Eller hur kom uppgifterna vidare till KR? Om nu KR ens fått ta del av dem?
Fler frågetecken kvar att räta ut helt klart.

men det skulle ju förklara varför inte Nobina överklagat beslutet när Busslink gjorde det. Nobina visste väl att de var ute på hal is om det skulle utredas vidare....

Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 augusti 2010, 22:22:54 PM
Ja eller så kan man som Henrik Dagnäs konstatera att Nobina kom "sist", därför känns det mindre troligt att man fått ta del av eller använt sig av några läckta uppgifter i a f.

Enligt Upplandsnytt så är det just till Nobina som uppgifterna läckts, inte till någon annan.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3928653 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3928653)

Läs mer här:
http://www.busstidningen.se/2010/08/17/ul-harvan-svaller-upplands-lokaltrafik-informerade-konkurrentforetag-om-anbud/

Minsann - man kanske borde rota lite o soptippen efter skolskjutsupphandligen också - då kanske det börjar stinka ännu mer än det redan gör?

Kanske en viss VD i Uppland borde avgå efter alla slingrande och undvikande svar på nyhetsinslagen?

Var inte han VD i Gävleborg när KR fick trafiken där för ett tag sen - eller jag tar kanske fel?

Citat från: Ulf Rådeström skrivet 17 augusti 2010, 23:29:57 PM
Minsann - man kanske borde rota lite o soptippen efter skolskjutsupphandligen också - då kanske det börjar stinka ännu mer än det redan gör?

Håkan Larsson på Kristian Larsson Busstrafik är av samma åsikt:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3928653

http://www.unt.se/ekonomi/ul-lackan-var-riktad-till-nobina-1016991.aspx

CitatSom UNT har berättat fick vd Malte Burwick erkännandet från medarbetaren via mejl den 10 augusti. UNT har fått se delar av innehållet. I mejlet skriver medarbetaren bland annat: "Min motivation för att ge Nobina informationen om hur de låg an vara att jag tyckte deras upplägg var vida överlägset de övriga, både när det gäller strategi för ökat resande samt biogasinfasning."

Citat från: Ulf Rådeström skrivet 17 augusti 2010, 23:29:57 PM
Minsann - man kanske borde rota lite o soptippen efter skolskjutsupphandligen också - då kanske det börjar stinka ännu mer än det redan gör?

Kanske en viss VD i Uppland borde avgå efter alla slingrande och undvikande svar på nyhetsinslagen?

Var inte han VD i Gävleborg när KR fick trafiken där för ett tag sen - eller jag tar kanske fel?

Malte Burwick var VD var X-Trafik från 2005 och blev i juni 2008 utnämnd till VD för UL. Det var sommaren 2009 som KR Trafik började köra för X-Trafik så det är inte troligt att Burwick var med och påverkade den upphandlingen.

Detta var enligt Nobina gången.....

http://www.busstidningen.se/2010/08/18/ul-skandalen-uls-vd-ville-inte-ha-busslink/

Hur länge har UL's verkställande ledning verkat i enlighet med detta?

Hur många upphandlingar har färgats av UL's avståndstagande avseende de små tradionsrika och innovativa bussbolagen i länet?

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 18 augusti 2010, 08:42:02 AM
Malte Burwick var VD var X-Trafik från 2005 och blev i juni 2008 utnämnd till VD för UL. Det var sommaren 2009 som KR Trafik började köra för X-Trafik så det är inte troligt att Burwick var med och påverkade den upphandlingen.

Men en upphandling genomförs väl ändå innan en trafikstart - vilket innebär att han i allra högsta grad satt som  VD när den gjordes under 2008 - eller hur?

Citat från: Ulf Rådeström skrivet 18 augusti 2010, 12:27:39 PM
Men en upphandling genomförs väl ändå innan en trafikstart - vilket innebär att han i allra högsta grad satt som  VD när den gjordes under 2008 - eller hur?

Frågan är när upphandlingen slutfördes och hur långt man hunnit på denna medan Burwick ännu var kvar som VD. Med all sannolikhet var han ännu VD när upphandlingsunderlaget togs fram men var han det också när utvärderingen gjordes? Det gick ju i alla fall nästan ett år från det han började på UL fram till trafikstart.

http://www.busstidningen.se/2010/08/18/ul-affaren-busslink-kraver-att-fa-trafiken-–-sager-nej-till-ny-upphandling/ (http://www.busstidningen.se/2010/08/18/ul-affaren-busslink-kraver-att-fa-trafiken-%E2%80%93-sager-nej-till-ny-upphandling/)

Vid kontakter mellan UL och enskilda små lokala entreprenörer fanns absolut inget som skulle vara dem negativt i upphandlingen, dock när förfrågningsunderlaget kom ut, hade precis som det konstaterats i forumet, det lagts till rätta med storlek och komplicitet för att endast "de utvalda" skulle kunna klara av att lämna ett anbud.

Även flera styrelseledamöter och den verkställande ledningen framhärdade under resans gång offentligt att UL var ett öppet bolag som värnade om konkurens och mångfald. De små och lokala bolagen hade samma chanser som alla andra.

Dock i verkligheten bakom stängda dörrar var det från den verkställande ledingen i bolaget, helt andra budskap som gällde.

Detta till en så milda grad att när man står inför slutförhandlingen och de små och i det här fallet synnerligen kreativa småbolagen, funnit ett inom förfrågningsunderlaget fastställda förutsättningarna, synnerligen attraktivt pris, då fortsätter de dubbla budskapens bärare, nämligen UL's verkställande ledning, att motarbeta de lokala bolagen, nu på ett olagligt och regelvidrigt sätt, för att nå ett annat högre syfte.

Varför denna dubbla agenda?

Vem vinner på detta arbetssätt?

På vems uppdrag skedde detta tvehövdade arbete?

Hur länge har UL's verkställande ledning haft denna inre agenda?

Är det rätt emot UL's uppdragsgivare, skattebetalarna i Uppland, att konkurensen snedvrids genom olika budskap, trixande och olagligheter?

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 augusti 2010, 16:52:24 PM
Tyvärr finns det nog inte stora chanser till att rätten gör annat än att lägga ner målet, och chansen till att en dom skulle gå Busslink tillmötes på så sätt att tilldelningsbeslutet skulle korrigeras (enbart) i ett sådant här komplicerat fall är mikroskopisk för att inte säga obefintlig.

Lika mikroskopisk är UL:s uttalande om trafikstart sommaren 2011, om man ska behålla någon trovärdighet hos rättsliga instanser och undvika att fällas i en ev kommande process (överprövning av den nya upphandlingen) är årsskiftet 2011/12 det som är tidigast möjliga trafikstart, man kan ju säkerligen anta att resultatet av en ny upphandling säkert kommer att bli föremål för överprövning och har man som upphandlande part då inte tagit höjd tidsmässigt för en sådan process så har man skaffat sig trubbel, ännu mer trubbel.
Dessutom kan man nog med fog anta att det kommer att bli ett par anbudsgivare ytterligare i denna omgång, och prisnivån kommer sannolikt att drivas ner ytterligare

Problemet för UL är att befintliga kontrakt löper ut och nuvarande trafikutövare kanske inte är så väldigt villiga att fortsätta köra till samma pris som idag, alternativet är att man måste direktupphandla trafiken av en eller flera operatörer och vem kan få fram bussar av rätt antal och standard för ett sådant kort avtal utan säker förlängning, nej det finns nog många problem hos UL jut nu.

Få fram vagnar är inget problem. Kanske de inte håller den standar som UL önskar med det är en bisak. Men en trafikstart under 2013 är nog mest trolig.

Citat från: Jan skrivet 18 augusti 2010, 17:14:01 PM
Få fram vagnar är inget problem. Kanske de inte håller den standar som UL önskar med det är en bisak.

Tänk på det senaste operatörsbytet i Umeå med 3 månader mellan tilldelningsbeslut och trafikstart som ledde till ett halvår med vikariebussar som inte alls höll måttet. Tror du verkligen att UL har råd med att arrangera en repris från Umeå? Snacka om att utöver allt bråk med bussföretagen dessutom göra sig ovän med alla resenärer. I Umeå kan ju huvudmannen klara sig undan med sådant pga att de flesta resenärer där mestadels skyller allt på operatören, men i Uppland vet majoriteten att det är UL som har det totala ansvaret.

Citat från: Ersa skrivet 18 augusti 2010, 18:05:00 PM
Tänk på det senaste operatörsbytet i Umeå med 3 månader mellan tilldelningsbeslut och trafikstart som ledde till ett halvår med vikariebussar som inte alls höll måttet. Tror du verkligen att UL har råd med att arrangera en repris från Umeå? Snacka om att utöver allt bråk med bussföretagen dessutom göra sig ovän med alla resenärer. I Umeå kan ju huvudmannen klara sig undan med sådant pga att de flesta resenärer där mestadels skyller allt på operatören, men i Uppland vet majoriteten att det är UL som har det totala ansvaret.

Den stora skillnaden här Lars, är att i Umeå var det stadsbussar och sådana är mer nerkörda än de som trafikerar utanför centrum. Veolia hade ett antal från Xtrafik i Skåne. De fungerade mkt bra som just vikariebussar. Att det sedan inte är en jättebra lösning är en annan sak.

Maken till självömkande ryggdunkande världsmästar hjältar har ialla fall jag aldrig tidigare stött på. Fy fean va äckligt. Att som journalist skriva om felaktigheter och att det sedan leder till någonting positivt är bra, riktigt bra men är inte det lite deras poäng? skriva om nyheter och forska i sanningshalten i saker och ting? att på detta sätt stå och indirekt tigga om beröm och "ursäkter" är så töntigt att det för mig säger en hel del om den "tidningen". Nej tack säger jag bara. Låt arbetet tala sitt tydliga språk, tigg inte om beröm eller sympatier, det avgör vi själva.

Buss som brummar:
Hm - kan du lite mer specificera vad du menar med "den tidningen" - undrar Bjarne Wilmarsgård - som äger 75 procent av tidningen.
Det har ju inte med det här ämnet att göra - egentligen" - så gärna till bjarne@busstidningen.se
Eftersom du är för "feg" (?) att ha en mailadress i din profil måste jag gå den här vägen.
Jag väntar otåligt...    ;)

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 augusti 2010, 16:52:24 PM
Problemet för UL är att befintliga kontrakt löper ut och nuvarande trafikutövare kanske inte är så väldigt villiga att fortsätta köra till samma pris som idag, alternativet är att man måste direktupphandla trafiken av en eller flera operatörer och vem kan få fram bussar av rätt antal och standard för ett sådant kort avtal utan säker förlängning, nej det finns nog många problem hos UL jut nu.

Ja, hur gör man om ingen vill köra? Visst kan man direktupphandla, men som du skriver måste det ju finnas någon som kan vill köra, och kan få fram tillräckligt antal bussar. Det räcker ju med att Nobina tackar för sig, vägrar att förlänga kontraktet och lägger ner verksamheten sommaren 2011 för att det ska bli stora problem. Det är ju inte heller säkert att alla smååkare efter alla dessa turer står på rad med mössan i hand, bugar och tackar UL för att de får köra vidare i några månader till.

Å andra sidan kan det ju bli så att den nya depån, som inte börjat byggas än, nu kanske hinner bli klar i tid till en framtida trafikstart...

Hur blir det med förarnas löner? Finns det någon risk att förarna hos Nobina får fortsätta på gamla avtalet även efter juni 2011?

Kanske lite smått offtopic men jag måste bara fråga.
Finns det någon anledning att ha upphandling så tätt inpå en trafikstart som ett år? Är det någon nackdel att ha säg tre år mellan upphandling och trafikstart?

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 augusti 2010, 20:38:24 PM
Förlängs avtalet blir det sannolikt inget avtalsbyte, och det gäller väl även KR:s trafik om det är någon där som går på gamla blå avtalet.

Det var ju väldigt negativt. Vet många förare som kommer se sig om efter annat om dom får höra detta. Nobina kommer få otroligt svårt med bemanningen nu framöver. Folkvandringen har redan börjat...

Citat från: KG skrivet 18 augusti 2010, 20:43:47 PM
Det var ju väldigt negativt. Vet många förare som kommer se sig om efter annat om dom får höra detta. Nobina kommer få otroligt svårt med bemanningen nu framöver. Folkvandringen har redan börjat...

Detta är lite beskymmer när en entreprenör förlorar sitt uppdrag. Förare väljer då att göra annat typ läsa vidare eller byta bransch helt enkelt.

Citat från: Jan skrivet 18 augusti 2010, 21:02:33 PM
Detta är lite beskymmer när en entreprenör förlorar sitt uppdrag. Förare väljer då att göra annat typ läsa vidare eller byta bransch helt enkelt.

Ser Nobina till att betala ut löner enligt det nya avtalet har ju förarna i alla fall en morot att stanna kvar. Men detta är alltså inget alternativ?

Citat från: KG skrivet 18 augusti 2010, 22:08:34 PM
Ser Nobina till att betala ut löner enligt det nya avtalet har ju förarna i alla fall en morot att stanna kvar. Men detta är alltså inget alternativ?

Om nya löner ska till så måste väl UL betala Nobina för mellanskillnaden i lönen, antar jag.

Men vad händer om det inte finns förare att korttidsanställa och utbilda sommaren 2011 inför ett kontrakt på 6-7 månader? Då kanske det inte är så jätteattraktivt för Nobina att säga ja till en direktupphandlad kortare förlängning av nuvarande kontrakt?
UL ville ju gärna ha KR Trafik som enda operatör, men att direktupphandla all UL-trafik med KR mellan juni-dec 2011 känns som ett lite väl stort uppdrag för ett företag som saknar bussar till det. Nobina skulle iofs ha ett visst överskott av slitna gula bussar, men lär knappast sälja eller hyra ut dem för något "kompispris" till en konkurrent.
Eller kan UL tvingas direktupphandla en del av UL-trafiken till företaget man helst inte ville ha, dvs Busslink? Kommer då Busslink att vilja starta upp och köra UL-trafik på 6-7 månader utan garanti för en ny vinst?

Hur detta än går blir det nog vi skattebetalare i Uppsala län som får bekosta kalaset. :(

Citat från: Ersa skrivet 18 augusti 2010, 22:11:59 PM
Om nya löner ska till så måste väl UL betala Nobina för mellanskillnaden i lönen, antar jag.

Ja något ska väl Nobina ha för att ställa upp? Dom kan ju packa ihop och gå hem likväl, så står Uppland helt utan busstrafik...

på nåt sätt vore det nästan lite skönt om det blev så för att åtminstone påvisa den lekstuga som politiker och landstingsfolk håller på med...
dock trsit för Uppland och resenärerna om det skulle komma till en sån situation. Hoppas det löser sig på bästa sätt för alla parter.

Citat från: Magnus_J skrivet 18 augusti 2010, 22:21:39 PM
på nåt sätt vore det nästan lite skönt om det blev så för att åtminstone påvisa den lekstuga som politiker och landstingsfolk håller på med...
dock trsit för Uppland och resenärerna om det skulle komma till en sån situation. Hoppas det löser sig på bästa sätt för alla parter.

Om det skulle ske behöver vi knappt starta någon busstrafik igen... Redan idag är resandet allt för lågt, det är mest skolelever som åker. Hela Uppland är beroende av bil.

Samtidigt kommer den nya kollektivtrafiklagen som öppnar för de redan etablerade privata expressbussföretagen att köra på UL:s mer vinstdrivande sträckor Uppsala-Arlanda och Uppsala-Enköping-Västerås i egen regi.

Citat från: Magnus_J skrivet 18 augusti 2010, 22:21:39 PM
på nåt sätt vore det nästan lite skönt om det blev så för att åtminstone påvisa den lekstuga som politiker och landstingsfolk håller på med...
dock trsit för Uppland och resenärerna om det skulle komma till en sån situation. Hoppas det löser sig på bästa sätt för alla parter.

Men vänta nu. Det är väl ändå inte poltikerna, eller landstingsfolk i allmänhet som gör det till en lekstuga. Här handlar det ju om en enskild medarbetare som brustit totalt i omdömet, även om risken finns att det kännetecknar en kultur inom UL och att kunskapsnivån om hur frågorna ska hanteras inom organisationen därmed är bristfälliga. Därmed faller förstås lite även över VD:n. Man kan förstås sedan ha olika uppfattning om upphandlingar - men det är ju inget som UL kan påverka, det styrs ju av EU och lagstiftningen hur sådana ska gå till.

Citat från: Omnilasse skrivet 18 augusti 2010, 23:26:58 PM
Men vänta nu. Det är väl ändå inte poltikerna, eller landstingsfolk i allmänhet som gör det till en lekstuga. Här handlar det ju om en enskild medarbetare som brustit totalt i omdömet, även om risken finns att det kännetecknar en kultur inom UL och att kunskapsnivån om hur frågorna ska hanteras inom organisationen därmed är bristfälliga. Därmed faller förstås lite även över VD:n. Man kan förstås sedan ha olika uppfattning om upphandlingar - men det är ju inget som UL kan påverka, det styrs ju av EU och lagstiftningen hur sådana ska gå till.

Varför har UL valt att delge beslut i en upphandling så kort tid som ett år innan trafikstart? Det beslutet ligger ju på hela UL och endast UL kan stå till svars för det.
Eftersom det är mer än vanligt att upphandlingar överklagas och blir förhalade är det ju föga orimligt att ha ett tilldelningsbeslut minst två år innan trafikstart, eller tre...

http://www.unt.se/ekonomi/ul-harvan-utreds-externt-1017866.aspx (http://www.unt.se/ekonomi/ul-harvan-utreds-externt-1017866.aspx)

Om jag styrde nobina skulle då inte jag välja att förlänga tillfälligt under några månader.

Frågan är också, om de måste bli någon annan, vem då? Har KR eller Busslink så pass många bussar över så de kan täcka behovet? Samt dom har väl inga förare. För långt ifrån alla som lär vilja acceptera en korttidsanställning.

Intressant de här. Man kan bara skratta

Citat från: Omnilasse skrivet 18 augusti 2010, 23:26:58 PM
Men vänta nu. Det är väl ändå inte poltikerna, eller landstingsfolk i allmänhet som gör det till en lekstuga. Här handlar det ju om en enskild medarbetare som brustit totalt i omdömet, även om risken finns att det kännetecknar en kultur inom UL och att kunskapsnivån om hur frågorna ska hanteras inom organisationen därmed är bristfälliga.

Vi som har noll insyn i allt detta vet ju faktiskt inte mer om saken än vad UL själva påstått i media. Rör det sig verkligen om bara en enda medarbetare på UL, eller sträcker sig fusket längre än så? UL:s förra uttalande var ju att ingen läcka förekommit alls, vilket visade sig vara ett felaktigt uttalande. Kan även detta senaste erkännande växa? Jag påstår inte att fusket är mer utbrett, utan att vi helt enkelt inte vet någonting just nu och därmed inte kan dra slutsatser i någon riktning.

Citat från: En buss brummar skrivet 17 augusti 2010, 20:56:52 PM
Maken till självömkande ryggdunkande världsmästar hjältar har ialla fall jag aldrig tidigare stött på. Fy fean va äckligt. Att som journalist skriva om felaktigheter och att det sedan leder till någonting positivt är bra, riktigt bra men är inte det lite deras poäng? skriva om nyheter och forska i sanningshalten i saker och ting? att på detta sätt stå och indirekt tigga om beröm och "ursäkter" är så töntigt att det för mig säger en hel del om den "tidningen". Nej tack säger jag bara. Låt arbetet tala sitt tydliga språk, tigg inte om beröm eller sympatier, det avgör vi själva.

Det är ett lite "osvenskt" beteende att skriva på det starka sätt som skribenten gjort, det kan jag säga. Men har man som journalist inte rätt att ge tillbaka när man under en viss tidsperiod blivit angripen av en person i ledande ställning, som senare visade sig ha helt fel i sina anklagelser mot tidningen? Jag tycker det. Man kan som företrädare för en trafikhuvudman inte bete sig hur som helst gentemot sina trafikutövare, resenärer samt media utan att tro att man en dag får en stark replik tillbaka. Vissa tolkar det hela som att denne trafikhuvudmans offensiva beteende tyder på att denne har mer att dölja, men jag tror att det mera beror på att trafikhuvudmännen helt enkelt inte har någon vana att bli ifrågasatta och granskade av allmänhet och media.

Jag drar även direkt paralleller till en annan trafikhuvudman c:a 60 mil norr om Uppsala som gärna dömer på förhand och uttalar sig kraftigt negativt om sina trafikutövare i media (dvs "rasar") så fort någon liten incident händer. Och alltid innan alla fakta i målet kommit fram. Denne person brukar heller aldrig be om ursäkt för sina förhastade uttalanden i efterhand.

Börjar det bli dags att införa krav på utbildning i bl.a mediaträning och konflikthantering för alla politiskt anställda på trafikhuvudmännens kontor runtom i landet? ::)

Du har helt klart givna poänger och agerandet från motpart är givetvis inte ok, långt ifrån, men man skall beakta att dessa är pressade och gör allt för att skydda sina lögner och hemligheter in i det längsta. Se bara på alla politiker som trots bevis ljuger in i det sista för att sedan göra en total kovändning när dom är överbevisade. Dom vet att konsekvenserna blir ännu värre av att ljuga istället för att direkt erkänna och be om ursäkt, men dom dras till att "försvara" sig och skydda det dom har.

Att poängtera att man har rätt är en sak och legitimt, men jag tycker att det gick långt över gränsen här. Ett bra exempel är givetvis kalla fakta och alla grävande journalister där. Dom blir mordhotade, utslängda av vakter på offentliga ställen, ljugna i ansiktet osv osv, men inte hör man dom stå och applådera sig själva 10 minuter i programmen.

var objektiv, för ingen personlig kamp! Alla vet vem den "gode" är här, låt arbetet och resultatet tala sitt tydliga språk. låt andra berömma arbetet som kvittens, inte tvärt om.

"är så töntigt att det för mig säger en hel del om den "tidningen"

OK "Buss som brummar" jag väntar fortfarande en precisering på vad du menar med "den tidningen" gärna till bjarne@busstidningen.se
Och varför citattecken kring ordet "tidningen"?

Citat från: KG skrivet 18 augusti 2010, 23:31:59 PM
Varför har UL valt att delge beslut i en upphandling så kort tid som ett år innan trafikstart? Det beslutet ligger ju på hela UL och endast UL kan stå till svars för det.
Eftersom det är mer än vanligt att upphandlingar överklagas och blir förhalade är det ju föga orimligt att ha ett tilldelningsbeslut minst två år innan trafikstart, eller tre...

Där har förstås branschen lite att lära. Samma problem lider ju SL av som väl fortfarande inte tilldelat trafiken till Norrtälje, som ska gälla från juni 2011, och Nacka/Vämdö, Huddinge, botkyrka, söderort - som ju verkligen inte är några små avtalsområden, kommer ju inte heller ha mer än ett år på sig enligt plan. Samtidigt finns det förstås - antar jag - problem med att ha för lång tidsmarginal mellan beslutet och trafikstarten, både avseende vilken trafik som ska utföras och att det också kan vara svårt att sätta ett pris för en tjänst för lång tid i framtiden, då det i någon bemärkelse ökar risktagandet (och därmed gör prislappen högre). Nu har jag inte detaljreglerat detta - men kanske skulle man på ett bättre sätt skapa möjlighet att på ett enkelt sätt förlänga pågående avtal efter avtalstidens egentliga slut. Något i stil med att avtalet kan förlängas ytterligare ett halvår ifall nästkommande upphandling överklagas, el. dylikt, med regel om att detta måste meddelas senast exempelvis 11 månader före avtalets egentliga utgång. Det känns ju lite omständigt om man i dessa lägen alltid måste göra direktupphandlingar...Eventuellt kunde man ju redan i anbudet finnas möjlighet att ange särskilt pris för just denna förlängning (som då kan var något högre) för att kompensera osäkerheten.

Minst 12 månader från att den sista instansen behandlat en överklagan till trafikstarten tycker jag låter rimligt. Så totalt 18 månader mellan första tilldelningsbeslutet och trafikstarten vore väl alldeles lagom. Alla företag, även mindre och helt nya operatörer som inte har ett upplag av egna "vikariebussar" att få tag i, ska kunna lägga ett bud och starta trafiken med de bussar man beställt. Om man nu vill ha konkurrens på lika villkor vill säga.

http://www.busstidningen.se/2010/08/19/en-bedrovlig-skandal-och-en-forbrukad-vd/

http://www.busstidningen.se/2010/08/20/lackande-tjansteman-pa-ul-i-samarbetsprojekt-med-nobina/

Citat från: Z skrivet 23 augusti 2010, 18:16:44 PM
UL-anställd polisanmäld:

http://www.unt.se/ekonomi/ul-anstalld-polisanmald-1021289.aspx (http://www.unt.se/ekonomi/ul-anstalld-polisanmald-1021289.aspx)

Ja, dom måste väl försvara sig....  :P

Vi har nog inte kommit halvvägs i denna sak.

Nej det lär nog dyka upp fler överaskningar.....Tror knappast det bara är en i UL som är inblandad....

Nästa steg i såpan.....

http://www.busstidningen.se/2010/08/24/ul-harvan-bada-uls-bussupphandlingar-granskas-av-externa-revisorer/ (http://www.busstidningen.se/2010/08/24/ul-harvan-bada-uls-bussupphandlingar-granskas-av-externa-revisorer/)


http://www.busstidningen.se/2010/08/24/uls-styrelseordforande-fortsatt-fortroende-for-malte-burwick/ (http://www.busstidningen.se/2010/08/24/uls-styrelseordforande-fortsatt-fortroende-for-malte-burwick/)

//Janne

Citat från: Janne Rickman skrivet 25 augusti 2010, 19:17:19 PM
Nästa steg i såpan.....

http://www.busstidningen.se/2010/08/24/ul-harvan-bada-uls-bussupphandlingar-granskas-av-externa-revisorer/ (http://www.busstidningen.se/2010/08/24/ul-harvan-bada-uls-bussupphandlingar-granskas-av-externa-revisorer/)


http://www.busstidningen.se/2010/08/24/uls-styrelseordforande-fortsatt-fortroende-for-malte-burwick/ (http://www.busstidningen.se/2010/08/24/uls-styrelseordforande-fortsatt-fortroende-for-malte-burwick/)

//Janne

Bra att man granskar även den tidigare upphandlingen, även om det nu inte visar sig vara något fel med den.

CitatI vissa av de avtal som vi har idag i regionbusstrafiken finns det förlängningsklausuler. Vd ska i oktober redogöra för vad han har för alternativa lösningar om det inte räcker men sådant här brukar ordna sig. Vi får sätta oss ned med anbudsgivarna och pröva lite olika alternativ. Busstrafiken måste ju fungera.

"Brukar ordna sig", bra sagt!

Citat från: RoggaBoy skrivet 25 augusti 2010, 19:27:48 PM
"Brukar ordna sig", bra sagt!

Flertalet av Nobinaförarna har klargjort att man vägrar fortsätta köra efter juni 2011 om dom inte får lön enligt det nya avtalet.
Jag tror att allting löser sig om pengarna skakas fram...

Klart dom skall ha lön enligt det nya avtalet, samt att UL skall bekosta det!

Citat från: KG skrivet 26 augusti 2010, 13:18:55 PM
Flertalet av Nobinaförarna har klargjort att man vägrar fortsätta köra efter juni 2011 om dom inte får lön enligt det nya avtalet.
Jag tror att allting löser sig om pengarna skakas fram...

Nu måste Nobina först få trafiken tillsvidare efter juni

Citat från: Jan skrivet 26 augusti 2010, 14:19:22 PM
Nu måste Nobina först få trafiken tillsvidare efter juni

Vem annars skakar fram de antalet bussar på nolltid för att köra 1-2månander. De klarar väl inte KR-trafik eller busslink eller har dom massa lager överallt?

Citat från: jocke skrivet 26 augusti 2010, 20:04:27 PM
Vem annars skakar fram de antalet bussar på nolltid för att köra 1-2månander. De klarar väl inte KR-trafik eller busslink eller har dom massa lager överallt?

Nu rör det sig nog inte om 1-2 månader. Mer troligt 12-15 månader.

Citat från: Jan skrivet 26 augusti 2010, 21:41:01 PM
Nu rör det sig nog inte om 1-2 månader. Mer troligt 12-15 månader.

Okej 1 år då, finns de någon som sitter på de antalet bussar som bara står så de klarar hela Ulpaketet?

Nästa kapitel i den här sorglustiga historien. Det kanske blir delvis stopp i regionaltrafiken från nästa sommar.
http://www.busstidningen.se/2010/08/27/ul-skandalen-risk-att-bussarna-stannar-nasta-sommar/

Och ännu ett kapitel. Nu är det KR Trafik som uttalar sig.
http://www.busstidningen.se/2010/08/30/kr-trafik-kraver-att-fa-ul-trafiken-%E2%80%93-anklagar-ul-for-att-ha-brutit-mot-domstolsbeslut/

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 30 augusti 2010, 08:53:16 AM
Och ännu ett kapitel. Nu är det KR Trafik som uttalar sig.
http://www.busstidningen.se/2010/08/30/kr-trafik-kraver-att-fa-ul-trafiken-%E2%80%93-anklagar-ul-for-att-ha-brutit-mot-domstolsbeslut/

Och på ett sätt har de ju en poäng. Det kan inte styrkas att KR fått information, alltså kan det inte konstateras att sekretssbrottet egentligen påverkat utgången. Samtidigt är det klart att det finns ett trovärdighetsproblem om man inte gör om upphandlingen. Och naturligtvis kan inte UL göra om upphandlingen utan att domstol så beslutat. Gör man det har förstås KR full rätt att stämma UL och också berättigade krav på ersättning på 3,6 miljarder kronor (eller vad nu avtalet är värt). Därför vore det ytterst oklokt av UL att påbörja en ny upphandling utan att ett sådant domstolsutslag finns.

Citat från: Omnilasse skrivet 30 augusti 2010, 09:08:21 AM
Och på ett sätt har de ju en poäng. Det kan inte styrkas att KR fått information, alltså kan det inte konstateras att sekretssbrottet egentligen påverkat utgången. Samtidigt är det klart att det finns ett trovärdighetsproblem om man inte gör om upphandlingen. Och naturligtvis kan inte UL göra om upphandlingen utan att domstol så beslutat. Gör man det har förstås KR full rätt att stämma UL och också berättigade krav på ersättning på 3,6 miljarder kronor (eller vad nu avtalet är värt). Därför vore det ytterst oklokt av UL att påbörja en ny upphandling utan att ett sådant domstolsutslag finns.

Frågan är väl egentligen om inte det mest logiska och rättvisa är att Busslink får trafiken som defacto var lägst i den första rundan innan alla ändringsförslag började tillkomma

Citat från: Lars Ödlund skrivet 30 augusti 2010, 14:31:31 PM
Det vore dock ett än värre lagbrott än det sekretessbrott som redan förekommit,  för att det skulle ske måste KR:s bud uteslutas från upphandlingen och det kommer givetvis aldrig att ske, den rättsliga processen kan sluta på två sätt, antingen kommer förvaltnings o kammarrätt fram till att inget oredligt har skett och då kvarstår KR:s bud, eller så kommer bägge eller bara Kammarrätten fram till att något har skett och beslutar att upphandlingen ska göras om, det är ju inte så att KR:s bud på ngt sätt inte uppfyllt skallkraven och därför kan uteslutas från utvärderingsfasen.
I inget av dessa fall kan någon av parterna yrka på något skadestånd till följd av denna rättsprocess, däremot kan sannolikt alla parter (3) yrka skadestånd i en civilprocess mot UL, här har man ju lagt ner 100 tusen tals kronor i arbete och så har upphandlaren inte ens följt de mest grundläggande kraven på sekretess.

Problemet blir ju här om man gör en ny upphandling trots att domstolen kan  komma fram till att det var rätt att ge KR budet. Vi har då en unik situation och i en sådan skulle faktiskt KR kunna stämma UL även för förlorade intäkter (dock skulle man aldrig få 3,6 miljarder). Det är ju detta faktiskt som UL gått ut och sagt att man ska göra. I det här fallet har man alltså haft lite för bråttom med att säga att det blir en ny upphandling. Jag ser det som otroligt att KR inte skulle få budet, såvida inte det kan bevisas att KR också fått del av sekretssläckan. Sedan är ju sekretssmålet i sig en fråga för domstolsprövning, sekretessbrott kan väl ge upp till 2 års fängelse, men det berör ju inte själva upphandlingsprocessen.

Busslink kan som tur är framföra ganska bra bevisning för att om UL gjort rätt skulle Busslink vunnit och kan därmed få ett saftigt skadestånd, förlorad vinst 10 år á 25 miljoner eller något. KR som till och med UL utsett som vinnare har ännu starkare bevisning i ett skadeståndsmål. Och det mesta i denna bedömmnig upphandlingarna strider mot EU:s grundprinciper som har betydligt högre rang än LOU och dess direktiv. Om domstolen dömmer upphandling 2 som ogiltig kan KR få skadestånd av Staten istället om EU inte gillar domstolens skäl. Och Busslink av UL om domstolen inte ogiltigförklarar upphandling 2 om EU ogillar UL:s skäl till en andra upphandling. Om domstolen ogiltigförklar båda upphandlingar går UL fria och staten kan råka utför två skadestånd. Kul, UL hoppas nog på att domstolen låter staten ta över alla eventuellt skadestånds anspråk, då EU-domstolar verkligen har till uppgift att försvara medborgarna mot staten och dess förvaltningar. ;) Men det är en lång väg att vandra ända till en EU-domstol och tufft att driva skadestånd mot Svesnka staten. Det bästa vore om det blev ett stort EU skadestånd för UL. Då kanske det skulle ta slut på alla cirkus upphandlingar en gång för alla.

Hur lång tid ungefär behöver Förvaltningsrätten  på sig för ett beslut?

Citat från: RoggaBoy skrivet 02 september 2010, 12:20:49 PM
Hur lång tid ungefär behöver Förvaltningsrätten  på sig för ett beslut?

Hur långt är ett snöre? Det beror helt på hur komplicerat ärendet är. I det här fallet förefaller det vara rejält komplicerat.

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 02 september 2010, 14:22:54 PM
Hur långt är ett snöre? Det beror helt på hur komplicerat ärendet är. I det här fallet förefaller det vara rejält komplicerat.

Ett snöre kan vara hur långt som helst, vilket även denna soppa kan vara.  ;D

Den kompletterande anbudsrundan hade väl endast ett syfte kan man ana... Det var att se till att "rätt" anbudsgivare vann trafiken, det var väl det som Nobina lacka ur på, de fick också informationen, men lika väl vann "rätt" anbudsgivare. De tröttnade på myglet i UL's verkställande ledning. Därav att de öppnade sig och även offentligt berättade hur det går till... Eller snarare hur det inte skall gå till.

Att förhandlade upphandlingar är bra, intressanta och stimulerande, det råder det ingen tvekan om. Men att få det man misstänkt bekräftat är ännu skönare, vad jag förstår är inte sista bladet vänt i den här nakna och avskalande boken.

Finns säkert mer i kommande kapitel av boken som gör boken läsvärd intill sista sidan och epilogen.

Skulle inte bli förvånad om ännu så länge opresenterade saker kommer till ytan och ger nya spännande och stimulerande vinklingar på slutet av boken.

Det man undrar över hur fick Busslink info om läckan .De som känade på detta kan ju bara vara Nobina och Busslink .  ???

Att Busslinks begäran att ogiltig förklara rond två går att hantera för domstolen är klart. 1) Busslink har inte lidit någon skada av att Nobina tagit del av sekretess info, då KR:s anbud ändå var lägre i  rond två. 2) Problemet med om UL hade rätt att begära en rond 2 eller ej är överspelat nu, om Busslink velat att rond ett anbuden skulle gäller skulle busslink begärt prövning av detta innan rond två. Nu kan Busslink endast begära skadestånd av UL, om det var fel att inleda rond två. Alternativet till detta är att både Nobina och KR skulle haft tillgång till sekretess info och då skulle Busslink lidit skada. I det fallet bör rond två ogiltig förklaras och UL kunna förhandla med den enda återstående anbudsgivaren.

Det är väl därför KR begärt att Domstolen skall stoppa UL:s planer på en rond 3 och fastslå UL:s tilldelnings beslut i rond 2. Detta borde Busslink gjort innan rond 2 om man velat ha trafiken. I detta ärende är KR och UL parterna i målet och KR kommer definitivt att överklaga en dom som går emot deras intresse, och på ganska goda grunder om man inte har haft infon. Det gör att domstolen inte bara kan påstå att KR också skulle kunna haft info utan bör ha lite mer på fötterna. Annars kan det bli bakslag i en högre instans. I KR:s begäran står det att UL själva begränsat sitt förhandlings utrymme till endast om pris nivån skulle vara alldeles för hög se länk
http://www.busstidningen.se/2010/08/30/kr-trafik-kraver-att-fa-ul-trafiken-–-anklagar-ul-for-att-ha-brutit-mot-domstolsbeslut/ (http://www.busstidningen.se/2010/08/30/kr-trafik-kraver-att-fa-ul-trafiken-%E2%80%93-anklagar-ul-for-att-ha-brutit-mot-domstolsbeslut/)
"KR-Trafik pekar på att UL i själva underlaget till upphandlingen har sagt att upphandlingen kan avbrytas om inget av anbuden ligger i rimlig närhet av UL:s egna ekonomiska kalkyler för regionbusstrafiken. Några andra skäl för att avbryta upphandlingen finns inte enligt de förutsättningar som UL tidigare har informerat anbudsgivarna om.

– Det är helt klart att UL nu vill avbryta upphandlingen, inte därför att priserna är för höga utan bara på grund av UL:s egna brister, skriver KR-Trafik till förvaltningsrätten."

Dagen prisnivå är ju UL nöjda med och det var ju nästan samma i rond 1.

Tänker jag helt fel, eller låter detta rimligt?

Lägg märke till fotot. Kan ingen fixa ett där det står "UL i samarbete med Nobina" också så vi vet vad som gäller.

Enligt välinformerade källor har ALLA övriga anbudsgivare fått reda på det lägsta anbudets  nivå i samband med förhandlingen efter Rond 1. Varför skulle Busslink klaga efter rond 1????? De hade lagt ett kreativt och väl genomarbetat anbud, tyvärr "tyckte" UL's verkställande ledning inte det var bra, det var 2 generella fel på det. Det var lokala underentreprenörer (vilket inte var otillåtet enligt upphandlingen) sen var det fel företag som låg lägst. Detta var mycket ångestfullt för UL's verkställande ledning. I samband med "rond 1" där Busslink inte gick med på ledningens krav på att kasta ut sina underentreprenörer, tvingades UL för att få rätt entreprenör att gå till "rond2" med HELT nya förutsättningar för anbuden, d.v.s att UL anslöt sig till fördubblingsprojektet, vilket redan det stod om i förfrågningsunderlaget. Sen passade man på, så klart olagligt, att informera de 2 övriga anbudsgivarna på lite olika vägar om att Busslink hade en prisnivå som måste bräckas.

Citat från: GDG skrivet 03 september 2010, 16:47:35 PM
Enligt välinformerade källor har ALLA övriga anbudsgivare fått reda på det lägsta anbudets  nivå i samband med förhandlingen efter Rond 1. Varför skulle Busslink klaga efter rond 1????? De hade lagt ett kreativt och väl genomarbetat anbud, tyvärr "tyckte" UL's verkställande ledning inte det var bra, det var 2 generella fel på det. Det var lokala underentreprenörer (vilket inte var otillåtet enligt upphandlingen) sen var det fel företag som låg lägst. Detta var mycket ångestfullt för UL's verkställande ledning. I samband med "rond 1" där Busslink inte gick med på ledningens krav på att kasta ut sina underentreprenörer, tvingades UL för att få rätt entreprenör att gå till "rond2" med HELT nya förutsättningar för anbuden, d.v.s att UL anslöt sig till fördubblingsprojektet, vilket redan det stod om i förfrågningsunderlaget. Sen passade man på, så klart olagligt, att informera de 2 övriga anbudsgivarna på lite olika vägar om att Busslink hade en prisnivå som måste bräckas.

och den prisnivån valde KR att bräcka men inte Nobina eftersom dom var dyrast.

Syftet med den fortsatta förhandlingen kan även vara av intresse för förvaltningsdomstolen. Känslan av att starta upp rond 2 från den verkställande ledningen, var att byta vinnare, oavsett medel. Kan Busslink stadfästa det i domstolen. Då ligger sannolikt Busslink bra till, i synnerhet om det samtidigt går att få bekräftelse på det mycket initerade ryktet att alla övriga anbudslämnare fick information om läget.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 03 september 2010, 20:45:17 PM
Klipp klipp...
I en förhandlad upphandling är det förfarande som nu använts tillåtet (med flera "omgångar") och man behöver egentligen inte ens påstå att det kommit in förändringar i upplägget för att förhandla, ofta är det så att man efter de möten som hålls med anbudsgivarna kommer fram till att man tolkat saker o ting olika och tagit höjd för något i onödan.

Vad menas med en förhandlad upphandling?

Citat från: Martin Maltkvist skrivet 03 september 2010, 21:48:12 PM
Vad menas med en förhandlad upphandling?

Kortfattat, en auktion där den som bjuder minst får trafiken. Företag A kör till XX kronor vill ni lägga ett nytt bud?

Det är ju inte flera mål men det är flera parter i målet och Busslink äger ju inte ärendet. Både Ni och jag har ju konstaterat att i rond 2 är det mest troligt att KR kommer att lida skada. Då är det KR som äger den delen av målet och KR som kan överklaga. Det är bedömningen om vem som äger målet,vem som lider skada angående rond 2 som är det intressanta. Idag äger KR den delen om det inte finns tillräckliga bevis för att det som står på KR:s bussar i Uppsala är sant. Att UL och KR, Nobina samarbetar om trafiken men inte med Busslink.

Det vore kul om Busslink medvetet lagt sitt första bud 40 miljoner under vad det skulle kosta dem att köra trafiken. Se till att utforma anbudet så att man uppfyller alla krav men på ett sätt så att UL aldrig kommer att acceptera det. UL accepterar ej anbudet, Busslink stoppar ej rond 2. Nu läcker Busslink sitt bud till KR och Nobina.  Både KR och Nobina sänker sina bud under Busslinks kostnadskalkyl. Efter rond 2 som Busslink förlorar då först protesterar man väl medvetna om att det är försent att få trafiken. Detta enbart för att domstolen inte skall kunna säga att Busslink aldrig ville ha trafiken utan endast var ute efter ett skadestånd.
Då kan Busslink försöka få ett skadestånd från UL och se en konkurrent kämpa med ett underskott  i Uppsala. Att Nobina ändå lyckades komma trea, måste i såfall vara en besvikelse även för Busslink. Om Nobina vunnit hade busslink haft bättre chanser att vinna i Stockholm.
Att det också var en tjänsteman på UL som läckt info och erkänner detta, måste i såfall kännas förjävligt. Angående vad KR sagt, i UNT eller till radio Upland sa Vd:n att endast 2 på KR jobbade med anbuden och ingen av dem hade tagit imot info från någon från UL. Det är inte samma sak som att KR inte tagit emot infon.

Att Busslink är bättre på att upphandla UL:s trafik genom under entreprenörer än vad UL är måste kännas förjävligt för UL:s ledning. Dessutom gör Busslink det öppet och överlägset till en början i UL:s egen upphandling. ::) Landstinget och kommunerna borde ha upphandlat vem som skulle upphandla iställe  ;D och ställt vissa kvalitets krav.

Det hade varit lättare om man skrivit från början man ej accepterar att man anlitar smååkare för att klara trafiken.....Det var väl det busslink ville göra....I nästa anbud kommer detta säkert stå klart o tydligt

Så har det kommit ett nytt kapitel. Den läckande tjänstemannen hade tydligen mycket goda relationer till Nobina och läckte tydligen för att han gillade deras satsning på biogasbussar. Det var tydligen ett avsiktligt avslöjande och inte ett glappande med käften på krogen. Samtidigt kan man läsa ut att det inte fanns någon större anledning att samme tjänsteman läckte till KR-Trafik. Vilket naturligtvis i och för sig inte hindrar att de fått uppgifterna från annat håll.
http://www.busstidningen.se/2010/09/04/ul-affaren-vd-gjorde-skandalen-mojlig/

Det är synd att lokala media inte granskar UL lika hårt som Bussbranschen, då det gör det lättare för den politiska ledningen att gömma huvudet i sanden och låtsass som ingenting har hänt. Inga guldspadar att hämta i Uppsala.  :(

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 04 september 2010, 09:05:16 AM
Så har det kommit ett nytt kapitel. Den läckande tjänstemannen hade tydligen mycket goda relationer till Nobina och läckte tydligen för att han gillade deras satsning på biogasbussar. Det var tydligen ett avsiktligt avslöjande och inte ett glappande med käften på krogen. Samtidigt kan man läsa ut att det inte fanns någon större anledning att samme tjänsteman läckte till KR-Trafik. Vilket naturligtvis i och för sig inte hindrar att de fått uppgifterna från annat håll.
http://www.busstidningen.se/2010/09/04/ul-affaren-vd-gjorde-skandalen-mojlig/

Allt det där vet vi ju redan! Enda skillnaden från tidigare artiklar är en "expert" som uttalar sig.

Gillar medlems "STOP" inlägg, de ger diskussionen ett djup, jag är övertygad om att man inte blåögd och naiv kan tro att allt går rätt till och inom ramen. Det myglas, det tänks, det sker saker utan för den hederliga idyllen.

Sen har jag en uppfattning om vad, den delar inte alla, men det hände och det kommer att hända saker utanför ramarna.

Citat från: Stop skrivet 04 september 2010, 08:46:12 AM
Angående vad KR sagt, i UNT eller till radio Upland sa Vd:n att endast 2 på KR jobbade med anbuden och ingen av dem hade tagit imot info från någon från UL. Det är inte samma sak som att KR inte tagit emot infon.

Sidospår: Är det möjligt för endast två personer utan hjälp av Hastus att räkna på så stora anbud?

Citat från: Ersa skrivet 04 september 2010, 10:50:22 AM
Sidospår: Är det möjligt för endast två personer utan hjälp av Hastus att räkna på så stora anbud?

Visst kan man det, men det är enklare att ha Hastus till hjälp.

Om det inte sagts i förfrågningsunderlaget att det är otillåtet kan en anbudsgivare mycket väl använda underentreprenör/er bara det anges i anbudet. Gentemot upphandlaren är det anbudsgivaren som har ansvaret för underentreprenörerna. Det LOU säger är att utvärderingen ska ske utifrån vad som sägs i förfrågningsunderlaget. Där ska finnas angivet efter vilka kriterier utvärderingen ska ske. Om annat än pris och skallkrav ska användas ska det anges hur utvärderingen ska ske av andra faktorer. En anbudsgivare ska kunna räkna ut vilken vikt kvalitet och liknande faktorer får i utvärderingen. Exempel lägst pris 5 poäng med vikt 0,5. Miljöceritfiering enligt ISO standard 5 poäng med vikt 0,2 o.s.v. Att ändra utvärderingskriterierna efteråt är olagligt. Jag har inte sett förfrågningsunderlaget så jag vet inte vad som står där. Om det inte framgår av förfrågningsunderlaget att trafiklösningen i sig är ett utvärderingskriterium får man alltså inte använda den i utvärderingen. När jag höll på med detta på UL var vi därför noga med att vara tydliga med vad som gällde för anlitande av underentreprenörer. Nu är ju detta en förhandlad upphandling så man kan naturligtvis förhandla om det mesta, men man får inte under resans gång hitta på nya skallkrav.
Eje Larsson

Citat från: Z skrivet 04 september 2010, 19:56:01 PM
Skulle vara förvånad om Malte B har jobbet kvar efter valet...

Valet har väl inget med detta att göra. Om nu allt som läggs Malte B till last är sant så ligger han nog risigt till oavsett hur det går i valet.

Vem vill lägga anbud i UL-land? Denna gång endast 3 anbudslämnare, var tog Connex vägen? Var tog Bergkvara vägen? Var tog Netbus vägen?

Kanske man redan i detta kan se att stora företag hade en uppfattning om hur det går till i UL-land...

Finns ingen anledning att lämna där, UL's verkställande ledning vet vem de vill ha...

Underentreprenörer kan aldrig uteslutas, då detta begränsar vissa medborgares fria rätt att kunna konkurrera på lika villkor på EU:s fria marknad. Man kan skriva att det inte får finnas underentrenörer men det skall inte hålla i rätten. Det är EU:s grundprinciper, när jag gick i pension fanns endast grundprinciperna, LOU-direktivet kom i den vävan. Och det verkar som allt bara blivit trassligare seden dess. Då fick upphandlaren bara ställa en entydig fråga och anbuds givare endast svara med ett entydigt svar. Så Eje L var du också med på den tiden. Idag försöker upphandlare begrännsa möjligheterna genom förhandlade upphandlingar(ute stänga mindre företag från att lämna bud) och krav på stor ekonomisk styrka för att man skall tro att entreprenören skall kunna gå iland med uppdraget. Men 10 små har ofta lika stora ekonomiska resurser som en stor, rätt organiserade. Politiker skriker vi är för nyföretagande, men när man upphandlar kan inte dessa bildas inte eller de som finns kan utvecklas. Hade inte UL 15-20 underentreprenörer från början och nu blir det kanske bara en. Det ger inte alla chaufförer ett mångfald av företag att välja att arbeta för eller är inte det vad våra politiker menar med mångfald och val möjligheter. Det är så att man kan tänka sig rösta på V då de åtminstånde säger att ni bara skall ha ett alternativ att välja på nämligen ett statligt bussbolag. Inte för att jag önskar detta men de är ärliga.

Finns det någon ny tidtabell anslagen inför kommande upphandling?

Ja, Netbus är i samma sfär som KR, ja då borde Stefan varit inblandad i tänkandet och räknandet hos KR.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 05 september 2010, 10:21:29 AM
Hade Upplandsåkarna gått samman i ett uppländskt Centrala Buss, Gotlandsbuss, Busspoolen etc hade detta bolag kunnat lämna anbud och då hade den sammanlagda kapaciteten-ekonomiska styrkan bestämts.
Hela UL s upplägg var ju tydligt tillrättalagt (på samma sätt som SL s) för ett par tre-fyra stora aktörer så att man skulle kunna förvänta sig en enda aktör, då behöver man inte alls skriva att underentreprenörer inte tillåts och en som avser att anlita sådana får finna sig i att detta åkare måste köra med kontraktsinnehavarens namn på bussar, uniformer och liknande och kan inte profilera sig själva

Men det är ju det som är konstigt med denna upphandling (jag har inte läst förfrågningsunderlaget). Det måste ju framgå vad som gäller vid anlitande av underleverantörer (som ju inte kan förbjudas) och därför förstår jag inte hur det kan ha blivit en konflikt kring detta, för Busslink måste givetvis - om kravet fanns i underlaget - godkänna att underleverantörerna måste köra i Busslinks namn och ha bussar/radio etc som uppfyller kraven enligt underlaget. Så var konflikten har varit blir man ju mycket fundersam över. UL kan väl ändå inte ge ut ett förfrågningsunderlag där detta inte tydligt framgår? Och Busslink å sin sida är ju nog erfarna för att inte lägga ett bud som uppenbart bryter mot ett sådant krav (som UL rimligen måste ha formulerat det som). Man blir också något funderam över Busslinks val att bygga på detta (hur sympatiskt det än är), om skillnaden i effektivitet blir upp till 10 dimensionerade fordon. Hela idén för en stor koncern att anlita lokala åkare, måste ju ändå vara att minska andelen tomkörningskilometrar, utan ökat antal omlopp. Enligt en uppskattning av storleken på upphandlingen, måste ju antalet dimensionerade fordon vara ungefär drygt 200, en skillnad på 10 fordon blir ju då omkring 5%!

Å ändå så var man billigare utan samordningsvinster med andra avtal under UL, att det är fler vagnar beror säkert på att det är underentreprenörer, privata små åkare kan använda bussar i beställningsrtrafik, så att använda fler vagnar borde snarare minska tomkörningen.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 05 september 2010, 10:21:29 AM
Hade Upplandsåkarna gått samman i ett uppländskt Centrala Buss, Gotlandsbuss, Busspoolen etc hade detta bolag kunnat lämna anbud och då hade den sammanlagda kapaciteten-ekonomiska styrkan bestämts.
Hela UL s upplägg var ju tydligt tillrättalagt (på samma sätt som SL s) för ett par tre-fyra stora aktörer så att man skulle kunna förvänta sig en enda aktör, då behöver man inte alls skriva att underentreprenörer inte tillåts och en som avser att anlita sådana får finna sig i att detta åkare måste köra med kontraktsinnehavarens namn på bussar, uniformer och liknande och kan inte profilera sig själva

Har inte de flesta smååkare redan gått samman i Sambus AB (http://www.sambus.se)? Jag trodde att det var via detta företag man la buden numera, men tydligen inte. Det var alltså så att alla smååkare la små separata bud på de olika skolkörningarna nu senast?

Varför jag frågar är att jag fortfarande inte hittat några resultat på vilka som la bud i vilka områden på de förra upphandlingarna, som KR tog hem via ett kombinationsbud.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 06 september 2010, 01:51:26 AM
Antalet dim fordon var 164 i vinnande bud, 160 i Nobinas bus och 170 i Busslinks bud, UL ville (vill) givetvis komma ifrån floran av bussar designade ut o invändigt på 20 olika sätt och det är knappast intressant för en underentreprenör att inte få skylta med sin egen design och namn och inte kunna meranvända bussarna i sin egen trafik, jag antar nog att Busslink i sitt bud halvt om halvt antog att detta skulle slinka igenom ändå och det kan ju ha varit ett riktigt antagande med tanke på hur trafiken ser ut idag där inte ens samma åkare har enhetliga designer

Förvisso, men just därför kan man ju tycka att UL borde ha varit lite extra tydliga - särskilt om man varit rätt öppen för det innan. Nä, självklart är de lokala åkarnas intresse att kunna merutnyttja bussarna - allt annat vore ju konstigt. Det beror ju då på hur stor trafik man i sådana fall har för UL - om bussarna huvudsakligen måste användas för beställningstrafik för att det ska gå runt, eller om det är en mindre del på helger etc. I det senare fallet kan man ju acceptera en större styrning av utformningen. Likaså om beställningstrafiken är på kontinuerliga kontrakt (exempelvis med kommun -företag), så är det också ofta mindre känsligt. Det borde ju gå att hitta lösningar för att kunna profilera sig något - även om bussen går i UL-trafik. Och särskilt för en mindre åkare på landet tror jag profileringen är mindre viktig - man är välkänd ändå - och lite borde det ju ändå gå att profilera sig, om än man är begränsad av att ha en gul buss.

Att UL i ett förfrågnings underlag har redovisat trafiken så att tre anbud skiljer så mycket i dim bussar verkar konstigt. Och att den som har flest dim bussar är billigast. Den enda förklaring jag kan komma på är att det är billigare att köra trafiken med flera mindre bussar på långa omlopp och enbart köra stora bussar på korta omlopp. Men det verkar ändå konstigt. UL var ju extremt effektiva med dim bussar och att utnyttja alla fordon max. Börjar nästan själv tro på min spökteori om Busslinks medvetna underbud.

Någon som vet om det blir några mindre bussar typ Sprinter osv? UL har ju otroligt många linjer med dålig beläggning.

Nytt bränsle på brasan!

http://www.busstidningen.se/2010/09/16/ul-skandalen-styrelseledamot-i-kr-trafik-fick-sekretessbelagd-information/

Det verkar vara precis som jag trott och tidigare antytt, ALLA övriga anbudslämnare hade kunskap om Busslinks anbud.

Har det alltid gått till så, i den, och runt den verkställande ledningen på UL??

Man kan inte mer än vara överdrivet misstänksam, då anbudsvinnaren runt den verkställande ledningens verksamhet alltid är den samma.

Skulle vara mycket kul att få veta varför det gick snett den här gången, när det har funkat så bra alla tidigare gånger för den verkställande ledningen.

Citat från: GDG skrivet 17 september 2010, 13:35:53 PM
Nytt bränsle på brasan!

http://www.busstidningen.se/2010/09/16/ul-skandalen-styrelseledamot-i-kr-trafik-fick-sekretessbelagd-information/

Det verkar vara precis som jag trott och tidigare antytt, ALLA övriga anbudslämnare hade kunskap om Busslinks anbud.

Har det alltid gått till så, i den, och runt den verkställande ledningen på UL??

Man kan inte mer än vara överdrivet misstänksam, då anbudsvinnaren runt den verkställande ledningens verksamhet alltid är den samma.

Skulle vara mycket kul att få veta varför det gick snett den här gången, när det har funkat så bra alla tidigare gånger för den verkställande ledningen.

Hoppas verkligen att den andra upphandlingen KR vann gick rätt till.

Som sagts tidigare, alla stenar är kanske inte vända än...

Detta känns mer och mer som en växande (pinsam) katastrof för UL, deras ledning och ansvariga politiker. Byt ut alla inblandade och börja om på nytt så kanske förtroendet kan börja byggas upp igen. Vet hut! (var det inte Anders Björk, numer med viss koppling till Uppsala, som sa detta när Carl Lidbom var uppe i KU? OT jag vet, men ändå...)

Bollen är nu i riktig rullning. Låt den rulla färdigt förhoppningsvis är detta klart någon gång i vår. För alla som direkt eller indirekt är berörda skull hoppas jag det tar slut fortast möjligt.

Man kan bara skratta åt allting. Jag hoppas busslink får trafiken till slut.

Citat från: jocke skrivet 17 september 2010, 16:25:48 PM
Man kan bara skratta åt allting. Jag hoppas busslink får trafiken till slut.

Hoppas kan du göra, men det finns bara 2 lösningar på det hela.

Upphandlingen görs om eller

KR kör trafiken.

Citat från: Jan skrivet 17 september 2010, 17:11:32 PM
Hoppas kan du göra, men det finns bara 2 lösningar på det hela.

Upphandlingen görs om eller

KR kör trafiken.

Förvisso. Men Busslink kan ju bli vinnare om det blir en ny upphandling.

Citat från: Jan skrivet 17 september 2010, 17:11:32 PM
Hoppas kan du göra, men det finns bara 2 lösningar på det hela.

Upphandlingen görs om eller

KR kör trafiken.

Det verkar ju bra... Alla vet den billigaste anbudet... Den som sänker mest vinner.. Föreslår samma lösning för löner för bussförare, den som kör billigast får jobbet..

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 17 september 2010, 17:17:21 PM
Förvisso. Men Busslink kan ju bli vinnare om det blir en ny upphandling.

Absolut Staffan, alla som deltager har möjlighet att vinna.

Citat från: Jan skrivet 17 september 2010, 17:24:49 PM
Absolut Staffan, alla som deltager har möjlighet att vinna.

Men bara om det är en hederlig upphandling utan "fusk", annars blir det väl som vanligt... med samma vinnare.

Citat från: GDG skrivet 17 september 2010, 17:32:11 PM
Men bara om det är en hederlig upphandling utan "fusk", annars blir det väl som vanligt... med samma vinnare.

räkna med att kommande upphandling blir med både livrem och hängseln.

Hängslen och livrem får gärna vara inblandad i en eventuellt kommande upphandling. Dock är det väl olämpligt att någon "Fixar-Malte" och gänget kring den verkställande ledningen är inblandad.

Citat från: GDG skrivet 17 september 2010, 17:39:13 PM
Hängslen och livrem får gärna vara inblandad i en eventuellt kommande upphandling. Dock är det väl olämpligt att någon "Fixar-Malte" och gänget kring den verkställande ledningen är inblandad.

Om det blir en ny upphandling skulle det förvåna mig storligen om någon ur det nuvarande gänget kommer att vara kvar vid UL. Så en sådan upphandling lär nog gå helt efter regelverket. Att ett bolag gör en lagstridig upphandling en gång må vara, men att det gör det två gånger i rad är helt oacceptabelt.

Pga detta börjar man ju undra: Är dagens länshuvudmän för små för att bedriva sina egna upphandlingar? Finns kompetensen verkligen i alla små län? Just när det gäller upphandlad busstrafik på landstingsnivå kan man ju verkligen hoppas att dagens län och landsting försvinner inom kort, och ersätts med stora regioner. Kanske även alla större upphandlingar i dessa storregioner ska skötas på ett mer centralt plan, med liknande krav över hela landet? Idag har ju varje huvudman helt olika krav.

Personligen skulle jag bara bli glad om man kunde sudda ut de kraftigt markerade länsgränserna på vår Sverigekarta, få ett gemensamt resekort över hela Sverige och även avskaffa alla länsfärger på de mest lantliga landsbygdslinjerna.

Citat från: Ersa skrivet 17 september 2010, 19:33:07 PM
Pga detta börjar man ju undra: Är dagens länshuvudmän för små för att bedriva sina egna upphandlingar? Finns kompetensen verkligen i alla små län? Just när det gäller upphandlad busstrafik på landstingsnivå kan man ju verkligen hoppas att dagens län och landsting försvinner inom kort, och ersätts med stora regioner. Kanske även alla större upphandlingar i dessa storregioner ska skötas på ett mer centralt plan, med liknande krav över hela landet? Idag är ju varje huvudman helt olika krav.

Personligen skulle jag bara bli glad om man kunde sudda ut de kraftigt markerade länsgränserna på vår Sverigekarta, få ett gemensamt resekort över hela Sverige och även avskaffa alla länsfärger på de mest lantliga landsbygdslinjerna.

Håller med dig!

För det första så kan man undra varför UL väljer att upphandla hela regiontrafiken på ett bräde? Dels blir det en väldigt stor (och kanske ohanterlig upphandling) och dels kunde man då nästan lika gärna själv bedriva trafiken.

För det andra kanske vi ska börja med att avskaffa regionerna och "nöja" oss med kommuner (i samarbete) samt stat.

Citat från: Ersa skrivet 17 september 2010, 19:33:07 PM
Pga detta börjar man ju undra: Är dagens länshuvudmän för små för att bedriva sina egna upphandlingar? Finns kompetensen verkligen i alla små län? Just när det gäller upphandlad busstrafik på landstingsnivå kan man ju verkligen hoppas att dagens län och landsting försvinner inom kort, och ersätts med stora regioner. Kanske även alla större upphandlingar i dessa storregioner ska skötas på ett mer centralt plan, med liknande krav över hela landet? Idag är ju varje huvudman helt olika krav.

Personligen skulle jag bara bli glad om man kunde sudda ut de kraftigt markerade länsgränserna på vår Sverigekarta, få ett gemensamt resekort över hela Sverige och även avskaffa alla länsfärger på de mest lantliga landsbygdslinjerna.

Det är nog sant att man inte på länstrafikbolagen har så mycket expertkunskap vad gäller just upphandling (och på UL beviserligen inte ens det). Det är ju dock rätt lätt kunskap att köpa in från konsulter etc, eller det tillhörande landstingets juridiska expertis. Problemet är ju oftast inte bristerna i själva kunskapen om trafiken (den bör ju finns hos länstrafikbolaget (förhoppningsvis), utan att göra ett förfrågningsunderlag, utvärdering av inkomna anbud, samt avtal som håller. Tyvärr är det ju just på dessa tre delar som det ständigt tycks bli problem. Det är ju också här som det kan uppstå problem om man inte anlitar konsulter som är kunniga i branschen. Här verkar man ju enligt artikeln dock haft en konsult inkopplad-men som var avkopplad då han väl hade behövts som mest...

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 17 september 2010, 17:58:27 PM
Att ett bolag gör en lagstridig upphandling en gång må vara, men att det gör det två gånger i rad är helt oacceptabelt.

???
Spännande... Finns det fler lagar du tycker man kan bryta mot en gång, men inte två?  :D
/J

Citat från: Jonas Strömblad skrivet 17 september 2010, 22:49:47 PM
???
Spännande... Finns det fler lagar du tycker man kan bryta mot en gång, men inte två?  :D
/J

Man får naturligtvis ta sitt straff redan första gången man bryter mot lagen. I det här fallet avsked och vad nu en domstol kan komma fram till. Något annat skrev jag inte och menade inte. Vad jag ville ha sagt är alltså att ingen skall ges tillfälle att bryta mot samma lag två gånger.

Nu tycks UL ha varit nära att klanta sig i den begärda revisionen också: http://www.busstidningen.se/2010/09/17/anbudsgivarna-pa-vippen-att-missas-i-ul-granskning/

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2010, 09:56:24 AM
Nu var ju problemet inte på trafiksidan, inte i förfrågningsunderlaget och egentligen inte heller i utvärderingen utan att den person som verkligen borde varit "vaccinerad" mot att göra en sekretess "miss" gjorde detta.

Jag antar att personen i fråga kom just från den expertis hos Landstinget som efterfrågas ovan :-)

Fågan är om det är så enkelt att den bara är just en person som läckt information? Nu är det förvisso lätt att bli påverkad av medias vinklingar, men nog känns det som att det funnits ett kompakt motstånd hos ledningen mot det i första omgångens vinnande bud och även en vilja att revidera resultatet i den fortsatta upphandlingen? Om det sedan har något att "göra" med sekretessmissen är en intressant undran, ren spekulation så länge det inte finns några bevis...

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2010, 10:23:07 AM
Med tanke på att upphandlingen i sig var "tillrättalagd" för att enbart tilltala någon av de allra största operatörerna i Europa har du den biten redan där, jag tror nog att vi var många som förvånades att KR lade bud på detta med tanke på att det innebär en extremt stor skuldsättning och risktagande men man har ju Norskt kapital i bakgrunden om det skulle behövas.

Liknande upphandlingar som enbart är lagda för att locka några av de tre-fyra största är SL:s kommande kombinerade jättepaket.

För att anknyta till UL återigen så var det ju "tyvärr" så att miljö och effektivitetstanken fick upphandlingen att spåra ur, Nobinas trafikupplägg och viljan att införa alternativa driftsätt var givetvis väldigt lockande för UL, Busslinks anbud var jmf med detta betydligt mer "ineffektivt" om man ser till antalet bussar och även KR:s anbud med tanke på att man borde kunnat räkna hem samordningsfördelar med de andra kontrakten åt UL speglar detta sig inte i antalet fordon.

Nu får man dock komma ihåg att Nobina har en långt gången kunskap om fordonsoptimering och för att säga ett slutligt bu eller bä måste man också ta hänsyn till antalet tom timmar och tomkm i anbuden men antalet dim bussar i Busslinks anbud känns ändå väl högt och här beror det sannolikt på att man använt sig av en mängd olika små underentreprenörer vilkas bussar i många fall inte kommer att användas effektivt, man har prioriterat liten o ingen tomkörning i upplägget istf minskad fordonsåtgång, antagligen innehåller Nobinas anbud fler tomkm men med avsevärt mycket färre fordon, KR:s upplägg är ju mer svåranalyserat.

Känns lite som en "klassiker", d.v.s. att när det väl kommer till kritan är posten "pengar" för högt viktad i utvärderingen med tanke på just  önskningar om miljö och effektivitet... ;-)

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2010, 10:23:07 AM
Med tanke på att upphandlingen i sig var "tillrättalagd" för att enbart tilltala någon av de allra största operatörerna i Europa har du den biten redan där, jag tror nog att vi var många som förvånades att KR lade bud på detta med tanke på att det innebär en extremt stor skuldsättning och risktagande men man har ju Norskt kapital i bakgrunden om det skulle behövas.

Det säger väl allt om hur det gick till, norskt kapital i bakgrunden, en informerad styrelseledamot i KR. Resonemanget stämmer, KR hade själva aldrig klarat detta, det norska kapitalstarka bolaget var säkert med i anbudsräkningen, det har diskuterats tidigare i forumet hur mycket resurser det går åt att klarställa ett anbud, enligt KR själva har endast en VD och hennes pappa varit inblandad. Det faller väl på sin egen orimlighet att dessa två,  om än så duktiga själva klarat av att räkna ett bra anbud.

Nej, så var det inte, de räknade fel trots resurserna som fanns i bakgrunden, men det rättades till genom en lämplig läcka hos den verkställande ledningen.

Citat från: GDG skrivet 18 september 2010, 17:00:31 PM
Det säger väl allt om hur det gick till, norskt kapital i bakgrunden, en informerad styrelseledamot i KR. Resonemanget stämmer, KR hade själva aldrig klarat detta, det norska kapitalstarka bolaget var säkert med i anbudsräkningen, det har diskuterats tidigare i forumet hur mycket resurser det går åt att klarställa ett anbud, enligt KR själva har endast en VD och hennes pappa varit inblandad. Det faller väl på sin egen orimlighet att dessa två,  om än så duktiga själva klarat av att räkna ett bra anbud.

Nej, så var det inte, de räknade fel trots resurserna som fanns i bakgrunden, men det rättades till genom en lämplig läcka hos den verkställande ledningen.

Jag säger varken bu eller bä om påståendet, men flikar in att företaget i fråga tydligen inte alls använder Hastus.

Det har stått mycket mellan raderna i denna tråd om att UL föredragit KR-Trafik och försökt gynna dem under upphandlingens gång. Å andra sidan har det också varit tydligt att upphandlingens omfattning i princip inneburit att enbart riktigt stora koncerner varit aktuella som anbudsgivare. Till dessa räknas väl knappt KR-Trafik och egentligen borde inte ens UL väntat sig ett anbud från detta företag? På det sättet känns det inte riktigt trovärdigt att UL hela tiden velat ha KR-Trafik och därmed "kört över" Busslink efter första omgången. Eller...?

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2010, 20:04:59 PM
Jag är nog övertygad att detta anbud liksom anbudet i X-län är optimerat både fordons o tjänstemässigt av Orusttrafiken/Netbuss Hastusspecialister :-)

Men i så fall är ju fler än bara två personer insatta i anbudsräkningarna. 8)

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2010, 09:56:24 AM
Nu var ju problemet inte på trafiksidan, inte i förfrågningsunderlaget och egentligen inte heller i utvärderingen utan att den person som verkligen borde varit "vaccinerad" mot att göra en sekretess "miss" gjorde detta.

Jag antar att personen i fråga kom just från den expertis hos Landstinget som efterfrågas ovan :-)

Det förstås, nu svarade jag främst på frågan om trafikbolagens förmåga att göra upphandlingar och just turerna kring sekretessfrågan är förstås en annan. Men problemet var ju att man fick en vinnare man inte ville ha. Detta menar jag (utan att ha läst förfrågningsunderlaget), kunde ha tydliggjorts innan. Jo, du har tidigare skrivit att man borde förstå det med ett upplägg på ett kontrakt för en sådan stor trafikvolym, men tydligen har ju en av anubdsgivarna inte förstått det. Busslink skulle ju inte ha chansat på detta om man uppfattade det som att UL inte skulle acceptera lösningen och förhandlingarna tyder ju på att UL inte heller hade formell möjlighet att därmed diskvalificera anbudsgivaren. Det är förstås svårt att förbjuda underleverantörer, men däremot är det ju ganska lätt att kräva sådant som skulle göra en sådan lösning ointressant, utan att det kan intresseras (krav på kontakt med endast en operatör, enhetlig uniform och färg på samtliga fordon etc.) Det är ju för att se på dessa saker man behöver egen eller inhyrd upphandlingskompetens. Däremot den vändning det tog med sekretessbrottet är förstås en helt annan sak och vill någon bryta mot lagen spelar det ju ingen roll hur stor en organisation är så länge man har anställda som inte respekterar gällande lag.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2010, 20:08:52 PM
Inte nödvändigtvis, jag är t.ex ytterst sällan inblandad i prissättningen i mina sysslor utan trafiklösningarna i sig.

Aha. Då förstår jag lite bättre. :)

Citat från: Peter L skrivet 18 september 2010, 19:31:24 PM
Det har stått mycket mellan raderna i denna tråd om att UL föredragit KR-Trafik och försökt gynna dem under upphandlingens gång. Å andra sidan har det också varit tydligt att upphandlingens omfattning i princip inneburit att enbart riktigt stora koncerner varit aktuella som anbudsgivare. Till dessa räknas väl knappt KR-Trafik och egentligen borde inte ens UL väntat sig ett anbud från detta företag? På det sättet känns det inte riktigt trovärdigt att UL hela tiden velat ha KR-Trafik och därmed "kört över" Busslink efter första omgången. Eller...?

Har inte UL närmast medgett att de ville ha Nobina? KR Trafik råkade lägga det bästa budet efter det att de tre bolagen gavs tillfälle att komma in med nytt bud. Jag antar att detta var en missräkning för UL. Jag har inte heller sett att det framkommit något om att UL spelat under täcket med KR Trafik. Det är lösa antaganden att så skulle ha skett.

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 18 september 2010, 21:39:10 PM
Har inte UL närmast medgett att de ville ha Nobina? KR Trafik råkade lägga det bästa budet efter det att de tre bolagen gavs tillfälle att komma in med nytt bud. Jag antar att detta var en missräkning för UL. Jag har inte heller sett att det framkommit något om att UL spelat under täcket med KR Trafik. Det är lösa antaganden att så skulle ha skett.

Instämmer med dig Staffan, noterade bara att flera skribenter antyder att just KR-Trafik skulle vara favoriserade av UL sedan tidigare.

En domstol kan väl inte ta ett beslut på ett hörsägen. Vad jag menar med dett är ju att Busslinks bevis om läckan var ett tidnings utklipp..Som de har sänt till Domstolen , sen att det kommer fram att det stämmer kan inte kan inte domstolen ta i biaktning . Så för mig så vinner KR-trafik upphandlingen.

Citat från: Peter L skrivet 18 september 2010, 21:47:10 PM
Instämmer med dig Staffan, noterade bara att flera skribenter antyder att just KR-Trafik skulle vara favoriserade av UL sedan tidigare.

Ja, vi var helt överens redan förut. Borde naturligtvis tydligare ha framhållit att jag bara ville komplettera det du skrev.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2010, 21:56:16 PM
Nobinas vVD har redan erkänt att man tagit emot uppgifter och en person i UL:s ledning att han lämnat över sådana uppgifter, om jag minns rätt så finns det mailväxlingar sparade också.

Att tro att Förvaltningsrätten skulle anse att upphandlingen inte ska rättas/göras om kan jämföras med att jorden är platt i detta fall, tråkigt för KR om man spelat med justa kort men det går ju inte att bortse från att sekretessen har brutits och att Busslink lidit skada av detta.

Jo men man kan ju inte skicka ett tidnings utklipp som bevis på att sekretessen har brutits och sen hoppas på att den stämmer . Tror mer på att Busslink är ute efter skadeståndet nu . Så att man slipper köra och kan få in gratis pengar i kassan.

Citat från: vesslan30 skrivet 18 september 2010, 22:10:48 PM
Jo men man kan ju inte skicka ett tidnings utklipp som bevis på att sekretessen har brutits och sen hoppas på att den stämmer . Tror mer på att Busslink är ute efter skadeståndet nu . Så att man slipper köra och kan få in gratis pengar i kassan.

Det finns fler bevis än ett tidningsurklipp. Varifrån har du fått att det skulle var det enda? Det skadestånd Busslink kan påräkna motsvarar deras direkta kostnader för upphandlingen. Så spar du dina elakheter mot dem.

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 18 september 2010, 22:54:18 PM
Det finns fler bevis än ett tidningsurklipp. Varifrån har du fått att det skulle var det enda? Det skadestånd Busslink kan påräkna motsvarar deras direkta kostnader för upphandlingen. Så spar du dina elakheter mot dem.

Jag behöver inte berätta var info kommer i från.

Ska jag spara mina elakheter .. Jag tycker då att flera ska spara på elakheter mot KR-trafik .Det spys ju galla över detta företag på detta forumet. Tror aldrigt det ståt nått positivt om KR-trafik .

.

Citat från: vesslan30 skrivet 18 september 2010, 23:07:18 PM
Jag behöver inte berätta var info kommer i från.

Ska jag spara mina elakheter .. Jag tycker då att flera ska spara på elakheter mot KR-trafik .Det spys ju galla över detta företag på detta forumet. Tror aldrigt det ståt nått positivt om KR-trafik .

.

Nej, du behöver inte berätta var info kommer från. Men när du skriver att det kommer från ett tidningsurklipp har du redan berättat.

Jag har flera gånger skrivit positivt om KR Trafik. Tyvärr verkar de lite för långt från mig för att jag skall ha så mycket att säga om dem.

Vad som än händer i den här soppan lär väl i varje fall Malte sitta säker på sin position, då han verkar ha förtroende från både höger och vänster.

Citat från: Muk skrivet 19 september 2010, 12:53:10 PM
Vad som än händer i den här soppan lär väl i varje fall Malte sitta säker på sin position, då han verkar ha förtroende från både höger och vänster.

Det fungerar ju så att så länge det inte finns ett krav på avgång från styrelsen - kommer självklart styrelsen säga att man har hans fulla förtroende. Efter ett val är det inte ovanligt att man byter VD (särskilt om det blir skifte i den politiska ledningen). Alla avvaktar nog utslaget i ärendet och framförallt revisorernas rapport. Stannar det vid att det endast är den omtalade tjänstemannen som har felat lär han väl klara sig, blir kritiken större, jag då drabbas förstås även Malte...

flera av er som skriver om detta ämne borde tänka sig för vad man skriver och kolla upp fakta och inte bara gissa/ spekulera

UL har JO-anmälts. Av tidningen Bussbranschen. Jag behöver väl inte kommentera...

http://www.busstidningen.se/2010/09/21/upplands-lokaltrafik-jo-anmals/

Kan ju va intressant att veta om de olika bolagens styrelseledamöter mailkonverserat om anbudet med UL t.ex, man behöver ju inte veta vad det står i mallen ens.

Precis, därför vore det mycket ovanligt och intressant om så skett..

http://www.unt.se/nyheter/fler-overklaganden-i-ul-harvan-1048789-Default.aspx

Forsättning följer

Citat från: Lars Ödlund skrivet 21 september 2010, 09:15:41 AM
Det ger ju i a f fortsatt publicitet vilket jag antar är avsikten....

Jag ser ett problem med tidningens begäran, ett problem för alla inblandade företag och även för UL, i det material som begärs ut kan det mycket väl finnas uppgifter om trafiklösningar och annat som resp budgivare/intressenter har belagt med sekretess, här gäller inte offentlighetsprincipen, dock måste UL redovisa vad man inte kan lämna ut med hänsyn till detta och varför, detta kan sedan överprövas av tidningen, men att få ut sekretessbelagda (av företagen) uppgifter för att publicera dem är dömt att misslyckas.

Nåja, anmälan till JO rör ju inte sekretssfrågan i sig. JO gör ju aldrig en sekretessbedömning (det sker ju i förvaltningsdomstolen) utan rör just att UL inte lämnar ut handlingarna utan att ge ett formellt besked (beslut på att inte få del av dem). Detta ska man göra oavsett - man kan inte låta bli att svara och här tycker jag busstidningen därför gör helt rätt i att anmäla dem. Vad de sedan kan få ut efter en eventuell prövning i förvaltningsdomstolen är en helt annan sak och det är ju givet att de inte lär få ut uppgifter som är känsliga och som anbudsgivarna i anbudet begärt sekretess på.

Hur kommer denna soppa att sluta är en fråga man kan fundera mycket på, jag sitter här och funderar på hur man ska lösa trafiken?

Om jag har förstått saken rätt har man sagt upp avtalen med ett slutdatum som är i juni 2011 någon gång?

Man har även använt upp nästan alla förlängningsklausuler för att kunna göra ett stort anbud?

Officiellt menar man att man fortfarande kommer att ha allting ordnat med den stoppade upphandlingen och den slutgiltiga vinnaren kommer utan problem att kunna starta trafiken i juni 2011?

Om den planen spricker har man inte tid så det räcker till att göra en laglig direktupphandling?

Kan någon reda ut lite åt mig?

Citat från: Thomas skrivet 24 september 2010, 11:41:58 AM
Hur kommer denna soppa att sluta är en fråga man kan fundera mycket på, jag sitter här och funderar på hur man ska lösa trafiken?

Om jag har förstått saken rätt har man sagt upp avtalen med ett slutdatum som är i juni 2011 någon gång?

Man har även använt upp nästan alla förlängningsklausuler för att kunna göra ett stort anbud?

Officiellt menar man att man fortfarande kommer att ha allting ordnat med den stoppade upphandlingen och den slutgiltiga vinnaren kommer utan problem att kunna starta trafiken i juni 2011?

Om den planen spricker har man inte tid så det räcker till att göra en laglig direktupphandling?

Kan någon reda ut lite åt mig?

UL har gått ut med en interimsupphandling på all regiontrafik med start den 12 juni 2011 och med slut datum den 9 juni 2012. Anbud ska vara inne senast den 14 oktober 2010 kl 16,30. Bud kan lämnas på delar eller hela trafiken.

Citat från: Thomas skrivet 24 september 2010, 11:41:58 AM
Hur kommer denna soppa att sluta är en fråga man kan fundera mycket på, jag sitter här och funderar på hur man ska lösa trafiken?

Om jag har förstått saken rätt har man sagt upp avtalen med ett slutdatum som är i juni 2011 någon gång?

Man har även använt upp nästan alla förlängningsklausuler för att kunna göra ett stort anbud?

Officiellt menar man att man fortfarande kommer att ha allting ordnat med den stoppade upphandlingen och den slutgiltiga vinnaren kommer utan problem att kunna starta trafiken i juni 2011?

Om den planen spricker har man inte tid så det räcker till att göra en laglig direktupphandling?

Kan någon reda ut lite åt mig?

Inte för att jag har svar på dina frågor men lagliga direktupphandlingar finns knappt längre. För att överhuvudtaget få direktupphandla och inte använda LOU måste det vara fråga om livsfara (nästan) och inte minst måste den upphandlande parten (i detta fall UL) inte ha kunnat förutse eller kunnat råda över de skäl som föranleder direktupphandlingen. LOU skärptes 1 juli och numera finns det straff om man inte upphandlar rätt.
Jag har svårt att se att UL har skäl anligt ovan att kunna motivera en direktupphandling.

Edit, ser i inlägget ovan som skrevs samtidgt att man gör en ny upphandling för att slippa direktupphandla. Ska bli kul att se vem som lämnar anbud på trafiken. Det kan ju knappas vara störe krav på fordonen som ska användas.

Det som är mest intressant just nu när en upphandling är på gång igen, är hur kommer KR och Busslink agera? De anser sig var vinnare av trafik som börjar i juni 2011.

Citat från: Thomas skrivet 24 september 2010, 11:41:58 AM
Officiellt menar man att man fortfarande kommer att ha allting ordnat med den stoppade upphandlingen och den slutgiltiga vinnaren kommer utan problem att kunna starta trafiken i juni 2011?

Den officiella linjen verkar lite märklig. Ett bussföretag bör ju ha 12 månader på sig från ett definitivt tilldelningsbeslut (dvs efter att alla överklaganden är avslutade) till trafikstarten för att kunna beställa alla bussar och planera allt i tid. Det tidsutrymmet sprack ju direkt redan när Busslink lämnade in sitt första överklagande.

Hur trafiken ska skötas efter juni 2011 är högst osäkert. Både Nobina och smååkarna vill väl veta detta i tid för att kunna planera för bussar, förare och lokaler om de ska kunna köra vidare ett tag till. Kan UL komma och tillfråga dem om en direktupphandlad förlängning så sent som 2-3 månader innan juni 2011, när de redan sagt upp hyreskontrakt och gjort upp att försäljning/export av bussarna ska ske under juli 2011?

Skönt, nu vart jag lite mer förvirrad men det är alltså en officiell upphandling ute? Som är giltig ett år som alla får vara med och räkna så mycket dom vill på?

Ersa lagom med OT men är det inte dags för en kopp kaffe snart i stället bara för att vinka varje gång vi möts?

Citat från: Jan skrivet 24 september 2010, 13:04:39 PM
UL har gått ut med en upphandling på all regiontrafik med start den 12 juni 2011 och med slut datum den 9 juni 2012. Anbud ska vara inne senast den 14 oktober 2010 kl 16,30. Bud kan lämnas på delar eller hela trafiken.

Även jag missade detta ovanstående, som ju förklarar en hel del.

För er som kan och vill veta mer rekommenderas http://system.allego.se/?ffu=i1202N11EvnzrEtt (http://system.allego.se/?ffu=i1202N11EvnzrEtt)

Citat från: Jan skrivet 24 september 2010, 13:29:37 PM
För er som vill veta mer rekommenderas http://system.allego.se/?ffu=i1202N11EvnzrEtt (http://system.allego.se/?ffu=i1202N11EvnzrEtt)

För de som kan logga in ja.  :(

Citat från: Lars Ödlund skrivet 24 september 2010, 14:02:56 PM
Anbudsansökningar, inte anbuden ska vara inlämnade nämnt datum.
Denna upphandling kan dock komma att ogiltigförklaras beroende på utgången i först förvaltningsrätten.

När ska anbuden vara inne då?

Citat från: Jan skrivet 24 september 2010, 13:04:39 PM
UL har gått ut med en interimsupphandling på all regiontrafik med start den 12 juni 2011 och med slut datum den 9 juni 2012. Anbud ska vara inne senast den 14 oktober 2010 kl 16,30. Bud kan lämnas på delar eller hela trafiken.

Det ska tydligen innehålla 14 paket. Någon som kan luska ut hur uppdelningen ser ut?

Citat från: KG skrivet 25 september 2010, 13:18:40 PM
Det ska tydligen innehålla 14 paket. Någon som kan luska ut hur uppdelningen ser ut?

Hur många paket är det idag, när Nobina och KR kör?

Nu söker Nobina 20 förare till Uppland: http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.2364767-soker-bussforare-trots-osakerhet-om-kontrakt (http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.2364767-soker-bussforare-trots-osakerhet-om-kontrakt)

Citat från: RoggaBoy skrivet 27 september 2010, 15:16:01 PM
Nu söker Nobina 20 förare till Uppland: http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.2364767-soker-bussforare-trots-osakerhet-om-kontrakt (http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.2364767-soker-bussforare-trots-osakerhet-om-kontrakt)

"Tillsvidareanställning fram till 11/6 2011"
Länk till Platsbanken (http://www.arbetsformedlingen.se/platsbanken?url=-123388378%2FStandard%2FPlatsannonser%2FVisaPlatsannonsViaArbetsort.aspx%3Fq%3Ds%2528ld%2528199%2529l%25283%2529k%2528380%2529yo%252819%2529%2529a%252820%2529sp%252865%2529sr%25281%2529c%2528E8820F8B%2529%26ids%3D1753146%26o%3D3%26k%3D0%26ps%3Dlan%25283%2529&sv.url=12.237ec53d11d47b612d78000171)

Det är svårt att tänka sig att en enda operatör tar hem alla 14 paket, och dessutom klarar av att köra dem alla. Ingen köper väl in en massa bussar till några helt nyvunna korta avtal.
Det skulle även se rätt kul ut om alla skulle vinna linjer de inte kör idag. Tänk er KR Trafik på 801 och 821, Nobina på 804 och 811, Kristian Larsson i på 806 och 809 i Knutby och Bergshamra Busstrafik på alla 888:or. ;D

Det blir nog ingen större skillnad mot idag. Om KR har några bussar över från Jämtland kanske de tar något extra paket.

Vad händer om ingen lämnar anbud? KR vill ju ha all trafik från 2011, likaså Busslink. Nobina avvecklar och har så pass dåligt med folk att det snart blir ställda turer. Personalens arbetsvilja är körd i botten pga ledningen och många vägrar att någonsin köra buss igen.
Om ingen av dessa lägger bud, vem kör då?

Citat från: KG skrivet 28 september 2010, 20:19:15 PM
Vad händer om ingen lämnar anbud? KR vill ju ha all trafik från 2011, likaså Busslink. Nobina avvecklar och har så pass dåligt med folk att det snart blir ställda turer. Personalens arbetsvilja är körd i botten pga ledningen och många vägrar att någonsin köra buss igen.
Om ingen av dessa lägger bud, vem kör då?

UL:s VD får ta å hyra in en buss och sätta sig bakom ratten.  ;D

Citat från: KG skrivet 28 september 2010, 20:19:15 PM
Vad händer om ingen lämnar anbud? KR vill ju ha all trafik från 2011, likaså Busslink. Nobina avvecklar och har så pass dåligt med folk att det snart blir ställda turer. Personalens arbetsvilja är körd i botten pga ledningen och många vägrar att någonsin köra buss igen.
Om ingen av dessa lägger bud, vem kör då?

Lugn, det är alltid någon som vill köra, så anbud kommer det garanterat.  8)

Innan v44 vet vi vilka som kör vad . Då ska även domsluten vara klara .. Ha en bra natt

Citat från: Lars Ödlund skrivet 28 september 2010, 23:06:52 PM
Ja om du har tur kanske förvaltningsrätten har kommit till något beslut då, om det inte blir en ny omgång mellan parterna, beroende på utgången , d.vs om Busslink mot alla odds skulle "förlora" så stannar det inte med detta utan då blir det en ny omgång i Kammarrätten, en dom därifrån ser vi nog inte före jul :-)

Sedan kan ju alltid 1 årsupphandlingen blir föremål för överprövning.

Kan någon av dagens rättsliga mål (eller nästa 1-årsupphandling) hamna ända uppe i Regeringsrätten?

Vad är det för krav på vagnarna i den korta upphandlingen? Finns det krav på ålder, lackering, lågentré eller finns andra krav? I annat fall är det ju bara för ett bussbolag att samla ihop allt gammalt skrot man har och köra på.

Var det ett krav från UL att det skulle vara dubbeldäckare på 1 linje eller var det bara nåt ul förhandlat fram?

Lite mer ny om UL.

http://www.busstidningen.se/2010/10/01/flagranta-misstag-och-direkta-felaktigheter-i-ul-s-upphandling-av-regiontrafik-i-uppsala-lan/ (http://www.busstidningen.se/2010/10/01/flagranta-misstag-och-direkta-felaktigheter-i-ul-s-upphandling-av-regiontrafik-i-uppsala-lan/)

Ännu mer:

http://www.busstidningen.se/2010/09/29/ul-skandalen-kr-trafik-anklagar-ul-for-att-ha-agerat-i-panik-ul-medger-att-upphandlingen-kan-ha-varit-manipulerad/ (http://www.busstidningen.se/2010/09/29/ul-skandalen-kr-trafik-anklagar-ul-for-att-ha-agerat-i-panik-ul-medger-att-upphandlingen-kan-ha-varit-manipulerad/)

Citat ur artikeln:

CitatBåde UL och KR-Trafik pressar nu på domstolen för att få fram ett snabbt beslut. UL pekar på att meningen var att det omstridda kontraktet skulle börja gälla den 12 juni 2011 och att tidsplanen redan har spruckit. Därför vill UL att man snarast får göra om upphandlingen "på ett korrekt sätt så att kontrakt kan ingås som planerat".

Samtidigt har dock UL gått ut i en ny upphandling där man vill upphandla regionbusstrafiken på ungefär ett år. Upphandlingen är uppdelad i ett antal relativt små paket.

Enligt vad busstidningen.se erfar är en sådan upphandling helt laglig. Däremot riskerar UL mycket stora skadeståndskrav. Det kan ju uppstå en situation där domstolen ger trafiken till exempelvis Busslink eller KR-Trafik enligt de ursprungliga upph

All lagstiftning i Lou och luf har som mål att en offentlig upphandlare inte godtyckligt skall kunna välja anbudsvinnare.
I rond 1 måste det vara fel av UL att inleda rond 2 p.g.a "fördubblings beslutet" då detta var eller borde varit känt av UL vid öppnandet av anbuden. Busslink borde vunnit punkt. Tyvärr stoppade Busslink inte rond 2 vilket enligt lagen gör att Busslink för denna skada endast skall kunna få skadestånd, i detta fall för skadan att gå misste om flera årsvinster med mera. Detta tycks även UL insett nu då UL själva försöker påstå att deras egna underlag troligtvis var ogiltiga från början och detta skulle göra att till och med rond 1 skulle vara ogiltig. Det ingen av anbudgivararna opponerat mot påstår UL själva att är oriktigt gjort. Busslink själva verka också inse att man gjorde en miss som inte stoppade rond 2. Därför har Busslink ett andra mål där Busslink hävdar att både Nobina och KR har brutit mot reglerna (KR:s styrelseledamot). Om KR och Nobina haft info då först har Busslink lidit skada och bör tilldelas trafik som den riktiga vinnaren i rond 2, då både KR och Nobinas bud i rond 2 är ogiltiga.

Förr eller senare bör domarna i de nu till antalet 3 målen bli

1) Ja Busslink borde vunnit rond 1, men LOF ger ingen rätt att utse vinnare i tidigare ronder då det finns en vinnare i rond 2. Busslink har dock rätt att begära ett stort skadestånd av UL, då UL med största sannolikhet gjort fel, men mål 1 läggs ner och övergår eventuellt i mål 4 Skadestånd.

2) Busslink mot UL:s vinnare i Rond 2 och UL:s avbryta, göra om upphandlingen. Om KR fått info bör både KR:s och Nobinas anbud ogiltigförklaras i rond 2 och Busslinks anbud antas. I så fall blir det lite rättvisa, tyvärr klarar UL sig från ett skadestånd då. Annars ogillas.

3) KR mot UL:s avbryta, göra om upphandlingsbeslutet. UL hävdar att man har rätt att gå mot domstolbeslutet att inte avsluta upphandling då man bara avbutit upphandlingen inte avslutat den( :o). UL säger då Nobina fått tagit del av Busslinks anbud är skäl för avbrytning. Om att en anbudgivare vet om en annans anbud gör upphandlingen omöjlig, borde det inte gå att göra en ny upphandling då alla vet om anbudet. Här bör KR få rätt om inte Busslink vinner mål 2, för då har inte KR lidit någon skada och mål 3 läggs ner.

Om Busslink inte vinner mål 2) bör Busslink vinna ett stort skadestånd i mål 4 för UL:s felaktiga skäl att förkasta rond 1. I så fall hoppas jag på 400 miljoner i skadestånd för UL, så små påvar slutar vara små påvar och blir tjänstemän i allmänhetens tjänst för tid och evighet.

http://www.busstidningen.se/2010/10/11/ul-skandalen-kr-trafik-kan-ha-fatt-hemlig-information/

Konstaterar i all enkelhet att sanningen äntligen närmar sig verkligheten. Har insinuerat olika saker under resans gång, har på intet sätt haft insider information, utan hanterat mina funderingar, affärsmässigt. Det är ingen idyll i ett lummigt vackert Sverige. Det är hårt, det är kallt, det är korrumperat.

Att det äntligen läckte ut, det sätt som upphandlingen har hanterats och även tidigare kan ha hanterats, är välgörande för branschen. Det är dock en katastrof för UL och en personlig tragedi för den verkställande ledningen i UL.

Citat från: GDG skrivet 11 oktober 2010, 20:11:37 PM
http://www.busstidningen.se/2010/10/11/ul-skandalen-kr-trafik-kan-ha-fatt-hemlig-information/

Konstaterar i all enkelhet att sanningen äntligen närmar sig verkligheten. Har insinuerat olika saker under resans gång, har på intet sätt haft insider information, utan hanterat mina funderingar, affärsmässigt. Det är ingen idyll i ett lummigt vackert Sverige. Det är hårt, det är kallt, det är korrumperat.

Att det äntligen läckte ut, det sätt som upphandlingen har hanterats och även tidigare kan ha hanterats, är välgörande för branschen. Det är dock en katastrof för UL och en personlig tragedi för den verkställande ledningen i UL.

"Kan ha fått" skriver UL och det tycker jag är viktigt att vi håller oss ännu till den reservationen. Vi får väl se - kanske har du rätt - jag tror helt enkelt att UL skriver så mer av försiktighet än att ny information tillkommit. Eller rättare sagt det vet vi inte ännu. Men det ligger nog också i den strategi UL nu valt - att man helst vill göra om upphandlingen - då är det bara en fördel för dem att påvisa att det hela inte gått rätt till. I annat fall kan de ju hamna i en situation där rätten ger endera Busslink eller KR trafiken. Helt klart skulle UL egentligen föredra det sistnämnda, men jag tror inte UL vill att KR ska vinna ett anbud där det är så mycket tvivel kring turerna. Alltså vill helst UL nu ha till en ny upphandling och därför finns det ingen anledning för dem att försvara upphandlingen. Sedan kan det väl vara svårt även för UL:s ledning om en av de centrala personerna i upphandlingen läckt på detta sätt. Jag skulle då inte som VD skriva under och garantera att inga fler brott har skett.

Det sista ynka halmstrået får gälla intill sanningen helt vedimerats. Det obehagliga för den verkställande ledningen är någon annan än den som läckte till Nobina läckt till andra anbudslämnare...

Den personen har ju redan berättat den del som den "ansvarade" för och är därmed nu förbrukad...


Frågan är då vem det kan va..... 2 av 3 återstår, fortsättning KAN följa... :-)

Citat från: GDG skrivet 11 oktober 2010, 21:53:31 PM
Det sista ynka halmstrået får gälla intill sanningen helt vedimerats. Det obehagliga för den verkställande ledningen är någon annan än den som läckte till Nobina läckt till andra anbudslämnare...

Den personen har ju redan berättat den del som den "ansvarade" för och är därmed nu förbrukad...


Frågan är då vem det kan va..... 2 av 3 återstår, fortsättning KAN följa... :-)

Hur kan du dra den slutsatsen och antyda att fler skulle vara "läckor"? Den kan väl lika väl var den som tidigare erkänt som först inte berättat allt och sedan berättat mer.

Hetsjakten på UL från vissa håll verkar inte veta några gränser.

http://www.unt.se/ekonomi/ul-upphandling-kritiseras-for-brister-1074577.aspx (http://www.unt.se/ekonomi/ul-upphandling-kritiseras-for-brister-1074577.aspx)

/Janne

http://www.busstidningen.se/2010/10/12/ul-utredning-kan-komma-att-hemligstamplas/ (http://www.busstidningen.se/2010/10/12/ul-utredning-kan-komma-att-hemligstamplas/)