Fick ett mail igår och idag finns det att läsa här: http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/ (http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/)
/Jesper Persson
Alltså, om regeringen har satt upp ett fördubblingsmål, hur kan det överhuvudtaget vara möjligt för länsbolagens ägare att ens disskutera om dom ska vara med eller inte ? ???
Citat från: Jesper Persson skrivet 22 juni 2010, 13:29:12 PM
Fick ett mail igår och idag finns det att läsa här: http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/ (http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/)
/Jesper Persson
Jaaaaaaaaaaaa, låt det gå igenom med överklagandet, snälla!
Citat från: Jesper Persson skrivet 22 juni 2010, 13:29:12 PM
Fick ett mail igår och idag finns det att läsa här: http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/ (http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/)
/Jesper Persson
Jaha... och vad händer nu? Att en upphandling överklagas är väl ganska vanligt i dagens läge. Men att förvaltningsrätten stoppar en upphandling... Hur vanligt är det? vad gäller rent juridiskt nu? UL kan inte avsluta upphandlingen, Är kontrakten påskrivna? Kan KR lägga in sin beställning på nya bussar. OM KR förlorar upphandlingen, kan de begära skadestånd av UL? HUR länge kan det ta innan upphandlingen kan slutföras... Måste den kanske helt tas om?
ja det finns ju en del frågor... kanske någon juridiskt kunnig kan sortera ut det som gäller för oss andra
tack på förhand...
Citat från: kimpan skrivet 22 juni 2010, 21:28:00 PM
Är kontrakten påskrivna? Kan KR lägga in sin beställning på nya bussar. OM KR förlorar upphandlingen, kan de begära skadestånd av UL?
Jag kan inte uttala mig mycket om just denna upphandling, då jag inte är speciellt insatt i den. Men rent generellt gäller att alla parter har 10 dagar på sig att överklaga resultatet av en sådan upphandling. Inga kontrakt skrivs, och inga bussar beställs innan de 10 dagarna gått. Busslink verkar ha lämnat in sin överklagan fredagen den 18 juni, vilket är den 9:e dagen efter att resultatet presenterats (den 9 juni).
KR kan inte få skadestånd, då detta är något de får räkna med. Att upphandlingar likt denna överklagas är ju vardagsmat numera.
Intressant att Busslink "avsåg att samarbeta med lokala underleverantörer". Så smååkarna kanske håller tummarna de också? I övrigt rätt intressant att den part som överklagar inte var den nuvarande operatören som tappar sin trafik, utan en tredje part. Det är väl inte så vanligt?
Och erfarenheterna visar väl att om bara operatörerna behandlats lika, är det svårt att få igenom att upphandlingen ska göras om. Det är upp till Busslink att visa att KR i någon bemärkelse har fått en fördel av detta för att det ska gå igenom, det räcker antagligen inte med att de sänkte sitt bud. Vad jag inte förstår är dock varför de som upphandlar busstrafik på trafikbolagen alltid ska komma med en massa konstiga saker efter att anbudstiden har gått ut, när man vet att det alltid leder till överklaganden. Dessutom förstår jag inte heller hur ett krav på fördubbling av resandet, leder till att man kan sänka priset på avtalet...
Nu även en liknade artikel i UNT:
http://www.unt.se/ekonomi/busslink-overklagar-ul-upphandling-982663.aspx
UL tycker inte att de gjort något fel.
http://www.busstidningen.se/2010/06/24/upplands-lokaltrafik-inget-fel-i-upphandlingen/
Ungefär när borde det vara klart hur överklagan har gått?
En nu vädning ang överklagan
http://www.unt.se/ekonomi/ul-anklagas-for-sekretessbrott-1001533.aspx (http://www.unt.se/ekonomi/ul-anklagas-for-sekretessbrott-1001533.aspx)
Citat från: Mathias Rickman skrivet 24 juli 2010, 00:07:50 AM
En nu vädning ang överklagan
http://www.unt.se/ekonomi/ul-anklagas-for-sekretessbrott-1001533.aspx (http://www.unt.se/ekonomi/ul-anklagas-for-sekretessbrott-1001533.aspx)
Har Busslink bevis, så blir det svårt för UL att komma undan.
På RT-forum och Busstidningen finns ytterligare intressant läsning om turerna kring upphandlingen i Uppland:
http://www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=122940 (http://www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=122940)
http://www.busstidningen.se/2010/07/27/ul-upphandlingen-busslink-kraver-forhor-med-chefer-fran-konkurrentforetag/ (http://www.busstidningen.se/2010/07/27/ul-upphandlingen-busslink-kraver-forhor-med-chefer-fran-konkurrentforetag/)
Citat från: AO skrivet 28 juli 2010, 00:04:29 AM
http://www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=122940 (http://www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=122940)
Citat från: RT Forum"Efter att anbud hade lämnats i upphandlingen kontaktades Busslink av UL:s vd Malte Burwick. Malte Burwick var inte tillfreds med Busslinks anbud och ifrågasatte Busslinks lösning i anbudet med användande av lokala underleverantörer för del av trafiken. Busslink informerades i telefonsamtal mellan UL:s vd Malte Burwick och Busslinks vd Anders Lundström den 27 maj 2010 att Busslinks lösning inte var önskvärd och att UL övervägde att förkasta Busslinks anbud om Busslink inte själv skulle utföra 100 procent av trafiken"
"Under mötet förklarade Busslink sin uppfattning att UL:s ifrågasättande saknade grund och påtalade sin rätt i enlighet med LUF att använda underleverantörer för utförande av del av uppdraget. Efter ett drygt 30 minuter långt uppehåll i förhandlingsmötet meddelade UL att man motvilligt accepterade Busslinks användande av lokala underleverantörer."
Jag är lite nyfiken på vad det är som gjort att UL nu så kraftigt vill göra sig av med alla de lokala små åkare som kört UL-trafik i många decennier. Ser inte UL hur bra det fungerar med lokala underleverantörer så nära som i Roslagen, samt på en mängd andra ställen i Sverige? Det ser inte så bra ut för UL:s trovärdighet när Busslink måste visa lagparagrafer för UL att påvisa att de faktiskt har all rätt att använda underleverantörer.
Av diskussionerna ombord på bussen mellan de regelbundna pendlarna som inte arbetar i branschen får man iaf intrycket att de inte direkt fått något ökat förtroende för landstings- och kommunpolitikerna pga detta. Busslink däremot verkar ha allt annat än dåligt rykte bland "vanligt folk" på gatan, tack vare sitt engagemang för länets småföretagare.
Jadu, de är intressant faktiskt. Personligen, av de versioner jag läst, så hoppas jag att Busslink vinner upphandlingen. Hur blire med fordonen, kommer avtalsstarten att skjutas upp? För de känns som att detta kommer dra ut på tiden, och de tar ju ett tag o få över 150 fordon levererade.
Citat från: Ersa skrivet 28 juli 2010, 00:47:41 AM
Jag är lite nyfiken på vad det är som gjort att UL nu så kraftigt vill göra sig av med alla de lokala små åkare som kört UL-trafik i många decennier. Ser inte UL hur bra det fungerar med lokala underleverantörer så nära som i Roslagen, samt på en mängd andra ställen i Sverige? Det ser inte så bra ut för UL:s trovärdighet när Busslink måste visa lagparagrafer för UL att påvisa att de faktiskt har all rätt att använda underleverantörer.
Av diskussionerna ombord på bussen mellan de regelbundna pendlarna som inte arbetar i branschen får man iaf intrycket att de inte direkt fått något ökat förtroende för landstings- och kommunpolitikerna pga detta. Busslink däremot verkar ha allt annat än dåligt rykte bland "vanligt folk" på gatan, tack vare sitt engagemang för länets småföretagare.
Den formella förklaringen är väl tydlig, det vill säga att man vill ha kontakten med en stor operatör. Fast det argumentet håller ju inte. Om Busslink har avtalet med UL, så är det ju till Busslink UL ska vända sig om det är några problem, sedan är det ju i sin tur Busslink som får ha kontakten med den lokala åkaren och som har ansvaret för att underleverantören klarar sina åtaganden. Det är möjligt att Busslink i anbudet varit dåliga på att förklara och redogöra för hur det ska fungera. Men jag tror ju inte exempelvis SL har någon direktkontakt med ex.vis Fridströms, annat än mer informellt. De kör ju så att säga på uppdrag av Busslink och är det något problem med trafiken så är det ju Busslink även där som i det fallet SL ska vända sig till. För om Busslink har huvudavtalet och använder sig av underleverantörer, är det ju i slutändan ändå alltid Busslink som bär ansvaret för att trafiken fungerar. Man får väl anta att det kanske inte riktigt fungerat så tidigare i UL och att det är därav rädslan finns för att ha många operatörer inblandade.
Personligen hoppas jag att det blir en ny upphandling, och att Nobina får behålla trafiken. Varför hålla på och byta entreprenör överhuvudtaget.
Citat från: 1896 skrivet 28 juli 2010, 16:47:43 PM
Personligen hoppas jag att det blir en ny upphandling, och att Nobina får behålla trafiken. Varför hålla på och byta entreprenör överhuvudtaget.
Men dagens fokus ligger nu inte på vilka operatörer som ska få ta över, utan mera på UL:s hantering av själva sakfrågan. Visst är det en operatör i form av Busslink som driver frågan, men någon måste ju driva det hela om nu UL gjort fel. En trafikhuvudman på länsnivå kan givetvis göra fel och misstag som alla företag och instanser. Men ett länstrafiksbolag är inte ett privatägt företag med "stängda dörrar" utan en del av den offentliga sektorn. Dvs att allmänheten bekostar
hela verksamheten med skatter och biljettintäkter. Den offentliga sektorn är till för folket och därför måste det finnas insyn, så att verksamheten ska kunna granskas av juridiska instanser och media för att utreda om stora fel har begåtts.
Det är inte det dåliga radiosystemet som fått UL att besluta detta?
Enklare att en enda operatör sköter all trafik så att denne har en egen trafikledning än att UL måste hålla med ett radiosystem som fungerar?
Som det är idag skiter de olika företagen fullständigt i anslutningarna eftersom radion aldrig fungerar.
När man väl är sen tar det för lång tid att gå via sin egen trafikledning som ringer det andra företagets trafikledning (om dom har någon) som ringer sin förare. Denna telefonkedja tar upp mot 10 minuter och då kan det vara för sent.
Citat från: KG skrivet 28 juli 2010, 21:14:04 PM
Det är inte det dåliga radiosystemet som fått UL att besluta detta?
Enklare att en enda operatör sköter all trafik så att denne har en egen trafikledning än att UL måste hålla med ett radiosystem som fungerar?
Som det är idag skiter de olika företagen fullständigt i anslutningarna eftersom radion aldrig fungerar.
När man väl är sen tar det för lång tid att gå via sin egen trafikledning som ringer det andra företagets trafikledning (om dom har någon) som ringer sin förare. Denna telefonkedja tar upp mot 10 minuter och då kan det vara för sent.
Ännu mer spännande blir det när en Swebus Express från Stockholm via Nobinas TL försöker få tag i t.ex 811 från Uppsala mot Östhammar. Dömt att misslyckas, men ofta fungerar det faktiskt mot alla odds. UL borde köpa exakt samma radio- och skyltsystem som SL har med sin BussPC från Init. Då behöver man ju bara en enda trafikledning till alla tåg och bussar oavsett hur många operatörer man har. Är det inte så man redan har det i Östergötland?
Dala trafik har ju också haft samma radiosystem i hela länet sedan början av 90 talet,systemet har ju inte varit det bästa ,men samma för alla har det ju varit iallafall,oavsett vilket bolag som körde.
Det är lite lustigt att se hur man skruvar och rattar på allting för att få den felaktiga grundidén med upphandlad trafik att fungera hjälpligt i praktiken. Hallå: Om man vill få som man vill, så bör man göra jobbet själv! Jag har lite svårt att förstå varför man skulle specialutforma en upphandling för att man så gärna vill bli blåst av just Nobina, men om man nu har gjort det så är det inte mer än rättvist att det går åt skogen! ;D
Citat från: Lars Ödlund skrivet 28 juli 2010, 23:36:14 PM
Jag antar att idag är det bara Nobina som har en trafikledning värd namnet "24/7" hos de mindre åkarna brukar ju ansvaret ligga hos föraren utanför kontorstid och det funkar inte i dag, om sedan LHM ska bygga upp ett mastodontsystem som snart är föråldrat och belasta operatörerna med detta eller om det ska lösas på annat sätt kan man ju ha olika åsikter om
Nu är det ju så att Nobina är anvariga för trafikledningen hos UL för alla operatörer på kvällar och helger !
När jag på kvällstid sitter i en KR buss så kopplas Jag upp till Nobina om Jag vill kontakta trafikledningen.
Citat från: MartinMartin skrivet 29 juli 2010, 00:48:48 AM
Nu är det ju så att Nobina är anvariga för trafikledningen hos UL för alla operatörer på kvällar och helger !
När jag på kvällstid sitter i en KR buss så kopplas Jag upp till Nobina om Jag vill kontakta trafikledningen.
Men Nobina har inga förarlistor på andra bolag än Nobina, alltså är dom tvungna att använda radion vid kontakt med andra än Nobinaförare.
Citat från: JDS skrivet 29 juli 2010, 00:00:27 AM
Det är lite lustigt att se hur man skruvar och rattar på allting för att få den felaktiga grundidén med upphandlad trafik att fungera hjälpligt i praktiken. Hallå: Om man vill få som man vill, så bör man göra jobbet själv! ;D
Helt rätt. Detta sätt att upphandla där i stort sett endast priset är av betydelse, där det inte finns någon koppling mellan kvalitén i utförandet och där utföraren aldrig kommer i närheten av slutanvändaren (rent affärsmässigt) är dömt att misslyckas. Det finns ingen långsiktighet i åtagandet och inga incitament till eventuella tilläggsinvesteringar kopplat till framtida möjliga intäktsökningar. Dessutom utestängs effektivt mindre aktörer.
Dock skapar denna typ av upphandlingar utmärkta möjligheter för beställaren att avhända sig ansvar, inte behöva vara kompetent och skylla på andra. En politikers våta dröm alltså.
Ja, tar UL av Nobina trafik, då ska UL ha däng ! :D
Finns det substans i vad som framkommit så ska ny upphandling göras och alla börjar på noll.
Citat från: Jan skrivet 29 juli 2010, 17:25:10 PM
Finns det substans i vad som framkommit så ska ny upphandling göras och alla börjar på noll.
Kan man inte bara "backa" till momentet innan, alltså där UL begärde prissänkningar med en hänvisning till fördubblingsincitamentet och de märkliga prisdumpningarna uppkom? D.v.s. den ursprungliga prissättningen gäller...
Men visst, det brukar väl bli ny upphandling från början i denna typ av fall om överklagan går igenom. Då borde dessutom "någon" bli av med jobbet om det finns substans i det som framkommit.
Tänk om inte ul ofentligjort sänkningarna utan "skött" de bättre och sakt att KR var biligast med så många procent mot dom övriga, räknat på slut budet. Undrar hur många upphandlingar som går igenom med "suspekta" omförhandlingar??
Har en känsla att upphandling är ett spel för galeriet bara.
En liten artikel i Arbetarbladet angående bussförarnas situation:
http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.2224481-busskonflikt-satter-personalen-i-klam (http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.2224481-busskonflikt-satter-personalen-i-klam)
Citat från: Lars Ödlund skrivet 03 augusti 2010, 09:15:18 AM
Det är ju omöjligt att påverka detta, den rättskipande processen ska nu ha sin gång och som jag skrev tidigare ska man nog inte räkna med ett slutligt avgörande i Kammarrätten (dit det garanterat går efter en dom i Förvaltningsrätten) förrän tidigast runt jul/nyår.
Dock lär man kunna få en fingervisning av Förvaltningsrättens kommande domslut/skäl varthän det barkar, en inte alltför svår gissning är att det blir en ny upphandling, enbart rättelse genom att utesluta en eller flera från utvärderingen tror jag blir svårt i detta fall.
En fingervisning får man ju även av tiden. Drar det ut på tiden framåt jul/nyår blir det ju väldigt svårt att hinna få tag i bussar till sommaren 2010. Då KR och Nobina kör "hälften var" idag har ju inte ens dessa två någon stor vagnpark som man kan ta in som vikariebussar fram till att man får nya bussar. Innebär en eventuell ny upphandling ett nytt datum för trafikstart? Varken huvudman eller operatör vill väl uppleva ett "nytt Umeå"?
Dom avtalen som löper idag antar Jag är skrivna fram till Juni 2011 eller varför skulle annars
Nobina säga upp personalen innan upphandlingen är avslutad?
Kan KR, Nobina och alla andra bara lägga ner allting när avtalen går ut så alla bussar står eller vad händer?
Skulle det i teorin kunna bli så att busstrafiken stannar när avtalen går ut pga att man inte skrivit
nya avtal med någon?
Citat från: Ersa skrivet 03 augusti 2010, 09:24:08 AM
En fingervisning får man ju även av tiden. Drar det ut på tiden framåt jul/nyår blir det ju väldigt svårt att hinna få tag i bussar till sommaren 2010. Då KR och Nobina kör "hälften var" idag har ju inte ens dessa två någon stor vagnpark som man kan ta in som vikariebussar fram till att man får nya bussar. Innebär en eventuell ny upphandling ett nytt datum för trafikstart? Varken huvudman eller operatör vill väl uppleva ett "nytt Umeå"?
Blir ju samma situation som det var i Örebro. Där var allt färdigt i mars tror jag och trafikstarten var 1/10. Bussarna var då redan beställda, så uppenbarligen går det ju att lösa. Enligt forumet då var alla bussar beställda av dåvarande Swebus och knappast att MAN hann få fram 60 bussar på 7 månader?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 03 augusti 2010, 14:19:28 PM
Givetvis säger man upp personalen, det kan finnas dem med mkt lång uppsägningstid.
Blir det en ny upphandling så gör man antingen så att nuvarande operatörer fortsätter på ett korttidskontrakt eller man gör en direktupphandling med t.ex KR Trafik eller Nobina fram till det nya datumet för trafikstart, det är inget ovanligt och mest troligt är att man förlänger nuvarande avtal om inte det är så att någon av operatörerna avstår från att fortsätta (det gäller nog främst de små)
Men varför har då inte KR sagt upp sin personal? Dom kan ju inte vara säkra på att fortsätta köra efter Juni 2011.
Ingen vet ju vem som kommer att ha jobb efter Juni 2011 och då borde ju alla bolag säga upp all sin personal och utgå ifrån att man inte har nåt behov av folk efter det att nuvarande avtal löper ut, eller hur??
Den enda som kommer att ha ett personalbehov efter Juni 2011 är ju den som har avtal på att köra, dvs ingen i dagsläget.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 03 augusti 2010, 23:35:20 PM
KR Trafik är ju den som har ett positivt tilldelningsbeslut, då finns det ingen anledning eller möjlighet att säga upp någon pga arbetsbrist.
Om nuvarande kontrakt prolongeras i väntan på en ny upphandling sker ingen personalförändring, då kommer sannolikt de uppsagda att återfå sina arbeten uner den tiden i väntan på ett nytt resultat.
Ja, det är ju det jag menar... om dom förlänger nuvarande avtal så påverkas ju inte situationen för någon part.
Och vad gäller KR:s positiva tilldelningsbeslut så är det ju överklagat och man vet ju inte vem som får trafiken i framtiden,
det är ju därför jag funderar varför Nobina har sagt upp sin personal men inte KR.
Även KR borde väl säga upp personalen då tilldelningsbeslutet är stoppat och sedan får dom väl dra tillbaka uppsägningarna om dom ska förlänga nuvarande avtal eller om hur det nu blir i framtiden....
Förstår inte vad skillnaden ligger mellan Nobina och KR då beslutet ju är stoppat och alltså då inte är taget eller hur man nu ska se på det.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 04 augusti 2010, 00:06:25 AM
Det är ju en avsevärd skillnad, KR Trafik har ingen personal som blir drabbad av arbetsbrist, annat än om en eventuell kommande ny upphandling om nåt år eller så skulle sluta med ett annat resultat.
Nobina och övriga däremot är "förlorande" part och då vill man givetvis inte sitta med en mängd personal som man inte har jobb åt, innan minst två rättsliga instanser sagt sitt så gäller den nuvarande situationen, skulle det bli ett förkastande av KR:s bud så vinner ju inte Nobina något på detta, endast om det beslutas om en ny upphandling har man en ny möjlighet.
Okej, då tror jag att jag greppat situationen. Det finns alltså bara 2 alternativ när cirkusen är klar; KR Trafik vinner upphandlingen och man tar över all trafik med möjligvis ett senare startdatum eller också skickar man hela skiten i soporna och börjar om och då tar det minst ett par år innan den som vinner kan starta upp trafiken. Det finns alltså ingen chans att t.ex hovrätten beslutar att Busslinks bud är vinnande i upphandlingen ?
Har inget direkt att göra med UL, men jag tycker ändå att denna nyhet passar in i denna tråd för att påvisa själva trenden:
SR: Allt fler överklagar upphandlingsbeslut (http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=10974&artikel=3904680)