...polisanmäls av SL!
http://www.dn.se/sthlm/busslink-skickade-falska-fakturor-till-sl-1.995952
hmm jaa.. hur det än månne vara, känns det som en vinkling i DN.
edit: förtydligande
självklart inte.. det är det nog inte oavsett namnet på loggan.
http://www.norrteljetidning.se/nyheter/artiklar/id/12178
Snedvriden statistik är väl historia när man väl börjar med Acess-systemet på heltid? Dvs när remsor, stämplar och papperskort går i graven, och precis varenda resenär inkl skolbarn registreras i biljettmaskinen. Då blir det väl 1900 st "ATR-vagnar" ute på gatorna, så att säga?
Det är väl också tre saker som får benas upp här.
1. Bussförare slutar i protest - brukar väl nästan alltid innebära någon form av konflikt av annat slag.
2. Bussar till partyt - det allvarligaste och kan naturligtvis aldrig försvaras.
3. Extrabussar som inte behövs. Ja, detta är väl ett ganska svårt område och beror på hur avtalet ser ut. Men att ha en exakt koll på när turer är fullbelagda är naturligtvis omöjligt. Förstärkningsvagnar riskerar väl alltid att bli "överkapacitet" i vissa fall - särskilt om man vill ha sittplatsgaranti. Däremot och det är väl det som är intressanta - är ifall man kör extraturer för att "fylla" tjänstgöringsscheman, men det framgår ju inte av artikeln om det finns en sådan systematik i det hela.
Och nu hotar SL att säga upp avtalet med Busslink
http://www.dn.se/sthlm/sl-hotar-saga-upp-busslinks-avtal-1.996252
Riskera detta även avtalen i innestan (övriga trafikomr i SL)...
Citat från: Tomas Fransson skrivet 17 november 2009, 16:29:45 PM
Riskera detta även avtalen i innestan (övriga trafikomr i SL)...
Först skall naturligtvis saken utredas och om det skulle visa sig vara som det sägs i den första artikeln i innerstan så riskeras naturligtvis även det avtalet. Är problemet bara relaterat till Norrtälje är det väl bara det avtalet som sägs upp.
Det kan naturligtvis också vara så att det som nämns i artikeln saknar grund eller beror på enstaka administrativa missar. Då lär inget hända annat än man diskuterar genom rutiner inför framtiden.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 17 november 2009, 16:59:39 PM
Först skall naturligtvis saken utredas och om det skulle visa sig vara som det sägs i den första artikeln i innerstan så riskeras naturligtvis även det avtalet. Är problemet bara relaterat till Norrtälje är det väl bara det avtalet som sägs upp.
Det kan naturligtvis också vara så att det som nämns i artikeln saknar grund eller beror på enstaka administrativa missar. Då lär inget hända annat än man diskuterar genom rutiner inför framtiden.
Tänk att media får det att låta så illa gentemot det Staffan skriver. Nä tacka vet jag BS som har vett att lägga fram all fakta och inde undanhålla något(upplever det så iaf).
Citat från: Martin Maltkvist skrivet 17 november 2009, 17:16:53 PM
Tänk att media får det att låta så illa gentemot det Staffan skriver. Nä tacka vet jag BS som har vett att lägga fram all fakta och inde undanhålla något(upplever det så iaf).
Fast DN har ju i alla fall gjort en god research i det här fallet. Utan tvekan har de en grund för anklagelserna. Men DN är ingen domstol. Inte Bussnack heller.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 17 november 2009, 16:59:39 PM
Först skall naturligtvis saken utredas och om det skulle visa sig vara som det sägs i den första artikeln i innerstan så riskeras naturligtvis även det avtalet. Är problemet bara relaterat till Norrtälje är det väl bara det avtalet som sägs upp.
Det kan naturligtvis också vara så att det som nämns i artikeln saknar grund eller beror på enstaka administrativa missar. Då lär inget hända annat än man diskuterar genom rutiner inför framtiden.
Om det visar sig stämma i Norrtälje, måste avtalet sägas upp. Det vore fel emot kunder och andra bussföretag om de fick leva vidare på det avtalet.
Citat från: Jan skrivet 17 november 2009, 17:29:04 PM
Om det visar sig stämma i Norrtälje, måste avtalet sägas upp. Det vore fel emot kunder och andra bussföretag om de fick leva vidare på det avtalet.
Ja, det är ju i princip det som SL:s ordförarande Christer G. Wennerholm säger i DN.
Men detta visar ju också att det är fel att SL är delägare i Busslink. Det har varit tal om i minst fem år nu att de skall sälja sin del. Hur svårt kan det vara att hitta en köpare?
Citat från: Omnilasse skrivet 17 november 2009, 10:58:14 AM
2. Bussar till partyt - det allvarligaste och kan naturligtvis aldrig försvaras.
Beträffande punkten två ligger det, utifrån DN:s beskrivning, nära till hands att tro att det rör sig om fifflande på lokal nivå. Därmed är det ytterst trafikområdeschefen som gjort sig skyldig till fiffel. Jag har svårt att tro, oavsett bolag och bransch, att just den typen av fiffel är sanktionerat av högsta ledningen. Det kan tom finnas grund för Busslink att anmäla TO-chefen om det visar sig att det är ett lokalt fenomen.
I övrigt är det tyvärr så att prispressen blir allt starkare på upphandlade tjänster oavsett bransch och generell prisnivå. Det leder tyvärr till kreativa lösningar som de nämnda, att man skickar två man för att göra en mans jobb, fuskar med timredovisning och material eller liknande. Inget är naturligtvis försvarbart men fullt naturligt. Det är samma symptom som uppstår när skatten blir för hög. Man jobbar svart istället vilket leder till att samhällets totala skatteintäkt mycket väl kan bli lägre än med en lägre skattesats.
Busslink har gått ut med ett pressmeddelande om saken http://www.busslink.se/default.aspx?id=20689&refid=1609 och där hänvisas också till en länk med den fullständiga revisionen på 22 sidor. Busslink medger att fel har förekommit, dock inte så mycket som sagts.
Läs också Ulo Maasings (chefredaktör för Bussbranschen) kommentar på hans blogg http://maasing.wordpress.com/2009/11/17/fiffel-bag-och-pinsamheter-i-kollektivtrafiken/ där också biogasaffären i Östergötland kommenteras.
Den 17 november går inte precis till historien som den dag då kollektivtrafikens goda rykte förstärktes. Symboliskt är det samma storm som den här dagen för 14 år sedan, då hela Västsverige var isolerat i snöstorm och busstrafiken stod stilla nästan en hel dag. Tågtrafiken ännu längre.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 november 2009, 22:52:14 PM
Detta är ju egentligen ingen nyhet, så här har det gått till på många håll under många år och det kan knappast vara okänt inom SL sfären heller då det alltid förekommit en vandring med tjm mellan operatörerna och SL.
Det gör ju inte saken bättre om det är ett etablerat oskick. Och i varje fall är det en nyhet för den stora allmänheten. Om detta är riktigt så är det bra att det kommer upp på bordet.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 november 2009, 22:52:14 PM
Att SL nu skulle säga upp något avtal är bara dumheter och försök att ta politiska poäng, däremot kan det nog bli en mer omfattande kontroll framöver.
Jo, det är ju ganska tydligt när det gäller upphandlad verksamhet enligt LOU och de rättsfall som finns att det nog måste gå att visa att det varit sanktionerat och känt från högsta ort inom busslink (vilket vi knappast har anledning att tro), för att kunna sägas vara ett avtalsbrott av den grad att det går att säga upp avtalet utan ett hiskligt skadeståndshot mot SL - dessutom finns ju inget alternativ för att bedriva trafiken på kort tid. Däremot har ju SL varit rätt nöjda med det "tillsvidare avtal" man haft med Norrort och Norrtälje, trots revisorernas anmärkningar angående detta. En bieffekt kan därför ändå bli att man tidigarelägger upphandlingen av dessa områden - men då rör det sig ändå om närmare tre år innan en ny utförare skulle kunna ta över.
Edit: Såg i SL.s upphandlingsplan att man faktiskt bestämt upphandlingen till januari 2013, och det är väl den tid som skulle behövas. Slutsats: alltså inte aktuellt att bryta avtalet, eller tidigarelägga upphandlngen.
Sedan kan jag ju bara konstatera att i allmänhetens ögon drar ju detta ner möjligheterna till att använda entreprenörer inom tjänstesektorn - de drar ju därmed inte bara ner sig själva i smutsen - utan även sina konkurrenter.
Citat från: Omnilasse skrivet 17 november 2009, 23:33:27 PM
Sedan kan jag ju bara konstatera att i allmänhetens ögon drar ju detta ner möjligheterna till att använda entreprenörer inom tjänstesektorn - de drar ju därmed inte bara ner sig själva i smutsen - utan även sina konkurrenter.
Visst är det så och den s.k. allmänheten har ofta väldigt kort och dåligt minne när media blåser upp saker som dessa. Sakfrågan kommer lätt i skymundan och särintressen basuneras ut. Diskussionen blir lätt polariserad mot olika debattörers åsikter. Det man ska komma ihåg är att det inte alltid var bättre förr. På "den gamla goda" tiden när kommuner och landsting drev all kollektivtrafik, sjukvård, etc i egen regi förekom en hel del frihetsgrader som flitigt utnyttjades och mycket lättare kunde gömmas i bristfällig dokumentation och uppföljning. Inte sällan med chefers goda minne.
Beträffande detta fall förefaller ju inte händelsen vara ett scoop utan Busslink själva har sett problemet och tillsatt någon form av utredning för flera månader sedan. Även SL förefaller vara informerade om händelserna. Att anklagelserna från f.d. förare mot sin f.d. arbetsgivare är opreciserade och inte går att verifiera stärker ju inte heller caset.
Man kan också fundera på hur avtalet mellan SL och Busslink är skrivet. Som framgår är ju Norrtäljetrafiken, dvs den mellan Stockholm och Norrtälje, tidvis svår att dimensionera och trafikflödet är huvudsakligen enkelriktat. Om Busslink ställer extrabussar till förfogande vid Tekniska Högskolan och dessa inte behövs innebär det ca 150 km tomkörning och frågan är i vilken utsträckning detta är fakturerbart. I ett sådant läge kan jag faktiskt förstå att det är frestande att låta åtminstone någon gå som extrabuss hem till Norrtälje även om det i något enskilt fall inte behövs.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 17 november 2009, 23:20:34 PM
Det gör ju inte saken bättre om det är ett etablerat oskick. Och i varje fall är det en nyhet för den stora allmänheten. Om detta är riktigt så är det bra att det kommer upp på bordet.
Javisst är det så - särskillt som att allmänheten har och bör känna till alla detaljer om hur man rapporterar in utförd verksamhet till huvudmannen (OBS! Sarkasm!).
Jag tycker du raljerar lite väl mycket om det här Staffan.
Ofta är det ju så att tidningen har ett sätt att skriva och vinkla och snygga till fakta så att det skall blåsas upp långt större än vad det egentligen kanske är.
Precis som du själv skrev - vi får väl se vad som kommer ut ur det här. Men avtalen fungerar ju likadant hos alla operatörer till (i det här fallet) SL - så då borde man säga upp även Swebus och Arrivas avtal.
Att SL hotar med uppsägning är en direkt felaktig rubrik i tidningen för att locka läsare. Ett alternativen är uppsägning om det visar sig allvarligt efter en utredning - knappast att man hotar vilt med det just nu.
Storm i ett vattenglas?
Har läst lite mer.
Ersättningssystemet för extrabussarna verkar lite dåligt genomtänkt? Eller som gjort för att utnyttjas? (Nej det betyder inte att man behöver göra det).
Folk gnäller ju på att det går mycket tomkörningar här i Roslagen. Och nu gnäller de på att en buss som annars hade gått tom plockar upp passagerare. Hur ska de ha det egentligen? ???
Ersättningen för extrabussen skulle ju även täcka tomkörningen tillbaka (eller till startplats).
Om bussen på vägen dit (eller tillbaka) skyltas upp som extrabuss och plockar upp en passagerare och därmed inte är tom längre så får man ersättning även för vägen dit (eller tillbaka).
Då är det väl inte så underligt att man gör just så? Varför skulle man INTE göra så? Bolagsekonomiskt är det ju knasigt att inte plocka upp den där passageraren och få dubbel ersättningen.
Jag tycker alltså inte de som gör så gör fel, däremot kan jag tycka att ersättningen har en underlig grund.
Abramssons i Västerbotten gjorde samma mellan Umeå - Sävar och Länstrafiken hotade dom och då slutade dom med att sätta in extrabussar fast det inte behövdes.
Har läst Busslinks rapport och ser också att det verkar finnas en del skrönor bland förare, då ju 4 av i regel 10 extraturer är beställda av SL/per dag. Däremot verkar ju systemet med biocheckar vara något som kan ha gjort förarna lite väl ambitiösa - samtidigt undrar jag om det verkligen skulle påverka så mycket. Att beställda extraturer ibland får en dålig beläggning, kanske dock inte är så konstigt, särskilt när det gäller anpassning till skolornas tider är ju det ett traditionellt problem (oftast måste det ses över inför varje läsår - men där är ofta uppföljningen dålig). Här har det väl i alla tider (även när SL utförde trafiken själva) blivit missar åt både ena och andra hållet. Variationen kan också vara stor mellan olika dagar särskilt när det gäller skolor - men också pågrund av det stora antalet fritidsresor tilll Norrtälje. Sedan tycker jag också man måste påpeka att det är inte helt lätt att beräkna påstigande längs vägen - särskilt inte från Tekniska. När man nu har sittplatsgaranti, innebär ju det att det kan vara motiverat att köra extratur, även om bussen inte är helt full. Dessutom skulle jag vilja hävda att problemet med extrabussar blir just när man "väntar in" ordinarie turen för att se om den blir full. Resultatet blir ofta att ena bussen blir fylld till sista plats, och den andra får några få passagerare.
Däremot - och det är väl där Busslink brustit lite - verkar man ibland ha kört turer för att "tjäna pengar" Systemet för ersättning verkar dock vara lite konstigt, då SL verkar betala en fast avgift per extratur (enligt DN), som därmed ligger rätt högt (jmft med vanlig trafik): 3200 kronor, vilket väl gör att man gärna kör en extratur istället för att tomköra från fr.a. Tekniska på eftermiddagen (om man haft ett omlopp på förstärkning). Här borde man snarare betala för de timmar förstärkning normalt behövs, och sedan km-kostnad för den trafik som utförs. Kanske är det också rimligt att faktiskt egentligen betala mindre för extraturen och istället betala för tomkörning. Eftersom restiden/ sträckan är så pass lång och alltså förlusten så pass stor om inte en extratur behöver köras, finns väl en stor risk för att missbruk uppstår här. Egentligen borde hela avtalet med extratrafik regleras med incitament, där stående resenärer innebär "böter" och dåligt utnyttjade extraturer ger lägre ersättning. Fast detta kräver förstås att det finns ATR i alla bussar, och det kanske är orealistiskt. Och finns det - eller genom axess när det fungerar fullt ut, så finns ju statistiken. Frågan är väl där dock vem som skall sitta och analysera statistiken?
Edit: Antagligen är beräkningen gjord enligt km-sträcka och inte en fast avgift (eller med det som grund). Avtalet är ju hemligt men en normal förtjänst borde enligt vad ersättningarna brukar ligga på - för en tur Norrtälje-Stockholm ligga på ungefär 800 kronor. Att man får drygt fyra gånger mer är förstås för att kompensera för tomkörning och för att det inte går att kombinera med andra körningar (nödvändigtvis). Detta innebär dock åt andra hållet att om man planerar för en körning som inte blir av, "förlorar" bolaget ungefär samma summa i kostnader som ändå finns (lönekostnader och om turen utgår från Stockholm även sträckan fram och tillbaka). Det är helt uppenbart att detta system har sina brister.
Enligt dagens "pappers DN" så kommer kritik nu även från Hornsberg, då förarna får "maska" för att minska överkapaciteten. Men även här är väl frågan om det inte också till viss del beror på trafik som är beställd? 4 ska ju enligt avtalet förstärkas med extrabussar mellan Hornstull och Fridhemsplan i högtrafik. Och där förstår jag ju inte hur man skall kunna köra sådana med full beläggning hela tiden. Dessutom har jag förstått det som att de skall rulla och inte bara stå till förfogande i väntan på att någon buss anmäls som fullsatt. Däremot kan jag tänka mig att det var en viss överproduktion under hösten i samband med blåa linjens avstängning, men även den har ju varit beställd. Det tyder hur som helst på att kommunikationen inom Busslink har vissa brister.
Edit: lagt till länken: http://www.dn.se/sthlm/fler-anklagelser-mot-busslink-1.997466
*hohoho* ja jisses.. ;D :D
Citat från: Omnilasse skrivet 19 november 2009, 07:26:15 AM
Enligt dagens "pappers DN" så kommer kritik nu även från Hornsberg, då förarna får "maska" för att minska överkapaciteten. Men även här är väl frågan om det inte också till viss del beror på trafik som är beställd? 4 ska ju enligt avtalet förstärkas med extrabussar mellan Hornstull och Fridhemsplan i högtrafik. Och där förstår jag ju inte hur man skall kunna köra sådana med full beläggning hela tiden. Dessutom har jag förstått det som att de skall rulla och inte bara stå till förfogande i väntan på att någon buss anmäls som fullsatt. Däremot kan jag tänka mig att det var en viss överproduktion under hösten i samband med blåa linjens avstängning, men även den har ju varit beställd. Det tyder hur som helst på att kommunikationen inom Busslink har vissa brister.
Edit: lagt till länken: http://www.dn.se/sthlm/fler-anklagelser-mot-busslink-1.997466
Det där att "bussarna ska rulla" har jag också fått som svar när jag ifrågasatt varför det körs/körts extrabussar som varken i terion eller praktiken behövs. SL betalar visst ett fast timpris för de extrabussar i Nacka/Värmdö och Tyresö som rullar varje rusning, och inte ett pris för varje avgång. Norrtälje verkar inte ha samma sorts avtal som dessa två trafikområden vad gäller extrabussar i så fall. I N/V och Tyresö blev resultatet att det rullade en väldig massa extrabussar tomma (på SLs beställning), vilket borde ge en negativ klimatpåverkan.
Står verkligen Busslink för 70% av SLs busstrafik? Det låter väldigt mycket. ???
Citat från: M224 skrivet 19 november 2009, 14:55:54 PM
Står verkligen Busslink för 70% av SLs busstrafik? Det låter väldigt mycket. ???
Det beror nog på hur man räknar. Möjligt att de kommer upp i det avseende antal avgångar, men inte vare sig i pengar (avtalens värde, eller passagerarantal). Jag får det nog snarare till ungefär 60% - men det är ju mycket nog.
Nu misstänks också Råstagaraget för felaktiga fakturor:
http://svt.se/2.33538/1.1779715/sl_hotar_saga_upp_busslinkavtal?lid=puff_1779715&lpos=lasMer
http://www.busstidningen.se/2009/11/20/busslinkaffaren-svaller/
Om det finns avtal som tillåter uppdragstagaren att utifrån egen bedömning utföra extraarbete, oavsett om det rör sig om rörmokare, konsulter, målare, bussentreprenörer, eller vad som helst, så kommer det arbetet att utföras från tid till annan. Det ligger i människans natur att maximera sin egen nytta. Det innefattar också eventuell vinst och framgång för den organisation man arbetar. Den kvinna eller man som inte utnyttjar en sådan situation till sitt eget bästa är inte född ännu.
Om det finns avtal där uppdragsgivaren lämnat utrymme för uppdragstagarens bedömning av behovet av extra insatser utifrån eget gottfinnande har man tecknat ett avtal som utan kontroll dränerar den egna organisationen på resurser vilket kan orsaka ganska stora ekonomiska problem. Förutom själva avtalet krävs också en organisation med kontrollfunktioner som inte lämnar utrymme för otillbörligt utnyttjande av avtal.
Bortsett från födelsedagsresor, vilket är rent mygel, förefaller det som att det som skett är att Busslink utnyttjat existerande avtal där det framgår att man får köra extraturer enligt eget gottfinnande. Nu får vi givetvis se vad som framkommer i olika utredningar men av det som hittills är känt känns som att SL inte har något "case". Tidigare och nuvarande styrelser har helt enkelt klubbat igenom och underhållit en verksamhet med ett antal avtal som ger stora frihetsramar till uppdragstagaren liksom att man har etablerat en organisation som inte har full kontroll över verksamheten. Man har också ett så dåligt kontrollsystem inom SL att man inte ens bemödat sig att upptäcka konstigheter av typen födelsedagsresor, än mindre kunnat ifrågasätta dem.
Som skattebetalare är jag i detta läge mer orolig över SL:s organisation och styrelse och hur de använder våra pengar än jag är över Busslinks agerande (vilket sannolikt inte skiljer sig från andra entreprenörers som arbetar efter liknande avtal).
I kvällens ABC-nytt sa trafiklandstings-rådets Christer G Wennerholm att: "SL kan komma att säga upp avtalet med Busslink med omedelbar verkan" Skulle mot förmodan så ske, då är väl kaos att vänta i berörda trafikområden?
/Peter
Citat från: Peter Rost skrivet 20 november 2009, 23:46:10 PM
I kvällens ABC-nytt sa trafiklandstings-rådets Christer G Wennerholm att: "SL kan komma att säga upp avtalet med Busslink med omedelbar verkan" Skulle mot förmodan så ske, då är väl kaos att vänta i berörda trafikområden?
/Peter
Eftersom SL enligt Busslinks internutredning har vetat om detta sen i april, så tycker jag han beter sig väldigt underligt.
Citat från: buskörare skrivet 21 november 2009, 00:01:04 AM
Eftersom SL enligt Busslinks internutredning har vetat om detta sen i april, så tycker jag han beter sig väldigt underligt.
"Kan komma" är nog nyckelorden.
Dvs det låter mkt men inte så mkt kommer att hända. Men det håller troligen både folk och media nöjda.
Citat från: lil-sis skrivet 21 november 2009, 00:47:30 AM
"Kan komma" är nog nyckelorden.
Dvs det låter mkt men inte så mkt kommer att hända. Men det håller troligen både folk och media nöjda.
Läser man kommentarerna på vissa sidor så är dom inte så varma om herr Wennerholm. Dom flesta tycker han beter sig konstigt, t.o.m dom andra i styrelsen vad det verkar. Det hela känns lite löjligt faktiskt. Inte felen som begåtts förstås, men just hans reaktion.
Citat från: buskörare skrivet 21 november 2009, 00:01:04 AM
Eftersom SL enligt Busslinks internutredning har vetat om detta sen i april, så tycker jag han beter sig väldigt underligt.
C G Wennerholm fick så tidigt som i februari info om anklagelserna mot Busslink, enligt pappers DN från igår.
/Peter
Citat från: Peter Rost skrivet 21 november 2009, 03:10:50 AM
C G Wennerholm fick så tidigt som i februari info om anklagelserna mot Busslink, enligt pappers DN från igår.
/Peter
Ja, precis. Han gör ju bort sig själv genom att spela "dramaking" nu och hota med uppsägning av avtal. Varför så mycket värre nu 9 (!!) månader senare liksom? Antingen är han bra mediakåt eller så överdriver media hans reaktion.
Citat från: Peter Rost skrivet 20 november 2009, 23:46:10 PM
I kvällens ABC-nytt sa trafiklandstings-rådets Christer G Wennerholm att: "SL kan komma att säga upp avtalet med Busslink med omedelbar verkan" Skulle mot förmodan så ske, då är väl kaos att vänta i berörda trafikområden?
Wennerholm informerades redan i februari
Redan för nio månader sedan informerades SL:s styrelseordförande Christer G Wennerholm (M) om Busslinks pågående fusk med fakturor. En person med god inblick i landstinget varnade då trafiklandstingsrådet Wennerholm per e-post, men informationen fördes inte vidare till styrelsens övriga medlemmar.
http://www.dn.se/sthlm/wennerholm-informerades-redan-i-februari-1.997500
Wennerholm: "Vd:s uppgift att informera styrelsen"
Trafiklandstingsrådet Christer G Wennerholm (M) bekräftar att han fick information om anklagelserna mot Busslink redan i februari. Genom att då kontakta SL:s dåvarande vd Ingemar Ziegler menar Wennerholm att han tog sitt ansvar som SL:s styrelseordförande. Men andre vice ordförande Lars Dahlberg (S) menar att Wennerholm skyller ifrån sig.http://www.dn.se/sthlm/wennerholm-vds-uppgift-att-informera-styrelsen-1.997818
"Wennerholm gör en Wallhager"Yvonne Blombäck (MP), ledamot i SL:s styrelse är mycket upprörd över att SL:s styrelseordförande Christer G Wennerholm inte anser att det är hans uppgift att informera styrelsen om oegentligheterna med Busslink.[/i]
http://www.dn.se/sthlm/wennerholm-gor-en-wallhager-1.997874
Visst är det en smula underligt att trafiklandstingsrådet väntat såpass lång td som nio månader. Jag tycker att hans trovärdighet är en aning naggat i kanten.
/Peter
Citat från: RoggaBoy skrivet 18 november 2009, 18:13:08 PM
Abramssons i Västerbotten gjorde samma mellan Umeå - Sävar och Länstrafiken hotade dom och då slutade dom med att sätta in extrabussar fast det inte behövdes.
Skillnaden var att här fattade beställaren själva misstankar och gav sig ut till Täfteå för att räkna varenda passerande buss under flera olika dagar. Därefter jämförde man operatörens siffror med sina egna.
Men skrevs det något om detta i media? Kan inte minnas att jag läst någon hetlevrad kommentar citerad från Lycksele om detta i VK & VF.
Citat från: Verspieder skrivet 21 november 2009, 22:38:55 PM
Skillnaden var att här fattade beställaren själva misstankar och gav sig ut till Täfteå för att räkna varenda passerande buss under flera olika dagar. Därefter jämförde man operatörens siffror med sina egna.
Men skrevs det något om detta i media? Kan inte minnas att jag läst någon hetlevrad kommentar citerad från Lycksele om detta i VK & VF.
Jo, det skrevs om detta i VK, om jag inte är helt fel ute så hamnade detta misstänkta fusk även på förstasidan.
Hur stor är egentligen denna kris för Busslink? Media har ju blåst upp detta till enorma propotioner.
Är Busslink illa ute? Hur påverkar det som hänt Busslink i kommande upphandlingar...? Är det kört för Sköldis att ha någon möjlighet att vinna den stundande upphandlingen för Botkyrka-Söderort...?
Jag har ju ett bra minne och kommer i håg andra affärer. Jag tror inte man skall hetsa upp sig. Tvärtom vem är det som tjänar på skriverier och rykten. Kanske kan jag hävda att man är oskyldig till man blivit dömd i domstol.
Kanske vi skall tänka på det sistnämnda och avsluta länken. SSn
Nya anklagelser....
http://www.dn.se/sthlm/busslink-utreder-nya-anklagelser-1.1000764 (http://www.dn.se/sthlm/busslink-utreder-nya-anklagelser-1.1000764)
härvan fortsätter i dagens DN, nu är de SL som får sig en släng för tillsvidareavtalen inte upphandlas
http://www.dn.se/sthlm/halften-av-sls-bussavtal-bryter-mot-lagen-1.1003014
och
http://www.dn.se/sthlm/nya-bussavtal-drojer-flera-ar-1.1003541
de verkar ju som att vi här på forumet som ändå måste anses ha lite högre vetskap än allmänheten i övrigt är mindre upprörda än vad den breda allmänheten är, iallafall om man läser kommentarerna verkar folk vara riktigt arga för att man bara låter avtalen löpa vidare utan att upphandla dem.-
personligen finner jag de helt befängt att man inte har upphandlat alla tillsvidare avtal, var de inte några år sen som styrelsen sa att man skulle ha ett uppehålls år från upphandlingar??? frågan är var man håller på med??? de enda Sls styrelse borde göra är ju att sköta uppghandlingar, något som dem själva har skapat,
Kan inte nån stoppa det här upphandlingsvansinnet, köpa tillbaka Busslink (om man inte redan gjort det), fasa ut trafikavtalen fortast möjligt och sköta skiten i egen regi, i stället för att försöka lura i sig själv att man ska spara pengar på att låta andra göra det? Antingen kör man själv eller så gör operatörerna som de vill, och då blir det så här!
Antingen skall allt upphandlas på lika villkor eller så ska inget upphandlas. Jag har alltid tänkt att det här med att vissa garage har tillsvidareavtal ja det måste ju strida mot lagen och nu har jag även fått det bekräftat.
Jag kan inte förstå varför bara Busslink ska få ha innerstaden för själva t.e.x. Det är ju f-n inte klokt!
F.ö håller jag med dig JDS!
Jag är generellt sett inte för att stat, kommuner och landsting ska äga och driva verksamhet, men i fallen kollektivtrafik, viss vård samt polisiär verksamhet tycker även jag att det vore bättre om det drevs i egen regi. Åtminstone så länge man inte tillåter fri konkurrens och beträffande kollektivtrafik är det i det närmaste omöjligt att åstadkomma förutom möjligen i Stockholms stad med närkommuner samt möjligen centrala Göteborg.
Genom att driva egen verksamhet är det lättare att få kontroll över kostnader och intäkter samt den nytta man förväntar sig uppnå och faktiskt uppnår, givet att man har rutiner och instanser för uppföljning. Det senare saknades väl förr i tiden för det rann ju ut kostnader rätt friskt ur okontrollerade kommunala verksamheter även på 60-, 70- och 80-talen.
Citat från: JDS skrivet 28 november 2009, 16:38:00 PM
Kan inte nån stoppa det här upphandlingsvansinnet, köpa tillbaka Busslink (om man inte redan gjort det), fasa ut trafikavtalen fortast möjligt och sköta skiten i egen regi, i stället för att försöka lura i sig själv att man ska spara pengar på att låta andra göra det? Antingen kör man själv eller så gör operatörerna som de vill, och då blir det så här!
Utan att ha läst hela den kollektivtrafikförordning som nu ligger på regeringens bord så är väl upphandlingsvansinnet borta om några år om den går genom. För efter det ska det ju vara fritt fram för i princip vem som helst att efter anmälan köra den linje man vill och få behålla biljettintäckterna. ja man lär ju visst få ha egna biljettpriser också.... Vi är alltså åter i en värld hur det var i Storbrittanien där tre olika bolag kunde konkurrera om passagerarna på samma linje med helt olika priser.... är det någon som förutspår kaos???
Citat från: kimpan skrivet 30 november 2009, 09:27:50 AM
Utan att ha läst hela den kollektivtrafikförordning som nu ligger på regeringens bord så är väl upphandlingsvansinnet borta om några år om den går genom. För efter det ska det ju vara fritt fram för i princip vem som helst att efter anmälan köra den linje man vill och få behålla biljettintäckterna. ja man lär ju visst få ha egna biljettpriser också.... Vi är alltså åter i en värld hur det var i Storbrittanien där tre olika bolag kunde konkurrera om passagerarna på samma linje med helt olika priser.... är det någon som förutspår kaos???
Upphandlingsvansinnet begränsas ju inte ett smack om den lagen går igenom, snarare tvärtom! De olönsamma linjerna, förlåt AVGÅNGARNA, kommer ju då att behöva upphandlas var för sig, resultatet kan bara bli höjda priser OCH massiva nedläggningar OCH oregelbundna tidtabeller OCH en massa annan j***a skit som inte alls var meningen egentligen. Enligt vanligtvis välunderrättad källa skall dock den här utredningen ha börjat sin resa mot runda arkivet, och det vore väl för väl i så fall...
Citat från: JDS skrivet 30 november 2009, 11:02:55 AM
Upphandlingsvansinnet begränsas ju inte ett smack om den lagen går igenom, snarare tvärtom! De olönsamma linjerna, förlåt AVGÅNGARNA, kommer ju då att behöva upphandlas var för sig, resultatet kan bara bli höjda priser OCH massiva nedläggningar OCH oregelbundna tidtabeller OCH en massa annan j***a skit som inte alls var meningen egentligen. Enligt vanligtvis välunderrättad källa skall dock den här utredningen ha börjat sin resa mot runda arkivet, och det vore väl för väl i så fall...
Nä, vad jag förstod så skulle det i princip kunna bli upphandling så ofta som var tredje månad på dom mindre lönsamma linjerna. Hoppas innerligt att den utredning går ner i arkivet och stannar där. Ordentligt inlåst.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 30 november 2009, 10:04:15 AM
Tillsvidareavtalen är en gammal överenskommelse och var ett krav för att SL skulle kunna sälja delar av Busslink till Keolis, fransmännen ville givetvis inte betala pengar för ett luftslott utan få en garanti för framtida uppdrag.
Tack Lars för klargörandet.
Citat från: JDS skrivet 30 november 2009, 11:02:55 AM
Upphandlingsvansinnet begränsas ju inte ett smack om den lagen går igenom, snarare tvärtom! De olönsamma linjerna, förlåt AVGÅNGARNA, kommer ju då att behöva upphandlas var för sig, resultatet kan bara bli höjda priser OCH massiva nedläggningar OCH oregelbundna tidtabeller OCH en massa annan j***a skit som inte alls var meningen egentligen. Enligt vanligtvis välunderrättad källa skall dock den här utredningen ha börjat sin resa mot runda arkivet, och det vore väl för väl i så fall...
Vi får väl se vad som händer, men det är helt klart en del saker som inte är helt genomtänkta. Bl.a. så underskattar de nog önskemålen om att kunna ha den form av ganska kraftig rabatt som periodkortet i storstadsregionerna innebär (visst teoretiskt så skall ju möjligheten finnas att samordna sådant, men det är väl knappast troligt att man lyckas) Fast det är inte meningen att olönsamma avgångar ska kunna köras enligt trafikplikten, däremot som sagt linjer. Inte heller där är det meningen att upphandling skall ske varje kvartal. Däremot skall utövarna ha rätt att ändra tidtabellen varje kvartal och i enstaka fall kommer det naturligtvis uppstå en situation där någon operatör "ger upp" någon linje. Finns det då ingen annan som kör, ja då får det ju bli en upphandling, eller om de som vill köra linjen inte uppnår frekvenskravet. I sådana fall kan ett nödkontrakt upprättas, på högst två år. En risk här är väl dock för "kartellbildning" på ett annat sätt än idag. Det finns ju en stor vinst i att "dela upp" linjer mellan sig och därmed garantera en skaplig vinst. Farmförallt vill man väl undvika att köra fler turer än som krävs i lågtrafik, vilket nog är lite av problemet med förslaget. Även rätt belastade linjer har ju svårt att bli vinstgivande under vissa delar av trafikeringstiden. För att återgår till Bussslink och SL, skall man ju också få undantag för linjenät i tätorter, så kanske blir det inte någon större skillnad ändå...
Citat från: JDS skrivet 30 november 2009, 11:02:55 AM
Upphandlingsvansinnet begränsas ju inte ett smack om den lagen går igenom, snarare tvärtom! De olönsamma linjerna, förlåt AVGÅNGARNA, kommer ju då att behöva upphandlas var för sig, resultatet kan bara bli höjda priser OCH massiva nedläggningar OCH oregelbundna tidtabeller OCH en massa annan j***a skit som inte alls var meningen egentligen. Enligt vanligtvis välunderrättad källa skall dock den här utredningen ha börjat sin resa mot runda arkivet, och det vore väl för väl i så fall...
Vi får inte glömma att det finns mycket värdefullt i utredning som att de som har den bästa kompetensen att göra det, nämligen bussbolagen, skall få lite mer att säga till om. Jag betvivlar att det skräckscenario du räknar upp skulle bli verklighet i sådant fall.
Utredningen i sin helhet lär dock inte komma att antas.
Nu ska väl SL's utredning vara färdig? Undrar när den bli officiell.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 06 december 2009, 20:20:58 PM
Det märks nog om och när kontrakt sägs upp eller nya riktlinjer fastställs, men man kan med ganska stor säkerhet anta att det är slut på att hålla dotterbolaget om ryggen ett tag framöver och att många skyddade avtal nu kommer att upphandlas skyndsamt.
Tråkigt för de som skött sig och inte skott sig på det allmänna :-(
Jag tror nog att det blir känt på ett eller annat sätt. Om inte annat för oss inom företaget.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 06 december 2009, 21:17:25 PM
Ja du, jag tror nog att vi andra i branschen får infot tidigare, i allafall om det skulle leda till något anmärkningsvärt, det är sällan sådant som man informerar förarpersonalen om, om det inte är uppsagda avtal och det tror jag inte blir fallet, däremot förtur i upphandlingarna.
Du har förstås alldeles rätt. Alla lappar och info vi fått hittills är nog bara fantasi.