http://www.dn.se/sthlm/forslag-lata-roslagsbanan-ga-till-arlanda-1.898887
Idén är kanske intressant att leka med, men man kan undra vilken ekonomi det skulle finnas i det hela... för så stort är väl knappast det potentiella trafikunderlaget? Jag verkar inte heller vara ensam kring de funderingarna och citerar en del ur en av kommentarerna till DN:s artikel.
"Ja, det är på tiden att det ordnas en förbindelse från Täby-området till Arlanda. Förbindelsen Arlanda-Täby eller Arlanda-Österskär är idag under all kritik. Men om flygbussen till Täby C lades ner pga låg beläggning, hur ska då en miljardinvestering räknas hem?"
Själv tror jag nog mera i så fall på en ny järnvägsförbindelse mellan City och Norrtälje och kanske även mellan Norrtälje och Uppsala.
Citat från: Nico skrivet 30 september 2009, 15:36:36 PM
Idén är kanske intressant att leka med, men man kan undra vilken ekonomi det skulle finnas i det hela... för så stort är väl knappast det potentiella trafikunderlaget? Jag verkar inte heller vara ensam kring de funderingarna och citerar en del ur en av kommentarerna till DN:s artikel.
"Ja, det är på tiden att det ordnas en förbindelse från Täby-området till Arlanda. Förbindelsen Arlanda-Täby eller Arlanda-Österskär är idag under all kritik. Men om flygbussen till Täby C lades ner pga låg beläggning, hur ska då en miljardinvestering räknas hem?"
Själv tror jag nog mera i så fall på en ny järnvägsförbindelse mellan City och Norrtälje och kanske även mellan Norrtälje och Uppsala.
Roslagsbanan från Djursholms Ösby till Arlanda skulle ta ca 45 minuter med ordinarie mjölkpallståg utan standardhöjning. 39 minuter från Tibble (=Täby Centrum) och 22 minuter från Vallentuna. Hur lång tid tog flygbussen?
Anders
Visst tog den längre tid än så i alla fall. Vissa tidtabellsperioder var det byte i Väsby också, om jag minns rätt. Om det nu blir någon Arlandagren tror jag nog att tågen från Kårsta/Arlanda vara av lite snabbare karaktär än de tåg som utgår från Ormsta/Lindholmen.
Citat från: Anders Noren skrivet 30 september 2009, 17:24:16 PM
Roslagsbanan från Djursholms Ösby till Arlanda skulle ta ca 45 minuter med ordinarie mjölkpallståg utan standardhöjning. 39 minuter från Tibble (=Täby Centrum) och 22 minuter från Vallentuna. Hur lång tid tog flygbussen?
Nu var det så länge sedan jag körde den linjen och jag körde den heller inte speciellt ofta. Internt hette den 978 eller något ditåt och jag vill minnas att körtiden var ungefär 45 minuter till uppåt 1 timme, lite beroende på väglag, antal trafikanter etc. Från Täby C gick den vidare till Vallentuna och sedan fanns ett stopp vid utsidan av hotellet vid Glädjens trafikplats och därifrån upp till Arlanda. Linjen hade ett dåligt resandeunderlag och drogs först under helgerna, sedermera även under vardagarna. Tror det var någon enstaka gång jag körde som det fanns fler än kanske 10-15 resenärer ombord på helgerna och inte så mycket mera faktiskt på vardagar. Kan som sagt minnas galet, men det var i alla fall mitt intryck av linjen. Annars var det normalt en trevlig sträcka att köra.
Vad gäller trådens huvudämne i sig så får jag inte riktigt ihop vad det handlar om utan får mera en känsla av ett försenat aprilskämt eller något form av vilt spånande från Roslagståg och Stockholms läns landsting som någon tagit på allvar. Christer Wennerholms citat känns också som det helt ryckts loss från ur sin kontext;
" – Vi behöver få bättre kollektivtrafik för alla dem som bor i nordostsektorn, Danderyd, Täby och Vallentuna. Där har vi i dag bussförbindelser, men det är inte tillräckligt bra kvalitet, säger han till Sveriges Radio." Får mera en känsla av att det som han avser mera handlar om de nämnda områdenas kontakt med City snarare än dessa områdens behov av tunga förbindelser med Arlanda. Det sägs även att ett projekt som detta skulle kosta miljardbelopp vilket är mer än troligt varför det känns än mer som en anka. Ska det satsas miljarder så finns det nog mera angelägna projekt än att förlänga RB till Arlanda. Förslagvis då t-bana till Nacka och liknade eller som jag nämnde tidigare, möjligen en utbyggnad av RB tillbaka till Norrtälje.
Roslagståg menar att det kan gå att få ekonomi på en linje Lindholmen/Kårsta - Arlanda då restiden och byggsträckan inte behöver bli så lång.
De hade en artikel om saken i sin personaltidning Roslaget, men jag har inte tillgång till den just nu.
Det talades om att sträckan som skulle behöva byggas "bara" skulle bli ca 1,5 mil och att man ev. kunde passa på att bygga ut banan till Rimbo igen då stora delar av den gamla banvallen fortfarande finns kvar.
//Fredrik
Visst, men det är inte enbart sträckan fram till Arlanda som skulle vara det enda problemet utan även Arlanda och dess terminalområde i sig. En en ovanjordslösning kan man nog glömma redan från början och frågan är vad ytterligen en underjordslösning skulle kosta om man inte kunde få till treskensspår?
Citat från: Nico skrivet 01 oktober 2009, 23:25:40 PM
Visst, men det är inte enbart sträckan fram till Arlanda som skulle vara det enda problemet utan även Arlanda och dess terminalområde i sig. En en ovanjordslösning kan man nog glömma redan från början och frågan är vad ytterligen en underjordslösning skulle kosta om man inte kunde få till treskensspår?
Fast en treskensspårslösning känns nästan ännu dyrare, eller i alla fall mer komplicerat. Roslagsbanan och BV har inte alls samma spänning i tråden, och dessutom två (inte helt, men dock) olika regelverk. Sedan undrar jag om dagens spårkapacitet på Arlanda tillåter att Roslagsbanetåg går in och vänder en gång i halvtimmen. Det borde begränsa den övriga trafiken kraftigt. Jag har inte sett några detaljstudier på hur vändningen på Arlanda är tänkt att gå till, om det ännu finns några.
Enligt inlägg på Christer G Wennerholms hemsida (http://www.moderaterna.net/christer/nytt-forslag-om-att-forlanga-roslagsbanan-till-arlanda/) och artikel från ABC-nytt (http://svt.se/2.33538/1.1606412/ta_roslagsbanan_till_sky_city?) så ska SL presentera en utredning under hösten. Det är en ytspårslösning på bro som tänks för själva Arlanda och totalkostnaden uppskattas till 2,1 miljarder.
Anders
Tja, som tankeexperiment så är det inte fel. I praktiken så kvarstår dock mitt initiala förebehåll, nämligen om vilken ekonomi det skulle finnas i det hela...?! Man verkar bara fundera på kostnaderna för byggnation, men inget verkar nämnas konkret om eventuellt trafikunderlag för att betala för projektet. Överlag kan man därför för det första undra om det verkligen finns ett reellt trafikunderlag i dessa områden som skulle motsvara investeringar på 2,1 miljarder? För det andra kan man fråga sig varför man i så fall inte satsar på för området mera angelägna projekt?
Wennerholm nämner på sin blogg egentligen inget annat än lite om befolkningsunderlaget och i ABC:s artikel talas det mest om "att en stor del av de personer som jobbar på och kring Arlanda bor i Roslagsbanans upptagningsområde". Vad man inte nämner är att många som jobbar på Arlanda även är bosatta på annat håll, bl.a. då i Sigtuna, Väsby, Sollentuna, Bro och Järfälla... för att inte tala om övriga Storstockholm. Totalt beräknar Luftis själva att ca. 15.000 näsor jobbar på Arlanda, men även om alla anställda skulle bo i Nordostsektorn (vilket de alltså långtifrån gör) och åka kollektivt så är frågan om det ihop med övriga resenärer är tillräckligt många för att utgöra ett adekvat trafikantunderlag?
Det är inget fel att ha visioner (vilket Roslagstågs VD även kallar det) och går det här igenom så är det inte något negativt i sig. Det jag mera reserverade mig emot är att det viktigaste ut kollektivtrafiksynpunkt för de 255.000 som nu bor i Roslagsområdena med stor sannolikhet inte är bättre förbindelser med Arlanda utan med City varför jag känner mig aningen förvånad om man nu börjar bränna krut på ett projekt som inte verkar så särdeles angeläget utan nästan framstår som om det blev lite för generöst med läkarspriten på det senaste mötet i landstingsfullmäktige.
Däremot kan alltid roa sig med att spekulera i vad en utbyggnad av RB kan få för utfall här? Sträckan från Molnby upp till Arlanda består i stort sett av glesbygd så jämför man t.ex. lite med 22:ans utveckling och det lyft dess sträckning genom vissa söderförorter innebar så kan det nog inte vara fel att anta att det även här kan uppstå något liknande. Alltså kanske att en hel del ny bebyggelse och nya företagsetableringar längs med en eventuell sträckning poppar upp då bra transporter verkar ha en förmåga att liva upp även ödebygder.
Det bör väl påpekas att man satsar rätt mycket på Roslagsbanan överhuvudtaget, dubbelspårsutbyggnad pågår ju just nu i två faser, som i slutändan (om den andra fasen verkställs), kommer möjliggöra jämn 10-minuterstrafik på de mest trafikerade delarna. Tycker väl inte att tanken är helt galen heller med Arlandatåg, därmed inte sagt att den är oproblematisk. I Köpenhamn lyckades man ju möjligen förlänga tunnelbanan till Kastrup i ytläge, utan några större problem och det borde ju kunna att lösa vid Arlanda också (däremot krävs det som föreslagits att den går på broar sista biten - och det gör det ju inte helt billigt, även om det förstås är lätttare att få ekonomi i än tunnelbygge.
Problemet som jag ser är snarare hur det skall bli attraktivt inom roslagsbanans upptagningsområde. Från Vallentuna är det förstås attraktivt, väljer man att göra avstickaren vid Molnby, innebär det en restid på cirka 15-16 minuter från Vallentuna till Arlanda. Men från Österskärsgrenen är det ju knappast något bra alternativ. Förutom de som kan gå till Tibble, är det ju ganska bökigt med ett tågbyte i Roslags Näsby. Från Täby Centrum (även om det är gångavstånd till Tibble - men det är ju inte så praktiskt med resväskor etcetera) skulle ju då åktiden snabbt bli 45 minuter med byte och över en timme från Åkersberga! Likaså från Mörby skulle ju resan ta närmare 45 minuter och då är det inte längre ett attraktivt alternativ - då är det ju bättre för dem att ta blåbuss till Järva krog och ta flygbussen.
Att förlänga till Rimbo är lite samma problem som när det gäller Arlanda - innan man har dubbelspår hela vägen så att man kan köra direkttåg med få stopp är det ingen bra lösning. Snabbtåg till Rimbo skulle ju kunna gå på drygt 50 minuter och vara ett alternativ till buss, men att göra detta så länge man inte kan köra om "mjölkpallstågen" är ju totalt meningslöst och dessutom skulle man bara kunna köra i 30-minuterstrafik som mest och till detta måste de flesta göra byte (som kommer/ skall till 639 från/till Hallstavik eller närområdet) till Roslagsbanan i Rimbo för att ändå ha lika lång restid, men sämre turtäthet än idag! Då gillar jag hellre de mer storstilade planerna på en Roslagspil till Norrtälje, den kunde möjligen i sådana fall ha en avstickare till Rimbo - eller så får man satsa på dubbelspår hela vägen till Rimbo!
Sedan kan man ju förstås också undra varför man inte ordnar med någon snabbuss redan idag från Vallentuna om man tror på idén. Utan onödiga stopp på vägen skulle det ju gå att köra på cirka 30 minuter från Vallentuna till Arlanda. Borde ju kunna vara ett attraktivt alternativ! Tvivlar dock på att en sådan linje skulle få mer än ett fåtal resenärer per dag
Med tanke på att Arlanda halkat efter andra flygplatser i många fall så är som sagt frågan hur ytterligare en järnvägsförbindelse ska bära sig då det redan idag finns ganska bra kollektiva möjligheter för de allra flesta i Storstockholm som vill nå Arlanda. AEX och FAC finns, liksom pendeltåg till Märsta och sedan t.ex. 583 därifrån. Upptåg, Uppsalapendel och vanliga fjärrtåg fyller på och som grädde på moset finns numera t.o.m. viss nattrafik i form av linjerna 592 och 593. Frågan är därför... vilken kundkategori är man egentligen ute efter att serva med en RB-förlängning?
Som sagt så känns hela grejen som någon groda eller något fritt spånande som egentligen inte var avsett att publiceras. Både FACs såväl som AEX huvudsakliga kundgrupp torde vara olika former av affärsresenärer samt anställda, däremot knappast de privata sällanresenärer som kanske besöker Arlanda ett fåtal gånger per år. Samma problem torde möta RB och möjligen att en gren på RB till Arlanda skulle kunna erbjuda ett par hundra anställda bättre förbindelser, men mycket mera än så lär det knappast bli och för affärsfolket så finns det väl inte något särdeles av intresse på vägen?
Summa summarum, vilka skulle egentligen åka med en eventuell RB-gren till Arlanda?!
Citat från: Nico skrivet 02 oktober 2009, 14:32:32 PM
Som sagt så känns hela grejen som någon groda eller något fritt spånande som egentligen inte var avsett att publiceras. Summa summarum, vilka skulle egentligen åka med en eventuell RB-gren till Arlanda?!
Mellan raderna kan man läsa att detta är ett rent politiskt önskemål. Även den ökade nattrafiken till Arlanda är snarast ett önskemål från den politiska styrelsen - än ett tjänstemannaförslag. Vice ordförande är själv roslagsbo och tycks vara den som främst driver Roslagsfrågorna. Han driver också frågan om en återutbyggnad av Roslagsbanan till Rimbo. Så vi får väl se vad som händer. SL har ju bara lovat att ta fram en idéskiss om Arlanda som ju är utlovad under hösten här, så vi får väl se om de sågar förslaget helt och om SL:s styrelse accepterar det i sådana fall, eller om man vill gå vidare med idéen ändå. Jag har väl dock svårt att tro att SL:s tjänstemän skulle se att det finns ett underlag. Å andra sidan finns det väl egentligen inte underlag för att låta Roslagsbanan gå längre norrut än till Vallentuna i vilket fall som helst, så allt behöver ju inte vara samhällsekonomiskt lönsamt...
Citat från: Omnilasse skrivet 02 oktober 2009, 15:18:33 PMÅ andra sidan finns det väl egentligen inte underlag för att låta Roslagsbanan gå längre norrut än till Vallentuna i vilket fall som helst, så allt behöver ju inte vara samhällsekonomiskt lönsamt...
Visserligen, men norrut finns det potential. Med tanke på hur det ibland ser ut på 676:orna så misstänker jag att en eventuell återuppbyggnad av RB till Norrtälje skulle få det att rassla till vad gäller markpriser mm. uppåt och längs med... så norr om Vallentuna så finns det nog ändå en större sannolik lönsamhet för samhällsekonomin om än att den kanske inte heller är så tydlig. ;)
Citat från: Nico skrivet 02 oktober 2009, 15:24:37 PM
Visserligen, men norrut finns det potential. Med tanke på hur det ibland ser ut på 676:orna så misstänker jag att en eventuell återuppbyggnad av RB till Norrtälje skulle få det att rassla till vad gäller markpriser mm. uppåt och längs med... så norr om Vallentuna så finns det nog ändå en större sannolik lönsamhet för samhällsekonomin om än att den kanske inte heller är så tydlig. ;)
Fast då har vi detta med tidsaspekten! Till Rimbo är iaf en möjlighet OM man ser till att bygga dubbelspår fram till Vallentuna (och kanske någon mer mötesplats på vägen), då skulle man kunna få ner restiden till drygt 50 minuter med snabbtåg, d.v.s. ungefär den tid som bussen tar idag. Men de ca 20 minuter ytterligare som det skulle ta till Norrtälje skapar inget vettigt alternativ gentemot busstrafiken. Och mellan Finsta och Norrtälje bor det ju i prinicp nästan inga människor. Iaf är det ju väldigt få som går av mellan Rimbo och Norrtälje de gånger jag åkt med 677. Och att bygga ut tågtrafiken för en busstrafik som idag är timmestrafik på sträckan med ett 30-tal resenärer är lite väl mycket att kasta pengarna i sjön. Folk skulle föredra 676 då tåget inte kan gå fortare än cirka 70 minuter och alltså i regel längre tid än bussen. Dessutom kan inte den timmestrafik som är möjlig på hela sträckan (såvida man inte bygger dubbelspår längs vägen) skapa alldeles för dålig turtäthet och inte heller klara kapaciteten. Roslagspilen tror jag nog är ett bra alternativ och nödvändigt på sikt, men tyvärr lär inte det förverkligas inom närmaste 30-40 åren iaf. Ett förslag är förstås att uppgradera hela Roslagsbanan hastighetsmässigt, då skulle man nog kunna få ner tiden ytterligare, men avstånden är ändå alldeles för korta mellan stationerna för att den ganska långa omvägen via Vallentuna och Rimbo skulle vara möjlig att hämta in tidsmässigt. Skall man kunna köra riktigt snabbt med tåg mellan Stockholm och Norrtälje via Rimbo, ja då måste man nog bygga dubbelspår fram till Vallentuna - förutom annan anpassning. För det är klart, skulle man kunna köra i 160 km i timmen, jag då skulle det förstås kunna bli ett attraktivt alternativ.
En skillnad mellan Norrtälje och Arlanda är att på Arlanda finns lika många anställda som invånare i Norrtälje tätort (ca 16 000) och utöver dem lika många besökare (resenärer) varje dygn som invånare i Norrtälje kommun (ca 50 000). (Rimbo är helt ute ur leken här.) Går inte en förlängning till Arlanda ihop - restiden är attraktiv (ca 0,75-1,5 ggr bilresan enligt Resrobot) redan utan standardhöjning på Roslagsbanan och rusningens resströmmar skulle gå i motsatt riktning mot dagens vilket innebär att ingen ytterligare kapacitet behöver tillföras - så finns det inte en chans i världen att en återuppbyggnad till vare sig Rimbo eller Norrtälje skulle vara vettig. Jag ser snarare Arlandaförlängningen som ett alternativ till Rimbo och att man i så fall lägger ned stumpen till Kårsta. Längs Kårstastumpen bor ungefär 2000 personer och det finns förmodligen inte fler än en handfull arbetsplatser.
Anders
Citat från: Anders Noren skrivet 02 oktober 2009, 16:13:14 PM
En skillnad mellan Norrtälje och Arlanda är att på Arlanda finns lika många anställda som invånare i Norrtälje tätort (ca 16 000) och utöver dem lika många besökare (resenärer) varje dygn som invånare i Norrtälje kommun (ca 50 000). (Rimbo är helt ute ur leken här.) Går inte en förlängning till Arlanda ihop - restiden är attraktiv (ca 0,75-1,5 ggr bilresan enligt Resrobot) redan utan standardhöjning på Roslagsbanan och rusningens resströmmar skulle gå i motsatt riktning mot dagens vilket innebär att ingen ytterligare kapacitet behöver tillföras - så finns det inte en chans i världen att en återuppbyggnad till vare sig Rimbo eller Norrtälje skulle vara vettig. Jag ser snarare Arlandaförlängningen som ett alternativ till Rimbo och att man i så fall lägger ned stumpen till Kårsta. Längs Kårstastumpen bor ungefär 2000 personer och det finns förmodligen inte fler än en handfull arbetsplatser.
Anders
Helt sant. Sträckan Molnby-Kårsta har ju bara 850 påstigande en vanlig vardag, varav 155 i maxtimmen. Rimbo skull kanske kunna komma upp i drygt 200 i maxtimmen, men då skulle det inkludera allla som måste göra bussbyte. Problemet med Arlandaideén är väl bara att Kårstalinjen har så dåliga anslutningar till bebyggelsen i nordostsektorn - undantaget Vallentuna och Täby Kyrkby och möjligtvis Roslags Näsby. Detta måste man nog lösa i sådana fall. En sådan sak - som också föreslagits är att flytta station Mörby, så att den kommer närmare tunnelbanan, tyvärr ger ju den nya stationen vid universitet ändå en ganska lång gångsträcka för de flesta, annars är väl förstås Universiteten och KTH arbetsplatser där rätt många kommer resande från och till flyg i olika sammanhang. Fast återigen är problemet med tidsaspekten här, att om alternativet skall vara attraktivt måste man få ner restiden till ca 35 minuter från stan till Arlanda, annars väljer de som bor i detta band att åka in till stan och ta tåget därifrån till Arlanda istället. Arlanda skulle ju kunna vara en bra bytespunkt för resor till Uppsala för Nordostsektorn, men då har vi problemet med den särskilda avgiften för att kliva på tåget där. Ser man Arlanda som en trafikknytpunkt har den ju annars ytterligare fördelar än att vara just en flygplats finns, om man bara kunde lösa problemet med avgiften för på och avstigning där. Sedan behövs som sagt också bra anslutningar till de andra grenarna i sektorn för att göra alternativet populärt. Så länge detta saknas befarar jag rätt tomma vagnar även till Arlanda.
Citat från: Omnilasse skrivet 02 oktober 2009, 17:48:48 PMFast återigen är problemet med tidsaspekten här, att om alternativet skall vara attraktivt måste man få ner restiden till ca 35 minuter från stan till Arlanda, annars väljer de som bor i detta band att åka in till stan och ta tåget därifrån till Arlanda istället.
Nu är det väl ingen som har tänkt att Roslagsbanan ska betjäna innerstaden, den är redan välförsedd med trafik till Arlanda...
Anders
Citat från: Anders Noren skrivet 02 oktober 2009, 18:49:10 PM
Nu är det väl ingen som har tänkt att Roslagsbanan ska betjäna innerstaden, den är redan välförsedd med trafik till Arlanda...
Anders
Nä, jag menade väl inte innerstaden, utan avsåg snarare utanför gränsen, alltså universitet och nordost. Men jag tror att om man skall få ett trafikunderlag som räcker, måste framförallt de som byter till bussar i Danderyd kunna se ett värde i att åka den här linjen. Skall den bara försörja sträckan Roslags Näsby-Vallentuna, ja då kommer det definitivt vara ganska ont om passagerare. Den måste alltså fånga upp ett större område i Nordostsektorn, det var min poäng. De bussar som går på "tvären" i området har ju ingen passning till tågen i riktning till och från Vallentuna och ofta passerar de ju knappt roslagsbanans stationer. Finns det inga bekväma bytesmöjligheter lär det ju knappast bli någon succé. Även upptåget är ju ganska glest med passagerare till Arlanda och då handlar det ju ändå om Sveriges fjärde största stad!
Vad gäller Rimbovisionen kan det kanske finnas ett uns av vett då jag fått förklarat för mig att det med relativt enkla medel skule gå att höja maxfarten på Roslagsbanan till runt 100km/h och med mer raffinerade åtgärder få upp hastigheten ännu mer utan att bredda spåren.
Problemet är ju dock som tidigare skribenter tagit upp just spårkapaciteten, Roslagsbanan går idag på smärtgränsen och är väldigt störningskänslig pga detta, så dubbelspår är väl att betrakta som en förutsättning...
//Fredrik