Personalbrist leder till inställda avgångar i UL-trafiken

[Ersa]

Inte heller jag känner igen detta, men detta kan givetvis skilja sig enormt mycket mellan olika områden även inom samma län. Framförallt mellan storstadsområden och mer lantliga områden.

[Knut]

har vært tilfeller i Norge også at noen av de store selskapene har tatt inn folk med ferskt førerkort kontra de med noen år bak rattet og høyere lønn.
tror at det i visse tilfeller kommer av at NAV, norske forsikringskassan, gir lønnstilskudd en periode for at de som har vansker med å få jobb skal komme seg ut i arbeidslivet og at disse kommer mecYKB ferdig for de neste 5 år. mange av disse er ute av jobben lenge før det er gått 5 år, med årsaker man bare kan tenke seg til

[Bältes-Assar]

I Sverige kan man också få bidrag för att man anställer folk som har svårt att få andra jobb.

Men även utan bidrag kan det vara en bra idé att försöka hitta folk som inte får andra jobb, men som ändå kör tillräckligt bra.

Att locka folk med högre löner och bättre villkor tror jag inte alls fungerar, kolla t.ex på SJ och MTR som har förarbrist så det skriker om det fast deras villkor är jättebra.

[Ersa]

Varför är det då omfattande personalbrist i yrken som har "jättebra" villkor?

[Bältes-Assar]

Därför att det inte är villkoren som är problemet. Om man tittar på tågbranschen som helhet så har den personalbrist av samma skäl som i t.ex bussbranschen och vårdbranschen. Den totala efterfrågan på personal är helt enkelt större än tillgången, det är liksom definitionen på brist. Då rör folk på sig, det är principiellt sett ingen idé att försöka få tillbaka dem utan man får fylla på med nya helt enkelt.

[Rojje]

Det är en skapad brist av företagen själva. Kolla på hur många som har tagit busskort, lokförarbevis, legitimation för sjuksköterska och hur många som faktiskt jobbar kvar efter ett par år. Den skillnaden ökar varje år. Inom lokförarbranschen börjar folk fly till helt andra branscher eller börjar plugga, vid samtal med dessa som slutar hade de inte tänkt sluta men förutsättningarna med framförallt schemat har blivit så dåliga på några år. Likadant inom bussbranschen och sjukvården.

Man trivs med yrket, men förutsättningarna för ett eget liv och återhämtning utanför jobbet blir bara sämre och det gör att man slutar.

[Bältes-Assar]

Jag tror att du tänker lite fel, folk är väl inte onödiga på sina nya jobb som de byter till?!? De har fått nya jobb, då blir deras gamla jobb lediga! Visst, några byter jobb för att de har " tröttnat " o.s.v men det spelar egentligen ingen roll. Det behövs mer bussförare, mer lokförare och mer vårdpersonal, svårare än så är det inte!

[Ersa]

Visst, några byter jobb för att de har " tröttnat " o.s.v men det spelar egentligen ingen roll.

Nu är det ju ändå rätt många som lämnar föraryrkena just för att de tröttnat helt på arbetstider, snabba byten av arbetspass tätt inpå, och villkoren i allmänhet mycket i form av hårdtolkning av BBA. Eller vet du om en "alternativ sanning", som inte alls överensstämmer med vad majoriteten av Keolis anställda i Uppsala län (som tråden ursprungligen handlar om) anger?

[Bältes-Assar]

Nej, men det är bara när det finns andra jobb som folk byter jobb för att de har " tröttnat ". Och när det finns andra jobb så kan man ju byta jobb av andra skäl också, det spelar egentligen inte så stor roll vad folk uppger för orsak.

[AL]

Därför att det inte är villkoren som är problemet. Om man tittar på tågbranschen som helhet så har den personalbrist av samma skäl som i t.ex bussbranschen och vårdbranschen. Den totala efterfrågan på personal är helt enkelt större än tillgången, det är liksom definitionen på brist. Då rör folk på sig, det är principiellt sett ingen idé att försöka få tillbaka dem utan man får fylla på med nya helt enkelt.

Nu vet inte jag om du jobbar i yrket själv, eller har andra erfarenheter inom verksamheten, men du argumenterar precis på samma sätt som Bussbranschen och deras partnerbolag,  d v s stoppar huvudet i sanden och låtsas att personalflykten beror på helt andra saker än arbetsvillkoren och att problemet kan lösas genom sänkt körkortsålder!

Det är ju just försämrade arbetsvillkor som tvingat horder av bussförare att lämna yrkesrollen under en lång följd av år, samtidigt som nya arvtagare, d v s unga, väljer bort yrket helt. Ett mycket färskt exempel gäller inte minst de bussförare som under många år arbetat för kommunala GS Buss i Göteborg med mycket goda arbetsvillkor i jämförelse, och som tvingades över till de privata/statligt utlandsägda trafikbolagen i juni i år efter anbudsförlust. Flera valde att lämna yrket med hänvisning till försämrade arbetsvillkor och avknoppningen fortsätter bland de som valde att gå över till de övertagande bolagen Nobina och Keolis... Ironiskt nog valde flera att gå över till lastbilsbranschen som också lider av rekryteringsproblem, medan andra gick över till långfärdsbussar eller beställningstrafik...

[Rojje]

Nej, men det är bara när det finns andra jobb som folk byter jobb för att de har " tröttnat ". Och när det finns andra jobb så kan man ju byta jobb av andra skäl också, det spelar egentligen inte så stor roll vad folk uppger för orsak.

Att inte våga ta reda på varför anställda slutar är ett stort problem, då får du aldrig reda på varför och dessa slentrianmässiga uttalanden kommer "naturlig rörlighet", "för få buss-/lokförare", "väljer annat yrke" osv. De har inte en aning om varför folk slutar och tycker själva att de ger folk guld och gröna skogar. Men det är inte guld och gröna skogar som erbjuds. Att folk drar inom ett till två år är inte naturlig rörlighet.

Att hårdtolka avtal och dra allt till sin spets och se till att folk inte kan ha ett normalt liv utanför jobbet skapar ingen bra grogrund till ett attraktivt yrke. Kanske det är billigare att behålla sin personal du precis skolat in och utbildat? Lägre sjukskrivningstal, lägre omsättning på personal - som ger bättre kvalité på utförd trafik med färre skador på bussarna och färre olyckor. Det är också ett sätt att spara/tjäna pengar då kostnaderna för utbildning sjunker, kostnaden för sjukskrivning sjunker, kostnaden för övertid sjunker, kostnaden för böter p.g.a inställda turer kanske uteblir helt och den kalkylerade bonusen som skulle dra runt allting betalats ut istället för att försvinna.

Varför ska staten betala utbildningen av bussförare och lokförare? Om staten ska betala utbildningen borde företagen få för en del eller hela  utbildningen. Måste du stå för kostnaden för rekrytering av personal fullt ut kanske du blir mer rädd om den personal du faktiskt har och inte bara skrika efter ny personal som någon annan ska betala - vi skattebetalare via stat och kommun. Varför ska vi subventionera detta? Bättre att lägga korrekta anbud från början. Står det i ett kollektivavtal vad personal kostar och du vet att du betalar din personal själv, då får du lägga ett anbud efter det.

Att komma i efterhand och säga att det blev för dyrt när förare faktiskt har funnits före byte av arbetsgivare är bara dumt. Finns ett antal övertaganden där personal väntar och väntar med vad den nya arbetsgivaren ska presentera för scheman men det dröjer och när det sedan kommer är det skit, och inte "bara en liten förändring, det måste man kunna ta". Det är då folk drar och det blir personalbrist. Det finns många lokförare som tar CSN-lån, de går utbildning i ett år för att sedan inom ett år sluta trots att de själva "satsat" med sitt CSN-lån, helt i onödan. Betyder det ingenting?

Lyckat övertagande - Citypendeln till Stockholmståg. STÅG var snabbt ute och berättade vad som skulle ske och vad som fanns att förvänta sig. De skötte sig så bra att folk stod på väntlista för att få börja där. Och STÅG tjänade pengar och folk trivdes. Korrekt anbud från början kanske? Och personal som trivs är billig i längden.

Dåliga övertaganden - STÅG till MTR. Tjafs och omtolkningar av befintliga avtal hela tiden och helt plötsligt flyr folk. Eller så har vi Keolis till Arriva i norrort Stockholm - flykt i mängder i början då inget fungerade. Nu flyter det på, men vad har det inte kostat? Nobina till Keolis i Uppland - fullt med inställda turer då folk rör sig därifrån då scheman och tjänster blev pannkaka.

[Ersa]

För att återknyta till trådens ursprungliga Upplandsfokus, kom idag denna nyhet. Frågan är vad man anger som skäl när semestrarna är över, och personalbristen kvarstår:

https://www.bussmagasinet.se/2022/08/semester-for-forare-staller-in-manga-bussturer/

[BSB101]

Om det nu är så att det är hög personalomsättning och att personer väljer andra jobb så kanske det säger något om arbetsgivarna?

[Bältes-Assar]

Tja, arbetsgivare som gör sig kända för att vara dåliga har förstås ännu svårare än de andra att behålla sin personal i tidet av personalbrist, frågan är dock vad det spelar för roll.

Tänk lite på hur logiken fungerar på marknaden för upphandlad kollektivtrafik. Den som vinner upphandlingen är ju den som har lagt det minst lönsamma anbudet. Så det blir i princip alltid ett nerköp för personalen. Klart att de drar om de får impulsen och har chansen!

Att Stockholmståg fick ett så friktionsfritt övertagande 2006 var ju inte för att just Stockholmståg var ett fantastiskt företag ( hela organisationen var väl t.ex mer eller mindre identisk med Citypendelns ), utan för att beställaren SL just den gången fokuserade mycket på kvalitet i upphandlingen för att undvika att det blev samma misslyckande som 1999, och därmed gav förutsättningarna för ett anbud som inte byggde på kraftiga besparingar.

Jag tycker att man ska se allt det här med personalbrist i ljuset av hur arbetsmarknaden ser ut i stort. Halva 80-talet hade SL massiv bussförarbrist trots att villkoren var bra. På 90-talet var det i stället brist på arbetstillfällen, trots försämrade villkor i samband med upphandlingarna. Så för bussbranschen är det lättare att rekrytera när det går sämre i samhället runt omkring, svårt att säga emot det tycker jag!

[Rojje]

Bara för att det funnits personalbrist tidigare betyder inte det att det är samma orsaker nu som då. Det är ett stort problem med att folk slutar, och till skillnad mot dig som jag misstänker inte ens jobbar i branschen och pratar med folk som slutar, så jobbar jag i branschen och har ett stort kontaktnät och har haft många samtal med kollegor som slutar. På 5-6 år har det nu blivit en stor majoritet som slutar/har slutat p.g.a missnöje med schemat, kort framförhållning m.m.

Hur kan du fortsätta nonchalera det som en stor bidragande orsak till dagens personalkris?

Stockholmståg var ett bra företag, de hade en dialog och en vilja att tillsammans med de anställda göra det bra både för företaget och de anställda.

Var finns det för vinst i att behöva betala böter, ha en konstant rekrytering, högt övertidsuttag, lågt NKI som gör att bonusar uteblir mot att ha bra scheman så att det ovan blir så lågt det bara går?