SL-linje 31B

[Nico]

Jag har mycket svårt att se hur man ska lyckas med att trycka ihop innerstadslinjerna i 60 o 70 serien utan att lägga ner linjer.

Lägga ned linjer kommer man inte att behöva göra. Däremot finns det risk för att det blir tvunget med vissa otacksamma nummerändringar. Överhuvudtaget är detta med linjenumrering inom SL-trafiken numera ett problem. Sannolikt även på andra håll då även Västtrafiks nya indelning väl inte heller är helt logisk. Nuvarande system hos SL har i princip hängt med sedan starten (vilket påpekats tidigare) och skulle behöva reformeras då det på flera håll är stor brist på lediga linjenummer, både då två- såväl som tresiffriga. Sannolikt skulle det smartaste vara att göra som i t.ex. Tyskland och ha ett prefix [för varje trafikslag] före linjenumret. Kan man i städer som bl.a. Berlin och München ha både en U3 och en S2 samt varianter på det eller bokstäver istället för siffror som Paris har på sina pendeltåg(RER) så borde liknade fungera i Sverige. Hos SL kunde man tänka sig en P3, en T3, en L3, en S3 eller B3 osv.

Sedan är ett mera allmänt dilemma att spårstrateger och andra inom spårtrafiken (väldigt ofta även folk som saknar all operativ/praktisk kunskap) inte bryr sig så mycket om vad busstrafik har för behov. Istället blir busstrafiken ofta ganska styvmoderligt behandlad och ses mera som ett sekundärt trafikslag som man kan använda för att lösa problem med spårtrafiken. Det är inte ovanligt att man kan få beslut från spårtrafiken där de tycker man ska köra buss på ett visst vis... och när man påpekar att det kanske inte ens finns tillräckligt med gata/väg för att göra det på får man ofta ett "Jaså" till svar. Att busstrafiken i sig är ett mycket stort trafikslag (inom SL är det # 2 efter T-banan) vad gäller antalet resenärer negligeras ofta. Min erfarenhet är att man tyvärr väldigt ofta fattar ensidiga lösningar som är bra för spårtrafiken och så får busstrafiken sedan rätta sig efter det som blir kvar.

[Karsten]

Det verkar som ni har interna stridigheter på TF. Är det kanske bättre att ta dem internt?

[Ersa]

Tja, det hela påverkar ju en rätt stor andel resenärer som tillika är skattebetalare, och om allt ska hållas internt lär det väl hända lika lite följande 15 år, som det gjort de senaste 15 åren. Dvs alldeles för lite.
Så länge man inte gör rejäla förändringar i den tvåsiffriga seriern 10-99 samt i samma veva även involverar de underutnyttjade 200- och 300-serierna, den proppfulla 600-serien samt den användbara 900-serien i en rejäl reformation, kommer det aldrig att bli bättre och tydligare för resenärerna. I och med olika förändringar i linjetrafiken nu i 2020-talets början, med flera nya avtalsstarter, är det ju ett väldigt lämpligt läge att ändra om och ställa saker till rätta.

[toddetoddelito]

Min erfarenhet är att man tyvärr väldigt ofta fattar ensidiga lösningar som är bra för spårtrafiken och så får busstrafiken sedan rätta sig efter det som blir kvar.

Som resenär håller jag med dig fullt ut. Tänker på bl a linje 861 som år efter år hotas, men ändå överlever, eller 516/526 som ju inte klarade sig trots motreaktionen från kommunen och boende i de drabbade områden. Undrar när TF skall förstå att många resenärer värderar resor där man inte behöver stå hela sträckan och med färre eller inga byten före ”effektivitet” (i den mån tågen överhuvudtaget går).

[Citaro C2]

Tyvärr vägrar Sverige i allmänhet och Stockholm i synnerhet att titta på hur andra europeiska städer gör. Det är alldeles för mycket prestige i detta land. Sen styr nostalgiker för mycket. Det är bara att börja med att byta nummer på Nockebybanan och strunta i alla dessa människor som verkar livrädda för förändring. Sen blir det ju aldrig konsekvent om vissa linjer hela tiden ska undantas. Linje 7 är ju numera i innerstadens blåbuss-serie till exempel.

[Nico]

Bl.a. detta kan som sagt hanteras om man körde med prefix. Då skulle man kunna ha just både L7 (för lokalbana), T7, P7 samt ev. B7 och det skulle ändå vara olika linjenummer. Fungerar det i t.ex. Tyskland så borde det fungera lika bra här.

[Citaro C2]

Jo jag instämmer. Jag ser ju helst att tunnelbanan fick ett M för Metro. Det är ett ett mycket vanligt begrepp runt om i Europa. Spårvagnar borde heta T för Tram.

[Kaj]

Tja, det hela påverkar ju en rätt stor andel resenärer som tillika är skattebetalare, och om allt ska hållas internt lär det väl hända lika lite följande 15 år, som det gjort de senaste 15 åren. Dvs alldeles för lite.
Så länge man inte gör rejäla förändringar i den tvåsiffriga seriern 10-99 samt i samma veva även involverar de underutnyttjade 200- och 300-serierna, den proppfulla 600-serien samt den användbara 900-serien i en rejäl reformation, kommer det aldrig att bli bättre och tydligare för resenärerna. I och med olika förändringar i linjetrafiken nu i 2020-talets början, med flera nya avtalsstarter, är det ju ett väldigt lämpligt läge att ändra om och ställa saker till rätta.

Jag framförde för något år sedan förslag till SL att lägga till prefixet J framför SLs järnvägslinjer. Jag tycker att man samtidigt ska koppla linje-numret till banans destination. Om man dessutom utgår från nuvarande bussområdes-nummer skulle det bli:
J 0                  till Stockholms innerstad
J 1, J 10-19     till Stockholms ytterstad t.ex Älvsjö
J 2, J 20-29     till Österskärsgrenen
J 3, J 30-39     till Bålstagrenen
J 4, J 40-41     till Saltsjöbanan
J 5, J 50-59     till Märsta/Uppsalagrenen
J 6, J 60-69     till Vallentunagrenen
J 7, J 70-79     till Södertäljegrenarna
J 8, J 80-89     till Nynäsbanan
Man kan då lämpligen skylta upp samtliga stationer med J-skyltarna som finns vid pendeltågsstationerna. Såväl Roslagsbanan som Saltsjöbanan är ju järnvägslinjer. Detta system medför också att enkelt kunna köra pendeltågen till olika grenar från en gren/bana men använda samma linjenummer, vilket förenklar på gemensamma sträckor.
I strävan att hålla ihop SLs linjenummer bör man då också ändra busslinjenumren för linjerna längs Bålstagrenen från 500-serien till 300-serien och 600-linjerna inom Österåker, Täby och Vaxholm till 200-serien.
Kaj

[Ulf Berlin]

Fortfarande kan man förundras över varför inte SLs pendeltåg skyltas med sina linjenummer,utan endast (slut)destinationerna.../Ulf

[Hasse L]

Spårvagnarna på linje 31 började inte rulla idag söndag, vilket från början hade varit meningen enligt anslagstexterna. Nu står det att busslinje 31B kommer att köras tills vidare. Kanske snyggar man då till skyltningen på bussarna.....

(Däremot började Roslagsbanans tåg till Kårsta att rulla efter en veckas aviserad försening.)

[Kristian]

Fortfarande kan man förundras över varför inte SLs pendeltåg skyltas med sina linjenummer,utan endast (slut)destinationerna.../Ulf

Gissningsvis för att vissa destinationer har så pass långa namn att linjenummer inte ryms på skyltarna.

[Fredrik Gelin]

Nej, jag menar det jag skriver.

Förslaget gick ut på följande nummerserier:

Tunnelbanan i 10- och 20-serien
Tvärbanan i 30-serien
Pendeltågstrafik i 40-serien
Övriga lokalbanor i 50-serien.

Linje 7 benämndes som ett viktigt linjenummer att bevara för Djurgårdstrafiken.
Å andra sidan var det samma för linje 12 Nockebybanan och 21 Lidingöbanan trots att det går stick i stäv mot förslaget i övrigt.

Hur man resonerat kring det i efterarbetet vet jag inget om.

// Niclas

Sedan har man ju tryckt in Waxholmsbolagets skärgårdstrafik i samma serie som spårtrafiken, har SLs backofficesystem lyckats hantera detta? Jag minns att det ställde till det när avgångar på dåvarande busslinje 40 krockade med avgångar mellan Stavsnäs och Sandhamn som fått samma linjenummer.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk