Det är inte på den punkten som jag invänder, tvärtom så påpekade jag även själv tidigare att t.ex. olyckan vid Klaratunneln fick ett mera elakartat förlopp beroende på utläckande gas. Sedan talar TS om att konsekvenserna kan skilja sig åt beroende på typ av drivmedel (och där olyckorna i sig kan skilja sig i allvarsgrad) samtidigt som de tar fasta på att statistiken från branschen inte anger att risken för brand är högre i en gasdriven buss än vad den är i en diesel- eller eldriven buss.
Det jag invände mot, och som du inte svarade på, var det som återigen citeras...
Och hur ser de på säkerheten, då Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor.
Det uttalandet får det att framstå som att det varit många olyckor där gasdrivna bussar varit inblandade. Här bör man först ställa sig frågan vad en
»gasbussolycka« egentligen är?! Handlar det om en gasbuss som är inblandad i en krock eller en olycka där gasen är orsaken till händelsen?
Jag antar här att du menar olyckor i form av bussbränder. Kokar man ned det så är det totala antalet (vilket statistiken även anger) olyckor med gasdrivna bussar som börjat brinna dock väldigt lågt. Det rör sig om en handfull genom åren. De fall där gasen varit direkt olycksorsak torde vara ännu färre. Som sagt så var det t.ex. inte gasdriften i sig som var orsaken till olyckan vid Klaratunneln i mars 2019 utan branden var en följd av motkörningen.
Att då börja prata om att
"Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor" blir därmed ganska märkligt just för att det med den skrivningen framstår som att gasbussar brinner i parti och minut. Här tycker jag att man behöver titta lite mera nyktert på det hela istället för att se på det ur ett kvällstidningsperspektiv.