Vätgasbussar till Sandviken

[AO]

Region Gävleborg gör en satsning på vätgasbussar. Transdev har beställt 2 Solarisbussar till Sandviken som kommer sättas i trafik om ungefär ett år. Kul och spännande! Liknande bussar har väl inte gått i trafik sedan försöker i Stockholm för ett antal år sedan?

Mer om satsningen:
https://www.regiongavleborg.se/nyheter/x-trafik-satsar-pa-ny-teknik-med-utslappsfria-bussar/

https://www.busworld.org/articles/detail/5594/two-hydrogen-solaris-buses-for-transdev-sweden

[igel]

De skriver så här.

Mellan 2003 och 2004 kördes två vätgasbussar som ett test i Stockholm, men de två bussarna som kommer till Sandviken blir de första att gå i ordinarie linjetrafik.

Har regionen funderat på varför försöket i Stockholm inte permanentades.

Och hur ser de på säkerheten, då Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor.

[bjorn.lovdahl]

Tekniken har ju utvecklats enormt på 15 år.




Adminåtgärd: Citat av direkt föregående inlägg borttaget med hänvisning till regel # 9.

[Fredde]

Och det finns mindre antal Klaratunnlar i Sandviken...

[Citaro C2]

Försöket i Stockholm var ju EU-finansierat och avslutades efter att EU-medlen tog slut.

[Nico]

Och hur ser de på säkerheten, då Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor.

Det skulle inte vara fel med ytterligare utbildning och regler kring det hela och jag hoppas man utvecklar det mycket mer på denna punkt. Å andra sidan är brandhändelser och olyckor med dieseldrivna bussar bra mycket vanligare, liksom olyckor överlag, än vad de är med gasdrivna bussar. Att därför uttrycka det som att »Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor« antyder att Sverige skulle ha haft många gasrelaterade fordonsolyckor.

Tycker det blir ganska missvisande för man kan nog inte påstå att det varit speciellt många olyckor med gasbussar. I synnerhet då inte olyckor orsakade av drivmedlet i sig. Däremot har det, som vid t.ex. olyckan vid Klaratunneln i mars 2019, varit så att drivmedlet bidrog till att accelerera och förvärra olyckans förlopp, men i grund var det i sig en trafikolycka i form av en buss som försökte ta sig under en för låg passage. Skulle man rent statistisk titta på det så skulle jag därför kallt hävda att gasbussar faktiskt är inblandade i färre tillbud än dieselbussar. Detta då just för att de ändå är relativt sällsynta i Sverige och kräver en något annorlunda hantering än dieselbussar.

Överlag brinner en buss, även dieseldrivna diton, väldigt snabbt ifall elden väl fått fäste. Rent statistiskt är sedan olyckor med gasfordon ganska sällsynta och slår man ut det på antal km som dessa bussar rullar varje år så är det otroligt sällsynt. I bl.a. östra Europa har man haft ganska mycket gasdrivna fordon under många år, men inte heller där verkar det finnas något som tyder på att gasdrivna fordon skulle vara överrepresenterade vid olyckor eller fordonsbränder.

[igel]

Det är ju inte större risk att man krockar med en bil som saknar säkerhetsbälte, airbags och deformationszoner än med en som har. Och samma sak är det lite med drivmedelstyp.
  Däremot har det en enorm betydelse för utfallet om man har säkerhetsbälte, airbag och deformationszoner än om man inte har det när väl olyckan är framme. Samma sak gäller också med vilket bränsle fordonet är lastat med.   

[Nico]

Du får gärna utveckla det där vidare för jag hänger inte riktigt med i ditt resonemang överlag.

Det mesta kan sedan vara farligt om det inte hanteras korrekt.

[igel]

Så här skriver transportstyrelsen. "Brand i en gasbuss innebär ett annat händelseförlopp och andra risker i jämförelse med brand i en dieseldriven buss. Statistik och synpunkter från branschen indikerar att det inte är en större sannolikhet för brand i en gasbuss än för bussar som drivs av andra bränslen. En brand i en gasbuss kan dock få allvarliga konsekvenser som skiljer från en brand i en dieseldriven buss."

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/publikationer/vag/yrkestrafik/utredningsuppdrag-trafiksakerhetshojande-atgarder-for-gasbussar.pdf

[Nico]

Det är inte på den punkten som jag invänder, tvärtom så påpekade jag även själv tidigare att t.ex. olyckan vid Klaratunneln fick ett mera elakartat förlopp beroende på utläckande gas. Sedan talar TS om att konsekvenserna kan skilja sig åt beroende på typ av drivmedel (och där olyckorna i sig kan skilja sig i allvarsgrad) samtidigt som de tar fasta på att statistiken från branschen inte anger att risken för brand är högre i en gasdriven buss än vad den är i en diesel- eller eldriven buss.


Det jag invände mot, och som du inte svarade på, var det som återigen citeras...

Och hur ser de på säkerheten, då Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor.

Det uttalandet får det att framstå som att det varit många olyckor där gasdrivna bussar varit inblandade. Här bör man först ställa sig frågan vad en »gasbussolycka« egentligen är?! Handlar det om en gasbuss som är inblandad i en krock eller en olycka där gasen är orsaken till händelsen?

Jag antar här att du menar olyckor i form av bussbränder. Kokar man ned det så är det totala antalet (vilket statistiken även anger) olyckor med gasdrivna bussar som börjat brinna dock väldigt lågt. Det rör sig om en handfull genom åren. De fall där gasen varit direkt olycksorsak torde vara ännu färre. Som sagt så var det t.ex. inte gasdriften i sig som var orsaken till olyckan vid Klaratunneln i mars 2019 utan branden var en följd av motkörningen. 

Att då börja prata om att "Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor" blir därmed ganska märkligt just för att det med den skrivningen framstår som att gasbussar brinner i parti och minut. Här tycker jag att man behöver titta lite mera nyktert på det hela istället för att se på det ur ett kvällstidningsperspektiv.

[Buzzlover]

Region Gävleborg har gjort sin research, men missat det faktum att vätgasbussarna gick i ordinarie trafik även i Stockholm på linje 66.

[igel]

Här bör man först ställa sig frågan vad en »gasbussolycka« egentligen är?! Handlar det om en gasbuss som är inblandad i en krock eller en olycka där gasen är orsaken till händelsen?

Jag skulle definiera det som en händelse där just gasen har antingen varit orsaken till olyckan eller bidragit starkt negativt till händelseförloppet eller konsekvenserna av det.

Kokar man ned det så är det totala antalet (vilket statistiken även anger) olyckor med gasdrivna bussar som börjat brinna dock väldigt lågt. Det rör sig om en handfull genom åren.

Att det har varit tre stycken där brand som har antänt närliggande byggnader eller explosion eller orsakat personskador har uppkommit de senaste fem åren tycker jag är mycket. Om man jämför med antalet där liknande saker har inträffat med dieselbussar.

 De fall där gasen varit direkt olycksorsak torde vara ännu färre. Som sagt så var det t.ex. inte gasdriften i sig som var orsaken till olyckan vid Klaratunneln i mars 2019 utan branden var en följd av motkörningen. 

Att då börja prata om att "Sverige inte direkt har varit förskonat från allvarliga gasbussolyckor" blir därmed ganska märkligt just för att det med den skrivningen framstår som att gasbussar brinner i parti och minut. Här tycker jag att man behöver titta lite mera nyktert på det hela istället för att se på det ur ett kvällstidningsperspektiv.

Det är just att utfallet av en gasbussolycka blir så pass mycket allvarligare än om de hade gått på diesel. Men att det de senaste fem åren har skett minst tre incidenter där gas har läckt ur bussar som har kört in i just Klaratunneln tyder på att operatören inte har verkat ta säkerheten på allvar.

[bjorn.lovdahl]

Utfallet blir så mycket allvarligare än med diesel? Ja, i just ett specifikt fall blev det ju så, men annars finns det väl inget som talar för att det blir allvarligare, inte heller incidenterna som hänt, gasen ska ju släppas ut innan det finns risk för explosion tex

[Bussmicke]

Ni verkar som negativa ge dem en chans.

//Bussmicke
www.bussmicke.se