Borås Lokaltrafik förlorade i Kammarrätten

[Staffan Sävenfjord]

En kort avtalsperiod för Nobina om det skulle bli utfallet, innebär problem med investeringar som i så fall måste täckas på kortare tid. Dock vill jag minnas att det i denna upphandling var övertagandekrav på befintliga bussar och inga eller små krav på nyinvesteringar vilket i så fall inte skapar samma problem med en kortare avtalstid.

Ja, som jag skrev häromdagen så är det övertagandekrav av BL:s samtliga bussar utom de fem Neoplan som går på linjerna 10-16 ("servicelinjerna"). Dessa linjer kommer antagligen att tas bort i samband med övertagandet. Borås Lokaltrafik köpte dessutom i samarbete med Västtrafik för cirka ett år sedan 9 nya MAN med boggi. Men det finns också 22 MAN från 2004 som bara har ett år kvar enligt nuvarande avtal.

Så några okalkylerade investeringsproblem borde det inte bli. Möjligen att det på något sätt har ställt till det i Nobinas planer om bussanvändningen. Övertagandet av vagnparken var ett krav men inte att de fortsatt skall användas i Borås. Nobina har heller inte vad jag förstår lyft den frågan.

[pegee]

Är inte det lite märkligt att avtalsperioden inte förlängs motsvarande den tid man förlorar p.g.a. alla
juridiska turer?

[Staffan Sävenfjord]

Är inte det lite märkligt att avtalsperioden inte förlängs motsvarande den tid man förlorar p.g.a. alla
juridiska turer?

Det är väl inte bara att förlänga den. I upphandlingen förutsattes en viss avtalsperiod och man kan inte plötsligt ändra dennas slutpunkt. Då kan ju någon annan av anbudsgivarna tycka att de fått fel förutsättningar och ta saken inför domstol.

Nobina torde ha rätt att frånträda avtalet i den här situationen men knappast rätt att begära någon ändring av det som avtalats om med undantag för trafikstarten. Att denna kan komma att uppskjutas ingår ju i upphandlandets natur inklusive rätten att begära överprövning. Att domstolarna sedan jobbar så lusigt är ju knappast upphandlarens fel.

[Lars_L]

BL:s vd Lars Holmqvist har sagt att det är hans skyldighet som vd för ett aktiebolag att se till att alla möjligheter att rädda företaget är uttömda innan det går i likvidation, alternativt övergår till helt annan verksamhet (läs: fastighetsförvaltning). Jag tror honom faktiskt på den punkten och att det är motivet för fortsatta överklaganden. Därmed inte sagt att jag håller med honom.

Det är ju ändå ett ganska olyckligt sätt att se på överklagandeinstitutet (vilket du ju inte heller säger att du håller med honom om). Särskilt kanske om det är ett kommunalt bolag.

Men tyvärr har ju detta - på vissa håll och branscher blivit standard, det vill säga att försöka hitta skäl till att överklaga, mer för att visa att man gjort "allt".

I Stockholm tycker jag man klarat sig bra från detta inom kollektivtrafiken. Både Veolias överklagande av MTR vid tunnelbaneupphandlingen och nu Stockholmståg rörande pendeltåg, tycker jag nog har varit motiverade utifrån hur Trafikförvaltningen tycks ha hanterat processen. Och tycker överlag att de överklaganden som oftast gjort varit motiverade, utifrån rätt stora brister i upphandlingarna. Så "BL-modellen" bådar inte gott i detta avseende.

[Staffan Sävenfjord]

Högsta förvaltningsdomstolen har beslutat om inhibition med anledning av Borås Lokaltrafiks överklagande av Kammarrättens dom. Det innebär att Västtrafik inte får teckna avtal med Nobina innan förvaltningsdomstolen bestämt sig för om de skall ta upp fallet eller inte. Det inger i alla fall ett litet hopp för Borås Lokaltrafik att deras överklagande avvisades direkt. Men som sagt: inget är avgjort ännu.

Enligt Radio Sjuhärads nyheter 16.30. 

[Bernt Talbrant]

Högsta förvaltningsdomstolen har beslutat om inhibition med anledning av Borås Lokaltrafiks överklagande av Kammarrättens dom. Det innebär att Västtrafik inte får teckna avtal med Nobina innan förvaltningsdomstolen bestämt sig för om de skall ta upp fallet eller inte. Det inger i alla fall ett litet hopp för Borås Lokaltrafik att deras överklagande inte avvisades direkt. Men som sagt: inget är avgjort ännu.

Enligt Radio Sjuhärads nyheter 16.30.

Jag tror du glömde ett "inte" som jag nu stoppat in ovan (fet stil). 

[Staffan Sävenfjord]

Jag tror du glömde ett "inte" som jag nu stoppat in ovan (fet stil). 

Givetvis! Tack för korrigeringen.