Busschaufförer bröt mot strumpregel, hemskickade.

[Ersa]

Sedan såg jag de chaffisar som körde tågersättningar från Bålsta för några veckor sedan.
Det var klasskillnad på de bolag som körde.
Några bolag var exemplariska i klädsel och andra såg verkligen slafsiga ut. Det skiljde även mellan chafförerna i respektive bolag.

Menar du SJ- eller SL-ersättningen? Om du menar SL-trafiken är det kul att åtminstone en person uppmärksammat att vissa försöker!

[igel]

Är det någon som har åkt buss på Kanarieöarna...Jag har och det var skrämmande...
När man inte ser skillnad på vem som kör bussen och vilka som åker med den...
Är det dit vi vill?

En sommar under Roslagsbaneersättningen i slutet av 00-talet så saknade förarna uniform. Kan väl tycka att det inte gav något seriöst intryck. Utrangerade länstrafikbussar från olika delar av landet i kombination med förare (som också verkade utrangerade), som inte hade någon aning om något inte ens vilka hållplatser de skulle stanna vid, körde sämre eller långt sämre än den genomsnittlige SL-chaffisen, och därtill saknade de någon som hällst form av igenkänningsmärken att de var föraren. Själv hade jag tyckt att bolaget som anlitade dem hade kunnat trycka upp T-shirts åtminstonde. 

[Ulf Berlin]

Är det någon som har åkt buss på Kanarieöarna...Jag har och det var skrämmande...
När man inte ser skillnad på vem som kör bussen och vilka som åker med den...
Är det dit vi vill?

Du behöver bara åka över havet...

"Sommarklädd"chaufför i Tallinn den varma dagen 140802
(Han tog i a f på sig en(civil)tröja när han körde igen mot centrum)/Ulf

[Wetjo]

Menar du SJ- eller SL-ersättningen? Om du menar SL-trafiken är det kul att åtminstone en person uppmärksammat att vissa försöker!

Vad gäller SJ-ersättningen så var klädseln 100 procentig vad gäller uniform.
När vi kommer till SL-ersättningen tar jag mig för huvudet...  De "etablerade" bolagen hade juste klädsel, medan de som körde utrangerade Linjevagnar såg ut som de kom direkt från gatan.

[Nico]

Nu har vi ju för länge sedan lämnat huvudfrågan, men det spelar kanske inte så stor roll...

Det här med enhetlig klädsel (uniform/profilkläder) är en mångfacetterad fråga. I norden har vi haft en tradition att använda uniformer i ganska många sammanhang och även efter privatisering. I många fall styrdes även uniformsregler av statliga påbud. Förutom uniform inom buss så gällde det även inom t.ex. taxi där staten (trots att taxi i stort sett alltid bestått av privata aktörer) ända fram till 1960-talet dikterade mycket vad gäller uniformernas utseende. Däremot var det väl inte alltför många år sedan som exempelvis lokförare inte hade uniform om jag minns rätt? Mycket är även knutet till juridiska spörsmål som bl.a. utökat tjänstemannaskydd bara det klart framgår (vilket faktiskt inte är fallet i alla lägen) att någon är trafiktjänsteman osv. I gengäld utomlands så är det inte alls lika självklart att alla ska ha uniform. I många fall verkar uniform mera kopplas ihop till myndighetspersonal, dvs. poliser, brandmän, posttjänstemän och anställda inom statliga/kommunala trafikbolag. På den privata sidan är det däremot olika skolor och egna kläder är inte ovanliga då många arbetsgivare inte erbjuder arbetskläder annat än kanske en skyddsrock eller motsvarande. De flesta försöker trots det att klä sig propert.


Så att det här med att förare som hyrs in av små skuttbolag här inte har en enhetlig klädsel när de t.ex. kör ersättning kan kanske även bottna lite i detta. Speciellt som många av ägarna även har en blandad bakgrund. Visserligen är det (relativt sett) sedan inte är alltför dyrt att trycka upp t-shirts/pikétröjor med ett firmanamn så visst kunde det vara ett alternativ... men även detta kostar ändå en slant och många av skuttbolagens förare kommer och går under ganska kort tid så frågan är väl hur lönsamt det skulle bli att ens hålla med tröjor? I många fall så är nog inkomsterna på marginalerna och det gäller nog att kapa så mycket kostnader som möjligt. I slutänden handlar det nog även mycket om vad man är van vid. För en svensk kanske det ter sig konstigt i Spanien, Estland eller var det nu är, men frågan är väl vad invånarna/brukarna där tycker? Mycket handlar även om vad man är van vid och jag har hört att en del tycker att vi i gengäld är lite för militaristiska här! 

[Staffan Sävenfjord]

Däremot var det väl inte alltför många år sedan som exempelvis lokförare inte hade uniform om jag minns rätt?

Fram till 1985 skulle lokförare ha uniform när de körde motorvagn men det var då inte obligatoriskt om de körde lok. Anledningen var att de i det senare fallet inte ansågs ha kundkontakt. Men 1985 infördes att alla lokförare skall ha uniform under tjänstgöring i tåg.

Edit: Kompletterat med årtal på två ställen.

[Wetjo]

Nu har vi ju för länge sedan lämnat huvudfrågan, men det spelar kanske inte så stor roll...

Du är ju adminstratör, så du kan ju låsa tråden om vi kommer för långt bort... 

Det här med enhetlig klädsel (uniform/profilkläder) är en mångfacetterad fråga. I norden har vi haft en tradition att använda uniformer i ganska många sammanhang och även efter privatisering. I många fall styrdes även uniformsregler av statliga påbud. Förutom uniform inom buss så gällde det även inom t.ex. taxi där staten (trots att taxi i stort sett alltid bestått av privata aktörer) ända fram till 1960-talet dikterade mycket vad gäller uniformernas utseende. Däremot var det väl inte alltför många år sedan som exempelvis lokförare inte hade uniform om jag minns rätt? Mycket är även knutet till juridiska spörsmål som bl.a. utökat tjänstemannaskydd bara det klart framgår (vilket faktiskt inte är fallet i alla lägen) att någon är trafiktjänsteman osv. I gengäld utomlands så är det inte alls lika självklart att alla ska ha uniform. I många fall verkar uniform mera kopplas ihop till myndighetspersonal, dvs. poliser, brandmän, posttjänstemän och anställda inom statliga/kommunala trafikbolag. På den privata sidan är det däremot olika skolor och egna kläder är inte ovanliga då många arbetsgivare inte erbjuder arbetskläder annat än kanske en skyddsrock eller motsvarande. De flesta försöker trots det att klä sig propert.

Tjänstemannaskyddet är ju ganska viktigt, men jag vill gärna se vem som ska köra bussen och vem som är trafikant om alla är utanför bussen. Sen skulle jag vilja påstå att privata aktörer är hårdare på uniformskrav är Stat/kommun. Jag har dessutom varit inhyrd till företag som kräver att jag har vit skjorta, en neutral slips och snygga brallor (ej jeans) trots att jag inte får uniform.

Så att det här med att förare som hyrs in av små skuttbolag här inte har en enhetlig klädsel när de t.ex. kör ersättning kan kanske även bottna lite i detta. Speciellt som många av ägarna även har en blandad bakgrund. Visserligen är det (relativt sett) sedan inte är alltför dyrt att trycka upp t-shirts/pikétröjor med ett firmanamn så visst kunde det vara ett alternativ... men även detta kostar ändå en slant och många av skuttbolagens förare kommer och går under ganska kort tid så frågan är väl hur lönsamt det skulle bli att ens hålla med tröjor? I många fall så är nog inkomsterna på marginalerna och det gäller nog att kapa så mycket kostnader som möjligt. I slutänden handlar det nog även mycket om vad man är van vid. För en svensk kanske det ter sig konstigt i Spanien, Estland eller var det nu är, men frågan är väl vad invånarna/brukarna där tycker? Mycket handlar även om vad man är van vid och jag har hört att en del tycker att vi i gengäld är lite för militaristiska här! 

I det som jag refererade till  var både bussar o förare slafsiga, men att sedan säga att vi är militaristiska är väl att ta i.
Gradbeteckningarna försvann i och med upphandlingarna i Sthlm.

[1896]

www.bussmagasinet.se/2015/08/loneavdrag-i-konflikt-om-svarta-fotter/

Ska tydligen hållas en facklig förhandling ang detta framöver.

Enligt min åsikt, vill företaget bestämma vad jag ska ha på fötterna, så ska det de kräver ingå i uniformen, det är inget konstigt med det. 

[Ersa]

Har svenska bussbolag någonsin delat ut strumpor och skor till sina anställda? Hur har ni andra haft det på den fronten?
Jag har då aldrig varit med om det, men ändå har kravet på mörka strumpor och skor varit en självklarhet hos alla (från pyttesmå till stora) arbetsgivare jag kört åt under de senaste fjorton åren i yrket.

[buskörare]

Har svenska bussbolag någonsin delat ut strumpor och skor till sina anställda? Hur har ni andra haft det på den fronten?
Jag har då aldrig varit med om det, men ändå har kravet på mörka strumpor och skor varit en självklarhet hos alla (från pyttesmå till stora) arbetsgivare jag kört åt under de senaste fjorton åren i yrket.

Jag har inget emot strumpor, de är inte så dyra. Däremot skor är jag kluven till, det är numera inte helt enkelt att hitta svarta joggingskor vilket t.ex jag måste använda pga mina fötter.

[1896]

Att företaget lägger sig i vad jag har för färg på strumporna, det hade jag överhuvudtaget aldrig hört talas om innan jag läste denna tråd. 

Däremot gnällde min chef när jag körde för att jag hade träningsskor.

[mittlinje]

Jag har inget emot strumpor, de är inte så dyra. Däremot skor är jag kluven till, det är numera inte helt enkelt att hitta svarta joggingskor vilket t.ex jag måste använda pga mina fötter.

Lika väl som HA-medlem kan begära att få framföra sin motorcykel utan hjälm finns säkert möjlighet att göra undantag ur medicinsk anledning gällande skor. Det viktiga är att alla som bär uniform skall vara så lika klädda som möjligt för att tydligt visa sin position.

För den som vanligtvis är uppfostrad (tidigare än 80-talet?) med att bära t ex kostym har säkert också lärt sig att vid mörk kostym skulle man alltid ha mörka strumpor likaväl som att till ljus kostym gäller ljusa strumpor. Det är t o m med som fått rekommendationen att strumpor och kalsonger bör matcha varandra. Att se en mörk kostym med ljusa strumpor är verkligen i min syn inte vackert. Detta går under så kallad "etik"-regler vilka tidigare var mer vanliga precis som "hyfs och stil".

[yngrot]

På den gamla goda tiden fick vi välja skor från Arbesko  fanns några olika vi fick välja bla en sko som var avsedd för förare . Detta var på Borås Lokaltrafik  på 1980 talet ..  Svarta strumpor med B-L logga på fick vi  i början på 2000 talet..  Numera tror  jag inte något företag erbjuder skor  vilket jag tycker de bör göra om de bestämmer att du inte får köra i vad som helst.. Minns när jag körde Ontario bussar där förstörde jag en del skor  en aning trång att kliva upp till förarplats .

[Henke]

Jag har följt debatten ett tag nu,  och jag anser att om något är sandlådenivå så är det detta.  Vad är det för folk som kör buss? .   Självklart ska man följa gällande uniformspolicy på det företaget man jobbar för.  Detta är bara för löjligt.  Det är ju inget orimligt företaget begär dessutom.

Att bete sig så hos en privat arbetsgivare,  då är man inte rädd om jobbet? .   Ta på er strumporna och bete er som folk!

Sen kan man diskutera vissa företags uniformer, t.ex förra keolis-uniformen,  såg ju inte så bra ut med fleecetröjan t.ex, men företaget ansåg den var passande, så dem som ville fick se ut som slashasar...  Nu är det slut med det på nämnda bolag som tur är

För mig är det självklart oavsett vilken typ av trafik jag kör, att man ska se proper ut.  Svarta skor, mörka strumpor, kostymbyxor, skjorta, slips. Väst/sleepover alt "natotröja" över om det är kallt.

/ H

[1896]

Förstår absolut inte varför den anställde ska stå för något som arbetsgivaren kräver ?  Det strider väl emot all logik.