Förslag på förändringar i trafiken på linje 622 och 624/628

[Fritte74]

Då många här arbetar inom trafiken så undrar jag var man ska vända sig med trafikförslag? Ska man gå till SL eller till Arriva som driver trafiken i Österåker? Var blir effekten störst?

Jag har ett förslag om att förlänga vissa turer på linje 624 eller 628 och låta dem utgå från Skärgårdsstad och Fritz Janssons väg. Helst linje 624 då den tidsmässigt skulle gå snabbast om den från Skärgårdsstad följer 622X sträckning till strax före Skånsta där den svänger höger och sedan följer ordinarie körväg för 624. Att förlänga 628 och låta den utgå från Skärgårdsstad och sedan ner mot Margretelund för att sedan följa körvägen för 628 är också en ide men borde tidsmässigt inte bli lika attraktivt. Förslagsvis tillämpar man 30 minuters trafik och trafiken sker vardagar från ca kl 06.00 - 08.30 och sedan 15.30 - 18.00 i den andra riktningen. Detta borde innebära att antalet turer på linje 622/622X samtidigt kan reduceras till två avgångar i timmen. Kostnaden för ändringen borde vara totalt sett ganska låg men nu förefaller ju inte Arriva vara några som har spenderarbyxorna på sig med tanke hur man nyligen dragit ner kraftigt i Österåker. Utökad nattrafik på 694 under vardagsnätter som många uppvaktat dem med tidigare och som skulle vara en droppe i havet i kostnader säger man kategoriskt nej till. Då är önskemålet en till tur kl 03.45 från Danderyd som går ut till Åkersberga och sedan dessutom ersätter första turen på 624. Turen kl 03.45 kan ju dessutom köras av samma förare som kört turen innan kl 02.15 från Danderyd.

Vad tror ni som jobbar med trafiken om att förlänga vissa turer på 624 eller 628 från Skärgårdsstad? Vad tror ni om möjligheten att Österåker kan få en fungerande nattrafik som övriga delar av Stockholmsområdet haft sen 80-talet?

[Karsten]

Tankarna finns redan hos de båda parterna, så vi får se om det blir verklighet snart.

[Fritte74]

Menar du att det finns en tanke redan runt förlängningen ut till Skärgårdsstad?

[buskörare]

Då många här arbetar inom trafiken så undrar jag var man ska vända sig med trafikförslag? Ska man gå till SL eller till Arriva som driver trafiken i Österåker? Var blir effekten störst?

Jag har ett förslag om att förlänga vissa turer på linje 624 eller 628 och låta dem utgå från Skärgårdsstad och Fritz Janssons väg. Helst linje 624 då den tidsmässigt skulle gå snabbast om den från Skärgårdsstad följer 622X sträckning till strax före Skånsta där den svänger höger och sedan följer ordinarie körväg för 624. Att förlänga 628 och låta den utgå från Skärgårdsstad och sedan ner mot Margretelund för att sedan följa körvägen för 628 är också en ide men borde tidsmässigt inte bli lika attraktivt. Förslagsvis tillämpar man 30 minuters trafik och trafiken sker vardagar från ca kl 06.00 - 08.30 och sedan 15.30 - 18.00 i den andra riktningen. Detta borde innebära att antalet turer på linje 622/622X samtidigt kan reduceras till två avgångar i timmen. Kostnaden för ändringen borde vara totalt sett ganska låg men nu förefaller ju inte Arriva vara några som har spenderarbyxorna på sig med tanke hur man nyligen dragit ner kraftigt i Österåker. Utökad nattrafik på 694 under vardagsnätter som många uppvaktat dem med tidigare och som skulle vara en droppe i havet i kostnader säger man kategoriskt nej till. Då är önskemålet en till tur kl 03.45 från Danderyd som går ut till Åkersberga och sedan dessutom ersätter första turen på 624. Turen kl 03.45 kan ju dessutom köras av samma förare som kört turen innan kl 02.15 från Danderyd.

Vad tror ni som jobbar med trafiken om att förlänga vissa turer på 624 eller 628 från Skärgårdsstad? Vad tror ni om möjligheten att Österåker kan få en fungerande nattrafik som övriga delar av Stockholmsområdet haft sen 80-talet?

Österåker har inte blivit hårdare drabbat av neddragningar än någon annan kommun här.

[Adrian Langemar]

Arriva får mer betalt per resenär för tåg än för buss, så de vill nog inte göra någon trafikomläggning som kan leda till att resenärer flyttas över från Roslagsbanan till 624/628. Det är kanske ingen slump att det var just dessa busslinjer som hade den sämsta punktligheten när Arriva just hade tagit över.

[Lars_L]

Arriva får mer betalt per resenär för tåg än för buss, så de vill nog inte göra någon trafikomläggning som kan leda till att resenärer flyttas över från Roslagsbanan till 624/628. Det är kanske ingen slump att det var just dessa busslinjer som hade den sämsta punktligheten när Arriva just hade tagit över.

Enligt de uppgifter jag har hört så skall det vara precis tvärtom - alltså att man får ca 70 procent per passagerare på Roslagsbanan jämfört med busstrafiken i Norrort - fast det väsentliga här är ju egentligen att 624 och 628 är relativt långa linjer (en linje som 607 med fler målpunkter längs sträckan får ju betydligt fler resenärer per avgång och är inte helt jämförbar). Det gör att 624 och 628 i sig givetvis är en förlustaffär för Arriva. Det ingår i avtalsstrukturen. SL vill ju inte ha linjer som konkurrerar med Roslagsbanan. Man skulle troligtvis behöva få ungefär 40-50 procent mer per passagerare för att gå runt ekonomiskt på ovanstående linjer.

Om punktligheten var extra dålig här beror det nog snarare på att det är högtrafikslinjer och kanske även beroende på lite extra uppstartsproblem med bussarna i satelitdepåerna.

Problemet är väl att en sådan här förlängning lätt blir dimensionerande för antalet fordon. Men kan man klara det utan att fler vagnar behövs, så är det inte nödvändigtvis negativt ekonomiskt. Förslaget som sådant låter ju också bra och skulle säkerligen kunna locka över bilresenärer.

När det gäller nattrafiken så kan ju SL lätt lägga in en tur till i minimiutbudet för linjen, så där är det ju mycket lättare att hantera och motivera.

[rengmark]

Vad händer om SL är är positiv till ovan nämnda förlängningar medan Arriva är negativ med nuvarande avtalskonstruktion E20?
Jag hittar ingenstans någon uppgift på hur stor VPB-ersättningen är i kronor per påstigande.

[Lars_L]

Vad händer om SL är är positiv till ovan nämnda förlängningar medan Arriva är negativ med nuvarande avtalskonstruktion E20?
Jag hittar ingenstans någon uppgift på hur stor VPB-ersättningen är i kronor per påstigande.

Det är nog att betrakta som sekretessbelagt hur mycket de får i ersättning och därför dumt att sprida. Har själv bara informell information och vill inte heller av det skälet ange någon siffra.

I princip är det ju Arriva som har ansvar för hur nya linjer och ny trafik utformas. SL har snarast rätt att säga nej till förändringar. Det är inte SL:s uppgift att komma med förslag på ny trafik - när man vänder sig till SL:s Kundtjänst är ju snarast funktionen att samla in  uppgifterna för Arrivas räkning. 

Den springande punkten - som jag allvarligt talat inte vet hur man löser - är väl om ett nybyggt område tillkommer och entreprenaden inte vill driva någon trafik där. Men det går säkert att hitta lösningar. SL har ju i vilket fall rätt att kräva minimitrafik och finns ingen linje, så får man väl göra det för området till dess entreprenören funnit en lösning för trafikförsörjningen.

Personligen vet jag inte om jag är helt nöjd med denna modell. Framförallt har kommunerna en alldeles för undanskymd roll i processen. Frågan bör ju ändå vara vem man driver trafiken för. Det finns en ständig motsättning mellan olika faktorer när det gäller kollektivtrafik, där det väl tyvärr finns en övertro från SL:s sida att ersättning per passagerare alltid ska leda till rätt lösningar. Men trafikplanering är alldeles för komplext för att ha detta som enda instrument. Eller rättade sagt det finns ett problem i att ekonomisk effektivitet och resenärsnytta delvis står i motsats till varandra. Det är ju hela idén bakom en samhällsekonomisk analys att man får tillsätta resenärerna ett fiktivt värde som får stå i motsats till den ökade kostnaden för trafiken. Det vill säga att vinsten i passagerarökning nästan aldrig motsvarar de ökade driftkostnaderna vid förbättringar om inte värdet av minskade restider tas med.

Problemet med E20 är ju att den enda som får dra kostnaden för att förbättra trafiken är ju det bolag som bedriver den. Vilket aldrig kan motsvara en eventuell standardökning. Min poäng är att det är utmärkt med att få betalt per passagerare för den trafik som redan bedrivs (under förutsättning att SLL ställer bra krav på minimiutbud etc), men det är betydligt sämre om man vill utveckla trafiken i ett område. En sådan satsning leder i regel till sämre beläggning per fordon, även om resenärsnyttan av förändringen kan vara relativt stor  Något bra sätt att hantera detta i avtalet finns väl egentligen inte.       

 

[P.Ek]

Då många här arbetar inom trafiken så undrar jag var man ska vända sig med trafikförslag? Ska man gå till SL eller till Arriva som driver trafiken i Österåker? Var blir effekten störst?

Jag har ett förslag om att förlänga vissa turer på linje 624 eller 628 och låta dem utgå från Skärgårdsstad och Fritz Janssons väg. Helst linje 624 då den tidsmässigt skulle gå snabbast om den från Skärgårdsstad följer 622X sträckning till strax före Skånsta där den svänger höger och sedan följer ordinarie körväg för 624. Att förlänga 628 och låta den utgå från Skärgårdsstad och sedan ner mot Margretelund för att sedan följa körvägen för 628 är också en ide men borde tidsmässigt inte bli lika attraktivt. Förslagsvis tillämpar man 30 minuters trafik och trafiken sker vardagar från ca kl 06.00 - 08.30 och sedan 15.30 - 18.00 i den andra riktningen. Detta borde innebära att antalet turer på linje 622/622X samtidigt kan reduceras till två avgångar i timmen. Kostnaden för ändringen borde vara totalt sett ganska låg men nu förefaller ju inte Arriva vara några som har spenderarbyxorna på sig med tanke hur man nyligen dragit ner kraftigt i Österåker. Utökad nattrafik på 694 under vardagsnätter som många uppvaktat dem med tidigare och som skulle vara en droppe i havet i kostnader säger man kategoriskt nej till. Då är önskemålet en till tur kl 03.45 från Danderyd som går ut till Åkersberga och sedan dessutom ersätter första turen på 624. Turen kl 03.45 kan ju dessutom köras av samma förare som kört turen innan kl 02.15 från Danderyd.

Vad tror ni som jobbar med trafiken om att förlänga vissa turer på 624 eller 628 från Skärgårdsstad? Vad tror ni om möjligheten att Österåker kan få en fungerande nattrafik som övriga delar av Stockholmsområdet haft sen 80-talet?

Skulle denna förändring enligt dig även gälla 624C ev. 628C? Kanske bäst om dessa C-linjer behåller sina ändhållplatser inne i Åkersberga resp. Margretelund, men då blir det samtidigt otydligt för resenärerna om ex 624 och 624C har helt olika ändhållplatser i både norr och söder, med bara upptagningsområdena Åkerstorp och Sjökarby gemensamt.

En helt ny linje från Skärgårdsstad direkt in till Danderyd vore väl enklast. Eller bara låta nuvarande turer på 622/622X i rusningen fortsätta från Åkersberga stn till Danderyd.

[Fritte74]

Förstår att det kan bli rörigt för resenärerna och därför tycker jag man skulle ta C-turerna då de redan "sticker" ut då inte trafikerar Danderyd.