Nobina stämmer KLT

[Walter]

http://www.expressen.se/kvallsposten/kalmars-landsting-stams-av-bussbolag/

Dock inte gällande kostnader för gasen som varit uppe tidigare.

[Ersa]

http://www.bussmagasinet.se/2014/02/nobina-stammer-kalmar-lanstrafik/

[eldani]

Bussoperatören Nobina stämmer Kalmar Länstrafik, KLT, på 11,5 miljoner kronor. Anledningen är att Nobina anser att KLT i flera omgångar har lagt om turer och ändrat tidtabeller på ett sätt som ligger utanför avtalet mellan KLT och Nobina. Därigenom har Nobina haft svårt att nå lönsamhet i trafiken, skriver Barometern
http://www.bussmagasinet.se/2014/02/nobina-stammer-kalmar-lanstrafik/

Nobina, som kör buss åt Kalmar länstrafik, stämmer KLT och dess ägare landstinget på 11,5 miljoner kronor
http://www.barometern.se/nyheter/kalmar/klt-blir-stamt-pa-115-miljoner(4169299).gm

[Greger Larsson]

Nobina verkar ha övergått från att vara ett trafikföretag till att bli någon form av rättshaverist. Måste kosta mycket resurser alla dessa juridiska tvister(även om man skulle vinna någon av dom).

[1896]

Varför skriver man inte avtal som reglerar trafikökningar/minskningar kostnadsmässigt ? 

[Jo]

Varför skriver man inte avtal som reglerar trafikökningar/minskningar kostnadsmässigt ? 

Det finns troligen(något annat vore väl otänkbart?) reglerat hur mycket ersättningen ska förändras om trafikutbudet förändras i km/timmar eller fordon. Det Nobina hävdar är ju dock(enligt länkade källor) att de förändringarna som gjorts ska ligga utanför avtalet.

Om det sen är KLT som missat i underlaget/avtalstexten eller Nobina som är desperata och på alla sätt vill öka ersättningen eller ta sig ut avtalet är ju svårt att bedöma utifrån texten.

[virtual1]

Nobina verkar ha övergått från att vara ett trafikföretag till att bli någon form av rättshaverist. Måste kosta mycket resurser alla dessa juridiska tvister(även om man skulle vinna någon av dom).

börjar mer och mer ogilla Nobina...

[1896]

Det finns troligen(något annat vore väl otänkbart?) reglerat hur mycket ersättningen ska förändras om trafikutbudet förändras i km/timmar eller fordon. Det Nobina hävdar är ju dock(enligt länkade källor) att de förändringarna som gjorts ska ligga utanför avtalet.

Om det sen är KLT som missat i underlaget/avtalstexten eller Nobina som är desperata och på alla sätt vill öka ersättningen eller ta sig ut avtalet är ju svårt att bedöma utifrån texten.

En trafikminskning kan ju rimligtvis inte ligga utanför avtalet, men om en trafikökning gör det, då är det väl ny trafik som i så fall ska upphandlas ? 

[Jan]

börjar mer och mer ogilla Nobina...

Så länge Nobina vinner, tycker jag inte du ska ha någon negativ inställning. Det finns ett annat företag här i Sverige som överklagar is trotset alla förluster. De har inte vunnit mycket på det. Det är att förstöra för många.

[virtual1]

Så länge Nobina vinner, tycker jag inte du ska ha någon negativ inställning. Det finns ett annat företag här i Sverige som överklagar is trotset alla förluster. De har inte vunnit mycket på det. Det är att förstöra för många.

Så du menar att så länge någon högre instans säger OK och tilldelar en part en anbudsvinst så är det OK att till varje pris göra sin röst hörd? Oavsett hur mycket man än skäller/försöker smutskasta sina konkurrenter? Oavsett hur många lik man än trampar på för att få rätt? Du bestämmer väl inte vilken inställning jag kan/får ha heller va? Och sen är det helt rätt att många parter spelar hyfsat fult, men det gör inte att deras beteende är bättre för det!

[Lars-Håkan_E]

En trafikminskning kan ju rimligtvis inte ligga utanför avtalet, men om en trafikökning gör det, då är det väl ny trafik som i så fall ska upphandlas ? 

Det finns i avtalet om frivolym, hur mkt man kan minska resp öka inom avtalet och vilket pris som gäller vid sådana förändringar.

Sedan om det gäller förändringar uppåt av antalet dimensionerande fordon finns det skrivningar även för detta.

Vissa trafikminskningar under mellantrafiken kan ju innebära att man har kvar samma fasta kostnader som innan inkl personalkostnader men det är ju inget man kompenseras extra för, det ingår i risken.

Det är väl tyvärr så att intjäningen är på tok för låg idag så kontraktet inte går runt, det var ju inte värst stor marginal från början heller.

Trafikökningar som inte påverkar dimensioneringen är ju positivt, bussarna ska ju rulla inte så på depån.

[Jan]

Så du menar att så länge någon högre instans säger OK och tilldelar en part en anbudsvinst så är det OK att till varje pris göra sin röst hörd? Oavsett hur mycket man än skäller/försöker smutskasta sina konkurrenter? Oavsett hur många lik man än trampar på för att få rätt? Du bestämmer väl inte vilken inställning jag kan/får ha heller va? Och sen är det helt rätt att många parter spelar hyfsat fult, men det gör inte att deras beteende är bättre för det!

Viktigt att alla i landet får ha yttranderätt där har jag ingen annan åsikt.
Du skriver att du tycker mer illa om Nobina. Vad har de gjort fel som gör att du tycker illa om dom. Har du koll på vad det rör sig om i Kalmar län? Har detta även med det som händer i Dalarna?

[Lars-Håkan_E]

Viktigt att alla i landet får ha yttranderätt där har jag ingen annan åsikt.
Du skriver att du tycker mer illa om Nobina. Vad har de gjort fel som gör att du tycker illa om dom. Har du koll på vad det rör sig om i Kalmar län? Har detta även med det som händer i Dalarna?

Det är väl rimligt att man har olika åsikter, ibland kan man faktiskt ha dåliga personliga erfarenheter antingen som kund eller som anställd, hur det är i detta fall har jag ingen aning om.

Sedan är det ju en viss skillnad mellan en process i samband med upphandling där det kan vara tolkningsfrågor allrahelst där man ska välja det mest fördelaktiga budet och inte lägsta pris.

Däremot är det eller har varit ovanligt med processer under löpande kontrakt, det är ju någon som Nobina har varit långt framme med, givetvis oftast i kontrakt som visat dålig lönsamhet, kan man pressa upp priset genom en process så kan man klara näsan över vattenytan ett tag till så givetvis försöker man.

Dock så bidrar det ju inte till att förbättra klimatet mellan operatör och beställare om förhandlingar ska ske i tingsrätten istf mellan parterna.