Kommunals strejk

[Omnilasse]

Något fortare än jag trott. Men det blev å andra sidan en ganska luddig kompromiss kring övertagandet av personal - men något annat var ju inte att vänta.

http://www.kommunal.se/Kommunal/Medlem/Avtalsrorelse/Avtalsnyheter/Nu-rullar-bussarna-igen---avtal-klart-mellan-Kommunal-och-Bussarbetsgivarna/#.UcyKwN9vnIU

[Nico]

Jo, det gick bra mycket fortare än vad jag hade trott i alla fall. Vad gäller kompromisser mm. så är ju det normalt ett måste för att nå en överenskommelse.

[Omnilasse]

Jo, det gick bra mycket fortare än vad jag hade trott i alla fall. Vad gäller kompromisser mm. så är ju det normalt ett måste för att nå en överenskommelse.

Givetvis är det så. Det ovanliga här är väl att facket gick ut med så konkreta krav - bland annat om övertagande av personal. Det är ju inte för inte som Bussarbetsgivarna understryker att rättan för företagen att själv få anställa kvarstår i och med avtalet.

Vad som är väldigt konstigt är väl bara formuleringen om att de anställda själva ska få välja hur lång dygnsvila de vill ha. Det kan ju aldrig fungera på mindre depåer i landsorten. På stora depåer är det ju knappast något problem, annat än att det kan bli lite tråkigare tjänster. Men på mindre blir det nog ändå så att föraren får välja på kortare dygnsvila ibland, eller att inte ha kvar sin heltidstjänst helt enkelt.

[Nico]

Jo, att tjänsterna kan variera kommer nog de flesta fortsatt att få vara beredda på. Ibland är det nog enklare att acceptera kortare dygnsvila eller längre ramtid för att slippa överliggningar mm. Man får väl sedan se hur Kommunals medlemmar kommer att se på det hela. Förra gången var man väl inte helt nöjda.

[Ersa]

http://www.bussmagasinet.se/2013/06/busstrejken-underminerar-den-svenska-modellen/

[AL]

Personligen måste jag nog säga att jag helt och fullt delar Bussarbetsgivarnas syn på denna strejk.  Den lön och de anställningsvillkor som strejken slutligen resulterade i ligger ju trots allt inom de ramar som gällt för andra parter, så Kommunal har i den meningen inte uppnått något märkvärdigt.

Sanningen är snarare att Kommunal liksom många andra fackförbund tappar medlemmar, och det kan ha funnits ett visst självändamål att visa att man "tar fajten", något som sannolikt snarare slår bakut i slutändan.  Det hade varit en betydligt bättre "vinst" om t ex tilläggen för obekväm arbetstid återställts till den nivå de tidigare hade innan Kommunal förhandlade bort delar av dessa på 90-talet!

[Omnilasse]

Det är väl uppenbart av de mycket luddiga formuleringar som Kommunal har haft efter strejken, att man inte kom fram till något mer än medlarbudet (i princip). Så varför man gick ut i strejk när man ändå inte tycks ha varit så intresserad av att dra det till sin spets är något märkligt. Där får man nog hålla med Jeppson. Håller det inte heller för otroligt att man behövde ha en strejk nu för att kunna enas inåt. Från Kommunals sida har man ju verkligen försökt trycka på att man tur upp de synpunkter som inkommit från förarna. Det finns nog en hel del legitimitetsproblem för facket. Men mycket beror nog på att man inte riktigt klarar av att förklara saker mot medlemmarna på ett bra sätt. Här finns ju ofta en övertro från förarna på vad man kan göra fackligt och att missförhållande beror på att facket inte bryr sig, eller ännu värre, tror att de sitter i knät på arbetsgivarna.

[Hagri]

Det är lite märkligt att Kommunal avbryter strejken utan att ha uppnått något mer än de gjorde. Tonläget var högt när det gällde anställningstryggheten vid ny upphandling men den frågan landade i ungefär oförändrat läge. Löneökningen hamnade vid 1732 kr på 3 år mot kravet 1760 kr på 3 år och var inte så olikt var andra hamnat utan strejk. Stämmer det vad arbetsgivarsidan säger att avtalet landade på medlarbudet som lades innan strejken blir frågetecknen ännu fler.
Frågan är vad som hänt bakom kulisserna som fått Kommunal att backa.

[Nico]

Ett ytterligare krux är väl egentligen om Kommunal, rent generellt, är 'rätt' fack för att organisera yrkesförare?

[Ersa]

Ett ytterligare krux är väl egentligen om Kommunal, rent generellt, är 'rätt' fack för att organisera yrkesförare?

Ja, 95% av landets bussförare lär ju inte arbeta på ett kommunägt bussföretag idag.

[Lars-Håkan_E]

Ja, 95% av landets bussförare lär ju inte arbeta på ett kommunägt bussföretag idag.

Nej men en mycket stor del av de grupper som kommunal organiserar i dag är privatanställda, det är väl egentligen dags att byta namn på samma sätt som Statsanställda fick göra till SEKO när man till slut organiserade fler privatanställda än Statsanställda.

Anställda inom jordbruket är ju numera organiserade i kommunal och hur många kommunala jordbruk finns det? Sannolikt färre än kommunala bussföretag.

När det gäller ett av huvudkraven, den fortlöpande anställningen oavsett arbetsgivare så har nog LO ett finger med i spelet eftersom kommunal spände bågen för högt, hade ett sådant krav gått igenom hade som ett brev på posten ett stort antal yrkesgrupper direkt krävt en liknande lösning för deras del, bussbranschen är inte så speciell.

Kommunals ordförande och dess förhandlingschef säger ju nu efteråt att det var ett dåligt förslag eftersom det direkt skulle ha drabbat andra medlemmar som istället blev arbetslösa.

Sedan är det ju synnerligen ovanligt att "vinnande" operatör i första hand rekryterar utanför redan anställda inom eget företag resp hos avlämnande operatör, jag kan bara påminna mig två tillfällen sedan 1993 där detta skett i uppseendeväckande stor omfattning.

Man ska ju inte sticka under stol med att driver man ett välskött företag med gott anseende så lockar man till sig intresserade i samband med en anbudsvinst som kanske jobbar åt en helt annan operatör än den som "förlorade" upphandlingen och skulle man då inte får erbjuda dessa arbete liksom att erbjuda redan anställda en möjlighet till förflyttning liksom att kunna erbjuda redan anställda som drabbats av en anbudsförlust på annat håll fortsatt anställning så har man inte riktigt tänkt till ordentligt.
Inom SL området finns det ju tyvärr en del idiotexempel när kravet på övertagande blivit till nackdel för många istället.

Om företag A har trafik i X-stad och företag B i Y-köping där det är ett rimligt pendlingsavstånd och förarna ibland bor i en ort och jobbar i den andra.

Efter upphandlingen visar det sig att Företag A får trafiken i Y-köping och företag B i X-stad, utanför SL området hade allt varit frid och fröjd.

Men... nu ska A:s förare erbjudas jobb hos B och tvärtom vilket innebär att de som istället vill fortsätta hos sin arbetsgivare till stor del hindras att göra detta om tillräckligt många tackar ja till byte av arbetsgivare, dessa blir då tvingade att byta eller blir uppsagda p.ga arbetsbrist, då ska man straffa dem som anser sig ha en bra arbetsgivare.

Som sagt ett vansinnigt förslag från början till slut, både för arbetsgivare och förare.

[Omnilasse]

Må vara att inte en klausul om automatiskt övertagande av personal är det bästa. Men uttalandet från kommunal tyder ju snarast tyvärr på att man inte känner till branschen - särskilt om man sen duckar för kravet med motiverande att det finns folk som är anställda hos det övertagande bolaget som skulle kunna drabbas. Vet inte kommunal alls hur branschen fungerar?

Detta hindrar inte att det finns visst fog för kritik mot hur en del övergångar har skett. Ibland tycks det som att man medvetet nästan velat oroa personalen. Inget vidare klokt sätt att få de anställda att få en positiv attityd till den nya potentiella arbetsgivaren och visar tyvärr på att det finns mycket att lära om ledarskap hos en del i bussbranschen. Man måste ha stor förståelse och respekt för anställdas rädsla för att förlora arbetet, samt kunskap och förståelse för att ovisshet skapar mycket negativ energi i onödan.

[Lung To]

Citerar Jepsson kommentar: - Det känns också bra att vi nått en överenskommelse för att minska oron vid upphandlingar samtidigt som vi har tryggat den fria anställningsrätten.
Klippt ur http://www.transportgruppen.se/ForbundContainer/Bussarbetsgivarna/Om-Bua/Nyheter/2013/Busskonflikten-avblst-nytt-avtal-trffat/

Jag tolkar den så att Kommunal fick inte igenom kravet om övertagande av anställda vid entreprenörsbyten.

[Omnilasse]

Citerar Jepsson kommentar: - Det känns också bra att vi nått en överenskommelse för att minska oron vid upphandlingar samtidigt som vi har tryggat den fria anställningsrätten.
Klippt ur http://www.transportgruppen.se/ForbundContainer/Bussarbetsgivarna/Om-Bua/Nyheter/2013/Busskonflikten-avblst-nytt-avtal-trffat/

Jag tolkar den så att Kommunal fick inte igenom kravet om övertagande av anställda vid entreprenörsbyten.

Rätt uppfattat. Det enda man kom fram till är att i de fall övertagande entreprenör behöver nyanställa så skall man i första hand hämta förare från det överlämnande företaget. Men inget förpliktande alltså och egentligen är väl det här något som i regel redan görs. Det ter sig ju i regel ganska naturligt. Givetvis måste man också söka tjänsten hos det övertagande bolaget och det lär ju inte finnas något hinder för att använda sig av provanställning (antagligen) och givetvis kan den övertagande välja vilka man skall anställa. Däremot skall det ju finnas en nämnd med representanter för fack och bussarbetsgivarna som skall kunna agera om man anser att övertagandefrågan inte har hanterats korrekt. Kan väl exempelvis vara att man i ett tidigt skede går ut med en annons om att rekrytera förare i dagspress - eller att man vänder sig till ett samverkande företag som är övertaliga - före att man gör en riktad rekrytering för anställda hos det överlämnande bolaget.



 

[Jonas]

http://www.proletaren.se/inrikes-arbetsmarknad/kommunal-svek-bussforarna#.UeE3VxLMrYU.facebook