BUSSFÖRARFÖRBUND

[JDS]

Opolitiska fackförbund? Ja det finns några, men sällan några av betydelse då det gäller arbetaryrken.

Man vill ju gärna äta kakan och ha den kvar, men som talesättet antyder är det inte så enkelt. Ett fackförbund utan politisk koppling har inte lätt att få något inflytande. Det är ingen tillfällighet att vi har det system vi har idag. Facket ÄR en politisk påtryckningsgrupp, inte en konsumentklubb!

[sa0azs]

Opolitiska fackförbund? Ja det finns några, men sällan några av betydelse då det gäller arbetaryrken.

Man vill ju gärna äta kakan och ha den kvar, men som talesättet antyder är det inte så enkelt. Ett fackförbund utan politisk koppling har inte lätt att få något inflytande. Det är ingen tillfällighet att vi har det system vi har idag. Facket ÄR en politisk påtryckningsgrupp, inte en konsumentklubb!

Det är skillnad på politiskt och partipolitisk. Givetvis är facket en politisk påtryckningsgrupp.
Dock är fackets kopplingar till såssarna faktiskt ganska problematisk. Många medlemmar, mer än hälften i LO-förbunden, röstar helt enkelt inte på såssarna längre, men får genom sin medlemsavgift ändå vara med och betala för deras verksamhet, valpropaganda osv.

Man kan ju faktiskt tycka att fackföreningar är bra utan att vara såsse, men med dagens system tvingas man sponsra några man inte sympatiserar med. Eller inte vara med i facket alls, vilket för många kanske inte är något alternativ.

I Norge har LO klippt banden med såssarna, vilket man även i Sverige borde göra. Facket skall verka för medlemmarnas intressen, inte ett visst politiskt partis som de gör i dag.

[1896]

Oavsett vilken typ av förbund som organiserar bussförarna, kommunal, Transport eller ett eget förbund, politiskt eller opolitiskt, vad som krävs är en stark ledare som törs gå på tvärs med arbetsgivarna och det ska vara en person som har förmågan att ena dom egna leden.

Om den personen står att finna, då kan vi nå en positiv utveckling. 

[Lars-Håkan_E]

Oavsett vilken typ av förbund som organiserar bussförarna, kommunal, Transport eller ett eget förbund, politiskt eller opolitiskt, vad som krävs är en stark ledare som törs gå på tvärs med arbetsgivarna och det ska vara en person som har förmågan att ena dom egna leden.

Om den personen står att finna, då kan vi nå en positiv utveckling. 

Redan här är du inne på helt fel spår.

För att lyckas i slutänden ska man inte vara motvalls i allt, ok det ger rubriker och ett litet tag nöjda medlemmar men man når sällan resultat och allrahelst inte när det gäller ett yrke med väldigt korta utbildningskrav.

I lönekraven kan man vara tuff, lagom tuff men när det gäller allt annat måste man ge och ta, förhandla.

Med ytterst få undantag (kanske Arriva nu) så kommer man längst på detta sätt som kan ge lösningar som gynnar både arbetsgivare och arbetstagare (så länge som den senare parten är överens om vad man vill ha)

Arbetsgivaren är intresserad av en effektiv fungerande produktion med friska nöjda arbetstagare och nöjda kunder.

Idag ser jag ofta att man inte kan samsas inom facket vad man vill med sina krav och att man ofta ställer flera krav som krockar med varandra och då når man ingen framgång.

[Nico]

Idag ser jag ofta att man inte kan samsas inom facket vad man vill med sina krav och att man ofta ställer flera krav som krockar med varandra och då når man ingen framgång.

Just detta att man inte verkar kunna hålla sams ens inom en lokalavdelning är väl det som ibland gör en mest förundrad. Istället för att man kommer överens inbördes så har man ibland sett exempel där olika lokala fraktioner försökt att vinna 'andelar av medlemmarna' på varandras bekostnad. T.ex. att äldre fackföreträdare ibland verkar ha svårt att släppa in nya förmågor och att de i sin tur då på olika vis försöker bygga upp en egen bas. När det sedan varit dags att prata med arbetsgivaren om olika saker så har denne i extremfallen knappt ens vetat vem som för talan för fackets sida då det varit så spretigt och alla deltagare torgfört sin åsikt som den som gäller.

Visst att man kan vara oense inåt, men utåt måste man vara enhetliga och även kunna argumentera för sin sak. Det handlar även till stor del om att kompromissa för det är sällan så verkningsfullt att bara stå på barrikaden och gallskrika. Visst, man kanske vinner en tillfällig seger och då även kanske då stärker sin position internt, men sen då...? Vad händer på sikt, hur vill man gå vidare och hur ska man förvalta de värden man kanske ändå erhållit? Det känns som det är där man ofta tappar bort sig. Att just LO-facken sedan har en tydlig politisk slagssida är olycklig då det är medlemmarnas arbetsrättsliga intressen som ska bevakas och inte deras politiska... för det gör de bäst själva.

[Lars-Håkan_E]

Inom Kommunal har ju den starka Stockholmsdominansen på trafiksidan fått för sig att ställa krav på kortare ramtid och längre matrast samtidigt som grundarbetstiden ska bibehållas.

Kan någon räkna ut hur man ska få igenom dessa krav som kommer att stå och stånga sig mot varandra?

Längre matrast innebär längre ramtid med bibehållet arbetstidsmått.

Min egen erfarenhet är att man lokalt på de håll jag verkat hellre velat ha 30-45 min matrast och därmed möjlighet till kortare ramtid än att ha 60-90 min matrast och därmed längre ramtid.

Här finns ju ett reellt exempel där man inte kunnat enas.

[1896]

En stark ledare som driver grundläggande frågor hårt med en långsiktig målsättning. Annars är min erfarenhet att arbetsgivaren sätter i system att "söndra och härska" vad gäller dom fackligt engagerade förarna, alltså splittra åsikterna så mycket som möjligt, därför att det gynnar arbetsgivaren om man inte kommer överens.

Fast den ledaren ska kanske vara anställd av facket självt om det ska fungera, annars får han sparken misstänker jag.

[Lars-Håkan_E]

En stark ledare som driver grundläggande frågor hårt med en långsiktig målsättning. Annars är min erfarenhet att arbetsgivaren sätter i system att "söndra och härska" vad gäller dom fackligt engagerade förarna, alltså splittra åsikterna så mycket som möjligt, därför att det gynnar arbetsgivaren om man inte kommer överens.

Fast den ledaren ska kanske vara anställd av facket självt om det ska fungera, annars får han sparken misstänker jag.

Det är ju tråkigt om du jobbat på sådana arbetsplatser.

Att vara Ordförande i ett fackförbund är ju en heltidssysselsättning.

[MrH]

En stark ledare som driver grundläggande frågor hårt med en långsiktig målsättning. Annars är min erfarenhet att arbetsgivaren sätter i system att "söndra och härska" vad gäller dom fackligt engagerade förarna, alltså splittra åsikterna så mycket som möjligt, därför att det gynnar arbetsgivaren om man inte kommer överens.

Fast den ledaren ska kanske vara anställd av facket självt om det ska fungera, annars får han sparken misstänker jag.

Fast jag har väldigt svårt att tro att man kan nå någonsomhelst framgång om man ser arbetsgivaren som närmast en fiende! Du måste väl ändå inse att vi alla har olika roller och bevakar varandras respektive intressen.

Jag försöker ofta tänka "om jag ägt detta bussbolag, hur hade jag då sett på detta"  osv. Det är nyttigt att sätta sig in i den andra sidans intressen. Då är det lättare att förstå varför saker och ting är på ett visst sätt.

Alla kan ju rimligen inte gilla allt och både bra och dåliga saker kan bli såväl bättre som sämre.

Många kloka ord har skrivits av Lars-Håkan och andra i denna tråd. Allt handlar om att i slutänden ge och ta.

/MrH

[1896]

En grundläggande och lika ofrånkommlig grej är att vi alla lever en kort period på denna jord, jag har därför fruktansvärt svårt att förstå intressen som inte tycker att vi ska ha det så bra som möjligt under denna korta period, förstå mig rätt, det borde finnas en gemensam strävan efter att alla ska ha det så bra som möjligt, men egoistiska intressen från företagare och andra maktintressen/faktorer hindrar ju effektivt detta. Med en sådan grundsyn borde vi ställa dessa krav på våra politiker, för att få ett samhälle som drar åt det hållet.

[Nico]

Kruxet är att du bara ser saker från din egen sida och hur man än vrider och vänder på det så kan man inte få så att 2+2=5.

Ditt sätt att s.a.s. få det bra betyder sannolikt att någon annan kanske i gengäld får det väldigt mycket sämre och frågan är i så fall om inte en kompromiss, där de allra flesta kanske istället blir någorlunda nöjda, är att föredra?

[1896]

Om alla solidariskt drar åt samma håll, så får ju alla det lika bra.

Problemet är att vissa tycks ha gjort det till en sport att ge andra så mycket problem som möjligt.

[Nico]

Om alla solidariskt drar åt samma håll, så får ju alla det lika bra.

Problemet är att vissa tycks ha gjort det till en sport att ge andra så mycket problem som möjligt.

Ja, vilka är dessa alla som ska dra åt samma håll...?!  Hur man än gör så måste allt bekostas på något vis och där verkar du leva lite i en drömvärld. Inget är heller gratis, men du verkar kategoriskt ignorera faktumet att inget är gratis utan kalaset måste på något vis betalas.

Det handlar inte heller om att "ge andra så mycket problem som möjligt" men det är ganska självklart att det kan bli problem vis motstridiga intressen och då handlar det faktiskt om att försöka att möta varandra på halva vägen istället för att ena sidan ska få allt och den andra ingenting.

[admin]

Tråden låses då den avlägsnat sig för långt från ämnet och inget nytt verkar heller tillkomma. Observera även att detta forum inte är en plats avsedd att torgföra sina privatpolitiska åsikter på!