Slå ihop SL och UL?

[Söderort FTW]

Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?

[buskörare]

Varför? Det är ju inte bara från Uppsala det pendlar folk, samma problem för dom ju.

[JDS]

Jag tycker att du ska vara glad att det finns kollektivtrafik överhuvudtaget där borta i obygden. Om du tycker att det är för krångligt med länsgränsöverskridande linjer så är kanske den enklaste lösningen att ta bort dem och låta folk promenera över länsgränsen. Det lär ju göra underverk för kollektivresandet...

[Omnilasse]

Frågan är väl vad man vill uppnå? Nu är det ju också lag på att alla landsting skall ha en kollektivtrafikmyndighet - så frågan är vad ett sammanslaget SL och UL egentligen skulle innehålla? Samtidigt måste man ju ändå hålla fast vid taxegränserna. Där kommer man ju ändå dock öka samarbetet även i Sverige, då väl tanken är i slutändan att man skall kunna använda samma kort i hela landet.

I Danmark har man ju slagit ihop trafikhuvudmän till ett fåtal stora. Detta gjordes i och med att man avskaffade landstingen. Taxorna är dock fortfararnde begränsade till de gamla områdena (även om väl arbeta pågår där). Någon vinst ur resenärssynpunkt har jag inte kunnat se.

Att samarbetet mellan länshuvudmännen dock skulle kunna utvecklas är jag övertygad om. Men det senare handlar ju snarare om vilja än om praktiska problem.

[S Svensson]

Jag tror att det Ni skriver kanske har en viss bäring. Men i det mesta är det fel. Vad är det som utmärker en länshuvudman. Det kallas så nämligen. Det är att landstinget (ibland också namn region) äger frågan att sköta kollektivtrafik inom regionens-landstingets gränser. Det blir alltså då monopol på att handla upp trafik inom området och -den viktigaste- ta skattemedel och omfördela dessa pengar.
Skulle Du slå ihop något så måste man slå ihop landstingen. Så har det gjorts på några platser men Halland ingår inte i Västra Götaland. Uppsala med stora delar av Roslagen ingår inte i Stockholms landsting.
Skall man slå ihop trafiken så tror jag (men vet inte) att själva landstingen måste slås ihop. Detta går alltså utmärkt. Men det handlar om röstsiffror,politik,skattepengar i huvudsak. Själva trafiken har nog inte så stor betydelse. Jag kan som exempel nämna
när det kom information från Västra Götalands läns landsting (=region) om trafik (utdelad i hela området) så handlade det om investeringar i stort sett om Göteborg och sedan var ett annat projekt tunneln under Varberg. De som inte visste det trodde kanske att Varberg redan är med i VaG regionen.
Ovan kan ske är lämpligt att diskutera först. Sedan är det möjligt att bilda kommunalförbund.

[Ersa]

Jag hade gärna sett Norrtälje kommun tillhöra Uppsala län, med bibehållet billigt resande till/från Stockholm. Men jag skulle rakt inte vilja ge SL den minsta makt att ändra om i UL-trafiken. (Tänk er enbart B9S och 10-16 år gamla Säfflebussar utan bälten och AC överallt i Uppsala län.) Utan att låta alltför negativ är det väl ändå klart för de flesta att SL inte bör syssla med landsbygdstrafik.

[JB]

Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?

För mig kunde UL gärna få ta över SL, då kanske det kan bli lite ordning på kollektivtrafiken i Stockholmstrakten.

[Nico]

Vill starta en diskussion om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mig går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?

Tja, själv ser jag det hela som ett s.k. I-landsproblem och överhuvudtaget är väl detta ett problem som uppstår så fort man måste ha någon form av gräns eller indelning någonstans... och någon eller några hamnar på fel sida.

I SL:s ytterområden så har man i stort sett alltid haft gnäll kring detta med gränsöverskridande resor samt sen inom länet mellan olika zoner, rabatterade resor mm. På andra håll i landet klagar man på nattpriser, att länsöverskridande trafik saknas osv. Oftast så blir det så att man får se till att så få människor som möjligt berörs och även det är nog lättare sagt än gjort.

Kontentan är att man inte kan göra alla nöjda och skulle man t.ex. slå ihop landstingen och på så vis förena SL och UL så skulle det säkert vara andra som missgynnas av det istället och så fortsätter cirkusen i all oändlighet.

Jag hade gärna sett Norrtälje kommun tillhöra Uppsala län, med bibehållet billigt resande till/från Stockholm. Men jag skulle rakt inte vilja ge SL den minsta makt att ändra om i UL-trafiken. (Tänk er enbart B9S och 10-16 år gamla Säfflebussar utan bälten och AC överallt i Uppsala län.) Utan att låta alltför negativ är det väl ändå klart för de flesta att SL inte bör syssla med landsbygdstrafik.

För mig kunde UL gärna få ta över SL, då kanske det kan bli lite ordning på kollektivtrafiken i Stockholmstrakten.

Inte för att jag vill vara grinig eller så, men i mitt tycke så haltar era jämförelser ganska betänkligt då ni utgår från två helt olika storheter... i alla fall om man ser till trafikutbudet och även till trafikintensiteten. M.a.o. så jämför ni äpplen med päron...   

Nu vet jag sedan att t.ex. nettoomsättning inte är så bra att gå på, men jämför man förra årets balansräkningar (länkarna från allabolag.se nedan) så inser man ändå ganska lätt att det är avsevärd storleksskillnad på SL och UL... Således blir även storleksskillnaden på problem och strul märkbar. Att det är enklare att få överblick och att få saker och ting att samspela hos UL än vad det blir hos SL blir därför ganska självklart.

Hade UL däremot haft samma trafikmängd/intensitet som SL så är jag ganska övertygad om att man även där fått köra med äldre bussar som inte var riktigt avpassade för alla ändamål samt att det kanske lättare hade uppstått oordning som en följd. Det handlar, som jag ser det, helt enkelt om att man får anpassa sig efter läget.


Koncernredovisning för Upplands Lokaltrafik Aktiebolag

Koncernredovisning för Aktiebolaget Storstockholms Lokaltrafik

[Ersa]

Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna.

Nu får vi nog dessvärre dras med länsgränsen (ibland skämtsamt kallat Berlinmuren) genom Uppland även i framtiden, med allt vad den innebär för problem. Främst de väldigt stora säkerhets- och kulturskillnaderna i busstrafiken på de olika sidorna av gränsen (som jag inte vill gå in på närmare, då den debatten lätt kan skapa upprörda känslor här), samt att det ofta inte går att lösa egna bekymmer på samma vis som man redan gjort på andra sidan. Man uppfinner hellre hjulet på nytt.

Att UL 808 fått bli kvar på sträckan mellan Edsbro-Svanberga-Norrtälje i dessa tider av ovilja till samarbete är lite underligt, men personligen tycker jag att det är jättebra. Det gör ju att Norrtälje kommun fått sin enda nuvarande komfortlinje!
Så jag tycker att vi får vara tacksamma att UL & SL inte avskaffat precis allt samarbete mellan varandra. De hade ju faktiskt kunnat ge SL ansvaret för linjen Norrtälje-Svanberga-Edsbro med byte till UL-buss i Edsbro för vidare färd till Knutby. Det är även skönt att SL ännu inte kommit på att dra alla SL 677:or till Arlanda, medan UL 806 fått gå Almunge-Långhundra-Ar-Uppsala.

[Andreas91]

Någon som skulle kunna tala om för mig lite mer exakt på vilka områden isf UL skulle lyckas bättre i Sthlms län än SL gör idag? Låt oss säga att vi reser 10 år fram i tiden: lågentré/låggolvsbussar lär dominera, eventuellt vara det enda alternativet, i både Sthlms län och Uppsalas län, så där gissar jag på att det inte kommer vara någon direkt skillnad. Bussmodellerna att välja på kommer i stort sett vara desamma i båda länen, då i stort sett alla "gamla Säfflevagnar utan bälten och AC" gissningsvis kommer ligga sammanpressade på något skrotupplag någonstans, antingen i Svedala eller utomlands - med en del B9S inräknade.

Hoppas ni ursäktar min smått krassa ton här, men om UL av någon anledning skulle ta över hela SLs trafik, eller ens bara Norrtäljetrafiken, så säger min magkänsla att enbart två egentliga förändringar kommer att ske. 1: Ny färgsättning på fordonen och 2: nya biljettpriser + zoner. I princip ingenting annat.

[Ersa]

Jag tror inte att UL skulle godkänna 16 års maxålder och tätortsspecade bussar i just Norrtälje trafikområde, medan övriga länet skulle få behålla sin nya fina vagnpark och en maxålder på 10-12 år. Inte heller tror jag att de nyaste linjevagnarna i Rimbo fortsättningsvis skulle vara tre år äldre än Knutbys äldsta linjevagnar. För skulle det verkligen fungera med så totalt olika fordonskrav för en enda av ett läns alla kommuner?
Nej, naturligtvis menade jag att Trafikområde Norrtälje borde ha upphandlats samtidigt som övrig UL-trafik, med samma trafikstart och samma fordonskrav.

Det man skulle kunna vinna på att få in lite UL-känsla i Norrtälje kommun vore (förutom att man skulle få bälteskrav på motorvägstrafiken och lokala skollinjer) även Bussgods, tidningskörningar samt kanske även brevlådetömningar. Operatörerna skulle inte behöva tvingas ha en ramp med värmepanna vid sina ytterdepåer, utan det hade räckt med en grön laddkabel och bussar med Webasto+timer och lås. Man skulle inte behöva ha fotoceller på den enda mittdörren, utan bara klämlist. Man skulle heller inte tvingas till att ha förargrind. Kanske skulle man rentav kunna börja kräva att förarna själva tog ansvar för att grovstäda sina egna bussar?

Om det inte är någon större skillnad mellan SL och UL hade Nobina ju redan idag kunnat lacka hälften av Norrtäljes 5512-5548 av 2002 årsmodell gula och flytta dem till Uppsala län, och där köra dem fram till 2018. Så varför sker inte detta scenario? Om det nu bara finns vissa marginella skillnader mellan dessa båda trafikområden, som ju körs av samma operatör.
Min gissning fortsätter vara att kraven och förutsättningarna är olika. För den ende operatören kan man ju knappast skylla på. Operatören följer ju bara de utsatta kraven i sina två helt skilda områden.

[JDS]

Jag tror inte att UL skulle godkänna 16 års maxålder och tätortsspecade bussar i just Norrtälje trafikområde, medan övriga länet skulle få behålla sin nya fina vagnpark och en maxålder på 10-12 år.

Nej, de skulle naturligtvis få godkänna 16-åriga stadsbussar i HELA Uppland, annars blir det ju ohållbart.

Ärligt talat, om det någonsin skulle bli ett samgående mellan SL och UL, så kan det väl bara sluta på ett sätt, nämligen mer SL-mässighet i Uppland...

[virtual1]

Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?

På vilket sätt skulle det gagna de 99% av SL:s resenärer som bara åker med SL och inte gränsöverskridande med UL om man slår ihop dem? Betänk att gränsresandet är en väldigt liten del av SL/UL.

[Ersa]

På vilket sätt skulle det gagna de 99% av SL:s resenärer som bara åker med SL och inte gränsöverskridande med UL om man slår ihop dem? Betänk att gränsresandet är en väldigt liten del av SL/UL.

Den enklaste lösningen på problemen som trådskaparen nämner, dvs olika taxor, kan man ju lätt lösa utan att slå ihop två huvudmän. Om bara viljan finns.

Man skulle ju kunna införa en mer rättvis SL-taxa längs 677:ans hela färdväg. Dvs låta avgiften för länsgränspassage vara en enda SL-kuopng. Då skulle det bli två SL-kuponger för resan genom UL-zon 1 (Uppsala-Långhundra) samt ytterligare två SL-kuponger länsgränspassage samt resa genom hela SL-zon C, dvs fyra kuponger för resa Uppsala-Rimbo samt Uppsala-Norrtälje. Detta då SL måste börja lyda UL:s egna taxeundantag för Knivsta kommun, att en resa från Uppsala kommun till/via Knivsta kommun skall prissättas som en resa inom UL-zon 1.

Vad gäller UL 808 så bör det vara exakt samma taxa där, då den helt klart bara går genom två zoner. SL-zon C (Norrtälje kommun) samt UL-zon 1 (Uppsala kommun).

Om man får ner dagens sex SL-kuponger till fyra skulle man inte bara få kunna få ökat resande på 677:an, utan då skulle man även äntligen kunna börja använda SL:s reskassa på över hälften av 677:ans linjesträckning. Något som idag inte är tillåtet(!). Att det idag är dyrare att åka Rimbo-Uppsala (50 km, 6 st kuponger) än den Rimbo-Stockholm (56 km, 4 st kuponger) är lite kontraproduktivt.

[JB]

Inte för att jag vill vara grinig eller så, men i mitt tycke så haltar era jämförelser ganska betänkligt då ni utgår från två helt olika storheter... i alla fall om man ser till trafikutbudet och även till trafikintensiteten. M.a.o. så jämför ni äpplen med päron...   

Hade UL däremot haft samma trafikmängd/intensitet som SL så är jag ganska övertygad om att man även där fått köra med äldre bussar som inte var riktigt avpassade för alla ändamål samt att det kanske lättare hade uppstått oordning som en följd. Det handlar, som jag ser det, helt enkelt om att man får anpassa sig efter läget.

Mitt inlägg var väl inte helt allvarligt. Men något jag inte kan förstå är den totala avsaknaden av komfort hos SL. Jag kräver inte limousinestandard i kollektivtrafiken, men att köra stadsbussar på långlinjer? 1,5 timme i stadsbusskomfort är inte roligt, inte konstigt att folk tar bilen istället.