UL hämligstäämplar granskningsrapport…

[Bjarne-W]

Upplands Lokaltrafik, UL, har beslutat att hemligstämpla hela den rapport från revisionsfirman Ernst &Young där UL:s upphandling av regionbusstrafiken i länet granskas. Läs mer här:
http://www.busstidningen.se/2010/10/20/ul-skandalen-ul-hemligstamplar-granskningsrapport/

[MrX]

Hemligstämpeln måste vara rolig att använda. Man börjar ju undra vilka delar av rapporten som kommer offentliggöras för att inte riskera att avslöja de nämnda anledningarna till hemligstämplingen. Den som lever får se som det så vackert heter

[Omnilasse]

Problemet är att flera av händelserna som rapporten behandlar rör affärshemligheter hos anbudsgivarna likson hos UL, dessutom lär det figurera ett antal personnamn på befattningshavare hos både anbudsgivare och UL som i sig inte är föremål för någon brottsutredning.

I det här läget skulle UL sannolikt riskera åtal om man utan vidare publicerade detta utan urskiljning, något som styrelsen uppenbarligen är överens om

Fast frågan om namn som förekommer är ett problem för pressen i sådana fall. UL lyder ju under offentlighetsprincipen och någon sådan hänsyn kan man inte ta enligt lagstiftningen. Däremot kan man hänvisa till uppgifter som anbudsgivarna begärt ska vara under sekretess och som kan vara av ekonomisk skada för dem att de kommer fram, men reglerna i LUF är inte till för att skydda personal på UL. Det är också ytterst få saker som rör uppgifter om UL som man kan hålla undan - det är tveksamt om UL skulle kunna sägas lida någon skada - privata aktörer bedriver förstås busstrafik, men det råder ingen konkurrens i egentlig mening. Däremot har man rätt att sekretessbelägga det som kan påverka pågående rättegång utan problem. Det är också fullt rimligt att man gör på det viset. Detta måste dock släppas fritt när domen har vunnit laga kraft. 

[Stop]

Sekretess info kan väl svartmålas och därefter publicera, vad kan vara problemet? Ett företag som drivs med målsättningen att gå med 40 procents förlust kan aldrig betraktas som affärsmässigt. Offentliga företag som drivs med vinst intresse är affärsmässiga inte UL. Om Svensk lagstiftning gör tolkningen att UL skulle vara ett affärsmässigt offentligt företag, kan jag tänka mig många möjligheter att slippa betala skatt. Skattemyndigheten skulle gå i taket om det skulle vara affärsmässigt att förlora 40 kr på varje hundring till sina egna ägare(länets befolkning).

[Omnilasse]

Inte för pressen men en publicering skulle påverka den pågående rättsprocessen förutom att sekretessbelagda handlingar o uppgifter som skulle kunna skada inblandade budgivare skulle spridas, uppgifter som UL åtagit sig att skydda.

Vad jag menade var att offentlighetsprincipen inte ger något skydd för att personal hängs ut. Det blir upp till de som granskar och begär ut uppgifterna hur man vidareförmedlar dessa. Där har pressen ett ansvar att inte hänga ut personerna med namn (och förstås också ett forum som det här), men det står ju var och en fritt i övrigt att ta reda på vilka personer det rör sig om.

Men som sagt under pågående rättsprocess är det inget problem att hemligstämpla utredningen och jag skulle faktiskt säga att det är det enda rimliga alternativet.

[Omnilasse]

Sekretess info kan väl svartmålas och därefter publicera, vad kan vara problemet? Ett företag som drivs med målsättningen att gå med 40 procents förlust kan aldrig betraktas som affärsmässigt. Offentliga företag som drivs med vinst intresse är affärsmässiga inte UL. Om Svensk lagstiftning gör tolkningen att UL skulle vara ett affärsmässigt offentligt företag, kan jag tänka mig många möjligheter att slippa betala skatt. Skattemyndigheten skulle gå i taket om det skulle vara affärsmässigt att förlora 40 kr på varje hundring till sina egna ägare(länets befolkning).

Precis, även om naturligtvis situationer skulle kunna uppkomma där man skulle kunna se en viss del som affärsmässig verksamhet. Men det skulle nog inte hålla i en domstol.

Det ska ju handla om att det allmänna lider skada om uppgiften röjs. Posten som har reell konkurrens (nu lyder de inte ändå under offentlighetsprincipen) har ju exempelvis en annan situation. Det går naturligtvis aldrig att hemligstämpla en sådan här rapport i sin helhet - det handlar alltid om att uppgifterna i rapporten ska värderas vid ett utlämnande. Men för att få fram något här krävs nog att man får ett beslut och får ett domstolsavgörande - fördelen för UL är väl att ett sådant antagligen hinner komma först efter att rättsprocessen är avslutad...Och något direkt straff för att man sekretessbelägger för mycket finns ju inte.