Connex 2168 i Östersund

[Ove Bojarp]

  GKS 987 fotad vid Statoil intill Östersunds Fritidsby.

[Esbjörn]

Det här är den buss som var med i den tragiska olyckan i Ängelsberg 2003, där sex passagerare omkom.
Efter att den reparerats har den rullat i Boden och numera i Sollefteå.

[Nicklas Vasa]

Varför repareras en sådan buss ? Man kan väl omöjligt känna körglädje.....?

[Staffan Sävenfjord]

Varför repareras en sådan buss ? Man kan väl omöjligt känna körglädje.....?

Det är försäkringsbolaget som avgör om bussen skall repareras eller skrotas. I det här fallet kom man tydligen fram till att det var lönsamt att reparera bussen. Varför skulle man inte kunna känna körglädje om man kör en buss som har varit med om en olycka? Vid Ängelsbergs-olyckan rådde extremt halt väglag, och trots att bussföraren körde sakta (ca 40 km/tim på 70-väg) kunde han inte hindra att bussen gled ner i diket. Olyckan orsakades alltså inte av bussen som sådan.
Dessutom är det mycket ovanligt att samma buss blir inblandad i två svåra olyckor, så rent statistiskt borde denna buss vara säkrare än någon annan.

[Nicklas Vasa]

Jag har själv kört en buss som varit inblandad i en dödsolycka, det känns olustigt....

[virtual1]

O varför inte slänga in en rätt usel bild på då den beskökte oss i Tjockholm i somras med? =) - taget från ett bilfönster, därav den usla vinkeln...

[Nicklas Vasa]

Det är ju ett uttryck för företagsledningens nonchalans.....

Då ser man ju bara pengarna, att fordonet ska köra in mer pengar innan det går till skrot....

Undrar vad resenärerna skulle säga om dom visste....?

[Nicklas Vasa]

Nä, jag förstår problemet, jag tänkte närmast på 2168....

[Simon Bertilsson]

Nä, jag förstår problemet, jag tänkte närmast på 2168....

Alltså... Nu börjar jag undra om det är jag som är vimsig, eller om jag läser rätt.

Du vill alltså att man ska skrota en fin buss, bara för att den en gång varit med om en olycka, trots att bussen är i kanonskick idag?
Hur menar du? Jag förstår inte alls, och hoppas innerligt att jag missförstår dig.

[Nicklas Vasa]

I 2168 fallet tycker jag det, bussen var ju skrot.....

Av hänsyn till dom berörda....

I mitt fall kunde man tala om rena säkerhetsskäl.... det fanns nämligen ingen ruta i nedrekanten av framdörren, så att sikten till höger var obefintlig....

[Simon Bertilsson]

I 2168 fallet tycker jag det, bussen var ju skrot.....

Av hänsyn till dom berörda....

I mitt fall kunde man tala om rena säkerhetsskäl.... det fanns nämligen ingen ruta i nedrekanten av framdörren, så att sikten till höger var obefintlig....

Det har ju redan skrivits att försäkringsbolaget bedömde det billigare med en reparation, än skrotning och nyköp.
Vad menar du med "hänsyn till de berörda"? Det glädjer väl ingen att bussen står stilla bara för att de skadats i den, eller har anhöriga som dött i den? 

Själv hoppas jag att traktorn som jag krossade min högra fot i för fyra årsedan (och har men av), nu rullar hos en glad lantbrukare och gör nytta.

[Staffan Sävenfjord]

I mitt fall kunde man tala om rena säkerhetsskäl.... det fanns nämligen ingen ruta i nedrekanten av framdörren, så att sikten till höger var obefintlig....

Men det är väl i så fall lätt att åtgärda. Det är väl ändå ingen anledning att skrota bussen.

[Bussmicke]

I 2168 fallet tycker jag det, bussen var ju skrot.....

Bildbevis tack

[Nicklas Vasa]

Har ni inga känslor.....?

Wasatrafik 1579/HUU 053 Scania/Helmark, efter olyckan ville ingen ha bussen i Falun, så dom försökte packa på oss den, den hamnade på Smedjebacks omloppet ett tag, och sedan vet jag inte vart den tog vägen....

[Johan B]

I mitt fall kunde man tala om rena säkerhetsskäl.... det fanns nämligen ingen ruta i nedrekanten av framdörren, så att sikten till höger var obefintlig....

Kan du förtydliga dig lite? Det finns ju många bussar som över huvud taget inte har ruta i nederkant av framdörren. Skulle dessa då vara trafikfarliga eller hur menar du?