Ekonomiska orättvisor - eller vad?

[SimonB]

Jag tycker att det är skrämmande att ni ständigt har det tänket, det där enormt egoistiska tänket. "Jag ska bara betala för mig själv, jag! Hmpf, varför ska jag betala för andra?". Det är det tänket som förstör våran välfärd.

Då har du ju helt missat poängen! Välfärd för mig är inte att behöva gå på bidrag, när det jag egentligen vill göra är att jobba, få känna mig nyttig och behövd.
Ju mer du tjänar, desto fler betalar du för. Tjänar du väldigt lite, så betalar du inte heller för så många. Tjänar du ingenting så får du pengar av staten. Så har skattesystemet fungerat i urminnes tider, och hittills har det inte varit några problem.
Det är ingen som har sagt att de fattiga ska börja betala mer för sig själva. Skatterna sänks proportionellt för alla. Förhoppningsvis kan detta mynna ut i en högre sysselsättning så småningom. Jag är övertygad om att detta skulle gynna både landet i stort och enskilda individer. Du känner ju själv till hur det är att behöva gå sysslolös om dagarna. Det är alltså med ett långsiktigt tänkande vi på den borgerliga sidan, försöker förändra landet.
Jag upplever att den röda sidan (paradoxalt nog) försöker bevara det så som det är idag, eftersom detta ses som den enklaste vägen. Jag tror att den enklaste vägen inte alltid är den bästa vägen. Ibland måste man avvika från den upptrampade stigen för att till slut nå fram till något bättre.
Ibland känns det som att den röda sidan står och stampar utan argument. Hur vill du ha det i framtiden?

[groenis]

Pomperipossaskatt
Många är nog för unga för att komma ihåg när Astrid Lindgren ställde Gunnar Sträng
mot väggen och frågade varför man skulle betala 102:- på varje intjänad 100:-
Därefter lättade skattetrycket något men inte mycket.

Kort förklaring
Gunnar Sträng en agitator som var Sveriges finansminister känd för att ha både hängslen och livrem

Astrid Lindgren behöver ingen förklaring Sveriges största sagotant.

/Lennart