Passagerare på tomtur.

[Nicklas K]

Ärade förarkollegor !

Vi har sedan en tid tillbaka en resenär som åker med linje 30 (från Hudiksvall 22.20) från Stocka kl. 22.52 mot Gnarp. Därifrån ska bussen gå tom tillbaka till Hudiksvall (4 mil), men han har fått "tillåtelse" att åka med på denna tur då hans förbindelser från arbetet i Stocka och till hemmet i Hudiksvall (2 mil) varit obefintligt vid den tidpunkten. Nu har jag påtalat för honom att det efter tidtabellsskiftet tillkommit en tur på linje 30 som går 21.10 från Hudik, 21.42 från Stocka med ankomst Harmånger 22.00 (sedan tomtur till Hudik). Denna borde han kunna åka i stället och invänta 29an som kommer 22.15 norrifrån (från Sundsvall 21.20), om inte han får åka med på 30ans tomtur till Hudik då. Men det är ju upp till den föraren. Nu blev jag mer eller mindre idiotförklarad som sade detta till honom. Önskar hjälp i ärendet !!! Borde han inte anpassa sina arbetstider efter befintliga allmänna pendlingsalternativ ? Eller ska vi ha resenärer med på tomturer ? Det vore en helt annan sak om vi körde en linje 29 från Gnarp som förr (kl 23.20 för ett antal år sedan). Men nu är det inte så. Och vad händer om fler får nys om att han åker med ?? Kanske vi får fler "gratisresenärer" då...... "Jamen bussen ska ju ändå hem till Hudik".....

"Tillåtelsen" han fått kommer troligen inte från THM utan från någon på mitt företag och är muntligt.

Synpunkter mottages tacksamt !

Mvh NK

[Hagri]

Jag har även varit med om att ha resande med på tomturer. Orsaken har varit att andra förare har låtit dem åka med tidigare så det har blivit helt normalt för dem som åker.
Jag har alltid efter första gången det hänt kollat upp det med de bolag jag jobbar för hur de ställer sig till det och om den aktuella passageraren får åka med nästa gång. Orsaken är att jag vill vara skyddad om det händer en olycka eller något annat åt det hållet. Hittills har alltid bolaget sagt, Ok låt dem åka med. För min personliga del spelar det ingen roll om jag har någon med på en tomtur så länge de inte ställer till ställer till problem.
Sedan kan man ju ha den uppfattningen, att resenärerna borde ta det med länstrafiken och påvisa behovet av en förbindelse. Om tomturen istället blev en riktig tur hade kanske fler resenärer åkt.

Det finns ju även en intressant vinkling av det hela. Om de inte har periodkort, skall de lösa biljet på tomturen eller åker de på tummen som en liftare?

[Magnus_J]

ett alternativ är ju att kolla på företaget vad de säger.
alltid lättare att delge personer "om nån annan" tagit beslutet.

vi har så vitt jag vet bara personaltransporter på tomkörningar.

visst händer väl att man kanske tar med nån som åkt fel eller förlångt tillbaka.
men ja... händer det nåt så... likabra att vara försiktig,

[Staffan Sävenfjord]

För det första kan det väl slås fast att om en passagerare medges följa med på en tomtur så gäller försäkringar etc fullt ut även för denne. Det är en seglivad myt i branschen att så inte skulle vara fallet.
Sedan är det naturligtvis frågan om man verkligen skall låta folk hänga upp sitt regelbundna resande på tomturer. Dessa kan ju med kort varsel ställas in och vid nya tidtabellerna strävar man efter att minimera antalet tomturer. Finns det ett behov av att resa med tomturerna så bör de också tidtabellsläggas.
Jag drar mig till minnes ett fall från Göteborg-Borås i början av 1990-talet. Vid 7-tiden på morgonen gick en buss tom på sträckan. Den hade gått i stället för tåg i motsatt riktning, men när den skulle gå från Göteborg gick ett tåg samtidigt och SJ/GLAB/Älvsborgstrafiken tyckte att resenärerna gott kunde åka med detta och betalade inget för bussen. Men hyggliga bussförare lät resenärer åka med och detta spred sig snabbt från mun till mun så till sist blev bussen fullsatt och man fick sätta in en extrabuss på "tomturen". Bussen blev populär eftersom en gick cirka en kvart snabbare än tåget.

[Yujin Zhang]

Till mina personliga efarenheter (då jag är bara "tillfällig resenär"):

Jag fick höra från en förare i Strängnäs att försäkringen (hos dem iaf) täcker resenärer även vid tomkörningar och därför fick jag åka tomt från garaget till Stallarholmen bl.a. Huruvida detta stämmer eller inte för någon annan reda ut.

[Nicklas K]

Underbara svar (och anekdoter) från er. Jo, att försäkringen gäller är ju klart. Men som sagts, det kan ju inträffa saker. Man kan ju bli uppringd ifall ett tåg havererar (passerar en norrgående X2 vid denna tid). Om man leker med tanken att så skulle ske, vad händer då? Då måste väl kunden lösa biljett av tågvärden ifall man får köra till Sundsvall ? 
Jag är ju egentligen inte den griniga typen, utan detta är bara en reaktion på att han utnyttjar situationen. Man kan ju inte gärna be honom kliva av i Gnarp mitt i natten. Iofs börjar mitt tålamod sina då han inte vill ta till sig mina synpunkter på detta utan tycker att jag är en idiot..... Då blir man ju inte så glad precis.
Ska ju tilläggas att jag har inget emot om någon bussintresserad vill åka med, bara jag är tillfrågad på förhand ! 

/NK

[Karsten]

Underbara svar (och anekdoter) från er. Jo, att försäkringen gäller är ju klart. Men som sagts, det kan ju inträffa saker. Man kan ju bli uppringd ifall ett tåg havererar (passerar en norrgående X2 vid denna tid). Om man leker med tanken att så skulle ske, vad händer då? Då måste väl kunden lösa biljett av tågvärden ifall man får köra till Sundsvall ? 
Jag är ju egentligen inte den griniga typen, utan detta är bara en reaktion på att han utnyttjar situationen. Man kan ju inte gärna be honom kliva av i Gnarp mitt i natten. Iofs börjar mitt tålamod sina då han inte vill ta till sig mina synpunkter på detta utan tycker att jag är en idiot..... Då blir man ju inte så glad precis.
Ska ju tilläggas att jag har inget emot om någon bussintresserad vill åka med, bara jag är tillfrågad på förhand ! 

/NK

Men om fripassageraren behandlar dig som om du vore en idiot så är det väl något att ta upp med företagsledningen?

[Hagri]

För det första kan det väl slås fast att om en passagerare medges följa med på en tomtur så gäller försäkringar etc fullt ut även för denne. Det är en seglivad myt i branschen att så inte skulle vara fallet.
Sedan är det naturligtvis frågan om man verkligen skall låta folk hänga upp sitt regelbundna resande på tomturer. Dessa kan ju med kort varsel ställas in och vid nya tidtabellerna strävar man efter att minimera antalet tomturer. Finns det ett behov av att resa med tomturerna så bör de också tidtabellsläggas.

För egen del handlar det inte om försäkringsfrågan för att ha ett Ok från bolaget. Det handlar om att skulle det hända en olycka kan det bli hallå och även skriverier i tidningarna om att det fanns passagerare i en buss som inte gick i trafik.

Givet vis vore det ju bättre om tomturer ändrades till linjetrafik i de fall det var möjligt. Men att det är tomturer beror ju på att Länstrafiken inte har upphandlat någon trafik i den riktningen och eller vid den tiden som tomturen måste till.
Har även varit med om passagerare på tomturer under skolkörning. Det beror på att det inte förekommer någon annan linjetrafik förutom skolbussar i delar av landet. Då kan det var elever på gymnasium som inte är skolskjutsberättigade som får åka med i mån av plats och även fått fortsätta efter att de andra eleverna kommit till sin skola.
Hade kommunen sett till att skolskjutsningen upphandlats som linjetrafik hade de haft möjlighet för kommuninnevånarna  att utnyttja bussarna under i alla fall skoldagar.

[Ersa]

Det här är ju ett "fenomen" som är vanligare ju längre ut från tätorterna man kommer, det är ju svårt att som enskild förare kunna påverka det hela, det som förr eller senare kan hända är ju att bussen "rycks" till ett annat uppdrag alternativt "går sönder" och den aktuella tomturen uteblir, kunden (som tror att han/hon är kund) vill ha ersättning från huvudmannen som konstaterar att någon sådan tur kör vi ju inte och det blir ett jäk*la hallå.

Precis det scenariot har jag själv upplevt i Roslagen på -80 talet

Det har självklart även körts runt folk i "tomturer" i Roslagen även på 2000-talet, men då har föraren i fråga berättat för de påstigande att det är en tomkörning det rör sig om. Dvs att de får "lifta", men att detta kanske inte går dagen efter. Detta förekommer mestadels i ren landsbygd, och endast när det är lämpligt. T.ex. att man är på en tomkörning från en ort till en annan dit man är på väg för att påbörja ett pass. Altså då man vet att ingen kan rycka bort bussen till ett annat uppdrag.

Ett annan historia är då Länstrafiken i Jämtland sparade bort den första 611:an Svenstavik-Myrviken efter sommaren 2003, men att nästföljande tur 162E Myrviken-Östersund skulle köras. Bussen skulle därmed tomköras varje dag Svenstavik-Myrviken under samma tid som 611:an tidigare gått. Inte sjutton körde KR-förarna förbi de stackarna som stod vid mjölkpallarna i Vigge efter förändringen, utan de fick följa med in till Östersund.

[Staffan Sävenfjord]

För egen del handlar det inte om försäkringsfrågan för att ha ett Ok från bolaget. Det handlar om att skulle det hända en olycka kan det bli hallå och även skriverier i tidningarna om att det fanns passagerare i en buss som inte gick i trafik.

Det blir alltid ett hallå när en buss är inblandad i en olycka men jag förstår inte vad det gör för skillnad om det är en annonserad tur eller en tomtur. Däremot kan det naturligtvis kännas extra hemskt för bussföraren om han tagit med någon på en tomtur och denne sedan skadas vid en olycka.
Till sist är det naturligtvis alltid upp till föraren att avgöra om han vill ta med någon på en tomtur - om nu inte företagsledningen uttryckligen förbjudit det. Känner han obehag för det av någon anledning så skall han/hon givetvis inte göra det. Obehaget kan bestå i att man inte vill köra med en ensam obekant resenär, att man kan förutse problem om bussen rycks för en annan körning eller helt enkelt att man känner sig för trött för att köra tomturen med passagerare i bussen. Det är viktigt att man gör klart för resenärerna att det inte är någon rättighet att medfölja en tomtur och om det fungerar en dag är det inte säkert att det gör det nästa.
Men det är alltså inte vanligtvis något fel att ta med passagerare på en tomtur, lika lite som det brukar vara fel att ta upp liftare i en bil. Fel är det bara om arbetsgivaren och/eller bilägaren meddelat något annorlunda.
Jag har till och med åkt med förare som gjort en sväng extra för att köra hem mig på tomtur mellan Södra torget och garaget i Borås. Jag har dock varit noga med att det är upp till föraren att ta initiativet i sådant fall.

[Stinsen]

Men om fripassageraren behandlar dig som om du vore en idiot så är det väl något att ta upp med företagsledningen?

Taupp med företagsledningen? Nä, om den som vill åka med en tomtur beter sig som en idot så är det bara omgående avstigning som gäller!

[Karsten]

Taupp med företagsledningen? Nä, om den som vill åka med en tomtur beter sig som en idot så är det bara omgående avstigning som gäller!

Självklart så! Men om nu fripassageraren har en deal med företagsledningen om att åka med på tomturen, som i det här fallet, så kan det vara läge att ta upp det med den som lovat personen i fråga att åka med bussen.

[yngrot]

Tomkörning hörs väl på namnet vad det är för nått??? Det kan ju lätt bli en ful ovana att få åka med... ett ex från i går jag körde 301 till Länghem och ändå var det en som trodde bussen gick till Borås.... däremot var det tomkörning till Borås men det är ju en annan sak...bussen tll Borås gick 5 min efter min buss, det vill ju till att resenären kollar vad det står på bussen innan man går ombord...

[Nico]

Självklart så! Men om nu fripassageraren har en deal med företagsledningen om att åka med på tomturen, som i det här fallet, så kan det vara läge att ta upp det med den som lovat personen i fråga att åka med bussen.

Nja, hur vet man ens om det egentligen finns en deal? Själv skulle jag anse det OK ifall trafikanten hade ett skriftligt tillstånd från en namngiven ansvarig på företaget. Hur ska man annars veta vad och vem man ska förhöra sig hos? Sedan tycker jag inte heller riktigt att det är förarens sak (när det uppenbarligen är fråga om just en tomtur) att höra sig för vilka som eventuellt skulle ha fått lov att åka med utan detta borde i så fall snarast ligga på den som åtnjuter privilegiet att få åka med.

[Nicklas K]

Men om fripassageraren behandlar dig som om du vore en idiot så är det väl något att ta upp med företagsledningen?

Det är gjort och de vet sedan länge min ståndpunkt i frågan. Dessutom har jag varit i kontakt med THM (X-trafik) och därifrån fått rätt. De upplyser inte några kunder om att de kan åka med !! Hörde dessutom idag att han varit i kontakt med både mitt Tk och THM och där fått reda på vad som gäller ! Körde dessutom denna tur ikväll igen och nu var han ej med !! Skönt !!