B9SLA till GS.

[Cero]

Och problemet är...?

Så länge bussföretagen köper Volvo så tjänar Volvo pengar. Det är ju just pga Scanias strängt produktprogram (Omni) som begränsar potentialkunder för Scania. Flexibilitet och variation är det man som kund vill se. Tycker man inte om Omni så får man helt enkelt byta fabrikat. Däremot tycker man inte om Volvo 8500 så finns det Volvo 8700, båda med samma chassi.

(Och det jag skrev nu gäller främst i Sverige; finns ju såklart andra karosser man kan få på samma chassi; ska man gå in där så ser jag inte meningen med ursprunliga inlägget.)

Problemet är lönsamhet. Volvo tjänar mindre med pengar än Scania på sin busstillverkning och har periodvis haft mycket dålig lönsamhet. Detta trots en betydligt större volym. Genom att ha ett smalare produktprogram ökar möjligheterna att se till att varje produkt håller hög kvalitet och att kostnaderna hålls i schack. Detta genom att det krävs färre komponenter som ska designas, tillverkas, kvalitetssäkras, etc. Dessutom skickar man en tydlig signal till marknaden att "här är vi bäst" (eller åtminstone har ambitionen att vara bäst). Om Volvo höll sig med en karosserie (Säffle eller Carrus) skulle visserligen vissa kunder (kanske) välja annat märke men sannolikt skulle kvalitén i produkten öka och merparten av de som idag väljer Volvo skulle sannolikt göra det även i framtiden. Kostnaderna skulle sannolikt minska med mer än vad intäkterna skulle vilket på sikt ger högre lönsamhet.

Som inköpare (jo, jag jobbar med inköp men i andra branscher) ser jag med viss misstänksamhet på en leverantör som hela tiden säger "det kan vi fixa". Till slut undrar man vad leverantören egentligen är bra på, vad som egentligen är deras kärnprodukt och vad de egentligen vill sälja som motsvarar mitt behov. Det är många gånger bättre med en säljare som i lagom utsträckning ifrågasätter vad kunden ska med en viss funktion till och säga att "vår produkt fungerar så här, passar det er?" Därmed kan kunden många gånger styras bort ifrån krav som är väldigt udda och därmed kostnadsdrivande. På sikt ger det leverantören ett trovärdigare intryck vilket kan leda till fler affärer. Man kan inte som leverantör vara bra på allt utan måste analysera marknadens behov och bestämma sig vilken del av marknaden man vill vara bäst och försöka tjäna pengar på. Det är bl.a. det som gjort att företag som BMW och Toyota är lönsamma medan GM och Ford inte är det. Å andra sidan försöker de förstnämnda inte fånga hela marknaden utan väljer medvetet bort vissa kundkategorier.