Buss-Snack

Allmänna bussforum => Bussnack => Ämnet startat av: Bussmicke skrivet 16 december 2007, 10:45:28 AM

Titel: Swebus 1495+1795
Skrivet av: Bussmicke skrivet 16 december 2007, 10:45:28 AM
(http://www.bussmicke.se/TEMP/Swebus_1495_JWT156_Eriksberg_050618.jpg)

(http://www.bussmicke.se/TEMP/Swebus_1795_DAG639_Eriksberg_050618.jpg)
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: Simon A skrivet 16 december 2007, 16:32:18 PM
OJ!!, vad fräsch den fortfarande ser ut att vara.

//Simon
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: P-J.E skrivet 16 december 2007, 17:44:11 PM
En undran buss 1795 ägs den av Swebus eller Busslink
som det är i skyltningen ????
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: robbes skrivet 16 december 2007, 18:01:15 PM
Citat från: P-J.E skrivet 16 december 2007, 17:44:11 PM
En undran buss 1795 ägs den av Swebus eller Busslink
som det är i skyltningen ????

Som svar på din fråga så är det enligt följande:

Regnr: DAG639 Färg: RÖD
Fabrikat: SCANIA CN113CLB
Årsmodell: 1997 Fordonsslag: BUSS
Brukare
Namn: SWEBUS AB REFNR: 22091101 
Adress: GESÄLLVÄGEN 1
Postnr: 145 63 Förvärvsdatum: 2002-05-23
Ort: NORSBORG
  

Med tanke på swebus köpte den 2002 så är den vid fototillfället i swebus ägo
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: robbes skrivet 16 december 2007, 21:23:43 PM
Nu är det så lars att det är ej fel förvärvsdatum för som du ser står det ett ref nummer bakom swebus och det är det datumet som nuvarande registrerad brukare tog hand om den dess för innan var det swebus med anant refnummer.

Men klart förstår att det blir pinsamt efter vissa fel fakta från admin på detta forumet
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: Marcus Li skrivet 17 december 2007, 19:47:08 PM
Citat från: Simon A skrivet 16 december 2007, 16:32:18 PM
OJ!!, vad fräsch den fortfarande ser ut att vara.

//Simon

Hmm... vilken av dem? Jag tycker båda ser ganska buckliga och kantstöta ut...
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: M224 skrivet 17 december 2007, 19:49:04 PM
Citat från: Marcus Li skrivet 17 december 2007, 19:47:08 PM
Hmm... vilken av dem? Jag tycker båda ser ganska buckliga och kantstöta ut...

Värst vad du var kinkig då, jag tyckte att 1495 såg rätt fin ut för sin ålder.   :D
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: Simon A skrivet 17 december 2007, 19:53:44 PM
Citat från: M224 skrivet 17 december 2007, 19:49:04 PM
Värst vad du var kinkig då, jag tyckte att 1495 såg rätt fin ut för sin ålder.   :D
Jo, det var dem jag tänkte mest på även 1795 ser ganska fräsch ut också. Lite bucklor o kantstött förstör inte helhetsbilden av den tycker jag. Uppsalas(ledvagnar förvisso) ser något slitnare ut även om det finns enstaka exemplar som fortfarande är relativt fräscha.
Titel: SV: Swebus 1495+1795
Skrivet av: M224 skrivet 17 december 2007, 19:57:38 PM
Citat från: Simon A skrivet 17 december 2007, 19:53:44 PM
Jo, det var dem jag tänkte mest på även 1795 ser ganska fräsch ut också. Lite bucklor o kantstött förstör inte helhetsbilden av den tycker jag. Uppsalas(ledvagnar förvisso) ser något slitnare ut även om det finns enstaka exemplar som fortfarande är relativt fräscha.

Precis, finns väl inte en enda buss i SL-trafiken som inte är kantstött och bucklig snart, oavsett om den är 1 år gammal eller 10 år. Är det inte plåtar som saknas (läs: Omnicity/link) så är det bucklor, skrapmärken eller kantstötar.