Kanske lite tidigt att starta tråden, men då de inom 2 veckor kommer komma ut en plan på trafikförändringar 2018, anser jag att det är värt att starta denna tråd redan nu.
Det första som kommit ut är att Trafikförvaltningen planerar att införa Skip-Nonstop tåg (varför använder de engelskt begrepp?).
Länk: https://mitti.se/nyheter/kampen-tagen-stanna/. Detta innebär att flera busslinjer kommer kanske få ändrade tidtabeller för att kunna anpassa vid tågstationer.
*Det som kommit upp på tapeten i Sollentuna Kommun är att Trafikförvaltningen planerar förlänga Linje 514 till Häggvik Station från Häggvik Södra. Från kommunens sida vill man förlänga Linje 179 via Häggvik till Täby. Av någon anledning blev denna förändring ej av i samband med SL trafikförändringar 2008, när Norrortsleden öppnade.
Länk: https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=100919
*Sedan har man nu satt igång planeringen av byggandet av en Södra Uppgång vid Häggvik Station samt en förläning av plattformen.
https://www.sollentuna.se/sv/arkiverade-nyheter/nyheter-2016/sydlig-entre-rekommenderas-vid-haggvik-station/.
Detta är en del av planeringen av en regional knutpunkt i Häggvik, där man i framtiden ska kunna byta mellan Regionaltåg/Pendeltåg/Buss (troligtvis när Förbifart blir färdigbyggd).
Hur går en framtida knutpunkt i Häggvik ihop med att man samtidigt vid minska antalet tåguppehåll just där
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 06 februari 2017, 21:22:26 PM
Hur går en framtida knutpunkt i Häggvik ihop med att man samtidigt vid minska antalet tåguppehåll just där
Det Mr Tamson vill genomföra går till och med emot Landstingen Regionala Utvecklingsplan RUFS2010. Under Högtrafik kommer samtliga tåg göra uppehåll i Häggvik, samtidigt som Norrviken och Rotebro får indraget. Detta efter samtal mellan Kommunen och Trafikförvaltningen, då man påpekat utvecklingsplanen!
Kanske väntade man med 179 till Täby pga den då planerade ombyggnationen av Täby C.
jag vill inte ha hit den :-[
Citat från: buskörare skrivet 07 februari 2017, 08:12:27 AM
Kanske väntade man med 179 till Täby pga den då planerade ombyggnationen av Täby C.
jag vill inte ha hit den :-[
Vill du inte ha hit den? Hur menar du? Det finns väl lediga gater i Täby C fortfarande vad jag förstått, det är väl alldeles utmärkt för 179.
Sedan kan man så klart ha åsikter om en förlängning av 179 är att använda slantarna för utökning bäst.
Citat från: ichessy skrivet 06 februari 2017, 22:59:32 PM
Det Mr Tamson vill genomföra går till och med emot Landstingen Regionala Utvecklingsplan RUFS2010. Under Högtrafik kommer samtliga tåg göra uppehåll i Häggvik, samtidigt som Norrviken och Rotebro får indraget. Detta efter samtal mellan Kommunen och Trafikförvaltningen, då man påpekat utvecklingsplanen!
Nja, det är nog inte spikat. Enligt planen ska det ju ut på remiss igen till kommunerna. Först i april lämnar man ju in tåglägena till T18, så vi får väl se.
Tycker nog man gjort lite för stor apparat av det nya förslaget till trafikupplägg. Man måste nog arbeta lite mer praktiskt. Tror att punktligheten är för dålig för närvarande i pendeltågstrafiken för att det riktigt ska fungera med snabbtåg (Citybanan kommer ju ge rätt liten effekt i detta avseende) - dock givetvis aldrig något problem att köra enstaka turer på det sättet. Allt beror lite på hur många varv insatstågen kör och vilka vändtider som infrastrukturen ger möjlighet till. Ett inställt tåg, eller försenat tåg får ju dock rätt stora konsekvenser, både för punktligheten i stort och väntetider för resenärer på stationer som snabbtågen kör förbi.
Att Häggvik i en framtid kanske behöver ha fler tåg som stannar, behöver ju inte styra hur man gör nu, samtidigt som Trafikförvaltningen här nästan får det att framstå som att trafikupplägget ska bestå för all framtid. I dagsläget skulle det annars vara mer motiverat om snabbtågen stannade i Rotebro än Häggvik.
När man nu (p.g.a. brist när det gäller vändkapacitet) bara får plats med 8 tåg i timmen, kommer ju Uppsalatågen få en väldigt hög beläggning mot stan i morgonrusningen.
Citat från: Karsten skrivet 07 februari 2017, 08:45:26 AM
Vill du inte ha hit den? Hur menar du? Det finns väl lediga gater i Täby C fortfarande vad jag förstått, det är väl alldeles utmärkt för 179.
Sedan kan man så klart ha åsikter om en förlängning av 179 är att använda slantarna för utökning bäst.
Jag har hört för mycket om den linjen för att jag personligen ska vilja ha hit den helt enkelt. Klientelet på den i alla fall. Att en linje beläggs med skyddstopp för biljettvisering är knappast nått positivt i mina ögon.
Lediga platser finns, dock inga ställen att ha pauser på.
Varför skall man minska på tågstoppen?
Citat från: Bussmicke skrivet 07 februari 2017, 09:21:05 AM
Varför skall man minska på tågstoppen?
För att få snabbare och bekvämare resor från de tunga stationerna längre ut. Ett viktigt skäl är också att man kan behålla kvartstrafik på stomtågen och därmed inte behöva ändra turtätheten på varenda anslutande busslinje. I alternativet där alla tåg stannar överallt tänkte man sig nämligen att ändra stomtågen till tiominuterstrafik.
Citat från: buskörare skrivet 07 februari 2017, 09:13:36 AM
Jag har hört för mycket om den linjen för att jag personligen ska vilja ha hit den helt enkelt. Klientelet på den i alla fall. Att en linje beläggs med skyddstopp för biljettvisering är knappast nått positivt i mina ögon.
Lediga platser finns, dock inga ställen att ha pauser på.
I min värld borde ju en linje till i Täby locka resenärer som ska till/från Täby, alltså samma klientel som åker på bussarna i dag. Idag är tvärförbindelserna Täby-Kista inte jättebra, bäst är väl RB och 178 med byte i Mörby. Det bör i största mån vara dessa resenärer som har nytta av en förlängd 179, alltså "klientel" som ni i Täby redan har på bussarna. Jag tror inte lösningen på ett ordningsproblem på en plats är att isolera den från kringliggande förorter genom att inte skapa vettiga tvärförbindelser.
Pauslokal finns ju i Täby C, det går i många fall att använda gate för paus också (så görs det i många andra terminaler). Och blir det trångt finns Täbygaraget i närheten att pausa i.
En sydlig entré vid Häggvik beror främst på att ett stort antal bostäder kommer byggas på Häggviks handelsområde. Till stor del finns färdiga detaljplaner klara och i andra fall har önskemål om planändringar från fastighetsägare inkommit till kommunen.
Angående regionaltåg tror jag fortfarande att det är större möjlighet att Helenelund får dessa än Häggvik. Detta med tanke på närheten till Kista och Tvärbanan. Att stanna regionaltåg i Häggvik istället för Helenelund känns bara dumt. Det börjar dock bli lite bråttom för Trafikverket att bestämma sig då både Helenelund och Häggvik står inför stor omdaning och ny bebyggelse.
Gällande buss 514 känns det naturligt att förlängs då även en förlängning enbart till Klasro ger ett kortare byte till pendeltåg. Allra bäst skulle vara att förlänga till Häggvik men vägnätets utformning gör att körsträckan blir rätt lång.
Häggvik är inte särskilt aktuellt för en regionaltågsstation om man frågar Trafikverket. Kvar finns då Solna och Helenelund. Trafikverket har bedömt att Solna ger mest nytta för pengarna.
https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/11590/RelatedFiles/2013_142_stockholm_nord_och_syd_framtida_bytespunkter.pdf (https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/11590/RelatedFiles/2013_142_stockholm_nord_och_syd_framtida_bytespunkter.pdf)
Citat från: Börje skrivet 07 februari 2017, 10:19:01 AM
För att få snabbare och bekvämare resor från de tunga stationerna längre ut. Ett viktigt skäl är också att man kan behålla kvartstrafik på stomtågen och därmed inte behöva ändra turtätheten på varenda anslutande busslinje. I alternativet där alla tåg stannar överallt tänkte man sig nämligen att ändra stomtågen till tiominuterstrafik.
Det senare är ju dock ganska överdrivet som problem beträffat. I förslaget valde man ju även i alternativet med 10-minuterstrafik att ha kvartstrafik i lågtrafik, och det är ju då det skulle kunna bli problem (sämre lösning om man ska ha två avgångar per timme). Flertalet linjer har ju 30-minuterstrafik i mellantrafiken och i högtrafik skulle det snarare underlätta för möjliga trafikupplägg om man kunde välja mellan 2/3/6 avgångar per timme, än 2/4 som kvartstrafik möjliggör. Man fick det väl snarare att låta som ett större problem i sammanhanget än vad det faktiskt är.
Tror utifrån gällande förslag ändå att tiominuterstrafik som grund hade gett större nytta. Men det alternativet hindrar ju inte att man har snabbtåg i högtrafik - endast hur många minuters tidsvinst som det finns möjlighet till. Lite fantasilöst att inte ha mer flera förslag i utredningen, även om jag kan förstå att man ville renodla lite för att kunna få politikerna att välja lättare mellan de olika alternativen.
Citat från: Börje skrivet 07 februari 2017, 11:56:24 AM
Häggvik är inte särskilt aktuellt för en regionaltågsstation om man frågar Trafikverket. Kvar finns då Solna och Helenelund. Trafikverket har bedömt att Solna ger mest nytta för pengarna.
https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/11590/RelatedFiles/2013_142_stockholm_nord_och_syd_framtida_bytespunkter.pdf (https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/11590/RelatedFiles/2013_142_stockholm_nord_och_syd_framtida_bytespunkter.pdf)
Känns som Solna hamnar alltför nära Stockholm C. Fördelen, jämfört med Helenelund, skulle väl i så fall vara att man har två plattformar. Men kommer det verkligen räcka med två plattformar om regiontågen ska stanna? Som det ser ut idag känns det som att det är lättare att bygga ut i Helenelund än i Solna.
Citat från: Karsten skrivet 07 februari 2017, 11:05:09 AM
I min värld borde ju en linje till i Täby locka resenärer som ska till/från Täby, alltså samma klientel som åker på bussarna i dag. Idag är tvärförbindelserna Täby-Kista inte jättebra, bäst är väl RB och 178 med byte i Mörby. Det bör i största mån vara dessa resenärer som har nytta av en förlängd 179, alltså "klientel" som ni i Täby redan har på bussarna. Jag tror inte lösningen på ett ordningsproblem på en plats är att isolera den från kringliggande förorter genom att inte skapa vettiga tvärförbindelser.
Om man vill åka från Täby till Kista finns det redan idag flera linjer att välja på, bla 613, 627 och 687.
Att förlänga 179 känns tveksamt ur regularitetssynpunkt då det redan nu kan vara skapliga köer på Norrortsleden och någon bussfil finns inte att tillgå utan en ombyggnad av vägen.
Tanken var väl tidigare att man skulle köra via Malmvägen och Häggvik vilket i så fall iofs skulle innebära att man kan korta av 514 och i princip dra in 687, men frågan är om det uppväger de extra fordon och förare som skulle krävas.
Vällingby-Täby känns både långt och störningskänsligt då linjen skall ta sig förbi flera flaskhalsar på vägen vilket knappast gör restiden särskilt attraktiv.
Skall man åka Kista-Täby C går det gissningsvis fortare att åka 178 och Roslagsbanan än 179:an även om den senare inte skulle innebära några byten pga den omväg Norrortsleden innebär redan utan köer.
Skickat från min SM-G903F via Tapatalk
Och linje 73 blir blåbuss linje 6 mellan Ropsten och Karolinska Sjukhuset
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Ändringarna i Solna och Sundbyberg kommer säkert av till december om Tvärbanan är klar med utan byte i Alvik
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Citat från: Delfinen76 skrivet 11 februari 2017, 17:40:04 PM
Och linje 73 blir blåbuss linje 6 mellan Ropsten och Karolinska Sjukhuset
Skickat från min iPhone med Tapatalk
"Ganska"trovärdiga uppgifter tyder att den ska utgå från Brevik på Lidingö för att
res till KS inte ska behöva byta,men vi får väl se vad som bestäms.../Ulf
Citat från: Ulf Berlin skrivet 11 februari 2017, 23:01:17 PM
"Ganska"trovärdiga uppgifter tyder att den ska utgå från Brevik på Lidingö för att
res till KS inte ska behöva byta,men vi får väl se vad som bestäms.../Ulf
Nja, eftersom det är en stomlinje, gäller nog det beslut som togs i Trafiknämnden förra månaden. Man beslutar nämligen just om stomlinjernas sträckningar där. Men det är riktigt att det finns tankar på att den ska kunna utgå från Lidingö i en framtid, men då har man mer talat om ex.vis Lidingö Centrum. Men frågan är om inte detta också blir en sådan där framtida tänkt förlängning som aldrig blir av ändå...
Citat från: Lars_L skrivet 12 februari 2017, 09:14:17 AM
Nja, eftersom det är en stomlinje, gäller nog det beslut som togs i Trafiknämnden förra månaden. Man beslutar nämligen just om stomlinjernas sträckningar där. Men det är riktigt att det finns tankar på att den ska kunna utgå från Lidingö i en framtid, men då har man mer talat om ex.vis Lidingö Centrum. Men frågan är om inte detta också blir en sådan där framtida tänkt förlängning som aldrig blir av ändå...
Det kan ju vara så att Keolis tänker att bussarna på linje 6 ska fortsätta på linje 201 till Brevik. Att det blir blåbussar på linje 201 bryr sig knappast SL om. Är förstås ingen slump att man har valt just linje 201, då kan man ju sno en del VBP-resenärer från SS, speciellt om man förlänger linjen till Brevik. Förutsättningen är ju förstås att Keolis får VBP-ersättning både för linje 6 och linje 201, även om det är samma buss hela vägen. Annars kommer de förstås aldrig göra så här.
Citat från: Adrian Langemar skrivet 12 februari 2017, 23:21:17 PM
Det kan ju vara så att Keolis tänker att bussarna på linje 6 ska fortsätta på linje 201 till Brevik. Att det blir blåbussar på linje 201 bryr sig knappast SL om. Är förstås ingen slump att man har valt just linje 201, då kan man ju sno en del VBP-resenärer från SS, speciellt om man förlänger linjen till Brevik. Förutsättningen är ju förstås att Keolis får VBP-ersättning både för linje 6 och linje 201, även om det är samma buss hela vägen. Annars kommer de förstås aldrig göra så här.
Fast medan Trafikförvaltningen inte bryr sig mycket om hur vanliga busslinjer trafikeras, är man ju övernitisk när det gäller stomlinjer, som knappt får röras alls. Så då skulle man behöva köra sträckningarna med olika linjenummer, men med samma vagnar. Det är ju väldigt sällsynt i Stockholmsområdet med sådana lösningar. Annonseras väl nästan bara när det gäller 313/316.
Tror kanske inte heller att det är så intressant att förlänga 201 om man vill konkurrera med spårvagnstrafiken. Blir för långa körtider helt enkelt jämfört med den spårbundna trafiken - egentligen även med bussbytet inräknat mot KS. Är nog mer intressant för Keolis då att satsa på Larsboda eller Daléniumområdet ifall man vill försöka ta resenärer från spårvägen.
Citat från: Lars_L skrivet 13 februari 2017, 05:57:05 AM
Fast medan Trafikförvaltningen inte bryr sig mycket om hur vanliga busslinjer trafikeras, är man ju övernitisk när det gäller stomlinjer, som knappt får röras alls. Så då skulle man behöva köra sträckningarna med olika linjenummer, men med samma vagnar. Det är ju väldigt sällsynt i Stockholmsområdet med sådana lösningar. Annonseras väl nästan bara när det gäller 313/316.
Tror kanske inte heller att det är så intressant att förlänga 201 om man vill konkurrera med spårvagnstrafiken. Blir för långa körtider helt enkelt jämfört med den spårbundna trafiken - egentligen även med bussbytet inräknat mot KS. Är nog mer intressant för Keolis då att satsa på Larsboda eller Daléniumområdet ifall man vill försöka ta resenärer från spårvägen.
"Larsboda"=Larsberg/Bodal.
Det är ju redan gjort i och med att 221an blev en heldygnslinje och den är ett bra komplement till tåget./Ulf
På tisdag kommer SLL Trafikförändringar för 2018 ut ☺.
Stombusslinje 6 komme sluta i Ropsten
Framtidens planering är att buss 179 ska köra under Järnvägen där Häggviks Sydliga entre ska planeras och sedan köra ut mot Norrortsleden mot Täby.
Det som kommer närmast att ske är att Linje 514 kommer gå under tunneln vid Sydliga entrén för att köra upp mot Häggvik Station. Innan de nödvändiga vägarbeten är klara så kommer linjen trafikera befintlig väg (Häggvikstunneln--》Edsbackarondellen --》 Häggvik Station).
https://www.sollentuna.se/sv/trafik--stadsplanering/vagarbeten/Byggprojekt/sydlig-entre-pa-haggvik-station/.
Förlägningen av plattformen vid Häggvik Station innebär att SJ regionaltåg kan angöra stationen. Detta har man förbrett tekniskt på 90 talet.
Citat från: Lars_L skrivet 13 februari 2017, 05:57:05 AM
Så då skulle man behöva köra sträckningarna med olika linjenummer, men med samma vagnar. Det är ju väldigt sällsynt i Stockholmsområdet med sådana lösningar. Annonseras väl nästan bara när det gäller 313/316.
Finns en skoltur 688/670 (Oscar-Fredriksborg - 688 Vaxholms kyrka -> 670 Danderyds sjukhus)
Citat från: igel skrivet 19 februari 2017, 21:53:05 PM
Finns en skoltur 688/670 (Oscar-Fredriksborg - 688 Vaxholms kyrka -> 670 Danderyds sjukhus)
Känner till den. Fast det typiska är att SL inte just klarar av detta i sina system. I tidtabellen så står det förvisso i en not att en tur ska fortsätta till Danderyd, men inte vilken tur. Anmärkningen saknas i själva tabellen. Men tittar man i reseplaneraren så är det faktiskt linje 688 numera som fortsätter med en tur till Danderyd och inte linje 670.
Citat från: Lars_L skrivet 19 februari 2017, 22:29:13 PM
Känner till den. Fast det typiska är att SL inte just klarar av detta i sina system. I tidtabellen så står det förvisso i en not att en tur ska fortsätta till Danderyd, men inte vilken tur. Anmärkningen saknas i själva tabellen. Men tittar man i reseplaneraren så är det faktiskt linje 688 numera som fortsätter med en tur till Danderyd och inte linje 670.
Jodå, SL:s system klarar nog det, det stod i alla fall korrekt med not i förra tidtabellen. Det är väl snarare så att någon har slarvat när man skapade de nya tidtabellerna. Kan ju vara läge att felanmäla om man orkar.
/Måns
Citat från: Lars_L skrivet 19 februari 2017, 22:29:13 PM
Känner till den. Fast det typiska är att SL inte just klarar av detta i sina system. I tidtabellen så står det förvisso i en not att en tur ska fortsätta till Danderyd, men inte vilken tur. Anmärkningen saknas i själva tabellen. Men tittar man i reseplaneraren så är det faktiskt linje 688 numera som fortsätter med en tur till Danderyd och inte linje 670.
Om du söker i reseplaneraren från Vaxholms kyrka eller senare hållplats så står det 670. Vilket delvis är logiskt, för de flesta är intresserade av vad det kommer att vara skyltat på bussen de ska ta från hållplatsen och inte att bussen byter nummer under vägen. Skulle det stå 688 670, skulle nog de flesta anta att de skulle vara tvugna att byta buss.
Citat från: igel skrivet 21 februari 2017, 07:58:06 AM
Om du söker i reseplaneraren från Vaxholms kyrka eller senare hållplats så står det 670. Vilket delvis är logiskt, för de flesta är intresserade av vad det kommer att vara skyltat på bussen de ska ta från hållplatsen och inte att bussen byter nummer under vägen. Skulle det stå 688 670, skulle nog de flesta anta att de skulle vara tvugna att byta buss.
Ja har man sett. Här har man alltså en linje som har två nummer... För söker man från Rindö, så heter den 688 hela vägen till DAS. Är ju förvisso logiskt att göra så och för en enstaka skollinje är det väl vettigt. Fast det skulle ju bli väldigt förvirrande om man har en sådan lösning i större skala.
Nu är ju det här ett specialfall. I vanliga fall är det ju knappast någon vits med den här typen av lösningar, eftersom det egentligen bara skapar otydlighet. Endera bör ju linjerna gå hela sträckan, eller så ska man ha två linjer. Mervärdet av att ha sådan lösning på vissa turer är ju rätt tveksamt, då det bara gör det knepigare för resenärerna. Möjligen att man har som i Märsta att föraren ibland talar om på vilken linje turen ska fortsätta och att resenärer dit kan sitta kvar i bussen, men det har ju aldrig annonserats utåt.
Just på landsbygden där skolelever slipper göra ett byte kan det ju dock vara vettigt att ha lösningen. Det är väl dock bara sista åren som detta har annonserats ut i det här fallet. Andelen resenärer på Rindö som inte känner till den här lösningen ändå lär ju vara minst sagt minimal.
Citat från: Lars_L skrivet 21 februari 2017, 08:44:52 AM
Ja har man sett. Här har man alltså en linje som har två nummer... För söker man från Rindö, så heter den 688 hela vägen till DAS. Är ju förvisso logiskt att göra så och för en enstaka skollinje är det väl vettigt. Fast det skulle ju bli väldigt förvirrande om man har en sådan lösning i större skala.
Nu är ju det här ett specialfall. I vanliga fall är det ju knappast någon vits med den här typen av lösningar, eftersom det egentligen bara skapar otydlighet. Endera bör ju linjerna gå hela sträckan, eller så ska man ha två linjer. Mervärdet av att ha sådan lösning på vissa turer är ju rätt tveksamt, då det bara gör det knepigare för resenärerna. Möjligen att man har som i Märsta att föraren ibland talar om på vilken linje turen ska fortsätta och att resenärer dit kan sitta kvar i bussen, men det har ju aldrig annonserats utåt.
Just på landsbygden där skolelever slipper göra ett byte kan det ju dock vara vettigt att ha lösningen. Det är väl dock bara sista åren som detta har annonserats ut i det här fallet. Andelen resenärer på Rindö som inte känner till den här lösningen ändå lär ju vara minst sagt minimal.
Vad är det där för trams. Självklart ska alla direktförbindelser annonseras, av ett antal olika anledningar.
Citat från: Adrian Langemar skrivet 21 februari 2017, 08:56:04 AM
Vad är det där för trams. Självklart ska alla direktförbindelser annonseras, av ett antal olika anledningar.
Trams vet jag inte. Allt beror väl på vad man prioriterar. Direktförbindelser som inte är planerade bör nog inte annonseras, eftersom de då ändras från och till, kanske även under tidtabellsperioden.
I andra fall tycker jag det är bättre att linjen finns på riktigt, än att man har speciallösningar där linjer har dubbla nummer. Det ska vara enkelt att åka kollektivt, inte en hel vetenskap.
Just det. Det ska vara enkelt att vara kollektivt, och därför ska linjerna inte köras utanför sina linjesträckningar. Därför är det mycket bättre att man som i detta fall skyltar om till 670. Att köra enstaka turer som linje 688 är bara förvirrande. Mycket bättre att skylta om.
Om man ändrar direktförbindelser får man ändra i informationen. Svårare än så är det inte. Det är viktigt att alla direktförbindelser annonseras! Det är väldigt förvirrande om man som resenär tror att man ska byta när det i själva verket är samma buss. Många resenärer blir avskräckta av byten. I värsta fall tycker reseplaneraren att direktförbindelser har för kort "bytestid", och då tvingas resenärerna ofta att åka långa omvägar bara för att man vägrar att annonsera direktförbindelsen. Ibland händer det att resenärer går av i tron att de ska byta buss, och då har bussen kört iväg och resenären har blivit strandad.
http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Nyhet%20bilaga/Trafikf%C3%B6r%C3%A4ndringsremiss%20T18%202017-2018%20.pdf
Remissen för trafikförändringar är ute.
Citat från: Adrian Langemar skrivet 21 februari 2017, 09:45:46 AM
Just det. Det ska vara enkelt att vara kollektivt, och därför ska linjerna inte köras utanför sina linjesträckningar. Därför är det mycket bättre att man som i detta fall skyltar om till 670. Att köra enstaka turer som linje 688 är bara förvirrande. Mycket bättre att skylta om.
Om man ändrar direktförbindelser får man ändra i informationen. Svårare än så är det inte. Det är viktigt att alla direktförbindelser annonseras! Det är väldigt förvirrande om man som resenär tror att man ska byta när det i själva verket är samma buss. Många resenärer blir avskräckta av byten. I värsta fall tycker reseplaneraren att direktförbindelser har för kort "bytestid", och då tvingas resenärerna ofta att åka långa omvägar bara för att man vägrar att annonsera direktförbindelsen. Ibland händer det att resenärer går av i tron att de ska byta buss, och då har bussen kört iväg och resenären har blivit strandad.
Problemet är i första hand "direktförbindelser" som uppkommer av omloppsskäl och inte är beställda av TFF, dessa kan vara ytterst svåra att annonsera utan här får personalen vara behjälplig och informera nya kunder om vad som gäller, sådant här har ju förekommit sedan urminnes tider och bör inte vara ett problem.
Verkar som att SL väljer att satsa på en ny linjesträcka och utökade turer på linje 687 istället för en förlängd 179 till Täby, som Sollentuna Kommun önskade istället.
Problemet är att Väsjön redan trafikeras av linje 527, som inte alls nämns i remissen. Så här täcker man inte upp nya områden ;D
Sollentuna Kommun vill att 687 (179) ska gå igenom Häggvik och Stinsens köpcentrum. De vill att linje 687 kör igenom Häggviksleden och sedan upp på Häggviksrondellen för att trafikera linje 514 sträckning till Sollentuna.
Det är ett mycket bättre förslag då man kan korta av linje 514 till Sollentuna och använda resurserna till något annat. Sedan slipper linjen gå via Sollentunavägen som är en flaskhals under högtrafik.
Dessa planer vet trafikförvaltningen om och det kan eventuellt bli av. Sedan planerar kommunen/trafikverket att dra en väg under järnvägsviadukten där Häggviks sydliga entre planeras. Där är meningen att framtidens busstvärförbindelse ska gå. När detta är gjort kan 687 eller 179 dras enkelt igenom Häggvik.
Intressant efter alla turer med snabbtåg i pendeltågen och annat att nu blev det ett helt annat förslag ändå. Betydligt bättre och mer stabilt, men fortfarande lite rörigt, inte minst genom att Märsta får olika linjevarianter i lågtrafik, mellantrafik och högtrafik, samtidigt som det väl är frågan om man får köra kvartstrafik med snabbtåg från Märsta i mellantrafiken med avseende på godstågens behov? Nåväl - det kommer väl behandlas i vanlig ordning med Trafikverket och processen kring T18
I busstrafiken är det ju en rad förslag som återkommer sedan tidigare. Det roliga som man kan notera när man varit med ett tag är att så mycket går i cirklar. Man ändrar och ändrar tillbaka etc. Kanske man skulle fundera mer innan man ändrar första gången?
Tänker kanske särskilt här på Viksjö och förslaget på att återföra 563 och 564 (fast nu via Hummelmora, men inte förbi västra Jakobsberg (Aprilvägen). Tröskvägen tog man ju bort trafiken för när det förra förslaget kom, men där fick man ju sedan förlänga 551 dit iaf p.g.a alla klagomål. Problemet är ju inte att det är så långt att gå till de andra hållplatslägen som finns, utan snarare att avståndet från vissa hushåll blir lite för långt (alltså den totala gångtiden).
Viksjö är annars ett svårt område. Det behöver helt klart gå färre linjer där för att få till en attraktiv trafik (ingen vidare bra lösning med timmestrafik som idag på både 551 och 552 utanför högtrafik). Frågan är ju hur bra det fungerar dock med ringlinjer och fortfararande ha en god punktlighet. Har varit problemet tidigare.
Lite konstigt även att man motiverar att minska utbudet på 541 mellan Jakobsberg och Barkarby stn p.g.a framkomlighetsproblem. Det är ju knappast problemet. Förekommer i princip aldrig några köer eller andra hinder på den delen av sträckan. Enda problemet med 541 är ju egentligen för snålt tillsatta körtider som skapar förseningar.
Tittar vi på Tyresö är det väl bra att försöka med en 807X, men mycket tveksam till att förkorta linjen till Brandbergen. Det är ju ändå bara utanför dim. tid - utom i motriktning då som den går till Svartbäcken. Brukar ju ändå vara 10-15 passagerare mellan Brandbergen och Svartbäcken.
806 verkar man ju fortfarande hoppas på att dra till Farsta strand. Förstår fortfarande inte vitsen.
Lite roligt förslag om 684 snabbas upp också, föreslås ju bli heldagslinje må-fr och kunna fungera som länk till Arlanda (byte i Upplands V). Om den inte går via Infra city kanske körtiden blir tillräckligt kort. Dock var väl behovet av arbetsresor till/från Infra City än av orsakerna till att linjen kom till en gång i tiden. Betalades den inte till och med från början av företagsområdet? Frågan är väl om avgifterna för på/avstigande vid Arlanda ändå kommer avskräcka? Men det är iaf en mycket billigare lösning än att bygga ut Roslagsbanan till Arlanda...
Jag noterar med stor förvåning att Skytteholm på norra Ekerö åter har dykt upp på dagordningen! Där har det tidigare funnits en busslinje (310), som startades 1994 och lades ned efter bara ett år. Nu skriver SLL om att återinföra busstrafik till Skytteholm, men av någon märklig anledning står detta under linje 309. Om bussarna ska gå via Kaggeholm och sedan till Skytteholm blir det en otroligt krokig och tidsödande körväg, men om turerna till Skytteholm inte går via Kaggeholm är det bättre att ge dem ett eget linjenummer (dvs 310). Om det inte vore för att Skytteholms konferensgård nämns i texten skulle jag nästan tro att SLL hade blandat ihop Kaggeholm och Skytteholm. ;) I slutet av stycket nämns även Menhammar, som ligger ännu längre bort och som 309:an aldrig har trafikerat. Utökad trafik förbi Menhammar bör ju rimligen skötas av linje 311/312, så jag måste säga att jag inte förstår hur man tänker här. ???
Ett annat intressant förslag är att återinföra busstrafik Ekerö C-Fittja C via Slagstafärjan. Hoppas att detta genomförs och att resandeunderlaget är tillräckligt! Resurser verkar tas från linje 302, som föreslås att åter dras in på sträckan Brommaplan-Solna.
Linje 314 hänger löst igen, och något säger mig att nedläggningen kommer bli av den här gången. Det retar mig dock att SLL fortfarande kallar Norrudden "sommarstugeområde". De tycks inte ha insett att det numera är nästan enbart permanentbostäder, och att det är på vardagar som efterfrågan på resor finns. Det är inte så konstigt att det är få resande om man bara kör när ingen vill åka... ::)
Citat från: Tommy E skrivet 21 februari 2017, 22:54:30 PM
Jag noterar med stor förvåning att Skytteholm på norra Ekerö åter har dykt upp på dagordningen! Där har det tidigare funnits en busslinje (310), som startades 1994 och lades ned efter bara ett år. Nu skriver SLL om att återinföra busstrafik till Skytteholm, men av någon märklig anledning står detta under linje 309. Om bussarna ska gå via Kaggeholm och sedan till Skytteholm blir det en otroligt krokig och tidsödande körväg, men om turerna till Skytteholm inte går via Kaggeholm är det bättre att ge dem ett eget linjenummer (dvs 310). Om det inte vore för att Skytteholms konferensgård nämns i texten skulle jag nästan tro att SLL hade blandat ihop Kaggeholm och Skytteholm. ;) I slutet av stycket nämns även Menhammar, som ligger ännu längre bort och som 309:an aldrig har trafikerat. Utökad trafik förbi Menhammar bör ju rimligen skötas av linje 311/312, så jag måste säga att jag inte förstår hur man tänker här. ???
Ett annat intressant förslag är att återinföra busstrafik Ekerö C-Fittja C via Slagstafärjan. Hoppas att detta genomförs och att resandeunderlaget är tillräckligt! Resurser verkar tas från linje 302, som föreslås att åter dras in på sträckan Brommaplan-Solna.
Linje 314 hänger löst igen, och något säger mig att nedläggningen kommer bli av den här gången. Det retar mig dock att SLL fortfarande kallar Norrudden "sommarstugeområde". De tycks inte ha insett att det numera är nästan enbart permanentbostäder, och att det är på vardagar som efterfrågan på resor finns. Det är inte så konstigt att det är få resande om man bara kör när ingen vill åka... ::)
Nä, turerna till Skytteholm var väl mer för att man hade ledig kapacitet som vagnarna kunde merutnyttjas till och lyckades sälja in den kortvariga linjen på.
Problemet med Fittja är ju att det tar lång tid att sälja in ett resmönster som inte riktigt finns idag och kanske mindre nu än tidigare, när det inte längre finns så många stora tunga arbetsplatsområden i söderort. Problemet är ju att få har Fittja som målpunkt för resan. För flertalet Ekeröbor skulle alltså en Fittja-lösning ändå kräva ett antal byten för att komma fram. Har svårt att tro att man får ihop tillräckligt underlag den här gången. Sist vill jag minnas att turerna gick i princip tomma.
Men att ta från 302 verkar ju konstigt då man fick återinföra sträckan till Solna på grund av trängsel. Verkar inte helt genomtänkt kanske?
Men visst, det är ju som nästan alla sommarstugeområden i Ekerökommun även för Norruddens del. Problemet är ju bara att det är svårt att etablera trafik ändå, eftersom man dels inte kan erbjuda så bra trafik, dels är det svårt att ändra beteende till att åka kollektivt om man är van att ta bilen. Är det många skolungdomar, skulle man väl dock kanske kunna börja med någon tur för att möjliggöra resor till plugget (tänker på gymnasiet, men kanske skulle kunna kombineras med skolskjuts). Till/från Norrudden skulle det ju inte vara så dyrt att pröva, då några enstaka sådan avgångar inte på något sätt behöver bli dimensionerande för antalet fordon.
Förstår inte riktigt vad man menar med den utökade trafiken kvällstid på 402:an i Nacka?
Man pratar om 30 minuters trafik, men det är det ju redan idag undantaget söndagskvällar under sommaren. Vad som behövs är förlängd 15 minuters trafik med tanke på att 2018 kommer det bo nästan dubbelt så många på Kvarnholmen mot idag, samt fler flyttar in vid Finnboda.
Om man som det planeras även kommer att köra 402 till Jarlaberg för att ersätta 71, så blir det ännu mera folk på linjen. ??? ??? ???
Positivt för oss med förlängning av 93:an till Jarlaberg via Kvarnholmen! :)
//R
Citat från: Lars_L skrivet 21 februari 2017, 23:15:21 PM
Men visst, det är ju som nästan alla sommarstugeområden i Ekerökommun även för Norruddens del. Problemet är ju bara att det är svårt att etablera trafik ändå, eftersom man dels inte kan erbjuda så bra trafik, dels är det svårt att ändra beteende till att åka kollektivt om man är van att ta bilen. Är det många skolungdomar, skulle man väl dock kanske kunna börja med någon tur för att möjliggöra resor till plugget (tänker på gymnasiet, men kanske skulle kunna kombineras med skolskjuts). Till/från Norrudden skulle det ju inte vara så dyrt att pröva, då några enstaka sådan avgångar inte på något sätt behöver bli dimensionerande för antalet fordon.
F.d. sommarstugeområden menar du väl? ;) Alla dessa har ju busstrafik i rusningen på vardagar numera, utom Norrudden där man envisas med att köra en trafik som hade passat för 20-30 år sedan. Ett stort problem för 314 är dock att linjen inte trafikeras alls under vintern pga väglaget, vilket självklart måste lösas för att locka över pendlare som har bil.
Citat från: Tommy E skrivet 23 februari 2017, 12:10:24 PM
F.d. sommarstugeområden menar du väl? ;) Alla dessa har ju busstrafik i rusningen på vardagar numera, utom Norrudden där man envisas med att köra en trafik som hade passat för 20-30 år sedan. Ett stort problem för 314 är dock att linjen inte trafikeras alls under vintern pga väglaget, vilket självklart måste lösas för att locka över pendlare som har bil.
Eller kanske f.d. sportstugeområden - om man nu ska använda det språkbruk som användes på 1950-talet när väl flertalet av dem kom till.
Men är väglaget där så mycket sämre än på andra håll på Ekerö? Om det är åretrunt boende brukar det ju finnas en samfällighetsförening med ansvar för vägen som har eget intresse av vinterunderhåll. Har ju inte varit något problem på andra håll att komma överens om att sköta detta så att bussarna kan komma fram. Brukar väl nästan fungera bättre än vissa platser där kommunerna har ansvaret. Att man inte kört på vintern har väl ändå främst varit SL:s policy för sommarstugeområdena, än framkomlighetsproblemen?
En del hade ju inte ens vändplan, när man börjat köra med daglig trafik.
Citat från: Lars_L skrivet 23 februari 2017, 13:27:18 PM
Men är väglaget där så mycket sämre än på andra håll på Ekerö? Om det är åretrunt boende brukar det ju finnas en samfällighetsförening med ansvar för vägen som har eget intresse av vinterunderhåll. Har ju inte varit något problem på andra håll att komma överens om att sköta detta så att bussarna kan komma fram. Brukar väl nästan fungera bättre än vissa platser där kommunerna har ansvaret. Att man inte kört på vintern har väl ändå främst varit SL:s policy för sommarstugeområdena, än framkomlighetsproblemen?
Bra fråga! Nog är vägen till Norrudden ganska smal, men det är inte värre än t.ex. på Adelsö. Där har man ju dock en 10,5-metersbuss numera, vilket kanske vore det allra bästa även för Norrudden. Hur som helst är det nog ingen omöjlighet att trafikera 314 på vintern, även om det inte verkar vara aktuellt nu.
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/listan-stockholmare-har-ar-era-nya-busslinjer-nar-sl-gor-om/repqco!gCSblx@yuHxuaxRNKqJLw/
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Här hittade jag på DirektPress hemmsida
Skickat från min iPhone med Tapatalk