http://www.dn.se/sthlm/s-oppnar-for-hojt-sl-pris/
Partierna fortsätter kasta sand på varandra och låtsas som om SD inte existerar, vilket gör att någon hållbar budget verkar väldigt avlägsen...
så till min fråga: Hur gör vi för att kapa kostnaderna? de verkar ju som om allt mer pengar räcker till allt mindre trafik...
1. skrota alla "miljöbränslen"? hur mycket pengar skulle SL "spara" på att åter låta bussar drivas av Diesel?
2. Skippa lågentre kravet? låta normalgolvade bussar göra ny entre? skulle de bli billigare eller är kostnaderna de samma?
3. sluta dalta med passagerarna och ha en absolut nolltolerans mot sk. friåkning, alltså att det är helt ok att åka med bara några hållplatser "för jag ska ju ändå vidare och köper en biljett sen".
4. skippa fler tekniska nymodigheter (visst har accessmaskin och bussPC gjort bussförarjobbet lite lättare, men bussarna gick ju lika bra utan dessa saker som säkerligen har drivit kostnaderna rätt rejält?
Citat från: homer skrivet 04 maj 2016, 22:28:34 PM
så till min fråga: Hur gör vi för att kapa kostnaderna? de verkar ju som om allt mer pengar räcker till allt mindre trafik...
1. skrota alla "miljöbränslen"? hur mycket pengar skulle SL "spara" på att åter låta bussar drivas av Diesel?
2. Skippa lågentre kravet? låta normalgolvade bussar göra ny entre? skulle de bli billigare eller är kostnaderna de samma?
3. sluta dalta med passagerarna och ha en absolut nolltolerans mot sk. friåkning, alltså att det är helt ok att åka med bara några hållplatser "för jag ska ju ändå vidare och köper en biljett sen".
4. skippa fler tekniska nymodigheter (visst har accessmaskin och bussPC gjort bussförarjobbet lite lättare, men bussarna gick ju lika bra utan dessa saker som säkerligen har drivit kostnaderna rätt rejält?
Krisen är ju främst parlamentarisk. Det vill säga med ett SD och ett S som vare sig vill höja biljettpriset eller skatten. Då blir det som det blir. Det är ju svårt att inte ha årliga höjningar av biljettpriset. Att inflationen är nära noll, är ju av mindre betydelse i en sådan personalintensiv bransch som kollektivtrafiken är. Om man tittar runt ut i världen och även i Sverige, så brukar de flesta höja priset årligen.
Sedan kan man ju givetvis effektivisera saker och ting.
1. När man nu har lämnat etanol är nog inte kostnaden så mycket högre i dagsläget. Problemet blev snarast som med N/V att man blev tvungen att köpa in en helt ny vagnpark (nästan) och att gasvagnar är dyrare i inköp - och något högre i drift. Så visst, ett tilläggsavtal till, skulle ju kunna få ner kostnaderna något. Framförallt gäller ju detta avtalskravet att öka andelen gas. Men det gäller ju främst E19-avtalet.
2. Krävs det färre fordon, så blir det ju billigare. Men förutom att det skulle strida mot lagen rörande tillgänglighet (och liftar nog inte är ett alternativ i storstadstrafik), så är det ju få som tillverkar höggolvsbussar nuförtiden. Men det finns ju andra alternativ, som fler dubbeldäckare exempelvis. Idag är det ju också fortfarande många linjer som körs med kortvagnar, trots att det innebär behov av högre turtäthet. Detta är ju dock inget som kan göras "omedelbart", utan kräver ju rätt lång planeringsgshorisont.
3. Fusket brukar nästan i de flesta storstäder - liksom Stockholm - räknas till mellan 3-4 procent. Att få ner det lägre kräver rätt stora resurser. Frågan är ju också hur många av dem som idag inte gör rätt för sig, som oavsett skulle betala för resan? Troligen en relativt liten del.
4. Systemen kostar väl en del, men är ändå småsummor. På flera plan har de nog också sparats in en hel del på administrationen genom dessa system. Detta är ju också investeringar, som ju slås ut på flera år. Andelen för dessa system är nog alltså relativt liten av totalkostnaderna. Genom den information som skapas finns ju också ganska goda möjligheter att utnyttja resurserna effektivt.
Slutsats; på kort sikt är det inte så mycket man kan göra. Det är ju bara ett fåtal avtal kvar nu där helt kan styra utbudet från SL:s sida. Och det blir ju orimligt att göra alla besparingar i dessa områden. Genom nya linjenät kan man väl dock effektivisera utbudet något.
Återstår egentligen t-banan och pendeltågen. Fördelen med tågsystemen är ändå att man kan hitta besparingsutrymmen som inte direkt behöver beröra trafiken, såsom bemanning av stationer, städning m.m.
Trygghetvsvärdar, informationsvärdar, kundvärdar etc är ju också tjänster som det rimligen går att hitta besparingspotential inom.
2. Busstillverkarnas produktions linjer för linje vagnar e nog så byggda att det skulle bli stora kostnader för o ställa om till höggolv igen samt att man troligen skulle utveckla nya serier för stadstrafik plus kostnader för rullstols lyftar o att justea tidtabeller för att nyttja dessa då man ju dragit ner faärdtjänst för att de skall åka som vanligt folk.
CitatEtt krav från Socialdemokraterna är att de 380 miljoner landstinget får av staten för välfärdssatsningar inte ska användas för att täcka SL:s underskott
CitatNej, vi ser inte Sverigedemokraterna som ett parti som vi ska ha något som helst samröre med, säger hon
Hittade problemet, det tog 3 minuter av läsning.
Det viktiga i landstiget är inte att SLs ekonomi är långsiktigt hållbar, det viktiga är att politikerna får känna sig snälla!
Grattis invånare i stockholms län, ni har världens snällaste politiker! :)
(Trist bara med den kommande kraschen av SLs ekonomi, men ingen kommer iallafall anklaga er för att vara elaka (eller ännu värre: rasister))
Citat från: Kurra-Gurra skrivet 05 maj 2016, 09:37:21 AM
Hittade problemet, det tog 3 minuter av läsning.
Det viktiga i landstiget är inte att SLs ekonomi är långsiktigt hållbar, det viktiga är att politikerna får känna sig snälla!
Grattis invånare i stockholms län, ni har världens snällaste politiker! :)
(Trist bara med den kommande kraschen av SLs ekonomi, men ingen kommer iallafall anklaga er för att vara elaka (eller ännu värre: rasister))
Nu är ju vare sig S eller sd partier i Stockholms landsting som vill ta något ansvar. Det behöver man inte göra i opposition. Men obeaktat att SD är ett djupt obehagligt parti med värderingar som borde skrämma de flesta, så är det ju inte ett parti som vill ta ansvar. Att förhandla med ett sådant parti, torde vara ganska meningslöst, om man nu just inte önskar ekomonmiskt kaos.
Nu är ju forumet inte till för att diskutera politik, då sådana debatter numera tyvärr lätt går över till respektlöst hat och andra otrevligheter. Men visst kan man erkänna att politikerna i alla åtta partier (även i Stockholms läns landsting) tragiskt nog fortfarande är rätt låsta till sin gamla blockpolitik, vilket knappast hjälper till att hitta nya lösningar för den kollektivtrafik som landstinget driver. Så länge den kil som slagits ner mellan S och C+L finns kvar, så är det svårt att hitta breda mittenpolitiklösningar med kompromisser. Detta då alla frågor blir beroende av M+KD-idologi från höger, V+MP-ideologi från vänster samt från SD på sin ytterkant.
Om vi håller oss på landstingsnivå (där invandringsfrågor inte behandlas) ser man ju dessutom rätt snabbt att SD inte har någon tydligt bestämd ideologiskt styrd politik när det gäller kollektivtrafik och sjukvård. Man är lite slumpmässigt emot vissa saker, och har bara lite utsvävande märkliga förslag på nytänkande. Å andra sidan känns även M och S ofta rätt oseriösa då de ofta är emot varandras förslag, mest bara för principens skull.
Det samarbete som skulle behövas på alla plan och som egentligen inte vore så omöjligt om man ser till många frågor och inte bara till det ideologiska planet är mellan M och S, det skulle ge en stadig majoritet utan mängder med kriser.
Om man sedan ser till SD så har man ju mest idéer på riksplanet medans det mer lokalt inte finns någon klar inriktning, sedan vet jag inte heller om man rakt över kan kalla det ett "Obehagligt parti", i vissa frågor kanske men så här en tid efter valet så kan man ju se att många av de frågor som lyftes då och som andra partier helt förkastade nu helt eller delvis är införda.
Det har ju även fått resultatet att SD:s framryckningar i opinionen faktiskt avstannat då flera av de andra partierna nu står för liknande idéer och beslut.
Nu håller dom på att dela ut SMS:läsare hos oss, så en del kommer nog trilla in där i form av fler biljettköp.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 05 maj 2016, 11:12:47 AM
Om man sedan ser till SD så har man ju mest idéer på riksplanet medans det mer lokalt inte finns någon klar inriktning, sedan vet jag inte heller om man rakt över kan kalla det ett "Obehagligt parti", i vissa frågor kanske men så här en tid efter valet så kan man ju se att många av de frågor som lyftes då och som andra partier helt förkastade nu helt eller delvis är införda.
Det har ju även fått resultatet att SD:s framryckningar i opinionen faktiskt avstannat då flera av de andra partierna nu står för liknande idéer och beslut.
Det är ju inte så att säga graden av generositet i flyktingpolitiken som gör det obehagligt, utan snarare kanske hur man uttrycker det och vilka värderingar man har i grunden. Men visst, S och M har ju före alliansen tog makten, traditionellt varit för en ganska restriktiv migrationspolitik, så där har man väl snarare återgått till en äldre linje i detta avseende.
Men för att inte låta detta bli en politisk diskussion - det finns det andra forum för - så handlar ju förhandling om att dels ha förtroende för varandra, dels då att kunna lämna det som inte hör diskussionen till. Det vill säga att inte ställa motkrav som ligger utanför sakområdet. Där tycks det som att det svider alldeles för mycket för s att alliansen styr med indirekt stöd från Sd, för att man ska vara beredd till det.
Om man ska nå överenskommelse handlar det väl om just att diskutera ifall man ska höja skatten eller höja biljettpriset. Börjar man ta in andra saker blir det nog svårt att komma överens. Och frågan är om motparten i sådana fall egentligen är intresserad av att ta ansvar. Tror tyvärr att den politiska debatten idag har blivit alldeles för högljudd för att man ska vara beredd till den kohandel som alltid varit nödvändig på kommunal och landstingsnivå för att få kommuner/landsting att fungera på ett bra sätt.
Vore det inte bättre att införa:
1: Enhetstaxa. Slopade zoner skulle lösa större delen av problemen. Med endast "standardresa" att välja i automaterna skulle köpprocessen på plats förenklas. Jag tror att det bidrar till ett mer jämlikt biljettsystem som ger fler att resa kollektivt - oavsett var i länet man bor.
2: Ett smidigare internetköp. Det tar i vanliga fall upp till tre dagar att få SL-biljetten på sitt kort när den köps på internet. Biljetten måste sedan aktiveras i en automat eller av bussföraren. Således kan onödiga steg slopas genom bättre lösningar.
3: Mer och bättre information. Det borde gå att snabbt och enkelt att få veta var man köper biljetter, och vilka alternativ som finns. i synnerhet nu inför kommande turistsäsong.
Alla resenärer har inte full koll. ;)
//Peter
Citat från: Peter Rost skrivet 06 maj 2016, 06:51:49 AM
Vore det inte bättre att införa:
1: Enhetstaxa. Slopade zoner skulle lösa större delen av problemen. Med endast "standardresa" att välja i automaterna skulle köpprocessen på plats förenklas. Jag tror att det bidrar till ett mer jämlikt biljettsystem som ger fler att resa kollektivt - oavsett var i länet man bor.
//Peter
Enhetstaxa är ju på gång, det utreds för närvarande. Troligen har väl en förhoppning varit från alliansen att de rödgröna därmed skulle vara villiga att diskutera en höjning av biljettpriset.
Sedan om det är jämlikt kan ju alltid diskuteras; biljettpriset blir ju inte lägre och det är väl snarare så att man då gynnar resenärer som åker långt än de som åker korta sträckor (som får högre biljettpris). Långt ifrån alla åker ju in till Stockholms huvudstad.
Samtidigt har det väl visat sig att det nästan inte är några som åker (eller i alla fall betalar) för reskassa och åker i fler zoner, att det väl inte har någon avgörande betydelse för SL:s ekonomi (alltså att det ganska lätt går att justera med biljettpris, utan för stor höjning).
Citat från: Lars_L skrivet 06 maj 2016, 08:57:56 AM
Enhetstaxa är ju på gång, det utreds för närvarande. Troligen har väl en förhoppning varit från alliansen att de rödgröna därmed skulle vara villiga att diskutera en höjning av biljettpriset.
Sedan om det är jämlikt kan ju alltid diskuteras; biljettpriset blir ju inte lägre och det är väl snarare så att man då gynnar resenärer som åker långt än de som åker korta sträckor (som får högre biljettpris). Långt ifrån alla åker ju in till Stockholms huvudstad.
Samtidigt har det väl visat sig att det nästan inte är några som åker (eller i alla fall betalar) för reskassa och åker i fler zoner, att det väl inte har någon avgörande betydelse för SL:s ekonomi (alltså att det ganska lätt går att justera med biljettpris, utan för stor höjning).
Förhoppningsvis fungerar kompromissen. Högern kan således överge sitt motstånd mot enhetstaxan, om de kan få vänstern att tänka sig att justera upp biljettpriset i samband med enhetstaxans införande.
Inkomstmässigt leder nog enhetstaxan inte till någon vidare skillnad. Men det kommer bli smidigare att slippa allt avsiktligt och oavsiktligt fusk på flerzonsbusslinjer. Samt snabbare vid påstigning då bussförarna
äntligen slipper mata in 7-8 knapptryck på accessmaskinen för varenda reskasseresenär som vill åka ärligt enligt reglerna mellan zon A och C! :D
Nu har jag inget alls emot flera taxezoner inom SL-trafiken, men då ska man ju köpa in moderna läsare som klarar av flera zoner. Som t.ex BIMS, som ju klarar av långt fler än tre zoner, utan att man behöver genomföra 7-8 knapptryck per påstigande.
Förhandlingarna mellan M, och S har avbrutits:
https://mitti.se/stort-budgetbrak-i-landstinget/?tag=kista
Haha, likt Kristian Luuk ställer jag mig frågan... Vart är vi på väg?
Och nu har det löst sig. - dock blev det mp som orkade ta ansvaret av oppositionen.
http://mitti.se/sl-kortet-hojs-och-zonsystemet-forsvinner/?tag=stockholm
Citat från: Lars_L skrivet 10 maj 2016, 10:41:00 AM
Och nu har det löst sig. - dock blev det mp som orkade ta ansvaret av oppositionen.
http://mitti.se/sl-kortet-hojs-och-zonsystemet-forsvinner/?tag=stockholm
Samma nyhet, fast lite mer detaljerad:
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/moderaterna-gor-overenskommelse-med-mp-sl-kortet-blir-40-kronor-dyrare/aRKpej!oKrbMFMxcIPVmX4BVAaGg/
Väldigt måttlig höjning och även efter höjning åker väl Stockholmare billigast i Sverige ??
Om inte så i alla fall näst billigast. Är inte helt hundra, men har för mig att Gotland har en lägre peng.
Citat från: Nico skrivet 10 maj 2016, 21:11:19 PM
Om inte så i alla fall näst billigast. Är inte helt hundra, men har för mig att Gotland har en lägre peng.
740:-
Precis. De senaste årtiondena har Gotland varit det enda länet i Sverige som haft ett billigare länskort än Stockholm.
Citat från: Ersa skrivet 10 maj 2016, 23:29:13 PM
Precis. De senaste årtiondena har Gotland varit det enda länet i Sverige som haft ett billigare länskort än Stockholm.
Man bör jämföra med priset för till exempel 20 år sedan snarare än att jämföra med priset i andra län som har helt andra förutsättningar.
Citat från: Adrian Langemar skrivet 11 maj 2016, 01:12:01 AM
Man bör jämföra med priset för till exempel 20 år sedan snarare än att jämföra med priset i andra län som har helt andra förutsättningar.
Kanske, fast är förutsättningarna egentligen så olika? Grejen är väl snarast att det är väldigt få län som endast har ett periodkort som gäller för hela länet (Obeaktat SL:s lösningar för Södertälje och Norrtälje). UL-kortet kostar ju faktiskt bara 750 kronor för hela länet, så de är också billigare än Stockholm (efter att de väl sänkt priset förra året).
Man har väl i och för sig talat om att problemet med Göteborg är att det inte ligger mitt i regionen. Men frågan är om sådant har så stor betydelse egentligen? Den andel som dagligen gör långa resor är ändå relativt liten. Sedan beror ju ändå en stor del av skillnaden mellan länen på hur mycket man väljer att subventionera kollektivtrafiken med. Detta skiljer också mycket mellan länen.
En annan aspekt är ju andelen som åker kollektivt. Ju större andel, ju dyrare blir det ju att subventionera en lika stor andel via skatten.
Skillnaderna inom ett län kan ju också vara stora under en tjugoårsperiod. I Stockholm har ju bland annat andelen som bor efter bussträckor ökat relativt mycket i förhållande till de som har tillgång till spårbunden trafik från bostaden. Allt detta är ju faktorer som också påverkar.
Sedan är väl frågan vad man egentligen vill räkna på? Att diskutera priset på SL-kortet utifrån hur effektivt trafiken bedrivs är ju ganska meningslöst oavsett om man jämför historiskt, eller med andra län, eftersom det är så många parametrar att ta hänsyn till och värdera i ett sådant sammanhang.
Citat från: yngrot skrivet 10 maj 2016, 21:02:23 PM
Väldigt måttlig höjning och även efter höjning åker väl Stockholmare billigast i Sverige ??
Om det är måttlig höjning beror nog vem man frågar. Är det höjning av månadskortet med 5% eller höjningen av enkelbiljett för barn och pensionär med 34%?
Om stockholmare åker billigast tycker jag det är svårt att svara på. Om jag hade stuga i Göteborgs södra skärgård och jobbade i city skulle jag tycka det var prisvärt att åka skärgårdsbåt och Ö-snabben en hel månad för 600:-.
Citat från: rengmark skrivet 13 maj 2016, 00:34:30 AM
Om det är måttlig höjning beror nog vem man frågar. Är det höjning av månadskortet med 5% eller höjningen av enkelbiljett för barn och pensionär med 34%?
Om stockholmare åker billigast tycker jag det är svårt att svara på. Om jag hade stuga i Göteborgs södra skärgård och jobbade i city skulle jag tycka det var prisvärt att åka skärgårdsbåt och Ö-snabben en hel månad för 600:-.
Vad som billigt eller ej kan man alltid fråga sig. Att åka kollektivt varje arbetsdag från Aspudden till Liljeholmen och betala 790 kr kan anses dyrt. Att åka från Märsta till Solna varje arbetsdag för 790 kr kan dock anses som rimligt eller till och med billigt. Oavsett vilket skulle med största sannolikhet kosta mer att bilpendla samma sträcka.
Citat från: BSB101 skrivet 15 maj 2016, 14:33:15 PM
Vad som billigt eller ej kan man alltid fråga sig. Att åka kollektivt varje arbetsdag från Aspudden till Liljeholmen och betala 790 kr kan anses dyrt. Att åka från Märsta till Solna varje arbetsdag för 790 kr kan dock anses som rimligt eller till och med billigt. Oavsett vilket skulle med största sannolikhet kosta mer att bilpendla samma sträcka.
Varför betala 790/mån ö h t om man endast åker inom en zon då?/Ulf
Citat från: Ulf Berlin skrivet 15 maj 2016, 22:48:28 PM
Varför betala 790/mån ö h t om man endast åker inom en zon då?/Ulf
Det beror på. "Inom en zon" i Stockholms län kan vara en 5-6 mil lång sträcka, och busspendlar man som vuxen på samma längdsträcka i t.ex Jämtlands län är periodkortet på 1450 kr det billigaste alternativet man kommer undan med.
Detta betyder att SL - kortet om ett par år kommer att kosta närmare 900 spänn, om jag räknat rätt.
Citat från: Ersa skrivet 16 maj 2016, 00:33:50 AM
Det beror på. "Inom en zon" i Stockholms län kan vara en 5-6 mil lång sträcka, och busspendlar man som vuxen på samma längdsträcka i t.ex Jämtlands län är periodkortet på 1450 kr det billigaste alternativet man kommer undan med.
Taget från trådskrivarens exempel Aspudden-Liljeholmen.../Ulf
Citat från: Ulf Berlin skrivet 15 maj 2016, 22:48:28 PM
Varför betala 790/mån ö h t om man endast åker inom en zon då?/Ulf
Därför att det blir billigare än att betala 25 kronor per resa om man räknar på två resor om dagen och 20 arbetsdagar på en månad.
Citat från: Lars_L skrivet 11 maj 2016, 06:29:41 AM
Kanske, fast är förutsättningarna egentligen så olika? Grejen är väl snarast att det är väldigt få län som endast har ett periodkort som gäller för hela länet (Obeaktat SL:s lösningar för Södertälje och Norrtälje). UL-kortet kostar ju faktiskt bara 750 kronor för hela länet, så de är också billigare än Stockholm (efter att de väl sänkt priset förra året).
Man har väl i och för sig talat om att problemet med Göteborg är att det inte ligger mitt i regionen. Men frågan är om sådant har så stor betydelse egentligen? Den andel som dagligen gör långa resor är ändå relativt liten. Sedan beror ju ändå en stor del av skillnaden mellan länen på hur mycket man väljer att subventionera kollektivtrafiken med. Detta skiljer också mycket mellan länen.
En annan aspekt är ju andelen som åker kollektivt. Ju större andel, ju dyrare blir det ju att subventionera en lika stor andel via skatten.
En viktig faktor är demografin. Bortsett från storstadslänen och Östergötland har alla län och landsting (dvs en stor majoritet av dem ) färre invånare än hela Malmö stad (320k invånare). Lägg till att många av dem har en åldrande befolkning där å ena sidan skattekraften minskar p.g.a. pensioneringar, å andra sidan efterfrågan på kollektivtransporter (inkl. färdtjänst och taxiresor i olika former) ökar när många av dem ställer undan bilen eller behöver hjälp att resa.
Befolkningstätheten i Stockholms län är drygt 340 människor/km2, Skåne 110, Västra Götaland 69, Halland 57, Uppsala 43, Östergötland 42. Då ska man ändå hålla i minnet att alla dessa uppräknade exempel innehåller stora glesbygdsområden (Roslagen, Göinge, Tiveden). Västra Skåne och Stockholms tätort skiljer sig från mycket annat i sina respektive län om man säger så.
Intressanta fakta apropå skillnaden mellan landsting/region och enskilda städer/kommuner: Linköping har efter andra världskriget varit en av Sveriges mest växande städer, kommunen har fördubblat sitt invånareantal sedan 1945 och är nu Sveriges femte största kommun. Samtidigt är andelen östgötar sett till hela svenska befolkningen lägre än någonsin sedan man började föra befolkningsstatistik.
Länens befolkning i procent 1570-2010 (http://www.tacitus.nu/historisk-atlas/befolkning/lan2.htm)
Citat från: David M skrivet 16 maj 2016, 14:55:43 PM
En viktig faktor är demografin. Bortsett från storstadslänen och Östergötland har alla län och landsting (dvs en stor majoritet av dem ) färre invånare än hela Malmö stad (320k invånare). Lägg till att många av dem har en åldrande befolkning där å ena sidan skattekraften minskar p.g.a. pensioneringar, å andra sidan efterfrågan på kollektivtransporter (inkl. färdtjänst och taxiresor i olika former) ökar när många av dem ställer undan bilen eller behöver hjälp att resa.
Befolkningstätheten i Stockholms län är drygt 340 människor/km2, Skåne 110, Västra Götaland 69, Halland 57, Uppsala 43, Östergötland 42. Då ska man ändå hålla i minnet att alla dessa uppräknade exempel innehåller stora glesbygdsområden (Roslagen, Göinge, Tiveden). Västra Skåne och Stockholms tätort skiljer sig från mycket annat i sina respektive län om man säger så.
Intressanta fakta apropå skillnaden mellan landsting/region och enskilda städer/kommuner: Linköping har efter andra världskriget varit en av Sveriges mest växande städer, kommunen har fördubblat sitt invånareantal sedan 1945 och är nu Sveriges femte största kommun. Samtidigt är andelen östgötar sett till hela svenska befolkningen lägre än någonsin sedan man började föra befolkningsstatistik.
Länens befolkning i procent 1570-2010 (http://www.tacitus.nu/historisk-atlas/befolkning/lan2.htm)
Jodå, visst finns det skillnader. Min fundering var nog snarast om hur mycket det egentligen påverkar priset på kortet, kostnadsutvecklingen, effektiviteten etc. Det är så otroligt många aspekter och variablar som påverkar. Stockholm har förvisso mycket tät befolkning på sina håll, men ungefär en fjärdedel av alla busslinjer även i Stockholm är ju landsbygdslinjer - och då räknar jag inte in linjer som har hög turtäthet/trafik som går i glesbyggd. I storstäder blir ju kostnaderna per produktionskilometer ofta högre, eftersom det är mer köer etc, samtidigt som man förvisso har högre beläggning i regel. Men det där beror ju också på vad man erbjuder i kollektivtrafikutbud; ingen kollektivtrafkmyndighet kan ju ändå köra med tomma bussar i någon större utsträckning.
Fast poängen är väl egentligen att man inte kan titta på något isolerat, men att det är lika intetsägande egentligen att titta vad ett kort kostade för 20 år sedan i samma län, som att jämföra med något annat. Samtidigt som jag inte är säker på att det måste vara dyrare i ett län bara för att man har en annan åldersstruktur, eller större område. Det är ju också ambitionsnivå och beläggning på turer etc som avgör. Som du själv är inne på kan ju ett län med låg medelinkomst i större utsträckning prioritera låga taxor framför ett högt utbud för att hålla nere biljettpriset.
Alltså är väl egentligen alla jämförelser meningslösa, såvida vi inte klarlägger vad det är som vi vill mäta och vad de resultaten i sådana fall ska jämföras med. Det saknas ju inte statistik för den som vill grotta ner sig och fördelen med statistik är ju att man nästan kan bevisa vad som helst. Det är väl också just därför man måste tala om vad man vill mäta.
Redigerat av moderator på grund av formellt fel i ursprungsinlägget
Citat från: Ulf Berlin skrivet 16 maj 2016, 10:49:41 AM
Taget från trådskrivarens exempel Aspudden-Liljeholmen.../Ulf
Vad försöker du komma fram till? Vad är då ditt motförslag? Fler kort för endast zon A samt endast zon B, som kostar nån hundralapp mindre än länskortet? Vilket skulle betyda införande av omläggning/omstigning av den mesta trafiken som passerar zongränserna, för att folk inte ska börja fuskåka över gränserna med dessa kort. Vilket man idag gör regelbundet med reskassan.
Nu lär det ju knappast bli så, för då ju zonerna sägs ska avvecklas under 2017 försvinner alla zondebatter om orättvisa, och länet blir då en helhet utan inre zongränser. Frågan är dock om även Norrtälje och Södertäljekorten försvinner på sikt de också.
Citat från: Ersa skrivet 17 maj 2016, 11:52:17 AM
Vad försöker du komma fram till? Vad är då ditt motförslag? Fler kort för endast zon A samt endast zon B, som kostar nån hundralapp mindre än länskortet? Vilket skulle betyda införande av omläggning/omstigning av den mesta trafiken som passerar zongränserna, för att folk inte ska börja fuskåka över gränserna med dessa kort. Vilket man idag gör regelbundet med reskassan.
Nu lär det ju knappast bli så, för då ju zonerna sägs ska avvecklas under 2017 försvinner alla zondebatter om orättvisa, och länet blir då en helhet utan inre zongränser. Frågan är dock om även Norrtälje och Södertäljekorten försvinner på sikt de också.
Inget alls.
Svarade endast på trådskrivarens lilla kommentar ang denna sträcka.../Ulf