Här är det vad man planerar:
http://www.sodertalje.se/upload/politik_paverkan/dokument/namnder/Jarna_Kdn/Sammantr%C3%A4deshandlingar/2015-03-05/Remiss%20inf%C3%B6r%20trafikf%C3%B6r%C3%A4ndringar%20i%20SL%20trafiken%202015-2016%20(T16)-Hela.pdf
Ett Utdrag: Linje 526 blir Linje 526X. Körvägen i city föreslås ändras till att trafikera via Karolinska
sjukhus gå till Odenplan istället för Sergels torg.
Linje 607 kortas av till att bara gå Danderyds Sjukhus- Sollentuna och retur. Linje 526 ersätter 607 sträcka mellan Karolinska Sjukhuset - Sollentuna.
Detta med delningen av linje 607 var inte oväntad efter flera diskutioner genom åren. Tycker det är dåligt att korta ner linje 607 då den förbinder 2 stora sjukhus :-\
CitatLinje 621 (Danderyds sjukhus–) Åkersberga – Norrtälje
Sträckan Åkersberga – Danderyds sjukhus föreslås tas bort från linjen, och utbudet från den delen istället läggs på sträckan Åkersberga – Norrtälje. Ett förslag är att de sena kvällsturerna även trafikerar Östanå färjeläge.
Favorit i repris uppe på förslag igen. Undrar om det blir av denna gång, eller om det skjuts framåt ytterligare 1-2 år?
CitatLinje 649 Rimbo – Beateberg
Avgången kl 09.30 från Beateberg föreslås att tas bort då inget resande finns på denna tur.
Linje 659 Sättra – Riala kyrka
Linjen föreslås att läggas ned till följd av lågt/inget resande.
Helt korrekt statistik här. Någon enstaka gång per år har väl dessa avgångar beställts och körts.
CitatLinje 655 Norrtälje – Söderhall
Linjen föreslås att läggas tillbaka i tidigare linjesträckning med trafikering av hållplatserna Frihamra och Torvalla då tidigare genomförd förändring inneburit försämringar för skolelever utan alternativa reseförbindelser.
Här är det lite pinsamt att man inte förutsåg behovet (och stundande klagomål) innan man ändrade om linjesträckningen för egen bekvämlighets skull. Men bra att de lyssnar på kundsynpunkterna. :)
Detta är efter många protesterat mot linjeändringen av 561.
Linje 561 Jakobsbergs station – Karolinska sjukhuset
Linjen föreslås att återgå till sträckningen Jakobsberg-Haga södra-Sergels torg via
Sveavägen, vilket innebär 10-15-minuterstrafik mellan kl. 6.30–9.00 från Jakobsberg samt
15-minuterstrafik från Sergels torg mellan kl. 15.45–18.45. Förslaget avser vardagar under
helår.
Men nu till det ironiska och roliga ::):
SL ska nu försöka sig på samma sak fast på linje 516 och 526X och ändra dessa 2 linjers slutdestination vid Karolinska, Odenplan. Det kommer nog också gå åt skogen ;D. Dessa 2 linjer har tappat mycket resande efter regionalkravet avskaffades, punktligheten försämrades samt en kraftigt nedskärning av turtätheten gjordes i december 2014.
Kanske dags att tänka nytt och köra avgångarna på linje 516 som utgår från Viby via motorvägen efter Häggvik (hlp Klarso) in till Sergels Torg och omvänt. Linjenumret borde blir 516X för den nya snabba sträckan via motorvägen medans 516 går den gamla sträckan mellan Mossvägen-Sergels Torg och retur.
Snabba resor skulle nog locka flera av de fd resenärerna och nya från Viby, Norrviken samt Häggvik.
Citat från: ichessy skrivet 27 februari 2015, 11:42:50 AM
SL ska nu försöka sig på samma sak fast på linje 516 och 526X och ändra dessa 2 linjers slutdestination vid Karolinska, Odenplan. Det kommer nog också gå åt skogen ;D. Dessa 2 linjer har tappat mycket resande efter regionalkravet avskaffades, punktligheten försämrades samt en kraftigt nedskärning av turtätheten gjordes i december 2014.
Kanske dags att tänka nytt och köra avgångarna på linje 516 som utgår från Viby via motorvägen efter Häggvik (hlp Klarso) in till Sergels Torg och omvänt. Linjenumret borde blir 516X för den nya snabba sträckan via motorvägen medans 516 går den gamla sträckan mellan Mossvägen-Sergels Torg och retur.
Snabba resor skulle nog locka flera av de fd resenärerna och nya från Viby, Norrviken samt Häggvik.
Det har väl aldrig funnits något krav om regionalstandard på dessa linjer i nuvarande avtal.
I största möjliga utsträckning bör f.ö kannibalism på pendeltåget undvikas, i den utsträckning som pendeln kan hantera resandeströmmen finns ingen större anledning att köra parallell trafik.
Citat från: ichessy skrivet 27 februari 2015, 11:16:28 AM
Linje 607 kortas av till att bara gå Danderyds Sjukhus- Sollentuna och retur. Linje 526 ersätter 607 sträcka mellan Karolinska Sjukhuset - Sollentuna.
Detta med delningen av linje 607 var inte oväntad efter flera diskutioner genom åren. Tycker det är dåligt att korta ner linje 607 då den förbinder 2 stora sjukhus :-\
Det finns snabbare förbindelser mellan sjukhusen och antalet genomgående resenärer är knappast stort, långa linjer är extremt störningskänsliga och allrahelst när dem passerar flera platser kända för köer och dessutom har passning till/från pendeln mitt på linjen.
Vad som är förvånande är att detta inte genomfördes redan i mitten på -80 talet.
Citat från: ichessy skrivet 27 februari 2015, 11:16:28 AM
Linje 607 kortas av till att bara gå Danderyds Sjukhus- Sollentuna och retur. Linje 526 ersätter 607 sträcka mellan Karolinska Sjukhuset - Sollentuna.
Detta med delningen av linje 607 var inte oväntad efter flera diskutioner genom åren. Tycker det är dåligt att korta ner linje 607 då den förbinder 2 stora sjukhus :-\
Intressant. 1973 fanns linje 526 Karolinska - Edsberg och 607 Edsberg - Sveavägen/T-banan, men till sommartidtabellen - om jag minns rätt - slogs linjerna ihop. Under sommaren lät man Råstagaraget köra en del turer på nya 607 motsvarande det antal tjänster som 526 hade innehållit. Därefter tillhörde linjen enbart Enebybergsgaraget.
Lyckades vid något tillfälle få mig tilldelad en H84 "Raket" (Volvo/ Hägglunds 1962) på linje 607, vilket kändes rätt exklusivt (tyvärr fanns inte alltid Minoltan med).
/H
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 27 februari 2015, 12:54:26 PM
Det har väl aldrig funnits något krav om regionalstandard på dessa linjer i nuvarande avtal.
I största möjliga utsträckning bör f.ö kannibalism på pendeltåget undvikas, i den utsträckning som pendeln kan hantera resandeströmmen finns ingen större anledning att köra parallell trafik.
När fick Viby, Södra Sollentuna och Silverdal Pendeltågstrafik med tågstopp ::) ? Där det inte finns stationer, så måste direktbussen in till staden gå förbi. Bilens bekvämligheter kan bli väl utkonkurrerad av detta koncept. Men i sj***a verket så har det gått tvärtom efter Arriva tog över busstrafiken i Sollentuna då komforten, punktligheten och turtätheten rök efter varandra på linje 516 och 526, sedan är en del också SL fel då det är pga hur de gjorde upphandlingen som orsakade att det blev en del så här. Bilköerna ökade synligt efter övertagandet och märktes mycket tydligt på Sollentunavägen. Från att köerna började vid Anhaltsvägen så började de ända borta vid Kummebyvägen-Lillhersbyvägen på 1 vecka efter övertagandet. Pendeltågen funkade normalt och inga större trafikolyckor hade inträffat. Så ingen annan förklaring än att busskaoset låg bakom detta. Det har till och med Mitt i konstaterat.
Arriva fick dispans på regionalkravet för de röda motorvägslinjerna från SL då upphandlingen gjordes utifrån ett nytt sätt. Alla blåa linjer inom avtalet har regionalkrav som tidigare.
Det finns dock krav från Transportstyrelsen på Bälte på dessa linjer i och med att hastigheten är över 70 km där de trafikerar. Det har funnits sedan 2005. Dock har Arriva dispans för att köra bussar utan bälte som är äldre en 2012 (som inte har tagits i trafikstart i augusti 2012) på dessa linjer av SL och Transportstyrelsen. Tidigare var det även lagkrav på bälte på klass II bussar med det avskaffades 2010, något som EU inte har gillat. Har själv kollat upp detta med SL och Transportstyrelsen.
Citat från: ichessy skrivet 28 februari 2015, 12:16:35 PM
När fick Viby, Södra Sollentuna och Silverdal Pendeltågstrafik med tågstopp ::) ? Där det inte finns stationer, så måste direktbussen in till staden gå förbi. Bilens bekvämligheter kan bli väl utkonkurrerad av detta koncept. Men i sj***a verket så har det gått tvärtom efter Arriva tog över busstrafiken i Sollentuna då komforten, punktligheten och turtätheten rök efter varandra på linje 516 och 526, sedan är en del också SL fel då det är pga hur de gjorde upphandlingen som orsakade att det blev en del så här. Bilköerna ökade synligt efter övertagandet och märktes mycket tydligt på Sollentunavägen. Från att köerna började vid Anhaltsvägen så började de ända borta vid Kummebyvägen-Lillhersbyvägen på 1 vecka efter övertagandet. Pendeltågen funkade normalt och inga större trafikolyckor hade inträffat. Så ingen annan förklaring än att busskaoset låg bakom detta. Det har till och med Mitt i konstaterat.
Arriva fick dispans på regionalkravet för de röda motorvägslinjerna från SL då upphandlingen gjordes utifrån ett nytt sätt. Alla blåa linjer inom avtalet har regionalkrav som tidigare.
Det finns dock krav från Transportstyrelsen på Bälte på dessa linjer i och med att hastigheten är över 70 km där de trafikerar. Det har funnits sedan 2005. Dock har Arriva dispans för att köra bussar utan bälte som är äldre en 2012 (som inte har tagits i trafikstart i augusti 2012) på dessa linjer av SL och Transportstyrelsen. Tidigare var det även lagkrav på bälte på klass II bussar med det avskaffades 2010, något som EU inte har gillat. Har själv kollat upp detta med SL och Transportstyrelsen.
Nu är du ute i ogjort väder eller? :-)
Det finns ingen dispens gällande regionalstandard, i upphandlingen ställdes INTE krav på sådana bussar på aktuella linjer, det är inte en dispens.
Vad gäller bälteskraven är det helt fel det du skriver....
Alla bussar som registrerats efter 1 jan 2004 MÅSTE vara utrustade med bälten om de är av klass II och III.
Bussar för tätortstrafik (alltså klass I) behöver inte ha bälten men där de finns måste dem användas, notera att bussar av klass I givetvis även kan användas utanför en tätort vilket sker generellt inom SL området.
För att få utnyttja hastigheten 100 km/h krävs att samtliga passagerare har tillgång till bälte.
Det finns ingen dispens från Transportstyrelsen för några bälten, är bussarna äldre än 2004 eller av klass I behöver bussen inte ha bälten, däremot kan SLL i upphandlingen önska eller kräva att även sådana bussar skall vara utrustade med bälten men det är en helt annan sak än ett lagkrav.
Det finns heller ingen dispens för bälten på klass II bussar, det är ENBART registreringsdatumet inom EU som gäller.
Tyvärr brukar man få fel svar från SL, har själv läst på deras facebooksida hur de kommer med dessa missuppfattningar. Vilket ju är rätt pinsamt.
Så här är det. Efter 2010 gäller EU:s förordning kring detta, därför finns det bara angivet hos Transportstyrelsens föreskrifter för bussar som tillverkats mellan 2004-2010. Det är säkert det som förvirrar. En förordning gäller direkt i EU land och behöver alltså inte införas i egen förordning.
Men egentligen saknar detta betydelse då ju även SL kräver det för bussar enligt avtalet. Däremot har man av kostnadsskäl gjort undantag från sitt eget krav på klass II bussar på motorväg för vagnar som varit i trafik vid avtalets trafikstart. Men även äldre klass II bussar ska förstås ha bälte. före 2004 fanns inte denna klassificering eller lag, så för så gamla vagnar kan man ju inte kräva bälte.
Sedan finns det inget hinder att köra med klass I bussar på motorväg. SL har därför valt att bortse från detta på den lilla sträcka som det rör sig om här. Men det är ju inte olagligt, utan leder på sin höjd till missnöjda resenärer.
Och när det gäller 516 och 526 valde SL att ta bort krav på klass II. Men det är ett beslut som SL gjort för att få ett billigare avtal och det fick man ju också. Att man gett undantag för äldre vagnar av klass I på motorväg saknar ju därför betydelse i detta fall.
Problemet är väl att SL inte finns idag annat än som ett varumärke, kundtjänsten drivs av utomstående callcenter som väl snart kanske inte ens är lokaliserade inom landet, typ Samres.
Det hela är väldigt enkelt, bussar äldre än 1 jan 2004 behöver aldrig ha bälten enligt lag men finns bälten måste man använda dem, alltid.
Bussar från 1 jan 2004 som är av klass II och III måste ha bälten på samtliga platser, finns inga dispenser.
Bussar från 1 jan 2004 som är av klass I behöver inte ha bälten alls och får användas i all typ av trafik.
Detta är vad som gäller enligt lag och med lag jämförbar föreskrift, alltså det enda man behöver veta.
Sedan kan beställaren ställa ytterligare krav i avtalet men då handlar det om affärsmässiga överenskommelser där varken lagar eller Transportstyrelsen är inblandade.
Klass I är bussar avsedda i huvudsak för tätortstrafik och med inredning som möjliggör ett stort antal stående passagerare.
Klass II är bussar avsedda för lite längre linjer typ regionaltrafik, kan vara utrustade med toalett, rullstolslyft etc. Har möjlighet att ta med ett begränsat antal stående, oftast färre än 10.
Klass III är bussar avsedda i huvudsak för beställningstrafik och långväga expresstrafik, tar inte med stående passagerare.
Skillnaden mellan klass II o III är ibland hårfin och i princip två identiska bussar kan tillhöra varsin typ.
Fast kundtjänst får ju uppgifterna från någon som inte har full koll. Även om det förvisso inte är lätt att följa turerna från bussdirektiv till 107:an och hur de implementeras i svensk lag. inte ens Transportstyrelsen är speciellt tydliga på sin hemsida. Å andra sidan är det ju främst tillverkarna som behöver den informationen.
Men därigenom får man det att framstå som om det inte är något viktigt. Som om lagstiftningen inte tycker det. I själva verket får jag uppfattningen att Transportstyrelsen anser det som rätt olämpligt att köra med bussar utanför tätort utan bälten. Och det även om det "bara" är 70-väg
Problemet är nog att kundtjänst oftast blandar ihop vad lagen säger, vad avtalet säger och vad som är praxis.
Lagtexten är solklar och det finns inga dispenser, varför man ö h t ska ringa kundtjänst för en sådan fråga......
SL har ju som största THM ända sedan bälteslagen kom fram till för några år sedan i huvudsak satsat på Klass I bussar oavsett användningsområde och stora flertalet av de SL finansierade "braskaminerna" (B9S) är klass I oavsett placering på Botkyrkas lokallinjer, Tyresö:s motorvägslinjer eller Roslagens landsbygdslinjer.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 01 mars 2015, 10:23:26 AM
Problemet är nog att kundtjänst oftast blandar ihop vad lagen säger, vad avtalet säger och vad som är praxis.
Lagtexten är solklar och det finns inga dispenser, varför man ö h t ska ringa kundtjänst för en sådan fråga......
SL har ju som största THM ända sedan bälteslagen kom fram till för några år sedan i huvudsak satsat på Klass I bussar oavsett användningsområde och stora flertalet av de SL finansierade "braskaminerna" (B9S) är klass I oavsett placering på Botkyrkas lokallinjer, Tyresö:s motorvägslinjer eller Roslagens landsbygdslinjer.
Glasklart må vara, men det blev otydligare för den icke insatta när man gjorde om föreskrifterna för bussar efter 2010. I den innan togs det upp explicit i Transportstyrelsens föreskrifter, numera hänvisar man ju bara till EU-direktiv och de förordningar som gäller per automatik etc. Alltså en förklaring om varför detta har blivit till ett rykte även bland en del folk inom branschen.
Att det kommit upp i SL:s Facebooksflöde handlar väl snarare om en del kunders missnöje med trafiken och att det inte finns bälte. Det resulterar väl i en del konstiga utvikningar, varav denna från SL:s sida hör till de märkligare. Särskilt som ju SL faktiskt kräver klass II i avtalen för motorväg (med vissa undantag (enstaka linjer som går korta sträckor på motorväg och att man får använda äldre klass I bussar utan bälte).
Men att det sedan blir lite konstiga debatter är ju inte så märkligt, med tanke på hur många olika parametrar som styr vad man får och inte får göra i avtalet, kontra vad lagen säger. Därtill då att det gäller olika beroende på bussens ålder etc.
Och det är klart. Folk förväntar sig väl att det ska bli bättre med nya avtal och inte sämre. Så det är kanske är en orsak till diskussionerna. Särskilt som det politiska målet under många år varit att de ska vara bälte på linjer som går på motorväg.
Det är väl ingen som har ringt till SL för den sakens skull. Utan det är väl helt enkelt en följd av de förvirrade diskussioner som uppstår ibland.
Citat från: Lars_L skrivet 01 mars 2015, 11:23:03 AM
Glasklart må vara, men det blev otydligare för den icke insatta när man gjorde om föreskrifterna för bussar efter 2010. I den innan togs det upp explicit i Transportstyrelsens föreskrifter, numera hänvisar man ju bara till EU-direktiv och de förordningar som gäller per automatik etc. Alltså en förklaring om varför detta har blivit till ett rykte även bland en del folk inom branschen.
Att det kommit upp i SL:s Facebooksflöde handlar väl snarare om en del kunders missnöje med trafiken och att det inte finns bälte. Det resulterar väl i en del konstiga utvikningar, varav denna från SL:s sida hör till de märkligare. Särskilt som ju SL faktiskt kräver klass II i avtalen för motorväg (med vissa undantag (enstaka linjer som går korta sträckor på motorväg och att man får använda äldre klass I bussar utan bälte).
Men att det sedan blir lite konstiga debatter är ju inte så märkligt, med tanke på hur många olika parametrar som styr vad man får och inte får göra i avtalet, kontra vad lagen säger. Därtill då att det gäller olika beroende på bussens ålder etc.
Och det är klart. Folk förväntar sig väl att det ska bli bättre med nya avtal och inte sämre. Så det är kanske är en orsak till diskussionerna. Särskilt som det politiska målet under många år varit att de ska vara bälte på linjer som går på motorväg.
Det är väl ingen som har ringt till SL för den sakens skull. Utan det är väl helt enkelt en följd av de förvirrade diskussioner som uppstår ibland.
Det där med bälteskrav från passagerare är ju bara löjligt. Åkersbergaborna blev tidigt fly förbannade över att det gick bälteslösa busar på 624/628 och jag tog det som ett tecken på att folk faktiskt brydde sig! För en gångs skull! I höstas körde jag så 624 och 628 några gånger, alla dessa gånger med bussar med bälten. Kändes skönt att i alla fall kunna ge kunderna det dom ville ha! Resultatet? Ytterst få (om ens nån) använde bältet. Jag t.o.m ropade ut att bälte fanns, men inte ett enda klick fick jag som svar på det. Så det var ganska tydligt att åtminstone där handlade det inte alls om bälte, utan om att ha nått att klaga på. Min respekt för just detta klagomål försvann helt.
Citat från: Lars_L skrivet 01 mars 2015, 11:23:03 AM
Glasklart må vara, men det blev otydligare för den icke insatta när man gjorde om föreskrifterna för bussar efter 2010. I den innan togs det upp explicit i Transportstyrelsens föreskrifter, numera hänvisar man ju bara till EU-direktiv och de förordningar som gäller per automatik etc. Alltså en förklaring om varför detta har blivit till ett rykte även bland en del folk inom branschen.
Att det kommit upp i SL:s Facebooksflöde handlar väl snarare om en del kunders missnöje med trafiken och att det inte finns bälte. Det resulterar väl i en del konstiga utvikningar, varav denna från SL:s sida hör till de märkligare. Särskilt som ju SL faktiskt kräver klass II i avtalen för motorväg (med vissa undantag (enstaka linjer som går korta sträckor på motorväg och att man får använda äldre klass I bussar utan bälte).
Men att det sedan blir lite konstiga debatter är ju inte så märkligt, med tanke på hur många olika parametrar som styr vad man får och inte får göra i avtalet, kontra vad lagen säger. Därtill då att det gäller olika beroende på bussens ålder etc.
Och det är klart. Folk förväntar sig väl att det ska bli bättre med nya avtal och inte sämre. Så det är kanske är en orsak till diskussionerna. Särskilt som det politiska målet under många år varit att de ska vara bälte på linjer som går på motorväg.
Det är väl ingen som har ringt till SL för den sakens skull. Utan det är väl helt enkelt en följd av de förvirrade diskussioner som uppstår ibland.
Den som skrev inlägget jag svarade på hade kontaktat SL i frågan, om det skett per telefon eller på annat sätt är ju oklart men det är ganska ointressant.
Jag har överhuvudtaget inte hört några som helst funderingar runt vad som gäller men jag verkar ju inte i SL området längre, där brukar ju konstiga rykten gärna ta fart, jämför bara när kravet på färdskrivare för linjer om 50 km infördes, miljözonerna eller på senare år kravet på YKB.
Man måste ju utgå från lagtexten, den är "golvet" och den är väldigt enkel, äldre än 1 jan 2004: Inget krav på bälte i någon buss (Svensk inrikes trafik) från 1 jan 2004 alla bussar av klass II och III men inte bussar av klass I.
Antalet bussar inom SL området som är äldre än 1 jan 2004 och är av klass II är ju marginellt idag.
Sedan vad gäller avtalskraven är det en helt annan sak.
Citat från: buskörare skrivet 01 mars 2015, 11:32:17 AM
Det där med bälteskrav från passagerare är ju bara löjligt. Åkersbergaborna blev tidigt fly förbannade över att det gick bälteslösa busar på 624/628 och jag tog det som ett tecken på att folk faktiskt brydde sig! För en gångs skull! I höstas körde jag så 624 och 628 några gånger, alla dessa gånger med bussar med bälten. Kändes skönt att i alla fall kunna ge kunderna det dom ville ha! Resultatet? Ytterst få (om ens nån) använde bältet. Jag t.o.m ropade ut att bälte fanns, men inte ett enda klick fick jag som svar på det. Så det var ganska tydligt att åtminstone där handlade det inte alls om bälte, utan om att ha nått att klaga på. Min respekt för just detta klagomål försvann helt.
Du har helt rätt i att nästan ingen använder bälte och när jag själv gör det så känner jag mig nästan som en idiot (eftersom ingen annan gör det). Däremot blir det lite märkligt att man har ett officiellt Sverige som kräver bälte och gärna skulle vilja skärpa reglerna och sedan har man då en verklighet där få egentligen verkar ta det på allvar.
Tror väl dock som du att det handlar om annat för flertalet. Man tar ut sin frustation över en trafik som man inte tycker fungerar. Själva bältet har nog haft lite betydelse för klagomålen i sig. Tycker nog klagomålen i den aspekten varit något överdrivna. Det visar väl också kundundersökningarna. Det är tre saker som väger tungt: turtäthet, trängsel och punktlighet. Klarar man de delarna får man rätt bra betyg. Nya bussar kan givetvis också ha en viss effekt, men det har knappast att göra med bälten eller inte.
Citat från: Lars_L skrivet 01 mars 2015, 16:40:34 PM
Du har helt rätt i att nästan ingen använder bälte och när jag själv gör det så känner jag mig nästan som en idiot (eftersom ingen annan gör det). Däremot blir det lite märkligt att man har ett officiellt Sverige som kräver bälte och gärna skulle vilja skärpa reglerna och sedan har man då en verklighet där få egentligen verkar ta det på allvar.
Jag har vid några tillfällen, i Skåne, Göteborg och Gävleborg bland annat, varit med om resenärer som pratat med varandra om att dom inte använde bälte och motiverade detta med "jag tycker man ska lita på chauffören". Jag trodde faktiskt inte det fanns människor som på fullt allvar resonerar så. Men det gör det tydligen.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 28 februari 2015, 13:59:30 PM
Nu är du ute i ogjort väder eller? :-)
Det finns ingen dispens gällande regionalstandard, i upphandlingen ställdes INTE krav på sådana bussar på aktuella linjer, det är inte en dispens.
Vad gäller bälteskraven är det helt fel det du skriver....
Alla bussar som registrerats efter 1 jan 2004 MÅSTE vara utrustade med bälten om de är av klass II och III.
Bussar för tätortstrafik (alltså klass I) behöver inte ha bälten men där de finns måste dem användas, notera att bussar av klass I givetvis även kan användas utanför en tätort vilket sker generellt inom SL området.
För att få utnyttja hastigheten 100 km/h krävs att samtliga passagerare har tillgång till bälte.
Det finns ingen dispens från Transportstyrelsen för några bälten, är bussarna äldre än 2004 eller av klass I behöver bussen inte ha bälten, däremot kan SLL i upphandlingen önska eller kräva att även sådana bussar skall vara utrustade med bälten men det är en helt annan sak än ett lagkrav.
Det finns heller ingen dispens för bälten på klass II bussar, det är ENBART registreringsdatumet inom EU som gäller.
Men enligt en ny lag från 2010 behöver inte klass II bussar , vara utrustade med bälte eller? För det svaret fick jag när jag kontaktade SL kundtjänst.
http://www.svenskkollektivtrafik.se/Global/Fakta%20och%20publikationer/publikationer/Buss%202010.pdf
https://www.google.se/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1OPRB_enSE550SE550&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=b%C3%A4lteskrav+buss+klass+II+avskaffas+buss+2010
Citat från: ichessy skrivet 02 mars 2015, 09:03:42 AM
Men enligt en ny lag från 2010 behöver inte klass II bussar , vara utrustade med bälte eller? För det svaret fick jag när jag kontaktade SL kundtjänst.
http://www.svenskkollektivtrafik.se/Global/Fakta%20och%20publikationer/publikationer/Buss%202010.pdf
https://www.google.se/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1OPRB_enSE550SE550&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=b%C3%A4lteskrav+buss+klass+II+avskaffas+buss+2010
Om du läser har vi nog svarat här ett flertal gånger att bälteskravet gäller. - även för bussar efter 2010 .Det gick ett rykte om ändring för några år sedan, men det stämmer alltså inte. SL:s kundtjänst har ju ingen egen kompetens på området, men endera är det någon på Arriva som missuppfattat detta eller bland tjänstemännen på Trafikförvaltningen. Men det är ju inte första gången i historien man i sådana fall får ett felaktigt svar från SL. Jag brukar nog snarast bli förvånad om svaret någon gång skulle vara korrekt!
Citat från: Lars_L skrivet 02 mars 2015, 10:02:56 AM
Om du läser har vi nog svarat här ett flertal gånger att bälteskravet gäller. - även för bussar efter 2010 .Det gick ett rykte om ändring för några år sedan, men det stämmer alltså inte. SL:s kundtjänst har ju ingen egen kompetens på området, men endera är det någon på Arriva som missuppfattat detta eller bland tjänstemännen på Trafikförvaltningen. Men det är ju inte första gången i historien man i sådana fall får ett felaktigt svar från SL. Jag brukar nog snarast bli förvånad om svaret någon gång skulle vara korrekt!
Då var det ren lögn som jag fick av SL kundtjänst. Sedan har jag fått detta från Trafikavdelning:
Citat
Hej,
Linje 516 och 526 ingår i upphandlingen för E20, som drivs av Arriva. E20 är ett så kallat funktionsavtal, detta gör att SL ställer färre detaljkrav och drivkraften för att utveckla och förändra i avtalet ska vara nöjdare och flera kunder.
Generellt gäller följande fordonskrav avseende bälten i avtalet för E20;
· Bussar i klass 1 (typ innerstadsbussar med många stående) med registreringsnummer från och med 2006 skall vara försedd med säkerhetsbälten om den trafikerar hastigheter överstigande 70 km/h.
· Bussar i klass 2 (typ förortsbussar med fler sittplatser än innerstadsbussar men fortfarande godkända för stående passagerare) ska ha säkerhetsbälte om de är registrerade från och med 2004.01.01.
· Bussar tagna i trafik fr.o.m driftsstart (alltså 2012-08-22) ska vara i klass 2 om den trafikerar väg skyltat med hastighetsgräns överstigande 70 km/h, linjer som endast undantagsvid trafikerar sådan väg kan undantas efter medgivande från SL.
o 516 och 526 är undantagna kravet på säkerhetsbälte eftersom linjerna kör en mycket kort sträcka på 90-väg. Det är mellan Sörentorp-Frösunda.
Vi beklagar att resenärerna känner att standarden och säkerheten har försämrats på dessa linjer och kommer att framföra detta till Arriva.
Med vänlig hälsning
Ivan Mikhail
Informationsförvaltare
Trafikavdelningen
Buss och Färdtjänst
Citat från: ichessy skrivet 02 mars 2015, 13:20:30 PM
Då var det ren lögn som jag fick av SL kundtjänst. Sedan har jag fått detta från Trafikavdelning:
Fast man ska aldrig vara för säker. När jag kontrollerat med andra källor nu på morgonen, så verkar det finnas en poäng. Man har ju övergått till att följa internationella överenskommelser och i dem finns inget krav på bälte för klass II. Så troligen kan det finnas en kärna i det hela. Fast man från vissa på Transportstyreslen hävdar att det gäller och inen del offentliga utredningar. Men det är inget Sverige kan göra något åt. Det vill säga vi kan inte neka en buss att bli godkänd i Sverige för att den saknar bälte. Däremot kräver SL och alla som upphandlar bussar att de har bälte, så i praktiken har det ingen betydelse.
Det du fått från trafikförvaltningen verkar stämma. Osäker dock på om det gäller bälteskrav är klass I bussar efter 2006, men det stämmer nog. Det senare har ju ingen betydelse, då de klass I bussar som används är äldre.
Inlägget redigerat av admin så att det skall framgå vad som är citat och vad som är nytt svar.
Kanske dags att dela tråden så att trafikförändringarna inte drunknar i bältesdiskussioner ::)
/J
CitatLinje 461 Hemmesta – Evlinge – Ramsdalen
Morgonturen på linje 461 cirka kl. 07.15 från Evlinge går exakt samtidigt som kommunens
upphandlade skolskjutsar. Det visar sig i resandestatistiken, då resandet på SL-avgången i
princip är obefintligt. Med anledning av att detta är slöseri med skattepengar, bör denna
SL-tur tas bort helt.
Lite märkligt formulering, låter snarare som ett påpekande från någon boende i området än något som SL själva skulle skriva (även om själva anledningen är korrekt)
Jag tror dock på en "avbruten" 611. Och 607:an kanske, men hur ska SOllentunaborna ta sig till KS i så fall? Har dom andra alternativ på dagarna och kvällarna?
Citat från: buskörare skrivet 05 mars 2015, 20:07:26 PM
Jag tror dock på en "avbruten" 611. Och 607:an kanske, men hur ska SOllentunaborna ta sig till KS i så fall? Har dom andra alternativ på dagarna och kvällarna?
526 ska gå Edsberg-KS hela trafikdygnet om jag tolkade saken rätt.
Citat från: buskörare skrivet 05 mars 2015, 20:07:26 PM
Jag tror dock på en "avbruten" 611. Och 607:an kanske, men hur ska SOllentunaborna ta sig till KS i så fall? Har dom andra alternativ på dagarna och kvällarna?
Kanske man ska lägga mer luft i tidtabellen för linje 611 och 607 så de kommer i tid, för huvudanledningen till den planerade förkortningen är att busslinjen 607 och 611 flera avgångar är jämnt försenade. Det har aldrig varit några större förseningar tidigare under keolis som entrapenör på linje 607 över 4 minuter (mycket sällan), men det sker mycket oftare nu att bussen kommer senare en enligt tidtabell pga många resande och flera stopp längs vägen. Det känns som att detta var tidigare inplanerat i tidtabellen, men nu känns tidtabellen som att den utgår efter att det görs få stopp längs linje 607 :-\.
Ett annat exempel:
Linje 516 och 525 kör samma sträcka Viby-Norrviken Station. Enda skillnaden är att linje 516 ska köra sträckan på 8 minuter medans linje 525 på 12 minuter enligt SL reseplanerare.
Så såg det ut 2013, nu har man kortat ner restiden för linje 525 till 10 minuter från 12 trots samma belastning av skolbarn på 7:47 turen från Pukvägen, och den turen är varje dag försenad. Sedan har det blir fler resande på varje tur då man har halverat morgonbusstrafiken från Viby med 2/4 efter Arrivas övertagande.
Tycker att det är onödigt att korta ner linje 607 och 611 då man kan lösa det på betydligt enklare sätt >:(. Att Linje 627 slutade gå förbi Enebyberg var också pga tidtabellstekniska skäl då linjen blev jämnt sen och att Arriva inte ville lägga lite mer luft i tidtabellen.
Slutsatsen av detta är att det är
"Ett resultat av effektiviseringen av busstrafiken"
Citat från: ichessy skrivet 09 mars 2015, 09:04:22 AM
Kanske man ska lägga mer luft i tidtabellen för linje 611 och 607 så de kommer i tid, för huvudanledningen till den planerade förkortningen är att busslinjen 607 och 611 flera avgångar är jämnt försenade. Det har aldrig varit några större förseningar tidigare under keolis som entrapenör på linje 607 över 4 minuter (mycket sällan), men det sker mycket oftare nu att bussen kommer senare en enligt tidtabell pga många resande och flera stopp längs vägen. Det känns som att detta var tidigare inplanerat i tidtabellen, men nu känns tidtabellen som att den utgår efter att det görs få stopp längs linje 607 :-\.
Ett annat exempel:
Linje 516 och 525 kör samma sträcka Viby-Norrviken Station. Enda skillnaden är att linje 516 ska köra sträckan på 8 minuter medans linje 525 på 12 minuter enligt SL reseplanerare.
Så såg det ut 2013, nu har man kortat ner restiden för linje 525 till 10 minuter från 12 trots samma belastning av skolbarn på 7:47 turen från Pukvägen, och den turen är varje dag försenad. Sedan har det blir fler resande på varje tur då man har halverat morgonbusstrafiken från Viby med 2/4 efter Arrivas övertagande.
Tycker att det är onödigt att korta ner linje 607 och 611 då man kan lösa det på betydligt enklare sätt >:(. Att Linje 627 slutade gå förbi Enebyberg var också pga tidtabellstekniska skäl då linjen blev jämnt sen och att Arriva inte ville lägga lite mer luft i tidtabellen.
Slutsatsen av detta är att det är
"Ett resultat av effektiviseringen av busstrafiken"
Nja, jag kan inte minnas att jag hade mindre problem med 607 på Keolis tid? Den var tight då också och man låg sen mest hela tiden. I alla fall på KS-turen. 611 behöver inte gå hela vägen till Byle, den är i princip tom efter Erikslund. Det behövs dessutom inte 2 bussar till Byle heller, så det finns ingen anledning att köra den relativt unga linjen 611 dit tycker jag.
Citat från: ichessy skrivet 09 mars 2015, 09:04:22 AM
Tycker att det är onödigt att korta ner linje 607 och 611 då man kan lösa det på betydligt enklare sätt >:(. Att Linje 627 slutade gå förbi Enebyberg var också pga tidtabellstekniska skäl då linjen blev jämnt sen och att Arriva inte ville lägga lite mer luft i tidtabellen.
Fast det där hittar du bara på. 627 lades om för att skapa snabbare resor från Täby till Sollentuna. Det stämmer inte heller att kötiden blivit kortare, det är det nämligen ingen operatör som tjänar på med de relativt tuffa punktlighetsvitena i E20.
611 och 607 skulle båda må bra av de här justeringarna eftersom det med olika linje var inte lätt blir ojämn belastning på turerna vilket i sin tur leder till förseningar.
Fler bussar mellan Norrtälje och Färsna och nedläggning av linje 659. Det är några trafikförändringar som SL föreslår inför tidtabellskiftet i december.
http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.2878569-busslinje-forsvinner-i-nytt-forslag
Sen får man väl hoppas att det blir bra i slut endan.
152 kortas av och bara kör Sola Centrum till Bromma Flygplats!
154 Förlängs till Solna Centrum men via Årstadal - Hornstull - Västerbron - Lindhagensgatan - Pampas - Armegatan i stället för Essingeleden!
Linje 143 kortas av till Årstaberg! Delen Årstaberg till Liljeholmen via Årstadal övertas av 154