Buss-Snack

Det är en fin omslagsbild på dokumentet.  :)

http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-11-04/Info-punkt-13-TN-Trafikforandringar-2014-2015.pdf

Blir lite konfunderad över de ganska kraftiga inskränkningar som görs i utbudet i E20-områdena medan man på andra håll mera utökar för att erbjuda bra service.

Visst har man i Råsta och Norrort tappat en hel del resenärer (av olika orsaker), men jag får här intrycket av att man istället för att försöka att få fler att åka istället verkar sikta på att tillhandahålla ett mer slimmat utbud som mera syftar mot att Arriva mera siktar på att köra garantiåtagandet. T.ex. att införa 30-minuterstrafik redan efter 19:00 på en så tung linje som 540 känns lite avigt då rusningen fortfarande inte har klingat av helt. För min del så lär det tyvärr bli mera bil om jag nu åker på tvären i dessa områden... vilket jag gör ganska ofta.

Även sammanslagningen av 156/609 känns lite märklig. Redan i nuläget har 156 svårt att hålla sina körtider mellan Vreten och Danderyds sjukhus. Att då förlänga den vidare genom en sammanslagning med 609 ter sig i alla fall för mig lite bakvänt.

Det var en tydlig nerjustering av trafikutbudet i E20. Men kommer den nya nivån att ligga under den nivå som var innan Arriva tog över E20, Arriva justerade i samband med trafikstarten upp trafikutbudet?

Att det skulle bli en tydlig åtstramning i busstrafiken på E20-avtalet är dock inte alls någon överraskning. Detta har misstänkts i branschen ända sedan alla anbudsnivåer blev offentliga.

Jag gillar att linje 609 slås ihop med linje 609 och får då linjenummer 609.
Fullständigt logiskt ;-)

// Niclas

Citat från: Niclas Wennerlid skrivet 26 oktober 2014, 16:39:16 PM
Jag gillar att linje 609 slås ihop med linje 609 och får då linjenummer 609.
Fullständigt logiskt ;-)

Samt att: "Då linje 680 får reducerad trafik finns behov på ytterligare trafik på linje 680"
(Från sida 78 av 83)

Citat från: Karsten skrivet 26 oktober 2014, 12:43:11 PM
Det är en fin omslagsbild på dokumentet.  :)

Ja,den bilden var inte tagen igår direkt ;)/Ulf
(Som undrar hur Arriva kommer att hantera dom som inte behöver köra längre m h t de kraftiga indragningarna i dess områden)

Citat från: Ulf Berlin skrivet 26 oktober 2014, 21:06:26 PM
Ja,den bilden var inte tagen igår direkt ;)/Ulf
(Som undrar hur Arriva kommer att hantera dom som inte behöver köra längre m h t de kraftiga indragningarna i dess områden)

Jag vet inte hur personalläget är just idag men är det inte istället en anpassning till nuvarande personalsituation samtidigt?

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 26 oktober 2014, 21:14:29 PM
Jag vet inte hur personalläget är just idag men är det inte istället en anpassning till nuvarande personalsituation samtidigt?

Sannolikt, ja. Det kan nog finnas en hel del vikarier, timtidare och provanställda som man kan "göra sig av med", utan att det påverkar någon enda tillsvidareanställd.

Citat från: Ersa skrivet 26 oktober 2014, 21:17:36 PM
Sannolikt, ja. Det kan nog finnas en hel del vikarier, timtidare och provanställda som man kan "göra sig av med", utan att det påverkar någon enda tillsvidareanställd.

Ja antalet fast anställda i Norrort är inte jättehögt, men kommer den personalomsättning som har rått det senaste året fortsätta så kommer frågan om övertaliga att lösa sig själv.

Citat från: Karsten skrivet 26 oktober 2014, 12:43:11 PM
Det är en fin omslagsbild på dokumentet.  :)

http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-11-04/Info-punkt-13-TN-Trafikforandringar-2014-2015.pdf

Snacka om Försämringar i E20. Kan man inte lika gärna lägga ner allt när man ändå håller  på?  ;D

Citat från: Bussmicke skrivet 27 oktober 2014, 01:15:33 AM
Snacka om Försämringar i E20. Kan man inte lika gärna lägga ner allt när man ändå håller  på?  ;D

Men som sagt inte någon överraskning alls.

Citat från: Ersa skrivet 27 oktober 2014, 07:29:37 AM
Men som sagt inte någon överraskning alls.

Nog blir det en överraskning för alla ej insatta pendlare som får halverad turtäthet alla dagar.

Frågan är om denna kraftiga nedskärning leder till frigörelse av en viss mängd vagnar?

Intressant med nya linje 411C. Då kan man kanske även, i framtiden, låta alla kortturer som idag körs längs Värmdövägen på linje 410, 413 och 471 bli till en ny linje 411. Så blir 410 linjen till Saltängen, 413 linjen till Talludden och 471 en stomlinje utan avvikelser i tidtabellen.

Citat från: P.Ek skrivet 27 oktober 2014, 18:12:00 PM

Citat från: Ersa skrivet 27 oktober 2014, 07:29:37 AM
Men som sagt inte någon överraskning alls.

Nog blir det en överraskning för alla ej insatta pendlare som får halverad turtäthet alla dagar.

Frågan är om denna kraftiga nedskärning leder till frigörelse av en viss mängd vagnar?

Nog kommer det kunna leda till att man får ett bättre vagnläge, men som sagt frågan är hur resenärerna ställer sig? I synnerhet de som åker lite off-peak. Lite tragikomisk är faktiskt texten som mynnar i beslutet;..."Mot bakgrund av befintligt resande kommer utbudet på linjen att justeras enligt..." Undrar om man utrett vad bakgrunden till vad [det uppenbarligen minskade] resandet består i?

Då är det bara att redan nu förbereda sig på att skriverierna om/mot Arriva återkommer i pressen från Täby och Åkersberga. Detta är verkligen tråkigt för hela SL-verksamheten, och bidrar verkligen inte att höja bussbranschens generella status.

Norrtälje är väl också incitamentsavtal och där verkar trafiken öka på många linjer.

Citat från: Walter skrivet 27 oktober 2014, 23:31:35 PM
Norrtälje är väl också incitamentsavtal och där verkar trafiken öka på många linjer.

I Norrtälje trafikområde blir det mera en utjämning. Vissa utökningar med fler avgångar på vissa linjer med hög belastning, men även borttagning av avgångar som nästan helt saknar resenärer på andra linjer. T.ex försvinner en liten blindtarm på 648 som varje vecka mestadels bestått av flera mils tomkörning skyltad "Ej i trafik".
Lite oväntat att man trots i princip noll resande på linje 659 inte tar bort den redan nu till nyår. Å andra sidan är den ju enbart kallelsetur numera, så där har de många tomkörningmilen redan försvunnit.

Men Norrtälje går inte att jämföra med Norrort rakt av, då både anbudsnivån och VBP-ersättningen är på helt olika nivåer. Dessutom har Norrtälje TO bara tre st VBP-linjer, jämfört med 100% VBP i Norrort.

Tragiskt att släppa en så dåligt korrekturläst rapport. Tvärbanan har t.ex. fått Nockebybanans turtäthet. "Mot bakgrund av befintligt resande ..." är en bekväm formulering, kan ju betyda även utökning. Denna mening hittar man på 85 ställen i rapporten. Den enda tendens jag hittar till utökning inom E20 är en dubbelriktad 687. Bland det mest häpnadsväckande är att lilla Björkvik med omkring 100 boende längst ut på Färingsö önskar ytterligare en avgång kvällstid utöver de 30 som de redan har en vardag, och trafikförvaltningen ger sitt samtycke. Här är det inte fråga om E20. I Annedal började folk flytta in för 4 år sedan och de har fortfarande inte fått busstrafik och det är inte alls nämnt i rapporten.

Citat från: rengmark skrivet 28 oktober 2014, 00:45:36 AM
Den enda tendens jag hittar till utökning inom E20 är en dubbelriktad 687.

Tror att 687 inte tillhör E20 utom Märsta avtalet.

Citat från: Nico skrivet 26 oktober 2014, 14:08:56 PM
Även sammanslagningen av 156/609 känns lite märklig. Redan i nuläget har 156 svårt att hålla sina körtider mellan Vreten och Danderyds sjukhus. Att då förlänga den vidare genom en sammanslagning med 609 ter sig i alla fall för mig lite bakvänt.

För 5-6 år sedan kapade man linje 509 vid Danderyds sjukhus och lät en ny linje 606 sköta sista biten till Djursholms torg. När man ändå har slagit ihop 603 med 613 och nu i december 156 med 609 kan man ju ta och återförena 509 med 606 igen, eller?

Citat från: igel skrivet 28 oktober 2014, 07:27:32 AM
Tror att 687 inte tillhör E20 utom Märsta avtalet.

Det stämmer.

Ser att man även har kortat ner turer på linje 516 från att vara Viby-Sergels Torg förut till att bli Mossvägen-Sergels Torg. Beror nog på att förarna ska kunna hålla sina körtider från Råsta garaget, då det har varit tight att köra och komma i tid till starthållplatsen Pukvägen, vilket även har varit innan Arrivas övertagande.

Men att man skär ner från 7-8 minuterstrafik till 15 minuterstrafik, blev man chockad över :o. Det är ett lägre utbud en när Arriva tog över linje 516. Kanske när man tog bort regionalstandarden så försvann en del resenärer?

Citat från: ichessy skrivet 03 november 2014, 10:24:50 AM

Men att man skär ner från 7-8 minuterstrafik till 15 minuterstrafik, blev man chockad över :o. Det är ett lägre utbud en när Arriva tog över linje 516. Kanske när man tog bort regionalstandarden så försvann en del resenärer?

516 tillkom mest för att pendeln fungerade uselt,men"SL"anser väl att den fungerar bättre nu,samt att köerna på E4 gör att den snarare går långsammare
än byte för res i Norrviken till pendeln.../Ulf

Citat från: Ulf Berlin skrivet 03 november 2014, 11:26:26 AM
516 tillkom mest för att pendeln fungerade uselt,men"SL"anser väl att den fungerar bättre nu,samt att köerna på E4 gör att den snarare går långsammare
än byte för res i Norrviken till pendeln.../Ulf

Frågan är ju varför man inte kan ha en linje 516x som går Viby - Sergels Torg och kör ut på motorvägen efter Klasro, medans linje 516 går Mossvägen-Sergels Torg. Det är nog inte omöjligt att det ska hända i framtiden. Sedan i och med förbifarten kommer nog en del förändringar göras och nya linjer tillkomma. Men det är tid tills dess.

SL har ju tidigare inte varit direkt förtjusta i trafik som går parallellt. Tanken med många av dessa högtrafiklinjer var ju att avlasta spårtrafiken, men numera har man en ganska bra turtäthet på både pendel och t-bana på många håll... och oavsett Norra länken, förbifarten osv. så är ett av de stora bekymren att hitta vettiga och lättåtkomliga angöringsplatser i City.

Citat från: Ersa skrivet 27 oktober 2014, 21:37:24 PM
Då är det bara att redan nu förbereda sig på att skriverierna om/mot Arriva återkommer i pressen från Täby och Åkersberga. Detta är verkligen tråkigt för hela SL-verksamheten, och bidrar verkligen inte att höja bussbranschens generella status.

Ja, nu har Arriva börjat figurera i Mitt i Södra Roslagen igen. Nätupplagan kommer i morgon. Tidningen verkar ha haft en informant som har förstodt vad neddragningen handlar om, även om Tomas Hedenius förnekar att det avgörande skulle ha att göra med ekonomi.

Citat från: Nico skrivet 03 november 2014, 14:01:18 PM
SL har ju tidigare inte varit direkt förtjusta i trafik som går parallellt. Tanken med många av dessa högtrafiklinjer var ju att avlasta spårtrafiken, men numera har man en ganska bra turtäthet på både pendel och t-bana på många håll... och oavsett Norra länken, förbifarten osv. så är ett av de stora bekymren att hitta vettiga och lättåtkomliga angöringsplatser i City.

516/526 har ju fått ett stort trafikuppdrag i och med Silverdal som har usla kommunikationer i övrigt.
Dessutom så har ju 516/526/561/565 en nog så viktig uppgift att att förse norra Stockholm bra resmöjligheter till Karolinska sjh - Norrtull - Sveaplan - Sveavägen.
Ja, det ska bli intressant att se hur den nya turtätheten på 516 mottages här i Helenelund - Fågelsången
/J

Citat från: igel skrivet 04 november 2014, 20:23:18 PM
Ja, nu har Arriva börjat figurera i Mitt i Södra Roslagen igen. Nätupplagan kommer i morgon. Tidningen verkar ha haft en informant som har förstodt vad neddragningen handlar om, även om Tomas Hedenius förnekar att det avgörande skulle ha att göra med ekonomi.

Ekonomi innebär ju att man kan inte köra bussar utan underlag, problemet är väl att tidigare bekymmer kanske har skrämt iväg delar av kunder vilket nu leder till indragningar.

Citat från: igel skrivet 04 november 2014, 20:23:18 PM
Ja, nu har Arriva börjat figurera i Mitt i Södra Roslagen igen. Nätupplagan kommer i morgon. Tidningen verkar ha haft en informant som har förstodt vad neddragningen handlar om, även om Tomas Hedenius förnekar att det avgörande skulle ha att göra med ekonomi.

På första sidan i Mitt i Sollentuna stod det att linje 516 får halverad trafik, sämre trafik en det var innan Arriva tog över. Men Thomas Hedenius säger till tidningen att det är forfarande fler turer efter Arrivas övertagande. Det stämmer ju verkligen ::)

Hittade en länk här, men handlar inte lika mycket specificerat om det som sker i Sollentuna.
http://www.mitti.se/varannan-busslinje-skars-ner/

Citat från: ichessy skrivet 05 november 2014, 11:28:04 AM
På första sidan i Mitt i Sollentuna stod det att linje 516 får halverad trafik, sämre trafik en det var innan Arriva tog över. Men Thomas Hedenius säger till tidningen att det är forfarande fler turer efter Arrivas övertagande. Det stämmer ju verkligen ::)

Hittade en länk här, men handlar inte lika mycket specificerat om det som sker i Sollentuna.
http://www.mitti.se/varannan-busslinje-skars-ner/

och här är länken till Södra Roslagen
http://epaper.mitti.se/epaper_misr/20141104/index.html# (http://epaper.mitti.se/epaper_misr/20141104/index.html#)
dröjer kanske ytterligare någon dag innan mitt i Sollentuna kommer upp

Även Mitt i Vallentuna (http://"http://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_miva#") skriver om neddragningarna som påverkar många där då just 608 och 610 är de tyngsta linjerna, men de få som pendlar till och från Sollentuna och Kista blir säkert glada över utökningen på 687.
Vi får hoppas att Roslagsbanans Kårstagren kommer igång i december som utlovat, då blir neddragningen på 608 kanske inte fullt så kännbar och 610:an blir nog mer "normaliserad" efter att Arriva utökade den kraftigt vid förra tidtabellsskiftet.
Dock blir det mer sårbart om Roslagsbanan får bekymmer eftersom det brukar ta sin tid att få igång akut ersättningstrafik.
//Fredrik

Citat från: Jonas Strömblad skrivet 04 november 2014, 20:54:01 PM
516/526 har ju fått ett stort trafikuppdrag i och med Silverdal som har usla kommunikationer i övrigt.
Dessutom så har ju 516/526/561/565 en nog så viktig uppgift att att förse norra Stockholm bra resmöjligheter till Karolinska sjh - Norrtull - Sveaplan - Sveavägen.
Ja, det ska bli intressant att se hur den nya turtätheten på 516 mottages här i Helenelund - Fågelsången
/J

Visst är det så, Silverdal har ju egentligen extremt dåliga "bra" förbindelser även om det passerar en del bussar där. Och 516/526 blev kvar långt efter det att pendeln stabiliserats sedan 80 talets vintrar pga kapacitetsbrist på tågen. Om jag inte minns fel då jag bodde i Helenelund så var det knökfulla pendlar om man inte valde en av dom "lyxiga" insatstågen som låg precis bakom ett ordinarietåg...

//R

Citat från: Fredrik Gelin skrivet 06 november 2014, 10:50:28 AM
Vi får hoppas att Roslagsbanans Kårstagren kommer igång i december som utlovat, då blir neddragningen på 608 kanske inte fullt så kännbar och 610:an blir nog mer "normaliserad" efter att Arriva utökade den kraftigt vid förra tidtabellsskiftet.
Dock blir det mer sårbart om Roslagsbanan får bekymmer eftersom det brukar ta sin tid att få igång akut ersättningstrafik.
//Fredrik

Nja, en hel del kunskaper och resurser finns kvar, och de har funnits i många år. Men efter senaste operatörsbytet har det ju inte funnits någon större vilja (läs: pengar) att ta hjälp från de externa företag som gladeligen hjälpte Roslagståg och Keolis.

Och Kårstalinjen kommer igång först i februari, och till Täby kyrkby i januari

Som sagt är jag inte förvånad! Arriva dras med ekonomiska problem efter dom tog över E20! Det stora strulet i början med många inställda turer har resulterat i stora viten! Någon stans måste pengarna tas tyvärr!

Tyvärr ännu mera tråkig läsning. Det börjar bli rätt länge sedan man hörde ordet "fördubblingsmålet" nämnas.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6010594
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6011805

Hejsan!


*
När jag kollar i SL:s reseplanerare för t.ex. måndag 15/12-14 så kan jag se en avgång på 434 från "Sollenkroka brygga" kl. 15:59 som har slutdestination "Djurö skola" (ankl. 16:09) och anslutande 434 avgår kl. 16:29 från "Djurö skola" (avg. "Överby brygga" kl. 16:13) med ankomsttid till Slussen kl. 17:34.
Undrar vad passagerarna från "Sollenkroka brygga" tycker om bytestiden på hela 20 min. vid "Djurö skola"?

*
En positiv sak gentemot nutid (ser Mån 15/12-14) är att bytestiden endast är 3 minuter vid "Byns gård" då man åker med 434 (mot "Överby brygga") från Slussen kl. 6:06. Den är vid "Byns gård" kl. 7:02 och kl. 7:05 avgår buss 434 mot "Sollenkroka brygga" därifrån med ankomsttiden kl. 7:16.

*
Fann en tur från "Byns gård" till "Överby brygga" kl. 14:33 med ankomsttid kl. 14:48 (endast skoldagar). Undrar nyfiken om denna turen kommer att redovisas i den tryckta tidtabellen då den trots allt redovisas i SL:s reseplanerare (kollar upp Mån 15/12-14). Anslutande 433 avgår från "Slussen" kl. 13:16 och ankommer till "Byns gård" kl. 14:18 vilket genererar en bytestid på 15 min.

Citat från: Ersa skrivet 08 november 2014, 08:37:02 AM
Tyvärr ännu mera tråkig läsning. Det börjar bli rätt länge sedan man hörde ordet "fördubblingsmålet" nämnas.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6010594
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6011805

Ja - förvisso en tråkig läsning, men jag kan inte påstå att jag blir förvånad när en stor del av en regions kollektivtrafik försvinner vid ett knäpp med fingrarna. Jag har också svårt att tro att utökning av kollektivtrafikresenärer kan skapas genom en minskning av kollektivtrafikutbudet.

Vi får också hoppas på att alla de punkter Tomas tar upp uppfylls i och med reduceringen, annars dalar nog resenärers förtroende för trafiken ytterligare. Man kan inte bara ta, utan man får se till att ge också. Kraven på Arriva kan jag tänka mig är särskilt höga, med tanke på att trafiken man bedriver knappast har fungerat felfritt hittills.

Citat från: at1981 skrivet 08 november 2014, 09:39:42 AM
Hejsan!


*
När jag kollar i SL:s reseplanerare för t.ex. måndag 15/12-14 så kan jag se en avgång på 434 från "Sollenkroka brygga" kl. 15:59 som har slutdestination "Djurö skola" (ankl. 16:09) och anslutande 434 avgår kl. 16:29 från "Djurö skola" (avg. "Överby brygga" kl. 16:13) med ankomsttid till Slussen kl. 17:34.
Undrar vad passagerarna från "Sollenkroka brygga" tycker om bytestiden på hela 20 min. vid "Djurö skola"?

*

Denna avgång har säkerligen anslutning med Waxholmsbåt från Möjaskärgården och dessa kan vara lite sena särskilt vid isläggning,så detta kan vara bra
att ha lite"bufferttid"på vägen mot Stockholm för de övriga resenärerna och dom för dom få som åker från Sollenkroka normalt kan nog ta detta.(bara bussen kommer fram i tid...)/Ulf

Citat från: Andreas91 skrivet 08 november 2014, 09:59:27 AM
Vi får också hoppas på att alla de punkter Tomas tar upp uppfylls i och med reduceringen, annars dalar nog resenärers förtroende för trafiken ytterligare. Man kan inte bara ta, utan man får se till att ge också. Kraven på Arriva kan jag tänka mig är särskilt höga, med tanke på att trafiken man bedriver knappast har fungerat felfritt hittills.

Visst kan man ta - hur mycket man vill, ända tills man kommer ner till den lägstanivå som SL ställt i kontraktet. Utöka (eller behålla) trafiken behöver man bara göra där resandet alltid är stort, för att där kunna tjäna pengar på VBP-ersättningen. Tyvärr är det ju så SL utformat sin "revolutionerande" upphandling E20.

Nu är det ju alltför tidigt att uttala sig om landsbygdstrafiken nere på Södertörn som 100% VBP, men man kan alltid hålla tummarna för att det inte kommer att gå på samma vis där. Inte pga operatören, utan pga hur kontraktet är skrivet, och hur alla operatörer måste ställa sig till verkligheten om VBP-inkomsterna tryter.

Citat från: igel skrivet 05 november 2014, 19:52:08 PM
och här är länken till Södra Roslagen
http://epaper.mitti.se/epaper_misr/20141104/index.html# (http://epaper.mitti.se/epaper_misr/20141104/index.html#)
dröjer kanske ytterligare någon dag innan mitt i Sollentuna kommer upp

Jag har hittat artiklar i Täby, Vallentuna, Sollentuna, Södra Roslagen och Danderyd.
Via denna länk når du alla tidningarna  http://www.mitti.se/tidningar/ (http://www.mitti.se/tidningar/)

Citat från: Ersa skrivet 08 november 2014, 16:15:39 PM
Visst kan man ta - hur mycket man vill, ända tills man kommer ner till den lägstanivå som SL ställt i kontraktet. Utöka (eller behålla) trafiken behöver man bara göra där resandet alltid är stort, för att där kunna tjäna pengar på VBP-ersättningen. Tyvärr är det ju så SL utformat sin "revolutionerande" upphandling E20.

Nu är det ju alltför tidigt att uttala sig om landsbygdstrafiken nere på Södertörn som 100% VBP, men man kan alltid hålla tummarna för att det inte kommer att gå på samma vis där. Inte pga operatören, utan pga hur kontraktet är skrivet, och hur alla operatörer måste ställa sig till verkligheten om VBP-inkomsterna tryter.

Men miniminivån är inte helt kontraktsbunden (iaf inte i E20). Det är en del av den kalkylerade risken att SL kan ändra nivåerna. Men det är ju "smart" att Arriva nu får ta skulden för indragningar som SL antagligen hade förslagit om det var ett rent produktionsavtal. Hindrar dock inte att några indragningar ändå kan vara tveksamma. Och om inte resenärerna upplever att det finns överkapacitet själva, eller att turtätheten blir för dålig,  brukar det bli problem (vilket i sådana fall kommer visa sig i kundmätningarna genom lägre kundnöjdhet - vilket i sin tur kan leda till vitesbelopp).

Det är ju däremot delvis tvärtom som du skriver angående effekterna av VBP. På linjer med lågt resande, uppfyller man i princip i regel bara miniminivån. Det är ju linjer där turtätheten är hög men med viss överkapacitet, som det oftast finns möjlighet att dra ner på turtätheten. Miniminivån bygger ju inte huvudsakligen på passagerarantal, utan på en lägsta acceptabel utbudsnivå. Samtidigt är den största vinsten i ökat resande egentligen när det är motiverat att erbjuda 30-minuterstrafik istället för timmestrafik (och ännu större förstås från 120-minuters till timmestrafik). Därefter avtar resandeökningen ganska drastiskt med fördubblad turtäthet. Det ser givetvis annorlunda ut i stadstrafik eller i närförort där apostlahästarna, eller cykling, ofta är ett mer attraktivt alternativ istället för att vänta på bussen. Arrivas neddragningar i Västerort lär alltså få större effekter i minskat resande än i Norrort. 

Problemet med landsbygdslinjer är väl snarast att det ofta är så pass lång linjesträcka och när VBP:n ligger på samma nivå oavsett körsträcka, blir givetvis effekten att dessa linjer i sig själva är en förlustaffär i avtalen. De får ju alltså i huvudsak styras genom minimiutbudet, oftast i form av specificerade turer som ska köras.

Detta hindrar givetvis inte att detta är fel väg att gå, om man ska öka resandet. Samtidigt är det nog svårt, särskilt i Norrort, att öka resandet märkbart enkom genom bättre turtäthet.

Min bild av VBP-systemet är att kollektivtrafiken har utvecklats till att dess ansvariga skall tjäna så mycket pengar som möjligt. Inget annat! Det är endast resenärer på "VBP-linjerna" som egentligen är av intresse. Det kanske är elakt formulerat av mig, men ju längre tiden går, desto mer känns det som att det är så här som situationen ser ut.

Tänk om alla SLs bussresenärer skulle skippa sina bussresor under en veckas tid. Skulle SL och entreprenörerna ta och vakna upp då? Jag tänker f*n inte "lockas" att åka vissa linjer, bara för att de kollektivtrafikansvariga sedan skall kunna bada i pengar. Då kan inte heller kollektivtrafikansvariga klaga på att det finns för lite ekonomiska medel.

Fler VBP-linjer = färre reduceringar av kollektivtrafiken = en förberedelse inför en växande stad?

Arriva kör en ny kvällsavgång på 338 från Björkvik för att täppa till en 150-minuterslucka på denna linje. Man talar inte om att denna linje samverkar med 315 och 317 som går mitt i denna lucka. Som jag förstår finns bara bussen vid Björkvik om man haft resande dit på utgående tur, annars kör man bara till Ilända. Från Björkvik avgår man 14 minuter före buss 317 och från Kungsberga bara 7 minuter före 315. Därefter har man en lucka på nästan 1½ timme till nästa avgång. Undrar var man hittar nya resande till denna nya tur men här gäller väl inte E20. Och hur kan trafikförvaltningen godkänna denna nya tur?

Citat från: at1981 skrivet 08 november 2014, 09:39:42 AM
När jag kollar i SL:s reseplanerare för t.ex. måndag 15/12-14 så kan jag se en avgång på 434 från "Sollenkroka brygga" kl. 15:59 som har slutdestination "Djurö skola" (ankl. 16:09) och anslutande 434 avgår kl. 16:29 från "Djurö skola" (avg. "Överby brygga" kl. 16:13) med ankomsttid till Slussen kl. 17:34.
Undrar vad passagerarna från "Sollenkroka brygga" tycker om bytestiden på hela 20 min. vid "Djurö skola"?

*
En positiv sak gentemot nutid (ser Mån 15/12-14) är att bytestiden endast är 3 minuter vid "Byns gård" då man åker med 434 (mot "Överby brygga") från Slussen kl. 6:06. Den är vid "Byns gård" kl. 7:02 och kl. 7:05 avgår buss 434 mot "Sollenkroka brygga" därifrån med ankomsttiden kl. 7:16.

Om du tittar i riktiga tidtabellen för Waxholmsbolaget så finner du mer info, precis som Ulf Berlin säger så är detta bussar anpassade för Waxholmsbolagets isfria turlista. När isen /om isen lägger sig slutar de anslutande båtarna att gå. På morgonen byter man lämpligen buss i Stavsnäs Vinterhamn och den passar då i Sollenkroka en båt till Möja 07:20.
Bussen om eftermiddagen framförs till Djuröbron där det finns anslutning till 433an mot Slussen med 0min bytestid.

Citat från: rengmark skrivet 11 november 2014, 01:06:57 AM
Arriva kör en ny kvällsavgång på 338 från Björkvik för att täppa till en 150-minuterslucka på denna linje. Man talar inte om att denna linje samverkar med 315 och 317 som går mitt i denna lucka. Som jag förstår finns bara bussen vid Björkvik om man haft resande dit på utgående tur, annars kör man bara till Ilända. Från Björkvik avgår man 14 minuter före buss 317 och från Kungsberga bara 7 minuter före 315. Därefter har man en lucka på nästan 1½ timme till nästa avgång. Undrar var man hittar nya resande till denna nya tur men här gäller väl inte E20. Och hur kan trafikförvaltningen godkänna denna nya tur?

Detta är ju problemet med produktionsavtal istället för variant av nettoavtal. Kan man hitta en bra argumentation och kostnaden är låg, så köper SL förslaget. Operatörerna har ju alltid ett ekonomiskt intresse - allt från att undvika korta körpass eller luckor, minska antalet tomkörningar, minska regleringstid etc. Även ersättningen för att utöka vagnparken är ju samma om den sker tidigt eller sent under avtalet - vilket gör att man i slutet av ett avtal är mycket mer benägen att föreslå omfördelning av resurserna, än under avtalsperiodens början, då en ökad vagnpark är mer attraktivt.

Nu är inte detta någon kritik mot operatörerna - deras syfte är ju att gå med vinst - utan snarare på bristande riktlinjer. Och trafikutökningar är det ju sällan någon som protesterar mot. Men problemet - som en del av indragningarna i E20 är tecken på - är att om de inte är motiverade utifrån belastning eller andra riktlinjer kring trafikutbud - försvinner de också lätt.

Citat från: Lars_L skrivet 11 november 2014, 07:24:59 AM
Detta är ju problemet med produktionsavtal istället för variant av nettoavtal. Kan man hitta en bra argumentation och kostnaden är låg, så köper SL förslaget. Operatörerna har ju alltid ett ekonomiskt intresse - allt från att undvika korta körpass eller luckor, minska antalet tomkörningar, minska regleringstid etc. Även ersättningen för att utöka vagnparken är ju samma om den sker tidigt eller sent under avtalet - vilket gör att man i slutet av ett avtal är mycket mer benägen att föreslå omfördelning av resurserna, än under avtalsperiodens början, då en ökad vagnpark är mer attraktivt.

Nu är inte detta någon kritik mot operatörerna - deras syfte är ju att gå med vinst - utan snarare på bristande riktlinjer. Och trafikutökningar är det ju sällan någon som protesterar mot. Men problemet - som en del av indragningarna i E20 är tecken på - är att om de inte är motiverade utifrån belastning eller andra riktlinjer kring trafikutbud - försvinner de också lätt.

Just den här 338 är ju en klockren förändring, man har idag betalt till Björkvik (oavsett resande eller ej) och genom att bussen ska tillbaka mot centrala delar av kommunen är det en win/win situation att upplåta den för resande, det finns många fina exempel på linjer på andra håll som fått en utökning i motrusningen genom liknande förändringar och som faktiskt lett till utökningar i antal resande. Just bussar som tommar där förbindelser i övrigt saknas retar många.

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 11 november 2014, 07:58:52 AM
Just den här 338 är ju en klockren förändring, man har idag betalt till Björkvik (oavsett resande eller ej) och genom att bussen ska tillbaka mot centrala delar av kommunen är det en win/win situation att upplåta den för resande, det finns många fina exempel på linjer på andra håll som fått en utökning i motrusningen genom liknande förändringar och som faktiskt lett till utökningar i antal resande. Just bussar som tommar där förbindelser i övrigt saknas retar många.

Fast detta är ju relativt sent på kvällen i motrusning - då väl resandefrekvensen brukar ligga på ca 1 procent, vilket väl innebär ett par resenärer per avgång, i bästa fall...

Men kritiken är väl snarast att man inte har någon standard. När man gör något för att det passar in bra för tillfället så riskerar också avgången att försvinna när andra förutsättningar ändras, eller SL behöver produktionen på annat håll.  Vad man behöver i områden med gles trafik, är ju stabilitet. Om man däremot har en strategi och riktlinjer för turtätheten som avgången passar in i, så skulle jag givetvis tycka att det var strålande!

Ett problem är ju dock det som har antytts här. Istället för att som klassisk planering se på trafiken i hela stråket, ser man 315 & 317 respektive 338 till viss del för sig (trots att de huvudsakligen kompletterar varandra). Operatören har ju som mål att ha så effektiva omlopp som möjligt. Regelbunden trafik i gemensamma stråk motverkar detta. Därmed blir det förvisso mer trafik (vilket är bra), men samhällsnyttan och därmed även resenärsnyttan riskerar att bli relativt låg till hög kostnad för SL - även om operatörens produktivitet blir hög. Nu är ju inte detta det enda exemplet inom SL. Idag är det snarast standard att det ser ut så inom SL-området. Detta tror jag nästan irriterar resenärerna minst lika mycket som tomkörningar.

Citat från: Marc skrivet 11 november 2014, 06:11:10 AM
Om du tittar i riktiga tidtabellen för Waxholmsbolaget så finner du mer info, precis som Ulf Berlin säger så är detta bussar anpassade för Waxholmsbolagets isfria turlista. När isen /om isen lägger sig slutar de anslutande båtarna att gå. På morgonen byter man lämpligen buss i Stavsnäs Vinterhamn och den passar då i Sollenkroka en båt till Möja 07:20.
Bussen om eftermiddagen framförs till Djuröbron där det finns anslutning till 433an mot Slussen med 0min bytestid.

Hejsan!

Det låter som en mycket riktig och rimlig förklaring Marc men märkligt nog föreslår inte SL:s reseplanerare likadant :P.

Dessutom när jag frågade SL Kundtjänst om eftermiddagsturen så hänvisade inte de till Waxholmsbolaget utan de trodde snarare att det var skrivfel i SL:s reseplanerare
-> Det betyder ju i sin tur att SL:s Kundtjänst har nollkoll på verkligheten tyvärr.

Citat från: Lars_L skrivet 11 november 2014, 22:25:35 PM
Fast detta är ju relativt sent på kvällen i motrusning - då väl resandefrekvensen brukar ligga på ca 1 procent, vilket väl innebär ett par resenärer per avgång, i bästa fall...

Men kritiken är väl snarast att man inte har någon standard. När man gör något för att det passar in bra för tillfället så riskerar också avgången att försvinna när andra förutsättningar ändras, eller SL behöver produktionen på annat håll.  Vad man behöver i områden med gles trafik, är ju stabilitet. Om man däremot har en strategi och riktlinjer för turtätheten som avgången passar in i, så skulle jag givetvis tycka att det var strålande!

Ett problem är ju dock det som har antytts här. Istället för att som klassisk planering se på trafiken i hela stråket, ser man 315 & 317 respektive 338 till viss del för sig (trots att de huvudsakligen kompletterar varandra). Operatören har ju som mål att ha så effektiva omlopp som möjligt. Regelbunden trafik i gemensamma stråk motverkar detta. Därmed blir det förvisso mer trafik (vilket är bra), men samhällsnyttan och därmed även resenärsnyttan riskerar att bli relativt låg till hög kostnad för SL - även om operatörens produktivitet blir hög. Nu är ju inte detta det enda exemplet inom SL. Idag är det snarast standard att det ser ut så inom SL-området. Detta tror jag nästan irriterar resenärerna minst lika mycket som tomkörningar.

Kloka synpunkter men jag tycker trafiknämnden  gör fel som godkänner denna utökning mot bakgrund av alla reduceringar i E20-områdena. Det sänder verkligen fel signaler. Exempelvis saknar tusentals människor i Annedal fortfarande busstrafik efter 4 år. Det är en kilometer att gå från hpl Solvalla till 17-våningshuset på Dartanjangs gata. Trafiknämnden har en viktig uppgift att fördela resurserna så att man får en bra och rättvis samhällsnytta.

Citat från: rengmark skrivet 13 november 2014, 01:29:08 AM
Kloka synpunkter men jag tycker trafiknämnden  gör fel som godkänner denna utökning mot bakgrund av alla reduceringar i E20-områdena. Det sänder verkligen fel signaler. Exempelvis saknar tusentals människor i Annedal fortfarande busstrafik efter 4 år. Det är en kilometer att gå från hpl Solvalla till 17-våningshuset på Dartanjangs gata. Trafiknämnden har en viktig uppgift att fördela resurserna så att man får en bra och rättvis samhällsnytta.

Trafiknämnden godkänner dock inte förändringarna. Det här är bara ett informationsärende - ett rent tjänstemannabeslut alltså. Samtidigt blir det svårt om politikerna ska sitta och dra ut delar av innehållet - då kommer budgeten antagligen överskridas med råge. Därför är bättre riktlinjer att föredra. Mellan riktlinjen att upp till 40 procent av ståplatserna får användas regelbundet, till att det får vara 60-minuterstrafik dagtid på kommunlinjer är ju utrymmet för kvalitetsvariationer rätt stort, om man säger så.

Tanken om att dra in till Annedal är nog levande, har nog med framkomlighet, inte resurser att göra. Men det visar också på grundproblemet mellan kommuner och SL - kommunerna planerar nya områden med allt för dålig dialog med SL och vice versa- även om det kanske inte alltid går att lösa enkelt under byggtiden, oavsett. Sedan anger ju Trafikförvaltningen endast minimininivåer för E20. Det är ju endast ökat resande som kostar i det sammanhanget. Många av indragningarna i E20 är väl dock förvisso rätt motiverade - om vi jämför med standard på andra linjer i andra trafikområden. Men problemet är ju att någon sådan generell standard inte finns att utgå från, eller jämföra med. Därför blir det inte transparent.

Tyvärr är det ofta en dålig dialog mellan kommuner och SL, mellan SL och operatörerna och mellan SL-kommunerna-operatörerna och resenärerna. Förslaget om utökning på 338 kan lika gärna komma från någon resenär - men finns det inga riktlinjer och kompetens på SL om lokala förhållanden, kan vad som helst gå igenom. Från Färentuna kyrka kommer det nu mellan 19-20 mot stan gå fem avgångar - det är mer än på många tunga kollektivtrafikstråk i länet. Samtidigt som det i det senare fallet kanske är 40-50 gånger fler resande, minst.

Om däremot kommuner, Trafikförvaltningen och operatörerna (gärna även med medborgardialog) gemensamt ser till att skapa ett bra, kostnadseffektivt och enkelt linjenät, ja det är då man får bra resandeutveckling till en låg kostnad. Tyvärr fattas alltför ofta felaktiga beslut. Inte för att man inte kanske har kunskap om problemet, men för att man har för dålig dialog med varandra, för dålig kunskap om lokala förhållanden (allt kan inte utläsas ur statistik) och för att riktlinjerna kring vilken standard man ska erbjuda är alldeles för flytande. Samtidigt blir ju kommunernas roll alltför ofta att bara vilja ha mer trafik och högre turtäthet - oklart på vilka grunder - men det blir ju så när riktlinjerna är så pass otydliga. Med tydligare riktlinjer, kan också kommunerna komma med mycket "skarpare" förslag, istället för att som idag, mest bli ytterligare en missnöjesröst. För alla som inte betalar notan finns det ju också en ganska dålig förståelse för hur mycket en busslinje faktiskt kostar per år, eller vad en ytterligare dimensionerade avgång innebär ekonomiskt.       

Citat från: rengmark skrivet 13 november 2014, 01:29:08 AMExempelvis saknar tusentals människor i Annedal fortfarande busstrafik efter 4 år. Det är en kilometer att gå från hpl Solvalla till 17-våningshuset på Dartanjangs gata.

Lite OT, men här är Lars_L inne på rätt spår då mycket handlar om att dialogen mellan SL, kommunen och entreprenören inte alls har fungerat. Ett stort problem, rent allmänt, vid många nybyggen är att kommunen vill 'bygga stad' (=trångt) och därmed frångår de riktlinjer som busstrafiken kräver vad gäller framkomlighet.

Slående exempel på det på senare tid är gatorna i områden som Brotorp och Järvastaden, området runt Friends arena, Maria Röhls väg i Sköndal osv. På alla dessa platser har man byggt gatorna så trånga att två tunga fordon knappt kan mötas och vid t.ex. korsningar och annat får de vänta ut mötande trafik innan de kan svänga. Det är OK om sikten är bra, men på en del ställen har det blivit problem. På t.ex. Fridensborgsvägen i Järvastaden var trafiken t.o.m. skyddsstoppad ett tag pga dålig sikt i kombination med dåligt utrymme i kurva. Annedal har liknande problem inbyggda. Tanken där från början var att bussen skulle gå Tappvägen - Annedalsvägen Dartanjangs gata, men denna nedre del blev för trång.

Senaste årens bud för 113 har istället varit Emils gata, men där är det dels inte färdigbyggt och sedan är det frågan vad vitsen med det är? Detta då det inte är många hundra meter till hpl. Mariehällskyrkan på Bällstavägen... som mig veterligt väl ligger bra mycket närmare Dartanjangs gata än vad hpl. Solvalla då gör.

I Färentunafallet sätts det inte in några nya resurser utan man nyttjar en redan befintlig tomning till Ekerö C, extrakostnaden för SLL blir ju marginell jmf med om det hade gällt en helt ny avgång i dimensionerande tid.

Bussen kommer ju ändå att köras oavsett om den upplåts för resande eller inte.

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 13 november 2014, 09:56:59 AM
I Färentunafallet sätts det inte in några nya resurser utan man nyttjar en redan befintlig tomning till Ekerö C, extrakostnaden för SLL blir ju marginell jmf med om det hade gällt en helt ny avgång i dimensionerande tid.

Bussen kommer ju ändå att köras oavsett om den upplåts för resande eller inte.

Givetvis är det så - och det är ju inget att snöa in sig på en enstaka tur bland alla avgångar som körs per år och alltid glädjer det väl någon. Dock blir nog ändå den extra körtiden istället för tomkörning (inklusive reglering), uppemot ca 30 minuter. 

Men egentligen var väl kritiken att man har så otydliga riktlinjer, både som man presenterar och vad som faktiskt gäller för trafiken. Det påverkar ju transparensen. När tidtabellen lagts en gång har man ju gjort (den korrekta) bedömningen att det skulle innebära överproduktion med en avgång  till här. Men vill man ha en regel att man alltid kör i trafik, istället för tomkörningar i landsbygdstrafik (där man inte har styv tabell), så länge de inte blir dimensionerande eller turerna hamnar utanför trafikdygnet, så skulle jag inte ha något alls emot det, tvärtom.   

Citat från: Lars_L skrivet 13 november 2014, 11:35:40 AM
Givetvis är det så - och det är ju inget att snöa in sig på en enstaka tur bland alla avgångar som körs per år och alltid glädjer det väl någon. Dock blir nog ändå den extra körtiden istället för tomkörning (inklu sive reglering), uppemot ca 30 minuter. 

Men egentligen var väl kritiken att man har så otydliga riktlinjer, både som man presenterar och vad som faktiskt gäller för trafiken. Det påverkar ju transparensen. När tidtabellen lagts en gång har man ju gjort (den korrekta) bedömningen att det skulle innebära överproduktion med en avgång  till här. Men vill man ha en regel att man alltid kör i trafik, istället för tomkörningar i landsbygdstrafik (där man inte har styv tabell), så länge de inte blir dimensionerande eller turerna hamnar utanför trafikdygnet, så skulle jag inte ha något alls emot det, tvärtom.   

Nej jag hänger inte heller upp mig på en enstaka tur. Men om jag händelsevis har en uppfattning hur pengarna kan användas bättre har jag och många andra ett svar direkt. Jag behöver bara flytta mig till Solbacka dit jag ankommit med 317 på eftermiddagen för att åka vidare med  176 till Brommaplan. Vid flera tillfällen har det varit lång väntan på 176 som suttit fast i köer på utväg. Vid ett tillfälle  över 20 minuter i Solbacka. Varför inte få fortsätta med 317 som nu kör tom direkt till Tappström eller Brommaplan och utan stopp på mellanliggande hållplatser?
Trafiknämnden har mycket riktigt bara fått information, men någon har väl berett ärendet.
Lilla Björkvik med hundratalet boende har 30 avgångar per vardag, en standard som är svår att hitta på annat håll.
Och så kan man undra om det finns något annat högt hus i Sverige som har lika långt till hållplatsen som det i Annedal.

Citat från: rengmark skrivet 13 november 2014, 14:14:42 PM
Nej jag hänger inte heller upp mig på en enstaka tur. Men om jag händelsevis har en uppfattning hur pengarna kan användas bättre har jag och många andra ett svar direkt. Jag behöver bara flytta mig till Solbacka dit jag ankommit med 317 på eftermiddagen för att åka vidare med  176 till Brommaplan. Vid flera tillfällen har det varit lång väntan på 176 som suttit fast i köer på utväg. Vid ett tillfälle  över 20 minuter i Solbacka. Varför inte få fortsätta med 317 som nu kör tom direkt till Tappström eller Brommaplan och utan stopp på mellanliggande hållplatser?
Trafiknämnden har mycket riktigt bara fått information, men någon har väl berett ärendet.
Lilla Björkvik med hundratalet boende har 30 avgångar per vardag, en standard som är svår att hitta på annat håll.
Och så kan man undra om det finns något annat högt hus i Sverige som har lika långt till hållplatsen som det i Annedal.

Ja då är ju enbart frågan om den 317 tommar till Brommaplan? annars kostar det ju direkt stora pengar. Sedan behöver man lägga upp en ny linjevariant om den ska gå direkt till Brommaplan för annars är det högst sannolikt att bussen inte hinner till Brommaplan i tid till nästa uppdrag.

Jag tycker att jämförelsen är högst olämplig, i fallet med 317/176 handlar det om ett framkomlighetsproblem, och om det verkligen går att lösa genom att lägga upp en ny linjevariant med typ uppehåll bara vid Ekerö C utan att det medför andra problem antar jag att du inte har svaret på, jag har det inte i a f.
Det är inte så att avstår man från en förändring kan man istället få en annan med utnyttjande av befintliga resurser och just att du skriver eftermiddag får mig att tro att vi befinner oss i dimensionerande tid.

En produktionsändring som i Färentunafallet, en tomkörning som läggs om till att ta med resande är knappast ett ärende som vare sig trafiknämnden eller Ekerö kommun lägger någon större energi vid, det handläggs av Arriva tillsammans med tjänstemän på SLL tillsammans med hundratals andra förändringsprojekt.

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 13 november 2014, 17:05:14 PM
Ja då är ju enbart frågan om den 317 tommar till Brommaplan? annars kostar det ju direkt stora pengar. Sedan behöver man lägga upp en ny linjevariant om den ska gå direkt till Brommaplan för annars är det högst sannolikt att bussen inte hinner till Brommaplan i tid till nästa uppdrag.

Jag tycker att jämförelsen är högst olämplig, i fallet med 317/176 handlar det om ett framkomlighetsproblem, och om det verkligen går att lösa genom att lägga upp en ny linjevariant med typ uppehåll bara vid Ekerö C utan att det medför andra problem antar jag att du inte har svaret på, jag har det inte i a f.
Det är inte så att avstår man från en förändring kan man istället få en annan med utnyttjande av befintliga resurser och just att du skriver eftermiddag får mig att tro att vi befinner oss i dimensionerande tid.

En produktionsändring som i Färentunafallet, en tomkörning som läggs om till att ta med resande är knappast ett ärende som vare sig trafiknämnden eller Ekerö kommun lägger någon större energi vid, det handläggs av Arriva tillsammans med tjänstemän på SLL tillsammans med hundratals andra förändringsprojekt.

Jovisst var det under dimensionerande tid. Vid ett tillfälle visste föraren på 317 att 176 satt fast på utväg så han erbjöd oss att medfölja till Tappström där han skulle in i depån. Ingen avstigning i Solbacka, några gick av i Stenhamra och sedan fortsatte bussen utan uppehåll till Tappström där vi steg av utanför grinden, hur smidigt som helst.   

Citat från: rengmark skrivet 13 november 2014, 19:15:16 PM
Jovisst var det under dimensionerande tid. Vid ett tillfälle visste föraren på 317 att 176 satt fast på utväg så han erbjöd oss att medfölja till Tappström där han skulle in i depån. Ingen avstigning i Solbacka, några gick av i Stenhamra och sedan fortsatte bussen utan uppehåll till Tappström där vi steg av utanför grinden, hur smidigt som helst.

Ja då är det ju inte så att om man avstår från Färentunaförändringen kan man med samma småpengar få en dubblering (som det blir i detta fall) direkt till Brommaplan.

Här behövs det andra åtgärder och det är ju jättebra att föraren tar egna initiativ (brukar inte uppskattas i SL området) för att hjälpa kunden, så länge fordonsomloppet ser ut så här med avlösning i Ekerö C/Garaget kan man ta med kunder men trafikutbyte måste ju kunna ske på samtliga mellanhållplatser.
Problemet blir när man roddar om i tjänste och fordonsplanen ska bussen någon annanstans och då får man en stor extrakostnad för att fortsätta erbjuda servicen.

Hejsan!


Nu kan jag förmedla att SL:s tidtabeller finns tillgängliga för kommande tidtabellsperiod! :D

Citat från: at1981 skrivet 14 november 2014, 09:21:58 AM
Hejsan!


Nu kan jag förmedla att SL:s tidtabeller finns tillgängliga för kommande tidtabellsperiod! :D

Nice, undrar hur linje 516 tidtabell ser ut nu. Förut hade linje 526 mindre turer en linje 516 men nu kommer det bli tvärtom :P

Men, vad nu då??? Linje 526 får också minskade turer?? Det stod det ingeting om i trafikförändringarna  :'(

http://sl.se/ficktid/vinter/h526.pdf

Citat från: ichessy skrivet 14 november 2014, 11:02:36 AM
Men, vad nu då??? Linje 526 får också minskade turer?? Det stod det ingeting om i trafikförändringarna  :'(

http://sl.se/ficktid/vinter/h526.pdf

Inte speciellt förvånande. Enligt VBP-avtalet får Arriva lika mycket betalt per resenär oavsett reslängd, så långa linjer som dessa är knappast lönsamma för Arriva, och att linjen bara trafikeras i rusningstrafik och bara i ena riktningen gör ju inte lönsamheten bättre.

På dåvarande SL Kundforum märkte man redan vid övertagandet att linje 516 och 526 inte hade högsta prioritet hos Arriva, dessa linjer fick betydligt fler klagomål på punktlighet och komfort än de övriga Råstalinjerna (stadsbussar på 516/526, trots att man hade tagit över ett antal regionalvagnar från Keolis). Samma sak var det när Arriva tog över Norrortstrafiken, då var det 624 och 628(C) (Norrorts motsvarigheter till 516 och 526) som drabbades hårdast i kaoset.

Någon som vet vilket avtal som gäller för linje 113 Solna centrum - Blackebergs gård? Trodde det var E20 i likhet med andra linjer runtomkring, men eftersom tidtabellen ser ut att vara den samma den 14 december misstänker jag att det finns någon avtalsvariant här. SL har i sitt remissutskick till kommunerna i början av 2013 föreslagit 10-minuters trafik på linjen morgon och eftermiddag utom mellan Tritonvägen och Solna centrum där man föreslog 20-minuters trafik. Man tillade att resandet på denna sträcka inte motiverade tätare trafik. Trots detta kör Arriva 10-minuterstrafik på hela linjen och det fortsätter man med även efter 14 december.

Citat från: rengmark skrivet 23 november 2014, 17:45:04 PM
Någon som vet vilket avtal som gäller för linje 113 Solna centrum - Blackebergs gård? Trodde det var E20 i likhet med andra linjer runtomkring, men eftersom tidtabellen ser ut att vara den samma den 14 december misstänker jag att det finns någon avtalsvariant här. SL har i sitt remissutskick till kommunerna i början av 2013 föreslagit 10-minuters trafik på linjen morgon och eftermiddag utom mellan Tritonvägen och Solna centrum där man föreslog 20-minuters trafik. Man tillade att resandet på denna sträcka inte motiverade tätare trafik. Trots detta kör Arriva 10-minuterstrafik på hela linjen och det fortsätter man med även efter 14 december.

Nej då, det är samma avtal. Och det är väl därför man inte kunde göra en sådan lösning. Minimitrafikeringen enligt avtalet är att det ska vara 15-minuterstrafik på hela linjen i rusningstrafik. Det var kanske det SL hann kolla upp sedan. De trafikförändringar som föreslås är ju alltså bara de åtgärder som Arriva har tänkt att genomföra inom den ram som gränserna för minimiutbudet utgör. Man hade väl inte kontrollerat det på SL inför remissen 2013 helt enkelt...Det ska ju rätt mycket till innan SL går med på att jämka kraven när det gäller minimiutbud. Särskilt som man inte gillar lösningen i sig med avgångar som inte går hela linjesträckningen. Från Arriva var det väl ett önskvärd lösning för att inte behöva utöka vagnantalet. 

Citat från: Lars_L skrivet 23 november 2014, 18:36:55 PM
Nej då, det är samma avtal. Och det är väl därför man inte kunde göra en sådan lösning. Minimitrafikeringen enligt avtalet är att det ska vara 15-minuterstrafik på hela linjen i rusningstrafik. Det var kanske det SL hann kolla upp sedan. De trafikförändringar som föreslås är ju alltså bara de åtgärder som Arriva har tänkt att genomföra inom den ram som gränserna för minimiutbudet utgör. Man hade väl inte kontrollerat det på SL inför remissen 2013 helt enkelt...Det ska ju rätt mycket till innan SL går med på att jämka kraven när det gäller minimiutbud. Särskilt som man inte gillar lösningen i sig med avgångar som inte går hela linjesträckningen. Från Arriva var det väl ett önskvärd lösning för att inte behöva utöka vagnantalet.

I fallet 113 var det nog snarare så att man ville lägga resurserna på den linjedel där resandet utökas . Delen Sundbyberg-Huvudsra-Solna är tämligen luftigt utnyttjad...

Citat från: Karsten skrivet 23 november 2014, 19:34:42 PM
I fallet 113 var det nog snarare så att man ville lägga resurserna på den linjedel där resandet utökas . Delen Sundbyberg-Huvudsra-Solna är tämligen luftigt utnyttjad...

Givetvis - men det är väl ändå den andra sidan av samma sak; och det intresset (att inte köra med för dålig beläggning) hade ju varit SL:s om det varit en annan avtalsform. På det sättet blir ju den här typen av avtal i enstaka fall också något otympligare. Jag tar det dock som självklart, oavsett om det är en privat utförare som får ta kostnaden, eller SL, att man försöker hitta lösningar genom att flytta över produktion där den behövs för att inte behöva öka antalet dim. fordon i onödan. Vilket ju SL ofta försöker göra i andra avtalsområden.

 

Citat från: Adrian Langemar skrivet 14 november 2014, 18:56:11 PM
Inte speciellt förvånande. Enligt VBP-avtalet får Arriva lika mycket betalt per resenär oavsett reslängd, så långa linjer som dessa är knappast lönsamma för Arriva, och att linjen bara trafikeras i rusningstrafik och bara i ena riktningen gör ju inte lönsamheten bättre.

På dåvarande SL Kundforum märkte man redan vid övertagandet att linje 516 och 526 inte hade högsta prioritet hos Arriva, dessa linjer fick betydligt fler klagomål på punktlighet och komfort än de övriga Råstalinjerna (stadsbussar på 516/526, trots att man hade tagit över ett antal regionalvagnar från Keolis). Samma sak var det när Arriva tog över Norrortstrafiken, då var det 624 och 628(C) (Norrorts motsvarigheter till 516 och 526) som drabbades hårdast i kaoset.

Av de 37xx vagnarna från keolis som Arriva tog över var det bara Regionalvagnarna som Arriva inte behöll. De lånade dessa fram till Maj 2013 och flyttades runt lite hit och ditt mellan arrivas garage (där de behövdes) innan de återvände till keolis. Har sett dessa vagnar uppställda i Stavsnäs och i trafik vid området Södeort på förortslinjer numera. De regionalvagnar som ibland förekommer på linje 526 (körs av Täbygaraget).

Citat från: Lars_L skrivet 23 november 2014, 18:36:55 PM
Nej då, det är samma avtal. Och det är väl därför man inte kunde göra en sådan lösning. Minimitrafikeringen enligt avtalet är att det ska vara 15-minuterstrafik på hela linjen i rusningstrafik. Det var kanske det SL hann kolla upp sedan. De trafikförändringar som föreslås är ju alltså bara de åtgärder som Arriva har tänkt att genomföra inom den ram som gränserna för minimiutbudet utgör. Man hade väl inte kontrollerat det på SL inför remissen 2013 helt enkelt...Det ska ju rätt mycket till innan SL går med på att jämka kraven när det gäller minimiutbud. Särskilt som man inte gillar lösningen i sig med avgångar som inte går hela linjesträckningen. Från Arriva var det väl ett önskvärd lösning för att inte behöva utöka vagnantalet. 

I remisstexten står "Resandet på sträckan Tritonvägen - Solna C motiverar inte 15-minuters trafik". Om både SL och Arriva är överens om en glesare trafik borde man kunna justera avtalet och kanske frigöra 2 bussar som skulle kunna göra bättre nytta någon annanstans efter 14 december.

En nyhet som jag inte läst någonstans förrän nu är att 55an dras via Ropsten:

http://sl.se/ficktid/vinter/H55.pdf (http://sl.se/ficktid/vinter/H55.pdf)

Spännande att 55 ska köra via Ropsten!

Citat från: krister.ekberg skrivet 29 november 2014, 21:09:16 PM
Spännande att 55 ska köra via Ropsten!

Och redan nu från måndag 1 december och med ny körväg.
http://bygg.stockholm.se/PageFiles/853203/N%C3%A4r%20Norra%20l%C3%A4nken%20%C3%B6ppnar_%20Trafiken%20i%20och%20kring%20NDS_141010.pdf (http://bygg.stockholm.se/PageFiles/853203/N%C3%A4r%20Norra%20l%C3%A4nken%20%C3%B6ppnar_%20Trafiken%20i%20och%20kring%20NDS_141010.pdf)

Citat från: rengmark skrivet 24 november 2014, 13:32:45 PM
I remisstexten står "Resandet på sträckan Tritonvägen - Solna C motiverar inte 15-minuters trafik". Om både SL och Arriva är överens om en glesare trafik borde man kunna justera avtalet och kanske frigöra 2 bussar som skulle kunna göra bättre nytta någon annanstans efter 14 december.

Jag har väldigt svårt att se hur man skulle kunna minska dimensioneringen med 2 bussar genom detta.

Citat från: rengmark skrivet 24 november 2014, 13:32:45 PM
I remisstexten står "Resandet på sträckan Tritonvägen - Solna C motiverar inte 15-minuters trafik". Om både SL och Arriva är överens om en glesare trafik borde man kunna justera avtalet och kanske frigöra 2 bussar som skulle kunna göra bättre nytta någon annanstans efter 14 december.

Förvisso - om det blir en eller två fordon som lösgörs må väl dock vara osagt.
Men problemet för en sådan lösning är ju avtalsformen. Den bygger nog på att miniminivåerna hålls ganska konstanta under tid i avtalet. Därmed kan ju inte heller SL villkora en sådan utökning på annat ställe. Det är emot hela grundtanken i avtalet helt enkelt. 

Snarare tror jag väl på sikt man borde hitta en annan lösning (trafikupplägg). Med den bostadsexplosion som sker inom Annedal är det lite otympligt att koppla ihop detta med en "servicesträcka" som ju har rätt liten praktisk nytta - när avståndet till tunnelbanan från Jungfrudansen är rätt kort. Där tror jag nog man kan hitta en bättre lösning på sikt. I sådana fall skulle det vara rätt naturligt att sätta 20-minuterstrafik som max på en sådan linje i högtrafik, om inte till och med 30-minuterstrafik. Förbindelsen är ju nästan en kvarleva från tiden före Huvudsta t-bana öppnade. Har ju hela tiden varit svårt att hitta någon riktigt bra och logisk fortsättning på 113 söderut från Sundbyberg och dagens blir ju allt mindre naturlig.

Vad kommer att hända inom E20 efter 14 december? Exempelvis om turer får många stående eller kanske blir fullsatta. Får Arriva betala vite och hur avgörs detta? Kan Arriva tvingas att sätta in ytterligare turer? Kanske blir det billigare att betala vite? Och vem tar initiativ till en fortsatt utbyggnad av kollektivtrafiken? Många frågetecken men det kanske finns svar?

Fullsatta bussar med gott om stående är ju det bästa en operatör på VBP-kontrakt kan ha. Det ger ju mest inkomst för kostnaden för bussen och föraren.

Att det däremot inte blir bekvämt för resenärerna är en annan sak, men SL jobbar ju tyvärr inte med kunden i centrum, så bekvämligheten är ju inte så prioriterad.

Citat från: rengmark skrivet 03 december 2014, 12:28:34 PM
Vad kommer att hända inom E20 efter 14 december? Exempelvis om turer får många stående eller kanske blir fullsatta. Får Arriva betala vite och hur avgörs detta? Kan Arriva tvingas att sätta in ytterligare turer? Kanske blir det billigare att betala vite? Och vem tar initiativ till en fortsatt utbyggnad av kollektivtrafiken? Många frågetecken men det kanske finns svar?

Det är väl bra om bussarna utnyttjas och inte rullar halvtomma, så länge man inte behöver lämna kunder ser jag inget problem.
Stående ska ju undvikas på motorvägslinjer men det finns inget förbud mot detta, det slår ju bara tillbaka på operatören om många får stå=kunder tar bilen istället=lägre intäkter.

Det finns ju riktlinjer för trafiken som ingår i avtalet att följa i E20. När det gäller bland annat stående. De utgår i grunden från SL:s riktlinjer kring planering av trafiken. Det handlar dels om att det inte regelbundet ska vara stående resenärer på vägar över 70 och att det som mest ska vara 40 procent av ståplatserna regelbundet upptagna på den mest belastade turen (men hur många stående framgår inte av riktlinjen - kan ju skilja rätt mycket beroende på bussmodellens högsta tillåtna vikt, även om fordonslängden är samma).

Problemet - som jag tycker - är att SL väldigt dåligt har definierat vad som ska gälla. Detta var naturligt när SL själv enväldigt bestämde över utbudet, men blir något mer problematiskt när det läggs på utföraren. Inte minst för SL själva för att det blir mycket diskussioner om man ska komma åt problemen avtalsvägen, ifall utföraren skulle vägra. Å andra sidan har ju SL alltid möjlighet att höja miniminivåerna på trafiken i avtalen, ifall utföraren inte sköter denna del. Men det blir ju ett otympligt sätt, även om det nog kan fungera rätt bra som hot i en förhandling.

Trafiken ska ju drivas effektivt. Särskilt i högtrafik. Det skulle vara alldeles för dyrt om man det alltid var sittplats till alla på korta matarlinjer.

Däremot tycker jag SL skulle definiera en bättre standard utanför högtrafik. På vardagar mitt på dagen bör det inte behöva vara stående resenärer regelbundet, eller på helger - om det inte rör sig om linjer med mycket hög turtäthet (företrädesvis i innerstaden).

Sedan vet jag inte heller riktigt hur bra koll man har på belastningen; egentligen hur avancerade system man använder för att mäta passagerarstatistiken. Antalet passagerare per tur, säger ju bara delvis något om maxbelastning. För att få fram intressanta siffror måste man ju räkna ut antal påstigande - avstigande för varje delsträcka. Statistiken finns ju, men hur ofta man tar fram tal på detta må vara osagt. Då måste man också förstås ha koll på vilken busstyp som använts på respektive avgång.

Sedan åter är det ju så att blir missnöjet stort över trafiken, får man sämre resultat vad gäller kundnöjdhet. Det i sin tur leder till ganska dryga viten månadsvis.

Edit: är 40 procent stående i E20, lite olika i olika avtal...Hade skrivit 20 tidigare som ju gäller i Söderort. Uttrycks också något otydligare i avtalet, än SL:s formella riktlinjer - som väl dock i och för sig finns bifogat avtalet...här uttryckt som under rusningstid.

Nu handlar det inte bara om stående, trängsel mm. utan även om hur resenärerna upplever trafiken. Visst hävdar Arriva att de trots sänkningen kommer ha fler turer än vad Keolis hade innan, men jag känner inte riktigt igen mig i den beskrivningen. Vill ha det (i alla fall rent upplevelsemässigt) till att det var en ganska omfattande trafik även under Keolis tid och att Arriva i flera fall nu de facto skruvar ned utbudet under den nivån som gällde före augusti 2012.

För att sedan återgå till detta med hur resenärerna upplever trafiken. Vi har flera gånger konstaterat att kollektivtrafiken inte kan konkurrera med bilen på flera punkter. Även fast bilen i många fall är klart dyrare så väljer man ofta den före bussen etc. då det helt enkelt är obekvämt att åka kollektivt. Ska kollektivtrafiken, och i detta fall bussen, ha en chans måste den erbjuda ett mervärde som bilen inte har, t.ex. att det går snabbare och är enkelt. Det ska komma en buss som går så rakt som möjligt när resenären vill åka, inte när tidtabellansvariga, trafikplanerare och ekonomer tycker att man bör åka och vilka omvägar som då även kan tillkomma. Det måste även fungera under hela resan, dvs. visst kan det gå snabbt och enkelt under rusning, men ponera att returen kanske sedan ska gå utanför peaken...? Blir det för krångligt att få ihop det lär bilen återigen bli intressant.

På senare tid har det även ofta varit så, i både innerstad såväl som ytterstad, att bussarna gått så pass tätt (ofta kvartstrafik) under större delen av trafiktiden att man inte behövt bekymra sig om tidtabell utan har kunnat gå ned och ta en buss ganska omgående. Att nu tvinga folk att börja planera hit och dit med tidtabeller mm. är inte något som uppskattas och det kräver även att passningar och liknande fungerar betydligt bättre än vad det gör. Just här (när det blir mera boskapstransport igen) så tror jag personligen att det stora gnisslet kommer att uppstå.

Irritation i Åkersberga. Från SVT ABC igår:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/protester-mot-indragna-bussturer-i-norrort

Citat från: Nico skrivet 03 december 2014, 14:52:42 PM
Nu handlar det inte bara om stående, trängsel mm. utan även om hur resenärerna upplever trafiken. Visst hävdar Arriva att de trots sänkningen kommer ha fler turer än vad Keolis hade innan, men jag känner inte riktigt igen mig i den beskrivningen. Vill ha det (i alla fall rent upplevelsemässigt) till att det var en ganska omfattande trafik även under Keolis tid och att Arriva i flera fall nu de facto skruvar ned utbudet under den nivån som gällde före augusti 2012.

Jag är också mycket misstänksam till den uppgiften- eftersom jag inte räknat på det (och tror inte jag har tidtabellerna kvar) vågar jag dock inte uttala mig säkert.  Är förstås några förbättringar som är kvar - 20-minuterstrafik dagtid på 610 och 611, samt tätare trafik eftermiddagar på 607 och 611. Men i morgonrusningen är det ju i regel bara förstärkningsturer som nu lagts in i tidtabellen och de kan ju inte räknas som nya avgångar. Snarare är det också faktiskt färre än som gick tidigare som förstärkningar. Liksom exempelvis förstärkningarna på 690 som blev tidtabellslagda avgångar på 610.

För Solna-Sundbyberg är det ju en förbättring i jämförelse med innan,  att 515 har 10-minuterstrafik från klockan 13.00 vardagar, men man tar ju bort övriga 10-minuterstafiken på helger och förmiddagar.

179 är det ju förvisso kvar 10-minuterstrafik på helger, men man har ju redan dragit tillbaka utökningen på vardagsförmiddagar i nuvarande tidtabell. På helgerna gick det ju innan förstärkningar också mellan Kista och Tensta, så det kan ju heller inte räknas in som ökad trafik.

I gengäld har ju i princip alla utökningar på 506 försvunnit och 509 går ju bara varje kvart i högtrafik - där har det väl varit ca 12-minuterstrafik så länge jag kan minnas i alla fall.

Tar vi i Bromma så har förvisso 113 (om än den körs av Råsta) 10-minutertrafik i rusningen, det är väl i princip den enda mer märkbara förbättringen som är kvar (å andra sidan har ju resandet där ökat rätt markant).

Men 110, 114, 116, 117, 117x, och 119 får färre avgångar än linjerna hade innan. Ingen av de andra har ju fler avgångar än de hade tidigare - om det inte rör någon enstaka avgång. 

. Jo, förresten, för 198 valde man att inte genomföra den annonserade försämringen.

Det verkar vara en trend för flera trafikområden i år att SL bara valt att lägga in tidigare förstärkningsturer i tidtabellen och därmed konverterat dem till ordinarie förstärkningsavgångar.
Även jag ställer mig tveksam till att trafiken i Norrort efter neddragningarna ändå skulle vara tätare än när Keolis körde generellt.
Jag tycker det verkar som man försöker skydda sina intressen vilket iofs är naturligt, men vi får väl hoppas att dessa neddragningar åtminstone för med sig att de kan köra rätt vagntyp på motorvägslinjerna framöver.
Idag verkar det fuskas ganska mycket med både miljözonskrav och regionalkrav då det går både B9:or och "Holländare" (77xx) på motorvägslinjerna in till Humlegården.
//Fredrik

Citat från: Fredrik Gelin skrivet 04 december 2014, 05:01:16 AM
Jag tycker det verkar som man försöker skydda sina intressen vilket iofs är naturligt, men vi får väl hoppas att dessa neddragningar åtminstone för med sig att de kan köra rätt vagntyp på motorvägslinjerna framöver.
Idag verkar det fuskas ganska mycket med både miljözonskrav och regionalkrav då det går både B9:or och "Holländare" (77xx) på motorvägslinjerna in till Humlegården.
//Fredrik

Det finns inget regionalkrav på Humlegårdslinjerna, SL tycker väl att det borde ligga i entrepenörens intresse att satsa på komforten för att locka resenärer och få högre VBP-ersättning. Problemet är att Arriva knappast har något intresse att locka resenärer till dessa linjer, tvärtom vill de nog få så många som möjligt att åka med Danderydslinjerna istället, eftersom VBP-ersättningen är lika hög oavsett reslängd blir det mer lönsamt med korta linjer.

VBP-avtal fungerar helt enkelt inte, åtminstone inte i sin nuvarande form.

Citat från: Adrian Langemar skrivet 04 december 2014, 08:53:44 AM
Det finns inget regionalkrav på Humlegårdslinjerna, SL tycker väl att det borde ligga i entrepenörens intresse att satsa på komforten för att locka resenärer och få högre VBP-ersättning. Problemet är att Arriva knappast har något intresse att locka resenärer till dessa linjer, tvärtom vill de nog få så många som möjligt att åka med Danderydslinjerna istället, eftersom VBP-ersättningen är lika hög oavsett reslängd blir det mer lönsamt med korta linjer.

VBP-avtal fungerar helt enkelt inte, åtminstone inte i sin nuvarande form.

Nja, det finns ju krav på klass II (med ac och gardiner) - och säkerhetsbälten för motorvägslinjerna. Däremot gav SL så generösa undantag i avtalet, att man i princip kan köra med vilka bussar som helst, bara de är tillräckligt gamla (alltså i trafik före driftstart) och om de är före 2006 kan man alltså även undgå bälteskravet. Men grundprincipen är ändå motsvarande regionalkrav.

Sedan är det ju ett uttalat syfte från SL att man konstruerat avtalslösningen för att man vill begränsa direktbusstrafiken - för att istället låta operatörerna hitta lösningar med matning till spårtrafik. Det är ju därför man får lika mycket betalt per påstigande, oavsett linjelängd och att man satt miniminivåerna så lågt för direktbusslinjerna.

VBP-avtalen fungerar väl alltså precis som SL vill. Problemet - som jag tror fler delar - är väl att SL:s ambition är lite för lågt satt. Men idén att operatören själv ska bestämma utbudet - Om det finns klara riktlinjer för vilken standard som ska erbjudas tycker jag är bra. Då får man en effektiv trafik och man ser över trafikutbudet mer kontinuerligt. Skulle nog också vilja se att NKI (nöjd kund index) avsåg delområden, så att försämringar får lite större genomslag än när alla resenärers nöjdhet i dagens gigantiska trafikområden räknas in.   

Citat från: Nico skrivet 03 december 2014, 14:52:42 PM
Nu handlar det inte bara om stående, trängsel mm. utan även om hur resenärerna upplever trafiken. Visst hävdar Arriva att de trots sänkningen kommer ha fler turer än vad Keolis hade innan, men jag känner inte riktigt igen mig i den beskrivningen. Vill ha det (i alla fall rent upplevelsemässigt) till att det var en ganska omfattande trafik även under Keolis tid och att Arriva i flera fall nu de facto skruvar ned utbudet under den nivån som gällde före augusti 2012.

För att sedan återgå till detta med hur resenärerna upplever trafiken. Vi har flera gånger konstaterat att kollektivtrafiken inte kan konkurrera med bilen på flera punkter. Även fast bilen i många fall är klart dyrare så väljer man ofta den före bussen etc. då det helt enkelt är obekvämt att åka kollektivt. Ska kollektivtrafiken, och i detta fall bussen, ha en chans måste den erbjuda ett mervärde som bilen inte har, t.ex. att det går snabbare och är enkelt. Det ska komma en buss som går så rakt som möjligt när resenären vill åka, inte när tidtabellansvariga, trafikplanerare och ekonomer tycker att man bör åka och vilka omvägar som då även kan tillkomma. Det måste även fungera under hela resan, dvs. visst kan det gå snabbt och enkelt under rusning, men ponera att returen kanske sedan ska gå utanför peaken...? Blir det för krångligt att få ihop det lär bilen återigen bli intressant.

På senare tid har det även ofta varit så, i både innerstad såväl som ytterstad, att bussarna gått så pass tätt (ofta kvartstrafik) under större delen av trafiktiden att man inte behövt bekymra sig om tidtabell utan har kunnat gå ned och ta en buss ganska omgående. Att nu tvinga folk att börja planera hit och dit med tidtabeller mm. är inte något som uppskattas och det kräver även att passningar och liknande fungerar betydligt bättre än vad det gör. Just här (när det blir mera boskapstransport igen) så tror jag personligen att det stora gnisslet kommer att uppstå.

SL linje 525 hade 15 minuterstrafik från klockan 5.00 på morgonen till 9 innan Arriva tog över. 4 turer per timme, varav 2 turer gick  endast till Norrviken station medans de 2 andra fortsatte till Sollentuna Station. Om man nu tittar efter i tidtabellen så ser man att korturerna under morgonen är borta på sträckan Viby - Norrviken Station. Man tog bort de turer bara några månader efter arriva tagit över trafiken, dvs december 2012. 

Men ofta var korturerna som gick på linje 525 innan arrivas övertagande lite onödiga att köra. De avgick ofta samtidigt med linje 516 från Pukvägen ;D. Och varför ska man köra en korttur på linje 525 till Norrviken från Viby på morgonen när linje 516 ofta avgick samma tid och trafikerade via samma hållplatser på sträckan Viby - Norrviken station, det undrade många resenärer och även en förare, som jag kände och åkte varje morgon med på denna linje fram tills hon slutade  :-\.

Jag kunde inte låta bli att titta ifall trafiken ökat eller inte jämfört med före Arrivas övertagande (hade några datafiler med utbudsuppgifter kvar). För block 2 (Norrort) är det förvisso färre avgångar på vardagar (vintertid), men sett till sammanslagning av ett par linjer (som rimligen måste räknas som "dubbla" avgångar, blir det ca 50-tal avgångar ytterligare i dagsläget. I praktiken innebär det ju neddragning på rätt många linjer utifrån ökad trafik på 607 och att 685 numera även går under mellantrafikstid.

För block 1 som helhet (alltså Råsta & Bromma) är det däremot färre avgångar vardagar under vintertid. Drygt 100 färre. Hela minskningen står i princip linjerna i det gamla avtalsområdet "Bromma" för. Även här har ju också en högtrafiklinje fått trafik under mellantrafikstid (157).

Nu har jag inte räknat med helgtrafiken. Men för "Bromma" är det färre avgångar, då kvartstrafiken på 116 slopas.  för "Råsta" torde den vara ungefär likvärdig. I Norrort är det ju sämre på 670 med 20-minuterstrafik, men något bättre på 607 (15-minuterstrafik på söndag- och helgdag), förändringar som i princip dock tar ut varandra.

Citat från: Lars_L skrivet 06 december 2014, 11:35:03 AM
Jag kunde inte låta bli att titta ifall trafiken ökat eller inte jämfört med före Arrivas övertagande (hade några datafiler med utbudsuppgifter kvar). För block 2 (Norrort) är det förvisso färre avgångar på vardagar (vintertid), men sett till sammanslagning av ett par linjer (som rimligen måste räknas som "dubbla" avgångar, blir det ca 50-tal avgångar ytterligare i dagsläget. I praktiken innebär det ju neddragning på rätt många linjer utifrån ökad trafik på 607 och att 685 numera även går under mellantrafikstid.

För block 1 som helhet (alltså Råsta & Bromma) är det däremot färre avgångar vardagar under vintertid. Drygt 100 färre. Hela minskningen står i princip linjerna i det gamla avtalsområdet "Bromma" för. Även här har ju också en högtrafiklinje fått trafik under mellantrafikstid (157).

Nu har jag inte räknat med helgtrafiken. Men för "Bromma" är det färre avgångar, då kvartstrafiken på 116 slopas.  för "Råsta" torde den vara ungefär likvärdig. I Norrort är det ju sämre på 670 med 20-minuterstrafik, men något bättre på 607 (15-minuterstrafik på söndag- och helgdag), förändringar som i princip dock tar ut varandra.

Är 685 verkligen en VBP-linje? Har åkt under mellantrafik flera gånger med bara enstaka resenärer ombord.

Har jämfört tidtabellen 2010/11 med kommande och räknar ihop att 30 avgångar försvinner på linje 116 och cirka 50 på linje 117 varje vardag. Notabelt att 117 hade 5-minuterstrafik i båda riktningar både morgon och kväll för fyra år sedan. Nu blir det i stället 15-minuterstrafik Brommaplan- Spånga stn på morgonen.

Jag förstår inte att inte SL har reagerat på Arrivas luddiga formuleringar från början. En översyn av trafikeringen är ju självklar att göra men kommunerna uppfattar det säkert som utökning. Bromma stadsdelsförvaltning var också nöjd med att se över trafiken och detta tolkar trafikförvaltningen som att Bromma är nöjd med det slutliga förslaget.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-12-02/Info-punkt-19-TN-Remissynpunkter-trafikforandringar-2014-2015.pdf (http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-12-02/Info-punkt-19-TN-Remissynpunkter-trafikforandringar-2014-2015.pdf)

Citat från: rengmark skrivet 08 december 2014, 00:40:10 AM
Är 685 verkligen en VBP-linje? Har åkt under mellantrafik flera gånger med bara enstaka resenärer ombord.

Har jämfört tidtabellen 2010/11 med kommande och räknar ihop att 30 avgångar försvinner på linje 116 och cirka 50 på linje 117 varje vardag. Notabelt att 117 hade 5-minuterstrafik i båda riktningar både morgon och kväll för fyra år sedan. Nu blir det i stället 15-minuterstrafik Brommaplan- Spånga stn på morgonen.

Jag förstår inte att inte SL har reagerat på Arrivas luddiga formuleringar från början. En översyn av trafikeringen är ju självklar att göra men kommunerna uppfattar det säkert som utökning. Bromma stadsdelsförvaltning var också nöjd med att se över trafiken och detta tolkar trafikförvaltningen som att Bromma är nöjd med det slutliga förslaget.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-12-02/Info-punkt-19-TN-Remissynpunkter-trafikforandringar-2014-2015.pdf (http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-12-02/Info-punkt-19-TN-Remissynpunkter-trafikforandringar-2014-2015.pdf)

Här tycker jag nog att du ger operatörerna oförtjänt kritik, det är ju faktiskt tre parter i detta som alla tar initiativ till förändringar, SLL/Trafiknämnden, Kommun/Stadsdelsförvaltning och Operatör. Varken trafiknämnden eller resp. stadsdelsförvaltningar är så okunniga som du vill göra sken av, det känns lite som tanken är att kasta skit på operatörerna här trots att det är tre parter i samverkan.

Citat från: rengmark skrivet 08 december 2014, 00:40:10 AM
Är 685 verkligen en VBP-linje? Har åkt under mellantrafik flera gånger med bara enstaka resenärer ombord.

Har jämfört tidtabellen 2010/11 med kommande och räknar ihop att 30 avgångar försvinner på linje 116 och cirka 50 på linje 117 varje vardag. Notabelt att 117 hade 5-minuterstrafik i båda riktningar både morgon och kväll för fyra år sedan. Nu blir det i stället 15-minuterstrafik Brommaplan- Spånga stn på morgonen.

Jag förstår inte att inte SL har reagerat på Arrivas luddiga formuleringar från början. En översyn av trafikeringen är ju självklar att göra men kommunerna uppfattar det säkert som utökning. Bromma stadsdelsförvaltning var också nöjd med att se över trafiken och detta tolkar trafikförvaltningen som att Bromma är nöjd med det slutliga förslaget.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-12-02/Info-punkt-19-TN-Remissynpunkter-trafikforandringar-2014-2015.pdf (http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska%20organ/Trafiknamnden/2014/2014-12-02/Info-punkt-19-TN-Remissynpunkter-trafikforandringar-2014-2015.pdf)

Alla linjer är VBP-linjer - däremot finns det en del linjer med bestämd tidtabell - alltså där Arriva själv inte får ändra turtätheten ner till en miniminivå. Men det gäller i princip bara 626 och några till. Om SL infört krav på trafikering under mellantrafikstid på 685 vågar jag dock inte svara på, men det fanns inte med ursprungligen. Å andra sidan är ju trafik under mellantrafiktid relativt "billigt" och ofta kan det finnas behov relativt nära rusningsperioder, vilket gör att man lika gärna kan köra. Finns väl en del studenter som pendlar etc.

Det är nog främst Trafikförvaltningen som bär skulden här; Så har man alltid formulerat sig när det gäller neddragningar och stadsdelsnämnder och kranskommuner brukar alltid tro att det handlar om förbättringar. Där är det alltså fel att lasta Arriva - det är ju ändå trafikförvaltningen som sätter ihop dokumentet - förvisso efter de ändringsförslag som Arriva kommit med. Men när det uttrycks luddigt - brukar det betyda att man inte riktigt är färdig. Så frågan är om man ska ta med det i dokumentet - det säger ju ingenting.

Men det finns däremot en hel del andra saker att säga om den här typen av "listor" - allt är inte med och allt som skrivs in i det slutgiltiga dokumentet brukar aldrig bli av. Det är en väldig blandning mellan enstaka turer på vissa linjer - och relativt stora förändringar på andra linjer som blandas. Och man ska väl vara bra intresserad av kollektivtrafik om man ska orka läsa igenom hela listan...

Helt klart behövs en bättre dialog med kommunerna än vad den här listan ger vid handen. Samtidigt vet jag inte om just upplysningen om ökad/minskad trafik säger så mycket för kommunerna/stadsdelsförvaltningarna heller. Egentligen är det ju förändringar av linjer/linjesträckningar som är det relevanta. Det är väl i princip självklart att en kommun är emot att man drar in trafik. Kommunerna har ju inget ekonomiskt ansvar för trafiken.

Utan att bli tjatig - så om SL istället utarbetar mer klara och transparenta regler för standard i trafiken (utifrån underlag och miniminivåer), så kan den delen med tiden bortkopplas från remissrundan. Istället borde ett sådant här dokument vara inriktad på om linjesträckningar ändras eller linjer försvinner/tillkommer, eller ändrade trafikeringsföreskrifter.  Utbudet bör kunna hanteras på annat sätt - givet att kommunerna ändå ska kunna påpeka om trafiken inte uppfyller den standard som SL fastställt och förstås om förväntad utbyggnad kan förväntas generera högre belastning på en viss linje. Det har ju exempelvis koppling till linje 117, då det fortfarande byggs och flyttar in nya människor i Beckombergaområdet. Med tanke på detta var det väl kanske rimligt att Bromma trodde att det handlade om en trafikutökning.


 

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 08 december 2014, 01:01:53 AM
Här tycker jag nog att du ger operatörerna oförtjänt kritik, det är ju faktiskt tre parter i detta som alla tar initiativ till förändringar, SLL/Trafiknämnden, Kommun/Stadsdelsförvaltning och Operatör. Varken trafiknämnden eller resp. stadsdelsförvaltningar är så okunniga som du vill göra sken av, det känns lite som tanken är att kasta skit på operatörerna här trots att det är tre parter i samverkan.

Jag förstår inte kritiken mot mitt inlägg. För linjerna inom E20-området skriver man allmänt i rapporten att "utbudet på linjen övervägs ses över". En formulering som inte säger någonting och det är respektlöst mot remissinstanserna som inte kan ge några konstruktiva kommentarer tillbaka. Däremot för trafik utanför E20 ges förklaringar överlag.
Det är väl Arriva som har tagit initiativet till förändringarna enligt E20-avtalet. SLL ska väl bara se till man inte underskrider miniminivån. Men det är inte Arriva som ska kritiseras för nedskärningarna utan det är SLL som har konstruerat ett trafikupplägg som skulle ge fler och nöjdare resenärer. Vi får se på söndag och därefter.

Citat från: rengmark skrivet 09 december 2014, 00:45:40 AM
Jag förstår inte kritiken mot mitt inlägg. För linjerna inom E20-området skriver man allmänt i rapporten att "utbudet på linjen övervägs ses över". En formulering som inte säger någonting och det är respektlöst mot remissinstanserna som inte kan ge några konstruktiva kommentarer tillbaka. Däremot för trafik utanför E20 ges förklaringar överlag.
Det är väl Arriva som har tagit initiativet till förändringarna enligt E20-avtalet. SLL ska väl bara se till man inte underskrider miniminivån. Men det är inte Arriva som ska kritiseras för nedskärningarna utan det är SLL som har konstruerat ett trafikupplägg som skulle ge fler och nöjdare resenärer. Vi får se på söndag och därefter.

Fast det brukar stå så om andra trafikområden också. Brukar vara SLL:s standardformulering överlag när man inte hunnit "landa" i vilka indragningar som kan bli aktuella. Men misstaget är ju att en del tror att det ska leda till mer trafik med VBP - syftet som jag ser det är snarare att effektivisera trafiken, men utan för stort missnöje från kunderna. Ska man få mer trafik så måste det finnas betydligt kraftfullare incitament - en "sanning" i kollektivtrafik är ju att en utbudsökning i princip aldrig kan bära sig självt ekonomiskt.

Citat från: Fredrik Gelin skrivet 04 december 2014, 05:01:16 AM
Jag tycker det verkar som man försöker skydda sina intressen vilket iofs är naturligt, men vi får väl hoppas att dessa neddragningar åtminstone för med sig att de kan köra rätt vagntyp på motorvägslinjerna framöver.
Idag verkar det fuskas ganska mycket med både miljözonskrav och regionalkrav då det går både B9:or och "Holländare" (77xx) på motorvägslinjerna in till Humlegården.
//Fredrik

Får inte Holländarna kör in till stan?

Citat från: Bussmicke skrivet 23 december 2014, 23:34:09 PM
Får inte Holländarna kör in till stan?

Nix - det är Euro 3 på dem. Däremot verkar det väl som att det pågår något slags konverteringsprojekt hos Arriva då några av Mercedesvagnarna och även någon av de Holländska Scaniavagnarna - verkar ha konverterats. Konverteringen är ju inte fasligt dyr - kostar under 200 000 - och då kan man konvertera upp till EURO 5 utan problem idag.

Edit: Inlägget har ändrats då jag gjorde en jämförelse i annat trafikområde, där jag upptäckte sedan att vagnarna faktiskt har konverterats.

Citat från: Lars_L skrivet 24 december 2014, 00:50:45 AM
Nix - det är Euro 3 på dem. Däremot verkar det väl som att det pågår något slags konverteringsprojekt hos Arriva då några av Mercedesvagnarna och även någon av de Holländska Scaniavagnarna - verkar ha konverterats. Konverteringen är ju inte fasligt dyr - kostar under 200 000 - och då kan man konvertera upp till EURO 5 utan problem idag.

Edit: Inlägget har ändrats då jag gjorde en jämförelse i annat trafikområde, där jag upptäckte sedan att vagnarna faktiskt har konverterats.

De har kört på linje 516 och 526. Men de får alltså inte köra där? Om de inte har koventerats?

Citat från: ichessy skrivet 13 januari 2015, 13:51:05 PM
De har kört på linje 516 och 526. Men de får alltså inte köra där? Om de inte har koventerats?

När jag senast tittade (när frågan ovan var aktuell) var det väl ett femtontal av Mercedesvagnarna som konverterats (ungefär hälften). Står i CBR på tilläggsinformationen. Med reservation för att det förstås kan vara någon fördröjning, eller missad notering. Av Scaniavagnarna från Holland var det väl 5 stycken som hunnit konverterats till Euro 5.

Så det beror alltså på med vilken individ man kör.

Nu rullar som sagt den förlängda 609 på Råsundavägen. Fastnade bakom en häromdagen och man kan ju undra lite över det praktiska. Det är väl ändå inte riktigt tänkt att man ska köra linjen med vagntypen på bilden...?  :P

(http://i38.photobucket.com/albums/e139/Coppaz/Miscellaneous/Arriva%20i%20Raringsunda%202015-02-12_b_zps0juvvwtc.jpg)

Tja, vagntypen finns det nog inget skrivet om. Färgen däremot ;)

Ja I går stod det i Mitt i Södra Roslagenhttp://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_misr (http://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_misr) att antalet förseningar hade ökat i Norrort trots att Arriva hade minskat antalet avgångar, vilket enligt Arriva skulle minska antalet förseningar.

Citat från: igel skrivet 25 februari 2015, 19:06:06 PM
Ja I går stod det i Mitt i Södra Roslagenhttp://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_misr (http://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_misr) att antalet förseningar hade ökat i Norrort trots att Arriva hade minskat antalet avgångar, vilket enligt Arriva skulle minska antalet förseningar.

Kan bara säga "Arriva strikes again"  ;D

Citat från: ichessy skrivet 28 februari 2015, 12:24:23 PM
Kan bara säga "Arriva strikes again"  ;D

Skyll på SL istället. SL anser att punktligheten är tillräckligt hög.

Citat från: Adrian Langemar skrivet 28 februari 2015, 12:26:43 PM
Skyll på SL istället. SL anser att punktligheten är tillräckligt hög.

Var påstår SLL att Arriva har nått upp till punktlighetsmålet?