Sedan den nuvarande regeringen tillträtt undrar jag över om det kommer att hindra att de motorvägsutbyggnader som anses behövas kommer stoppas? Här är en lista på ett antal exempel:
E6: Vägen är utbyggd till motorväg hela vägen från Trelleborg till Svinesund förutom ett litet irriterande avsnitt på 7 kilometer vid Tanumshede. Beräknas öppnas för trafik våren 2015. Det här bygget borde vara omöjligt att stoppa?
40: 17 kilometer vid Ulricehamn. Beräknas öppna hösten 2015. Även detta borde vara för sent att stoppa?
E22: Vägen är bristfälligt utbyggd på en del ställen. Men mest akut får nog nog anses vara delen mellan Hörby och Kristianstad förbi Linderöd och Tollarp. Detta är inte ens påbörjat, trots att detta ansetts nödvändigt i flera år. Enligt Trafikverket påbörjas detta tidigast hösten 2015. Hur stor är risken här att detta stoppas, eller skjuts på framtiden?
E4: På E4:an finns fortfarande flera avsnitt som behöver byggas ut. Delen förbi Ljungby: Här är vägen visserligen grönskyltad, mötesfri, plankorsningsfri och i praktiken som en motorväg, men saknar ett körfält för att bli helt komplett, då det är en motortrafikled som i praktiken fungerar som en bit i en längre motorväg. Men behovet av breddning har funnits länge och beslut om breddning har funnits sedan ett bra tag. Men detta skjuts upp. Finns risken här att detta stoppas nu? Från början hette det byggstart 2014, sedan 2015 och nu står det 2017 kommer detta påbörjas tidigast.
Förbifart Stockholm är ett projekt som i princip alla partier utom ett vill bygga. Risken tycks vara att detta är så högprioriterat att de offrar andra vägbyggen bara för att få igenom just detta?
E4:an förbi Gnarp är den enda biten med mötande trafik kvar på E4:an mellan Helsingborg och Sundsvall. Här behöver det byggas om men inte heller detta är påbörjat. Hur stor är risken här att det stoppas eller skjuts upp?
E18: har bristfälliga sträckor i Värmland. En bit har till och med nyligen orsakat tre dödsolyckor tätt inpå varandra. Utbyggnad är nödvändig här med men inte påbörjat. Vad gäller här?
E20: Vägen har flera bristfälliga avsnitt mellan Örebro och Alingsås. Flera projekt där är inte ens påbörjade. Kan vi räkna med att något alls av dessa påbörjas den närmaste tiden?
Vet att det finns fler exempel på nödvändiga utbyggnader som jag inte tagit med här. Hur som helst oroar det mig lite att det kommer gå trögare nu än innan.
Arbetena på E6 och väg 40 är i full gång och det finns inget att vinna på att stoppa dem. Pengarna trillar ju inte tillbaka i statskassan om byggena stoppas och miljömässigt är det en klar fördel att flytta trafiken till dessa motorvägar.
För övrigt tycker jag vi skall ligga lågt i spekulationer om vad den nya regeringen kommer att hitta på. Vad politiker sagt för fem år sedan brukar de ganska snabbt glömma när de kommer i regeringsställning. Det gäller även om de får kommunalrådsposter eller regionrådsposter.
Behövs? Enligt vem? Den som skriker högst? I Sverige börjar vi ju planera motorväg vid 8 000 fordon/dygn.
I en demokrati är det självklart att beslut fattas efter eget tycke - det som stör mig är när man försöker låtsas som att det egna tyckandet i själva verket är rationellt, objektivt och baserat på något slags vetenskaplig underbyggnad, må det vara nationalekonomi eller trafiksäkerhet.
Citat från: Anders Noren skrivet 19 oktober 2014, 23:11:47 PM
Behövs? Enligt vem? Den som skriker högst? I Sverige börjar vi ju planera motorväg vid 8 000 fordon/dygn.
I en demokrati är det självklart att beslut fattas efter eget tycke - det som stör mig är när man försöker låtsas som att det egna tyckandet i själva verket är rationellt, objektivt och baserat på något slags vetenskaplig underbyggnad, må det vara nationalekonomi eller trafiksäkerhet.
Jag antar att det är Niklas inlägg du svarar på. Jag kan inte hitta att han skriver att nya motorvägar "behövs" utan "anses behövas". Niklas B gör dessutom en mycket bra sammanställning av läget när det gäller de mest aktuella motorvägsplanerna.
Vem är det för övrigt som avgör vad som är självklart i en demokrati?
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 20 oktober 2014, 08:06:01 AM
Jag antar att det är Niklas inlägg du svarar på. Jag kan inte hitta att han skriver att nya motorvägar "behövs" utan "anses behövas".
Jag antar att Anders reagerade på trådens rubrik.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 20 oktober 2014, 08:06:01 AM
Niklas B gör dessutom en mycket bra sammanställning av läget när det gäller de mest aktuella motorvägsplanerna.
Instämmer i att det var en väldigt bra och balanserad sammanställning. För att lyfta in mina egna åsikter i frågan anser jag nog att några mindre riksvägar bör förbättras också och att det ibland kan behöva prioriteras före motorvägsbyggen. Vi har t ex riksväg 26/47 kring Mullsjö som har nästan lika mycket trafik som E4 förbi Ljungby, ändå har den förstnämnda vägen till största del 9,5 meters bredd, farliga korsningar och väldigt många allvarliga olyckor. För min del får gärna någon form av ombyggnad av den vägen göras före motortrafikleden på E4 vid Ljungby byggs ut till motorväg.
http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Jonkoping/Vag-2647-mellan-Manseryd-Mullsjo/
http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Kronoberg/E4-Ljungby-Toftanas/
Det ska bli intressant att se hur sådan prioritering påverkas av den nya regeringens syn på sakerna och möjligheterna att få majoritet bakom besluten i Riksdagen.
Jag ser en stor risk i att Förbifart Stockholm blir gökungen som tränger ut andra projekt - förutom de som redan nämnts så finns sträckor på E45 Dalsland/Värmland och E4 Sundsvall-Haparanda där man för relativt lite pengar skulle kunna höja standarden avsevärt. Yimby-smedjan i Stockholm har skrivit en hel del tänkvärt om förbifarten, bl.a. detta: http://www.yimby.se/2012/12/tunnelseende_1346.html
Jag var ute och åkte med buss (beställning) till Strömstad. E6 förbi Tanum är påbörjad och vad jag kunde se så är det snart helt färdigt.
RV40 håller på att byggas om till motorväg fram till där den tidigare RV40 från Ulricehamn korsar dagens RV40. Där pågick gjutning av vägportar och anslutningar i somras. E20 Tanken är att delen Floda-Alingsås- blir motorväg och sedan 4-filig väg. Personligen tror jag att det bästa resultatet blir att ha en fyrfilig väg med vajerräcke i mitten. Ofta är E20 så pass bred att detta är möjligt. RV49 är fn motorväg Skara-Axvall (travbanan) och troligen byggs inte resterande väg om till motorväg.
Personligen anser jag att man i princip måste hushålla med pengarna. Men motorväg förbi Tanum innebär att planerna i vägplan 1958 realiseras. Det blir motorväg emellan Trelleborg och Svinesund. Vag gäller Rv40 så blir den ombyggda sträckan förbi Ulricehamn en del i en väg Göteborg-Jönköping-Stockholm. Hester-Jönköping är fn utrustad med vajerräcke och har bra linjeföring.
Själv anser jag nog att RV41 Varberg-Borås inte skall bli motorväg. Men det gör ingenting om man breddar RV41 emellan Järlöv och Jonsjö. Det är mycket trångt där. Bilar som skall svänga av stressas och kan då kollidra med tåget.
Det är nog så att ganska många personer inte vill investera alltför mycket pengar på vägar. Men det är mycket svårt på landet att få hem varor utan att köra personbil. Förbifart Stockholm låter nog ganska avancerat. Faktum är att jag 1976 var i Hagalund och såg vrt vägen skulle gå. Det är hemskt att varutransporter som skall från södra Stockholm till Solna behöver köras över Enköping. Vägar som diskuterats i många år är en väg genom eller under Delsjöarna. En ringlinje Kållered-Landvetter-Partille-Angered-Klareberg var också omdiskuterad en gång i tiden.
Citat från: S Svensson skrivet 20 oktober 2014, 22:19:38 PM
Jag var ute och åkte med buss (beställning) till Strömstad. E6 förbi Tanum är påbörjad och vad jag kunde se så är det snart helt färdigt.
RV40 håller på att byggas om till motorväg fram till där den tidigare RV40 från Ulricehamn korsar dagens RV40. Där pågick gjutning av vägportar och anslutningar i somras. E20 Tanken är att delen Floda-Alingsås- blir motorväg och sedan 4-filig väg. Personligen tror jag att det bästa resultatet blir att ha en fyrfilig väg med vajerräcke i mitten. Ofta är E20 så pass bred att detta är möjligt. RV49 är fn motorväg Skara-Axvall (travbanan) och troligen byggs inte resterande väg om till motorväg.
Tittar man på trafikmängderna och vägstandard i och nära Västra Götaland idag så är det förutom E20 och riksväg 41 som du nämner egentligen riksväg 42, särskilt Borås-Vårgårda och som jag tidigare nämnde riksväg 26/47 Falköping-Jönköping som är mest angelägna att förbättra. Inte så att det behöver bli motorväg, men något bör göras. Det är bitvis smala och farliga vägar med stor mängd tung trafik. I övrigt finns det några delar även av andra vägar som man givetvis kan önska sig ombyggda, t ex förbifart förbi Kinnarp-Slutarp på riksväg 46 och bättre anslutning mellan riksväg 27 och länsväg 157 i Limmared, men ser man till trafikmängderna är det inte lika angelägna projekt.
Citat från: S Svensson skrivet 20 oktober 2014, 22:19:38 PM
Personligen anser jag att man i princip måste hushålla med pengarna. Men motorväg förbi Tanum innebär att planerna i vägplan 1958 realiseras. Det blir motorväg emellan Trelleborg och Svinesund. Vag gäller Rv40 så blir den ombyggda sträckan förbi Ulricehamn en del i en väg Göteborg-Jönköping-Stockholm. Hester-Jönköping är fn utrustad med vajerräcke och har bra linjeföring.
Det ligger det mycket i. När den biten av riksväg 40 som nu byggs om till motorväg är klar kan resterande bit till Jönköping förutom ombyggnad av några fåtal olycksdrabbade korsningar vänta lång tid framöver och investeringsmedel kan istället användas för mer angelägna projekt.
Citat från: S Svensson skrivet 20 oktober 2014, 22:19:38 PM
Vägar som diskuterats i många år är en väg genom eller under Delsjöarna. En ringlinje Kållered-Landvetter-Partille-Angered-Klareberg var också omdiskuterad en gång i tiden.
Den kan nog bli av så småningom. Åtminstone Landvetter-Partille är någorlunda långt i planeringsarbetet och den nya trafikplatsen vid riksväg 40 byggdes också med tanke på att kunna ansluta en större led mot Partille framöver. Vidare från Partille mot Angered och Angeredsbron är det väl lite sämre med konkreta planer, dock. Ännu värre med delen från Kållered eller Mölndal upp till Mölnlycke eller Landvetter.
Citat från: S Svensson skrivet 20 oktober 2014, 22:19:38 PM
Jag var ute och åkte med buss (beställning) till Strömstad. E6 förbi Tanum är påbörjad och vad jag kunde se så är det snart helt färdigt.
RV40 håller på att byggas om till motorväg fram till där den tidigare RV40 från Ulricehamn korsar dagens RV40. Där pågick gjutning av vägportar och anslutningar i somras. E20 Tanken är att delen Floda-Alingsås- blir motorväg och sedan 4-filig väg. Personligen tror jag att det bästa resultatet blir att ha en fyrfilig väg med vajerräcke i mitten. Ofta är E20 så pass bred att detta är möjligt. RV49 är fn motorväg Skara-Axvall (travbanan) och troligen byggs inte resterande väg om till motorväg.
Personligen anser jag att man i princip måste hushålla med pengarna. Men motorväg förbi Tanum innebär att planerna i vägplan 1958 realiseras. Det blir motorväg emellan Trelleborg och Svinesund. Vag gäller Rv40 så blir den ombyggda sträckan förbi Ulricehamn en del i en väg Göteborg-Jönköping-Stockholm. Hester-Jönköping är fn utrustad med vajerräcke och har bra linjeföring.
Själv anser jag nog att RV41 Varberg-Borås inte skall bli motorväg. Men det gör ingenting om man breddar RV41 emellan Järlöv och Jonsjö. Det är mycket trångt där. Bilar som skall svänga av stressas och kan då kollidra med tåget.
Det är nog så att ganska många personer inte vill investera alltför mycket pengar på vägar. Men det är mycket svårt på landet att få hem varor utan att köra personbil. Förbifart Stockholm låter nog ganska avancerat. Faktum är att jag 1976 var i Hagalund och såg vrt vägen skulle gå. Det är hemskt att varutransporter som skall från södra Stockholm till Solna behöver köras över Enköping. Vägar som diskuterats i många år är en väg genom eller under Delsjöarna. En ringlinje Kållered-Landvetter-Partille-Angered-Klareberg var också omdiskuterad en gång i tiden.
När det gäller E6 vid Tanum så får nog denna del ses som den mest akuta delen att få färdig. Den delen har försenats flera gånger och har varit tänkt att den skulle vara klar för flera år sedan. E6 genom Bohuslän var smal och hade inte alls någon hög standard innan den blev motorväg, och detta ser man på den kvarvarande delen vid Tanum. Men det är inte bara svenska intressen som ligger i bygget. Den vägen har internationella betydelser också. När det är färdigt vid Tanum första halvåret nästa år så är det också motorväg hela vägen mellan Oslo och Köpenhamn. Så att E6:an skulle byggas färdigt genom Bohuslän har faktiskt varit en sak som haft påtryckningar från norsk sida. Norrmännen vill nämligen ha sin motorväg ner till övriga Europa.
När det gäller riksväg 40 vid Ulricehamn så kommer den att innebära att det åtminstone blir en helt mötesfri väg mellan Stockholm och Göteborg. För även om en del av sträckan är 2+1-väg som dessutom har plankorsningar och inte är grönskyltad så har det ändå för första gången blivit acceptabel vägstandard mellan Sveriges två största städer. Så detta får väl ses som det näst viktigaste.
E22 mellan Hörby och Kristianstad förbi Linderöd och Tollarp är en intressant historia på sitt sätt. Det har funnits planer på i mer än 25 år att det skulle vara motorväg/motortrafikled hela vägen mellan Malmö och Kristianstad. Och dessutom är det närmare mellan Malmö och Kristianstad än det är mellan Uppsala och Gävle som har motorväg hela vägen. Ska man fortsätta jämföra E22 Malmö-Kristianstad med E4 Uppsala-Gävle så är det dessutom mer tätbefolkat mellan Malmö och Kristianstad än det är mellan Uppsala och Gävle. Men E4:an har alltid haft betydligt högre prioritering än E22 vilket är en anledning. Men E22 på den här delen är som en "felande länk" i det skånska vägnätet som annars är så pass välutbyggt. En annan intressant sak är att jag träffade på löften omkring 2003 där det lovades att bygga färdigt E22 mellan Malmö och Kristianstad så man slapp bland annat just Linderöd och Tollarp. Men detta projekt sköts sedan på framtiden då dessa pengar istället skulle gå till E45 till Trollhättan i det så kallade Trollhättepaketet som skulle rädda Saab, utan att det lyckades :(
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 22 oktober 2014, 01:32:27 AM
En annan intressant sak är att jag träffade på löften omkring 2003 där det lovades att bygga färdigt E22 mellan Malmö och Kristianstad så man slapp bland annat just Linderöd och Tollarp. Men detta projekt sköts sedan på framtiden då dessa pengar istället skulle gå till E45 till Trollhättan i det så kallade Trollhättepaketet som skulle rädda Saab, utan att det lyckades :(
Vid den tiden arbetade jag en del i Motala och där var det också ganska stor besvikelse över att riksväg 50 sköts på framtiden för att få loss pengar till E45. Men den motorvägen blev ju till slut byggd ändå, om än många år senare. Då hade ändå gamla rv 50 bara 7 meters bredd på långa sträckor och stor mängd tung trafik.
Det lite speciella med Trollhättepaketet ska man dock säga är att även om det inte gick att rädda SAAB blev det ändå nytta med investeringen. Motorvägen och järnvägen har gjort att människor som blev arbetslösa mycket enklare har kunnat pendla till nya arbeten. Plus att det givetvis underlättar för nyetableringar i Trollhättan i framtiden.
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 22 oktober 2014, 02:18:55 AM
Vid den tiden arbetade jag en del i Motala och där var det också ganska stor besvikelse över att riksväg 50 sköts på framtiden för att få loss pengar till E45. Men den motorvägen blev ju till slut byggd ändå, om än många år senare. Då hade ändå gamla rv 50 bara 7 meters bredd på långa sträckor och stor mängd tung trafik.
Du tänker på motorvägen mellan Motala och Mjölby antar jag. Även den kombinerad med en utbyggnad av järnvägen till dubbelspår samtidigt. Från början väg 32 (och i dag dubbelskyltad 32/50) men när motorvägen blev klar ändrades numreringen så att väg 50 utgår från Mjölby i stället. Tidigare började väg 50 i Ödeshög och gick via Vadstena till Motala. En bedrövligt dålig väg som det är skönt att slippa om man nu inte kör den av gammal vana.
Man slog alltså två flugor i en smäll: förbättring av riksväg 50 genom att flytta den till ett visserligen något längre läge men betydligt snabbare - och riskfriare. Samtidigt förbättrades framkomligheten på den hårt belastade vägen mellan Mjölby och Skänninge-Motala. Den vägen är den naturliga att välja om man kom på E4 och skulle vidare till Motala (eller Örebro om man kom söderifrån eller från Östergötland). Ett exempel på en satsning till ett rimligt pris med stor nytta. Det går säkert hitta fler sådana möjligheter. På köpet har också Motala och Skänninge nu fått utmärkta pendeltågsförbindelse till och från Linköping och Norrköping. Samt ett nytt resecentrum i de båda städerna och två bedrövliga busstationer har kunnat stängas.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 22 oktober 2014, 08:46:24 AM
Du tänker på motorvägen mellan Motala och Mjölby antar jag. Även den kombinerad med en utbyggnad av järnvägen till dubbelspår samtidigt. Från början väg 32 (och i dag dubbelskyltad 32/50) men när motorvägen blev klar ändrades numreringen så att väg 50 utgår från Mjölby i stället. Tidigare började väg 50 i Ödeshög och gick via Vadstena till Motala. En bedrövligt dålig väg som det är skönt att slippa om man nu inte kör den av gammal vana.
Ja, det var det bygget jag tänkte på. Det var ganska besviken stämning i Motala när beskedet kom att det projektet skulle skjutas på framtiden till förmån för Trollhättepaketet. Men nu blev det ju inte så väldigt många år ändå tills Mjölby-Motala ändå byggdes och dessutom både motorväg som alltså ersatte två väldigt farliga och hårt belastade vägar, plus att man fick dubbelspårig järnväg.
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 23 oktober 2014, 22:14:38 PM
Ja, det var det bygget jag tänkte på. Det var ganska besviken stämning i Motala när beskedet kom att det projektet skulle skjutas på framtiden till förmån för Trollhättepaketet. Men nu blev det ju inte så väldigt många år ändå tills Mjölby-Motala ändå byggdes och dessutom både motorväg som alltså ersatte två väldigt farliga och hårt belastade vägar, plus att man fick dubbelspårig järnväg.
Bygget av såväl järnväg som motorväg startade 2006. Ett år efter att bygget Göteborg-Trollhättan startade. Med startade menar jag det år när åtgärderna började märkas i form av avstängningar. På planeringsstadiet startade man förstås tidigare. De båda byggena blev färdiga ungefär samtidigt. Så Motala-borna kom ju trots allt undan med närmast blotta förskräckelsen.
Jag kom att få rätt mycket att göra med båda dessa avstängningar i samband med mina uppdrag för Tågkompaniet. Mest med järnvägssidan förstås. Det är givetvis många fördelar att bygga väg och järnväg samtidigt men nackdelen är att ersättningsbussarna får svårt att ta sig fram på grund av vägarbetena. Mer än en tågresande undrade om inte Banverket och Vägverket (som det var då) pratar med varandra. Men det var ju just vad de gjort. I fallet Göta älvdal hade det dessutom blivit så att om man byggt järnvägen först hade den i alla fall fått stängas av långa perioder när motorvägen skulle byggas bredvid i den trånga delen, där man måste påla rejält djupt i leran.
Det lär bli fler sådana här byggen i framtiden också, det vill säga där man i stråket bygger ut järnväg och motorväg samtidigt.
Men frågan är hur många utbyggnader som fått vänta eller rentav fått strykas på grund av just Trollhättepaketet?
E22:an minns jag mycket väl att det mer eller mindre fanns beslut om att bygga den färdig mellan Lund och Kristianstad omkring 2003-2004. Detta ströks just på grund av Trollhättepaketet. Jag minns ilskan och besvikelsen i Skåne över att Trollhättepaketet kom och förstörde deras planer. Och när det gäller E22 så har den visserligen byggts ut från Lund och norrut sedan dess. Men ännu saknas biten förbi Linderöd och Tollarp. Dessa delar får idag anses ha dålig standard och går rakt igenom samhällena. En anmärkningsvärt låg standard på den vägen som utgör kontrast mot hur väl utbyggt det annars är i Skåne.
Har Trollhättepaketet bidragit till att försena E6:an? Jag har inte hittat uppgifter om detta, men det verkar inte otroligt. E6:an mellan Uddevalla och norska gränsen har gått riktigt trögt. Svinesundsbron öppnades 2005 men då var det stora delar av E6:an mot Uddevalla med låg standard. Det är ju märkligt om Trollhättepaketet skulle ha försenat E6:an. För E6:an genom Bohuslän går mot Oslo som är en europeisk huvudstad. Den betydelsen har inte Trollhättan eller Saab. E6:an är inte bara betydelsefull för Oslo utan stora delar av Norge för trafik mot övriga Europa. Så jag hoppas verkligen att inte E6:ans försening beror på Trollhättepaketet :(
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 28 oktober 2014, 00:32:22 AM
Men frågan är hur många utbyggnader som fått vänta eller rentav fått strykas på grund av just Trollhättepaketet?
E22:an minns jag mycket väl att det mer eller mindre fanns beslut om att bygga den färdig mellan Lund och Kristianstad omkring 2003-2004. Detta ströks just på grund av Trollhättepaketet. Jag minns ilskan och besvikelsen i Skåne över att Trollhättepaketet kom och förstörde deras planer. Och när det gäller E22 så har den visserligen byggts ut från Lund och norrut sedan dess. Men ännu saknas biten förbi Linderöd och Tollarp. Dessa delar får idag anses ha dålig standard och går rakt igenom samhällena. En anmärkningsvärt låg standard på den vägen som utgör kontrast mot hur väl utbyggt det annars är i Skåne.
Det var främst diverse mindre byggen, t ex förbifarter längs mindre riksvägar m m här och var som sköts några år på framtiden för finansiering av Trollhättepaketet. De flesta av dessa är väl byggda idag men en och annan finns säkert kvar. Riksväg 46 har ju t ex fortfarande idag en 2,5 km 50-sträcka genom Kinnarp-Slutarp. Den vägen har dock ingen större trafikmängd för att vara riksväg så pengarna kan säkert göra bättre nytta på annat håll.
Men också en och annan större ombyggnad blev alltså försenade till förmån för prioriteringen av Trollhättepaketet, men jag har inte exakt koll på vilka utöver E22 Lund-Kristianstad och 32/50 Mjölby-Motala som nämnts i tråden.
Det man framförallt ska komma ihåg var dock att det hela tiden handlade om att ändra prioriteringsordning. Det var några större satsningar, främst i Göta Älvdalen men även t ex tvärmotorväg Uddevalla-Trollhättan och järnvägstunnel Trollhättan-Öxnered som man ändå planerat göra som man prioriterade före några andra projekt, helt enkelt. Dessutom innebar det alltså att byggena i Göta Älvdalen kunde samordnas och göras till lägre kostnad totalt sett.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 28 oktober 2014, 00:32:22 AM
Har Trollhättepaketet bidragit till att försena E6:an? Jag har inte hittat uppgifter om detta, men det verkar inte otroligt. E6:an mellan Uddevalla och norska gränsen har gått riktigt trögt. Svinesundsbron öppnades 2005 men då var det stora delar av E6:an mot Uddevalla med låg standard. Det är ju märkligt om Trollhättepaketet skulle ha försenat E6:an. För E6:an genom Bohuslän går mot Oslo som är en europeisk huvudstad. Den betydelsen har inte Trollhättan eller Saab. E6:an är inte bara betydelsefull för Oslo utan stora delar av Norge för trafik mot övriga Europa. Så jag hoppas verkligen att inte E6:ans försening beror på Trollhättepaketet :(
Nej, inte vad jag känner till i alla fall. Däremot har väl Västra Götalandsregionen och några kommuner varit med och förskotterat pengar till några av delarna som byggts på senare år?
Jag hoppas du har rätt. För E6:an genom Bohuslän bör vara högt prioriterad. Den har försenats avsevärt mot vad det var tänkt.
Detta är ju den viktiga vägen som går mellan Oslo och Köpenhamn. Så detta är ju en väg mellan två europeiska huvudstäder.
Det påpekas att E6:an på norsk sida sedan en bit upp har hög standard, trots att Norge annars inte gjort sig kända för vägar med hög standard annars. Hela vägen från gränsen till Oslo är det motorväg. Dessutom är hela den motorvägssträckan försedd med belysning hela vägen. I Sverige förser man inte så långa motorvägssträckor med belysning utan detta ligger i klass med Belgien, Storbritannien och Nederländerna. Från Oslo och norrut fortsätter den sedan först som motorväg och sedan motortrafikled bland annat förbi Hamar och Lillehammer och upp mot Otta. Så hindret ur norskt perspektiv har funnits i Sverige, dvs i Bohuslän. Så när sista avsnittet äntligen öppnas någon gång i vår så har de äntligen undanröjt sista hindret för att ha en kontinental väg in i Norge.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 28 oktober 2014, 01:37:46 AM
Jag hoppas du har rätt. För E6:an genom Bohuslän bör vara högt prioriterad. Den har försenats avsevärt mot vad det var tänkt.
Detta är ju den viktiga vägen som går mellan Oslo och Köpenhamn. Så detta är ju en väg mellan två europeiska huvudstäder.
Jag håller helt klart med om att motorvägsbygget på E6 är bra och att det behövs på grund av trafikmängderna. Men jag tror inte vi ska stirra oss blinda på storleken på städer som vägar knyter ihop och bara använda det som motivering till vägbyggen. Både i Norge och Sverige finns väldigt hårt trafikerade vägsträckor som inte anknyter till något direkt storstadsområde och därför inte riktigt nås av "regionförstoringsvisioner" eller projekt för att knyta ihop regioner. Motala-Mjölby/Ödeshög var alltså ett (eller två) stråk av mina exempel som är hårt trafikerade och även riksväg 47 på många håll, särskilt där 26/47 går gemensamt. Glöm för all del inte alla de vägar i öst-västlig riktning genom Småland som ofta har ganska dålig standard sett till trafikmängderna.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 28 oktober 2014, 01:37:46 AM
Det påpekas att E6:an på norsk sida sedan en bit upp har hög standard, trots att Norge annars inte gjort sig kända för vägar med hög standard annars. Hela vägen från gränsen till Oslo är det motorväg. Dessutom är hela den motorvägssträckan försedd med belysning hela vägen. I Sverige förser man inte så långa motorvägssträckor med belysning utan detta ligger i klass med Belgien, Storbritannien och Nederländerna.
I Storbritannien brukar det väl vara gott om belysning på motorvägar på de allra flesta håll såvitt jag vet. Däremot brukar Tyskland utmärka sig som ett land med väldigt dåligt med vägbelysning. Nederländerna och Belgien hamnar väl liksom någonstans däremellan.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 28 oktober 2014, 01:37:46 AM
Från Oslo och norrut fortsätter den sedan först som motorväg och sedan motortrafikled bland annat förbi Hamar och Lillehammer och upp mot Otta. Så hindret ur norskt perspektiv har funnits i Sverige, dvs i Bohuslän. Så när sista avsnittet äntligen öppnas någon gång i vår så har de äntligen undanröjt sista hindret för att ha en kontinental väg in i Norge.
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 28 oktober 2014, 01:46:22 AM
Jag håller helt klart med om att motorvägsbygget på E6 är bra och att det behövs på grund av trafikmängderna. Men jag tror inte vi ska stirra oss blinda på storleken på städer som vägar knyter ihop och bara använda det som motivering till vägbyggen. Både i Norge och Sverige finns väldigt hårt trafikerade vägsträckor som inte anknyter till något direkt storstadsområde och därför inte riktigt nås av "regionförstoringsvisioner" eller projekt för att knyta ihop regioner. Motala-Mjölby/Ödeshög var alltså ett (eller två) stråk av mina exempel som är hårt trafikerade och även riksväg 47 på många håll, särskilt där 26/47 går gemensamt. Glöm för all del inte alla de vägar i öst-västlig riktning genom Småland som ofta har ganska dålig standard sett till trafikmängderna.
Jag tror det är viktigt just att se det större perspektivet på vissa vägsträckor som just vilka städer dessa knyter ihop och vad de används till. E6 tillsammans med E20 binder ihop Oslo och Köpenhamn med varandra. E4 tillsammans med E20 binder ihop Stockholm och Köpenhamn med varandra. Två sträckor alltså som binder ihop europeiska huvudstäder med varandra. Sträckan Stockholm-Köpenhamn får ses som färdig där, även om förbättringar kan göras så uppfyller den ändå målstandard. Sträckan Oslo-Köpenhamn däremot har alltså kvar dessa sista 7 kilometer som de nu håller på att bygga klart vid Tanum och som ska vara klart i vår. Där finns alltså en flaskhals eller ett avbrott i ett annars viktigt europeiskt trafikstråk. Och på detta avsnitt är det en hel del internationell trafik till och från Norge, oavsett om det "bara" är trafik mellan Norge och Sverige eller om det berör trafik till och frän Norge från länder längre ifrån.
Citat från: Olof Lagerkvist skrivet 28 oktober 2014, 01:46:22 AM
I Storbritannien brukar det väl vara gott om belysning på motorvägar på de allra flesta håll såvitt jag vet. Däremot brukar Tyskland utmärka sig som ett land med väldigt dåligt med vägbelysning. Nederländerna och Belgien hamnar väl liksom någonstans däremellan.
När det gäller belysning så framförde jag Storbritannien, Nederländerna och Belgien som de länder som utmärker sig med att ha stor omfattning av belysning på motorvägarna. Belgien är allra extremast i detta, men därefter kommer Storbritannien och Nederländerna. Jag jämförde därför den norska delen av E6:an med dessa tre länder eftersom norrmännen helt klart följer deras exempel med att så fort det är motorväg eller även motortrafikled så brukar det ofta sitta väldigt mycket belysning även där. Att Storbritannien, Nederländerna och Belgien förser sina motorvägar med väldigt mycket belysning är i sig inte så konstigt, även om de ibland gör det lite extremt. Det är tre tätbefolkade länder med stora städer som ligger tätt inpå varandra. Därför är det ofta tät lokaltrafik på motorvägarna som kombineras med den långväga trafiken på deras motorvägar. Men att norrmännen följer dessa tre länders exempel är däremot lite mer märkligt. Norge är inte precis något tätbefolkat land. Ändå har de alltså belysning på vägarna i en omfattning som motsvarar väldigt tätbefolkade länder.
Tyskland nämndes också. Där är de extrema åt det andra hållet. Det är så man tvärtom reagerar på hur extremt lite belysning de har istället. Till och med tungt trafikerade motorvägar kring Berlin eller München saknar belysning. Egentligen finns det bara belysning på vissa rena innerstadsmotorvägar, bland annat ett par genom Berlin. Men ofta kan man se motorvägar med extremt tät trafik i väldigt tätbefolkade områden och motorvägen går genom bebyggelse och där det i princip alla andra länder hade varit belysning, men inte på dessa tyska motorvägar. Inte ens ringvägen runt Berlin har belysning, vilket den troligen haft i alla andra europeiska länder. Jag har kört hela ringvägen runt Berlin och kan säga att där finns inte en enda lyktstolpe på den vägen.
Sverige ligger däremot någonstans mitt emellan när det gäller belysning på motorvägar. I huvudsak är inte svenska motorvägar belysta längre sträckor. Kör man på E4:an finns belysning först i Jönköping och Huskvarna. Nästa del är Norrköping. Där har man på sista tiden tagit bort en del stolpar, det är fortfarande belyst men inte lika omfattande som förr. Nästa ställe är Södertälje-Stockholm-Märsta. Detta är Sveriges längsta upplysta motorvägsträcka. Nästa ställe är Uppsala. Sedan kommer Gävle som har i lite mindre omfattning och sedan har vi Söderhamn som har lite blygsamt med belysningsstolpar. Men annars är det alltså inte så mycket i Sverige. På- och avfarterna är ofta delvis belysta, många gånger med någon ljusmast som lyser upp en på- eller avfartsramp, men inte så mycket mer.
Modern belysning på motorvägar i Sverige har jag förresten noterat ser ut som modern belysning på motorvägar i Polen. Samma typer av armaturer och stolparna är identiska. Troligen har man där tittat på varandra. E4:an i Uppsala är ett tydligt exempel som har belysning som ser ut som på nya motorvägar i Polen.
Det finns två partier på E45 som inte blev utbyggda till motorväg när vägen mellan Trollhättan och Surte byggdes om. Dels passagen av Slumpån, strax väster om Sjuntorp, och avsnittet genom samhället Göta. Av dessa anser jag att Slumpå-passagen är den farligaste, det har inträffat flera olyckor där, och anslutningarna av parallellvägarna ger dålig sikt för dem som ska ut på E45. Ny bro över Slumpån borde finnas med i budget inom en inte allt för avlägsen framtid. Situationen i Göta är något bättre, men långt ifrån optimal.
En intressant aspekt på dessa "ofärdiga snuttar" är att Bana-väg projektet, vad jag minns, blev billigare än budgeterat. Men istället för att göra motorvägen obruten användes de överskjutande pengarna till andra projekt.
Citat från: BMJ skrivet 03 april 2015, 10:34:45 AM
Det finns två partier på E45 som inte blev utbyggda till motorväg när vägen mellan Trollhättan och Surte byggdes om. Dels passagen av Slumpån, strax väster om Sjuntorp, och avsnittet genom samhället Göta. Av dessa anser jag att Slumpå-passagen är den farligaste, det har inträffat flera olyckor där, och anslutningarna av parallellvägarna ger dålig sikt för dem som ska ut på E45. Ny bro över Slumpån borde finnas med i budget inom en inte allt för avlägsen framtid. Situationen i Göta är något bättre, men långt ifrån optimal.
En intressant aspekt på dessa "ofärdiga snuttar" är att Bana-väg projektet, vad jag minns, blev billigare än budgeterat. Men istället för att göra motorvägen obruten användes de överskjutande pengarna till andra projekt.
Orsaken till att ny bro inte byggdes vid Slumpån var inte ekonomisk att man hittade fornlämningar i området och därför skulle bli tvungna att dra om vägen i annat läge. Detta hanns inte med och man fann det bättre att behålla den gamla vägen på den här korta biten än att försena hela motorvägsbygget. Däremot var det ekonomiska skäl till att man behöll genomfarten i Göta. Det skulle ha blivit orimligt dyrt med markinlösen och allt vad som behövdes.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 03 april 2015, 10:48:03 AM
Orsaken till att ny bro inte byggdes vid Slumpån var inte ekonomisk att man hittade fornlämningar i området och därför skulle bli tvungna att dra om vägen i annat läge. Detta hanns inte med och man fann det bättre att behålla den gamla vägen på den här korta biten än att försena hela motorvägsbygget. Däremot var det ekonomiska skäl till att man behöll genomfarten i Göta. Det skulle ha blivit orimligt dyrt med markinlösen och allt vad som behövdes.
Det ser ändå lite märkligt ut. När det gäller Slumpån så ser det helt enkelt bara ofärdigt ut, som om man inte blev klar, att pengarna tog slut. Och så fort det kommer lite pengar så gör man klart där.
När det gäller Göta ser det mer ut som något ofärdigt avsnitt där man väntar på någon politisk "långbänk" eller liknande. Som om man väntar på att bygga färdigt men beslut saknas. Likt situationen på en del ställen på E22.
Intressant med Göta är också lite av motsatsen mot hur motorvägsbyggen annars ofta brukat gå till. Ofta har man annars brukat börja med att bygga en förbifart vid orten. När denna är klar har motorvägen sedan förlängts ut i landsbygden. Här har man istället alltså gjort tvärtom :)
På 1990-talet byggde man 7km motorväg vid Segmon, från trafikplatsen där E18/E45 möts till och med öster om samhället innan Slottsbron och Grums. Eftersom det numer är två europavägar som delar samma sträckning t.o.m. Vålberg skulle man kunna tänka sig att en fortsättning som motorväg på högbro förbi Grums pappersbruk hade varit prioriterat (och givit alla från vardagspendlare till Karlstad och semesterfirare på väg till/från fjällen en fin utsikt över Vänern och Grums), men någon sådan planering drivs inte aktivt f.n. Den starkt doserade kurvan har varit skådeplats för rätt många trafikolyckor genom åren och under semestertiderna skapas köbildningar för transporter på väg till och från bruket. När motorvägen vid Segmon byggdes var målet att E18 skulle ha motorvägsstandard från korsningen med E45 och österut men jag har aldrig hört om några aktivt pågående planer för en motorvägsbro vid Grums (till skillnad från E22 vid Söderköping och i Skåne/Blekinge, där det utretts och debatterats mängder med förslag till olika vägsträckningar utan att komma till skott. I fallet med en motorvägssträckning för E18/E45 i Grums finns i princip inte mer än två alternativ, ett väster om Slottsbron och Grums och ett öster om samhällena och pappersbruket. Eftersom det västliga alternativet skulle komma mycket nära bostadsområdena och förstöra en del av friluftslivet (belysta motionsspår väster om Grums) samt leda till längre sträcka som måste byggas som bro är det enda realistiska att tro att det blir det östliga alternativet som någonsin kommer att komma på fråga).
Sen finns det vissa stora riksvägar som är märkligt underprioriterade och där man skulle kunna bygga exv. 2+1-väg till en rimligt låg kostnad p.g.a. redan befintlig vägbredd och fundera över större ombyggnader. Paradexemplet är nog 55:an Strängnäs-Uppsala, där man dels dras med en bro som troligen måste ersättas de närmaste 10-20 åren p.g.a. utmattning (Hjulstabron), dels att den mest trafikerade delen (Örsundsbro-Uppsala) inte blivit 2+1-väg än trots tillräcklig vägbredd och där det skulle göra underverk att stänga och samordna utfarter m.m.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 19 oktober 2014, 03:08:36 AM
E4: Förbifart Stockholm är ett projekt som i princip alla partier utom ett vill bygga. Risken tycks vara att detta är så högprioriterat att de offrar andra vägbyggen bara för att få igenom just detta?
****
Det är väl två partier som är emot detta bygge. Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Det är en annan sak, att Miljöpartiet tvingas vika sig för Socialdemokraterna, eftersom de sitter i regeringen, och är det mindre partiet.