En stor biljettkontroll genomfördes i Örebro under två dagar. Det jag har uppmärksammat är att bussförare på väg till sitt arbete skulle betal som vanliga passagerare. Hur stämmer detta och vem bestämmer hur man får åka fritt i tjänsten. Nu är det över 20 år sedan jag körde buss i linjetrafik, då fick vi ett årskort för hela länet att åka på, är det inte så nu längre?
Christer K
Citat från: Christer K skrivet 06 juni 2014, 14:01:27 PM
En stor biljettkontroll genomfördes i Örebro under två dagar. Det jag har uppmärksammat är att bussförare på väg till sitt arbete skulle betal som vanliga passagerare. Hur stämmer detta och vem bestämmer hur man får åka fritt i tjänsten. Nu är det över 20 år sedan jag körde buss i linjetrafik, då fick vi ett årskort för hela länet att åka på, är det inte så nu längre?
Christer K
****
När man åker till jobbet, är man inte i tjänst.
Det är många år sedan, som anställda hade fria resor på fritiden. Det blev en skattepliktig förmån. Man kan då välja om man vill ha ett skattefritt kort för tjänsteresor, eller ett beskattat kort för fritiden. Så var det när jag körde buss på SL, på 1990-talet, och när jag körde tåg för Stockholmståg, 2006 t.o.m. 2011.
HJP
I de flesta fall är även möjligheten till förmånsbeskattat kort borta numera. I alla fall inom SL-området.
Citat från: Nico skrivet 06 juni 2014, 18:47:11 PM
I de flesta fall är även möjligheten till förmånsbeskattat kort borta numera. I alla fall inom SL-området.
****
Ojdå! En klar försämring, alltså.
Finns det någon förklaring till den utvecklingen ???
Det kostar pengar för entreprenören att tillhandahålla detta + att själva hanteringen kostar.
Är nog den allmänna avundsjukan som spelar in också. Får inte jag åka gratis så varför ska någon annan få det.
Jag brukade inte ta betalt av någon kollega när jag körde stadsbuss. Jag slutade dock precis innan dom tog bort tjänstekortet på GUB.
Tjänstekorten är borta för anställda inom trafikföretagen i Göteborgsområdet med. Anställda på Spårvägen fått erbjudande att köpa årskort för fullpris, men delat på 12, alltså ingen rabatt, men väl en räntefri avbetalning.
/Merikarhu
Citat från: HJP skrivet 06 juni 2014, 14:38:06 PM
När man åker till jobbet, är man inte i tjänst.
Precis. Det är en väldigt enkel grundregel. Först när du kommit till din arbetsplats och stämplat in har du rätt till gratis tjänsteresor. Dessa tjänsteresor kan vara att åka med en buss i linjetrafik för att hämta en parkerad buss på annan uppställningsort, eller för att åka ut och lösa av en annan förare. Samma omvänt givetvis, att man får åka i tjänsten hem till depån efter att man ställt upp en buss på annan ort eller blivit avlöst.
Men sedan man stämplat ut och avslutat sitt arbetspass är man inte i tjänst, och får därför betala för sin resa hem, då den sker på ens fritid.
Däremot är det ju väldigt svårt för kontrollanter från externa bolag att veta var den uniformsklädde föraren ska. Som förare kan man ju skickas ut på en massa konstiga uppdrag, t.ex som när jag som förare i Umeå stadsbusstrafik ombads åka kustbussen 13 mil ner till Bjästa för att där hämta hem en buss som havererat där dagen innan, men som nu var lagad. Sådana uppdrag kan ju vara svåra att förklara för kontrollanter, så man kan ju anta att de då hellre friar än fäller, och att de inte orkar ringa alla bussförares chefer för att dubbelkolla.
Uniformsklädd kan man alltid hävda tjänsteärende om någon kontrollant mot all förmodan skulle fråga. Kontrollanter har inga juridiska möjligheter att kräva bevis för detta "tjänsteärende", och får heller inte fråga om vilket "tjänsteärende" det handlar om!
Citat från: AL skrivet 07 juni 2014, 21:05:11 PM
Uniformsklädd kan man alltid hävda tjänsteärende om någon kontrollant mot all förmodan skulle fråga. Kontrollanter har inga juridiska möjligheter att kräva bevis för detta "tjänsteärende", och får heller inte fråga om vilket "tjänsteärende" det handlar om!
I Götet kan dom skriva ut böter om du inte kan påvisa tjänsteärende så för trafikbolaget överklaga åt F om tjänsteärende föreligger... Så har jag fått det förklarat för mig iaf
Citat från: AL skrivet 07 juni 2014, 21:05:11 PM
Uniformsklädd kan man alltid hävda tjänsteärende om någon kontrollant mot all förmodan skulle fråga. Kontrollanter har inga juridiska möjligheter att kräva bevis för detta "tjänsteärende", och får heller inte fråga om vilket "tjänsteärende" det handlar om!
Fast tjänsteärende är inte lika med gratis resa. Inom SL är inte föraruniformen godkänd "betalning", även vi måste ha kort och betala. På Arriva får vi hämta ut tjänstekort att använda tillfälligt när vi åker i tjänsten, årskorten är borta.
Grundorsaken är beskattningsreglerna, det är ju tillåtet att lämna en viss personalrabatt men det är inte tillämpligt i upphandlad trafik.
De som kör trafik i egen regi kan utan större bekymmer lämna 10-20% rabatt till anställda utan att det blir tal om förmånsbeskattning.
Citat från: Erling.L skrivet 07 juni 2014, 23:35:45 PM
I Götet kan dom skriva ut böter om du inte kan påvisa tjänsteärende....
****
Böter är ett missbrukat ord. Det handlar väl om kontrollavgift?
Såvitt jag vet, kan endast polis utfärda böter.
Men hur är det om man skall byta förare på en plats som inte ligger "inom gångavstånd från lunchrummet" under arbetspasset? Måste föraren betala vanlig biljett för att ta sig till den platsen också?
Citat från: danneh skrivet 08 juni 2014, 14:14:41 PM
Men hur är det om man skall byta förare på en plats som inte ligger "inom gångavstånd från lunchrummet" under arbetspasset? Måste föraren betala vanlig biljett för att ta sig till den platsen också?
Då har du en betald resa i din tjänst, och blir det kontroll så visar man upp sitt förarkort, skulle kontrollanterna ändå inte nöja sig så får de höra av sig till trafikföretaget för att dubbelkolla.
/Merikarhu
Citat från: HJP skrivet 08 juni 2014, 13:59:07 PM
****
Böter är ett missbrukat ord. Det handlar väl om kontrollavgift?
Såvitt jag vet, kan endast polis utfärda böter.
Fast är ju inte så stor skillnad egentligen annat än namnet på avgiften och vem som delar ut den?
Citat från: Jonas1968 skrivet 08 juni 2014, 15:05:48 PM
Fast är ju inte så stor skillnad egentligen annat än namnet på avgiften och vem som delar ut den?
****
Visst är det skillnad.
Böter är ett straff, i juridisk mening. Det är inte en kontrollavgift.
Jag vill minnas att man gjorde om P-böter till kontrollavgift, för att man skulle kunna ta ut den av fordonsägaren, oavsett vem som felparkerat fordonet. Man kan däremot inte straffa någon annan än den som begått brottet.
Vite är ett annat ord som ofta benämns felaktigt som "böter".
Citat från: HJP skrivet 08 juni 2014, 17:47:05 PM
****
Visst är det skillnad.
Böter är ett straff, i juridisk mening. Det är inte en kontrollavgift.
Jag vill minnas att man gjorde om P-böter till kontrollavgift, för att man skulle kunna ta ut den av fordonsägaren, oavsett vem som felparkerat fordonet. Man kan däremot inte straffa någon annan än den som begått brottet.
Rent juridisk skiljer det sig kanske men för den som tvingas betala så spelar det nog inte så stor roll att kontrollavgiften i rent juridisk mening inte är ett straff.
Citat från: Jonas1968 skrivet 10 juni 2014, 22:57:47 PM
Rent juridisk skiljer det sig kanske men för den som tvingas betala så spelar det nog inte så stor roll att kontrollavgiften i rent juridisk mening inte är ett straff.
Jo, för om du får böter kommer du i belastningsregistret eftersom du begått ett brott.
En kontrollavgift utfärdas på plats och du hamnar inte i något register.
Vad gäller fria resor är det som sagt skatteregler som gör att fria resor försvunnit från bussar och tåg.
Hört "spökhistorier" om att förare på linjeutbildning får betala biljett. Stämmer det?
Citat från: Wetjo skrivet 11 juni 2014, 05:21:49 AM
Jo, för om du får böter kommer du i belastningsregistret eftersom du begått ett brott.
En kontrollavgift utfärdas på plats och du hamnar inte i något register.
Vad gäller fria resor är det som sagt skatteregler som gör att fria resor försvunnit från bussar och tåg.
Hört "spökhistorier" om att förare på linjeutbildning får betala biljett. Stämmer det?
Vad menas med linjer bildning? Dom som väljer att repetera efter "skoltid" får betala det själva här.
Citat från: Wetjo skrivet 11 juni 2014, 05:21:49 AM
Jo, för om du får böter kommer du i belastningsregistret eftersom du begått ett brott.
En kontrollavgift utfärdas på plats och du hamnar inte i något register.
Vad gäller fria resor är det som sagt skatteregler som gör att fria resor försvunnit från bussar och tåg.
Hört "spökhistorier" om att förare på linjeutbildning får betala biljett. Stämmer det?
Tror knappast något företag begär att deras anställda ska betala för att lära sig linjerna. Däremot om dom som buskörare skriver, väljer att plugga på lite extra efter sin arbetstid då lär dom få betala för det.
På stadstrafiken i Umeå ville de gärna att man skulle ut och åka linjerna på "fritiden" efter avslutad linjeutbildning, om man fortfarande kände sig osäker. Givetvis fick man ett tjänstekort för ändamålet, samt lön för tiden man var ute och åkte. Förutsatt att man skrev ner all arbetstid och vilka linjer man åkte.
Sen är det ju inte upp till arbetsgivaren att avgöra biljettreglerna utan den som beställer och betalar för trafiken. Det kan ju innebära att huvudmannen alltid vill ha betalt oavsett hur mycket det är i tjänsten eller inte. Om sen arbetsgivaren vill lösa detta genom att dela ut månadskort, enkelbiljetter eller betala personalens utgifter i tjänsten är ju upp till denne.
En fråga som inställer sig om man åker till/från jobbet i uniform (om detta nu inte räknas som om man är i tjänst), är ju vilket krav man har på sig att agera om något händer?
Om kollegan som kör råkar i problem kan det ju bli en lite "tråkig stämning" i lunchrummet dagen efter om man inte hjälper till.
Lika så om det sker en olycka så lär ju passagerarna förvänta sig att man hjälper till.
Blir lite absurt att i dessa lägen inte göra någonting utan hävda att man är som vilken passagerare som helst...
Samma situation kunde hända på tågen förr i tiden då personal passåkte. Dvs de hade inte någon arbetstid när de passåkte. Ett specialfall hos SJ är personal,buss, lokf, tågpersonal som hade tjänstefritt uppehåll på sk kvartstid. Dvs då tiden var 4 tim och hade ingen tjänst så var arbetstiden 1 timma.
I verkligheten så ger sig väl det mesta. (låter som Kurt Olsson)Trots allt har personal" skyldighet "att ingripa om det händer något ... Det klart. Vi har hört talas om personal som inte svarar i telefon om arbetsgivaren ringer osv.
När jag arbetspendlade så minns jag mycket väl att en del personer som körde lok hade tjänstebiljett. Jag minns även att vissa politiker har tjänstebiljett. Detta borde inte vara problem. Men när det gällde tågpersonal så blev det problem eftersom arbetsgivarna tilll berörd personal rekvirerade alldeles för många tjänstekort. När det gäller politiker så är de alltid politiker,dvs i tjänst.
Så personal som klär sig i uniform. Jag minns flera personer som hade Swebus rock och emblem och text. Men de hade slutat sin anställning sedan flera år tillbaka. En gång såg jar GS gamla vinterrock på en förare av "bräd" bilen (kör skal av instrumentbrädor).
Citat från: S Svensson skrivet 27 juni 2014, 22:17:35 PM
Samma situation kunde hända på tågen förr i tiden då personal passåkte. Dvs de hade inte någon arbetstid när de passåkte.
****
Då är det ingen passåkning. Passåkning är nämligen tjänsteresa, och är betald arbetstid.
Uniformspliktig personal vid SJ och Stockholmståg, har klädskåp. Om de sedan väljer att åka i uniform, till/från jobbet, så är det deras eget val.
Sannolikt har andra operatörer också klädskåp, men jag uttalar mig endast för dem jag känner till.
Citat från: HJP skrivet 28 juni 2014, 00:31:33 AM
****
Då är det ingen passåkning. Passåkning är nämligen tjänsteresa, och är betald arbetstid.
Åtminstone förut var det så att passåkning också med kort varsel kunde bytas ut mot tjänstgöring. Om ordinarie lokföraren blev akut sjuk får alltså en passresande lokförare, som åker med tåget, få hoppa in.
Passresande personal hade (har?) också rätt till samma rabatt som i tåget tjänstgörande personal i serveringsvagnarna.
Jag tror att Sören förväxlar med privatresande personal, det vill säga de som åker på sitt privatresekort (det som förr brukade kallas "fribiljett" men som man numera får betala en del för att få ut). För sådan finns ingen skyldighet att träda i tjänst eller hjälpa till om något händer.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 28 juni 2014, 07:47:37 AM
Åtminstone förut var det så att passåkning också med kort varsel kunde bytas ut mot tjänstgöring. Om ordinarie lokföraren blev akut sjuk får alltså en passresande lokförare, som åker med tåget, få hoppa in.
Passresande personal hade (har?) också rätt till samma rabatt som i tåget tjänstgörande personal i serveringsvagnarna.
****
Det stämmer. Den passåkande kan också få bli behjälplig med arbetsuppgifter, om så behövs. Intill dess, kan man säga att han/hon är tjänsgörande, utan arbetsuppgift.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 28 juni 2014, 07:47:37 AM
Jag tror att Sören förväxlar med privatresande personal, det vill säga de som åker på sitt privatresekort (det som förr brukade kallas "fribiljett" men som man numera får betala en del för att få ut). För sådan finns ingen skyldighet att träda i tjänst eller hjälpa till om något händer.
****
Men om man åker på privatresekort, är man knappast uniformerad. Privatresekortet är till för privata resor, dock ej resor till/från arbetet. Det förekommer nog ändå, att tågmästare ser mellan fingrarna, kollegor emellan.
I Solstan delas det ut tjänstekort, för resor på lokaltrafiken. Sedan kan det finnas filbunkeöverenskommelser 8)
Jag jobbar inom försäkring - ska jag ha gratis privata försäkringar då? Naturligtvis inte.
Citat från: Traesk skrivet 01 juli 2014, 23:09:16 PM
Jag jobbar inom försäkring - ska jag ha gratis privata försäkringar då? Naturligtvis inte.
Men du kanske har rabatt på försäkringarna ;)
Sedan är det ingen bra jämförelse...
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 08 juni 2014, 10:05:36 AM
Grundorsaken är beskattningsreglerna, det är ju tillåtet att lämna en viss personalrabatt men det är inte tillämpligt i upphandlad trafik.
De som kör trafik i egen regi kan utan större bekymmer lämna 10-20% rabatt till anställda utan att det blir tal om förmånsbeskattning.
Skulle det vara väldigt omständigt att ändra på skattereglerna till det bättre ? ???
Citat från: Kung Vasa skrivet 02 juli 2014, 08:44:33 AM
Skulle det vara väldigt omständigt att ändra på skattereglerna till det bättre ? ???
Det är egentligen inget problem idag, om du får 50% rabatt på en månadsbiljett som vi säger kostar 1000:- i normalpris så påförs du 500:- i förmånsvärde, skatten typ 30%, i slutänden kostar biljetten dig 500:- + 150:- = 650:-.
Sedan får arbetsgivaren betala arbetsgivaravgift på 500:- + betala 1000:- för biljetten till huvudmannen, det blir en väldigt dålig affär för arbetsgivaren och en omfattande hantering.
Skillnad blir det när man bedriver trafik i egen regi, då bortfaller ju ett steg och då kan man även lämna 10-20% rabatt utan att det utgår förmånsvärde alls, sån rabatt hade vi t.ex på Swebus Express en gång i tiden.
Citat från: Z skrivet 02 juli 2014, 00:43:57 AM
Men du kanske har rabatt på försäkringarna ;)
Sedan är det ingen bra jämförelse...
Tyvärr inte.
Varför är det ingen bra jämförelse? Man kan dra parallellen med i princip alla yrken.
Citat från: Traesk skrivet 02 juli 2014, 09:35:30 AM
Tyvärr inte.
Varför är det ingen bra jämförelse? Man kan dra parallellen med i princip alla yrken.
Jobbar du åt en försäkringsförmedlare så kan man ju inte tro att alla bolag vars försäkringar du säljer ska vilja lämna rabatt, däremot skulle jag gissa att dem som jobbar åt ett specifikt bolag har en viss rabatt på det egna bolagets produkter, typ 10-20%.
En chaufför som kör för en åkare som utför transporter enbart för t.ex ICA har ju ingen rabatt på ICA.
Citat från: Traesk skrivet 02 juli 2014, 09:35:30 AM
Varför är det ingen bra jämförelse? Man kan dra parallellen med i princip alla yrken.
Nej, det kan man inte då persontransportbranschen är rätt speciell jämfört med de flesta andra branscher.
Dessutom var det relativt nyligen som denna förmån togs bort (även om det skiljer från ort till ort), så det är inte så konstigt att folk är irriterade.
Sedan kvarstår problemet som jag tog upp tidigare:
Om jag åker med i uniform men ändå bara betraktas som en "vanlig" resenär, vilka krav har jag då på mig att agera om något händer?
Citat från: Z skrivet 02 juli 2014, 10:51:35 AM
Nej, det kan man inte då persontransportbranschen är rätt speciell jämfört med de flesta andra branscher.
Dessutom var det relativt nyligen som denna förmån togs bort (även om det skiljer från ort till ort), så det är inte så konstigt att folk är irriterade.
Sedan kvarstår problemet som jag tog upp tidigare:
Om jag åker med i uniform men ändå bara betraktas som en "vanlig" resenär, vilka krav har jag då på mig att agera om något händer?
Vad är det som gör persontransportbranschen speciell i detta fall? Jo, jag kan förstå att folk är irriterade av den anledningen, men det rättfärdigar ju ingenting.
Som nämnts tidigare har man själv valet att åka utan uniform på sig då man är på väg från/till jobbet.
Citat från: Traesk skrivet 02 juli 2014, 16:42:29 PM
Som nämnts tidigare har man själv valet att åka utan uniform på sig då man är på väg från/till jobbet.
Om vi bortser från problemet med att det ofta inte finns någonstans att byta om (om man nu åker civilt) så är fortfarande problemet detsamma, även om jag själv valt att åka i uniform.
Folk som ser mig (kollegor/passagerare och troligen även uppdragsgivaren/arbetsgivaren) förväntar sig att man hjälper till om något händer.
Hos oss räknas t.ex. trafikledarna som om de ALLTID är i tjänst, just för att de har ett större krav på sig att hjälpa till om någon händer.
Citat från: Traesk skrivet 02 juli 2014, 16:42:29 PM
Som nämnts tidigare har man själv valet att åka utan uniform på sig då man är på väg från/till jobbet.
Nu förutsätter du väl att arbetsgivaren tillhandahåller omklädningsrum och klädskåp? Och det, kan jag upplysa, är inte alltid fallet.
Och att ha de civila kläderna i en kasse i förarbåset är knappast görligt så trånga som dessa är.
Andra praktiska överväganden såsom avlägset placerade avlösningshållplatser att förtiga.
SI
Citat från: Stefan Isaksson skrivet 03 juli 2014, 12:10:50 PM
Nu förutsätter du väl att arbetsgivaren tillhandahåller omklädningsrum och klädskåp? Och det, kan jag upplysa, är inte alltid fallet.
Brukar det finnas på depån?
Citat från: Taunusch skrivet 03 juli 2014, 12:34:05 PM
Brukar det finnas på depån?
Inte på den depå jag tillhör, eller rättare sagt det finns ett begränsat antal skåp, och dessa var i alla fall när jag började i princip reserverade för dem som åkte MC till jobbet. (Och på andra platser än depån finns inga klädskåp alls.) Det har för all del blivit fler skåp på senare år, men absolut inte så att de räcker för alla förare.
SI
Förare i uniform som har sitt tjänstekort (biljettmaskinskort) med sig reser grattis i tjänsten. Förare som reser till och från arbetet eller andra resor på fritiden (oavsett om det sker i uniform eller inte) betalar efter samma taxa som andra resenärer. Detta är vad som gäller i Skaraborg / Västtrafik.
Vad som gällde för personalrabatter, för några år sedan, för att personalrabatten inte skulle förmånsbeskattas. Var att den inte fick vara högre än den högsta rabatt företaget gav till någon av sina kunder.
Med tanke på att det mer och mer talas om gratis kollektivtrafik, så är kanske denna problematik snart ett minne blott. :)
Citat från: Kung Vasa skrivet 11 juli 2014, 12:49:56 PM
Med tanke på att det mer och mer talas om gratis kollektivtrafik, så är kanske denna problematik snart ett minne blott. :)
Gratis kollektivtrafik finns det inget som heter. Det skulle betyda att bussar, reparationer och bränsle vore gratis att köpa, och att alla förare skulle köra ideellt.
Avgiftsfri (dvs helt skattefinansierad) kollektivtrafik däremot är något helt annat.
Men jag tycker inte att man hör speciellt mycket om att någon huvudman är på gång att införa utökad skattefinansierad del av totalkostnaden.
Citat från: Ersa skrivet 11 juli 2014, 13:40:23 PM
Gratis kollektivtrafik finns det inget som heter. Det skulle betyda att bussar, reparationer och bränsle vore gratis att köpa, och att alla förare skulle köra ideellt.
Avgiftsfri (dvs helt skattefinansierad) kollektivtrafik däremot är något helt annat.
Men jag tycker inte att man hör speciellt mycket om att någon huvudman är på gång att införa utökad skattefinansierad del av totalkostnaden.
Ordmärkare där, du förstod ju vad jag menade ändå. ;D
Det talas mer och mer om detta på riksdags nivå, och säger riksdagen att det ska vara så i en framtid, då har väl inget landsting, kommun, eller länsbolag något att säga till om.
Citat från: Kung Vasa skrivet 11 juli 2014, 14:17:24 PM
Ordmärkare där, du förstod ju vad jag menade ändå. ;D
Det talas mer och mer om detta på riksdags nivå, och säger riksdagen att det ska vara så i en framtid, då har väl inget landsting, kommun, eller länsbolag något att säga till om.
Nja, ordmärkeri försöker jag hålla mig ifrån (om det inte leder till ordlekar och ordvitsar) ;) Men när det gäller ordet "gratis" är jag allergisk mot detta ord i debatter om kollektivtrafiken. Inget påhopp på dig, utan det är andra debattartiklar och inlägg genom åren som gjort att jag utvecklat en viss intolerans.
Citat från: Ersa skrivet 11 juli 2014, 16:40:10 PM
Nja, ordmärkeri försöker jag hålla mig ifrån (om det inte leder till ordlekar och ordvitsar) ;) Men när det gäller ordet "gratis" är jag allergisk mot detta ord i debatter om kollektivtrafiken. Inget påhopp på dig, utan det är andra debattartiklar och inlägg genom åren som gjort att jag utvecklat en viss intolerans.
****
Håller med Ersa. "Gratis" leder tankarna fel, och det uppstår lätt en sned debatt om att inget är gratis.
"Man kan t.ex. inte handla mat gratis, så varför skulle kollektivtrafiken vara gratis?", är ett sådant argument som har dykt upp i detta forum.
"Nolltaxa" är ett etablerat uttryck för avgiftsfri kollektivtrafik. Låt oss använda det.
Citat från: Kung Vasa skrivet 11 juli 2014, 12:49:56 PM
Med tanke på att det mer och mer talas om gratis kollektivtrafik, så är kanske denna problematik snart ett minne blott. :)
För att komma förbi vilka ord som ska användas...
Var talas det mer om mer om nolltaxa i kollektivtrafiken?! Mig veterligt är det inte ett stort diskussionsämne någonstans och de erfarenheter som tidigare gjorts, från Kristinehamn till Toronto, har nästan samtliga varit negativa.
Citat från: Nico skrivet 11 juli 2014, 17:47:24 PM
För att komma förbi vilka ord som ska användas...
Var talas det mer om mer om nolltaxa i kollektivtrafiken?! Mig veterligt är det inte ett stort diskussionsämne någonstans och de erfarenheter som tidigare gjorts, från Kristinehamn till Toronto, har nästan samtliga varit negativa.
Precis som jag skrev: I Svensk Riksdags Politik. Och jag skrev inte att det är ett stort ämne, men ämnet växer. :)
Tyvärr skulle nolltaxa kunna leda till att många linjer läggs ner då pengarna behövs för att utöka trafiken på tätortslinjer där belastningen kommer att öka tiofalt.
Ett annat problem är om bara viss huvudmannatrafik skall ha nolltaxa eller om man i princip ska kunna åka gratis ex vis Sundsvall-Stockholm också, eller t.om Stockholm-Luleå om man undviker SJ AB:s tåg
När politiker idag talar om kollektivtrafik, tycks de ju i stort mena Tåg, så ska det införas rikstäckande nolltaxa, så bör det väl rimligtvis inkludera resor med spårbunden trafik.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 11 juli 2014, 18:32:31 PM
Tyvärr skulle nolltaxa kunna leda till att många linjer läggs ner då pengarna behövs för att utöka trafiken på tätortslinjer där belastningen kommer att öka tiofalt.
****
Nja, de pengar man idag får in på färdbevisen, tar man istället in via skatten. Allt måste ju finansieras. Men man spar stora belopp, genom att taxesystemets kostnader försvinner.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 11 juli 2014, 18:32:31 PM
Ett annat problem är om bara viss huvudmannatrafik skall ha nolltaxa eller om man i princip ska kunna åka gratis ex vis Sundsvall-Stockholm också, eller t.om Stockholm-Luleå om man undviker SJ AB:s tåg
****
När man talar om nolltaxa, brukar man mena lokaltrafik. Vissa gränsdragningsproblem uppstår förstås, men det gör det ju genom andra lösningar också. Och, som sagt, gratis är det inte.
Citat från: HJP skrivet 11 juli 2014, 18:53:00 PM
****
Nja, de pengar man idag får in på färdbevisen, tar man istället in via skatten. Allt måste ju finansieras. Men man spar stora belopp, genom att taxesystemets kostnader försvinner.
Men istället får man ofta ännu högre kostnader för det merutnyttjande (både fordonen som personalen slits hårdare) som hitintills alltid verkar ha blivit följden.
Inget är som sagt gratis, men i de fallen där man inte betalar direkt (och således även kan sätta detta i relation till kostnaden) så blir det ofta så att man missbrukar saker och ting. Detta är ett så allmänt att det inom samhällsforskningen har ett eget begrepp som kallas för »Tragedy of the Commons« eller
»Allmänningens dilemma« (http://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nningens_dilemma) om man så vill... och där detta med kostnadsfri kollektivtrafik kan ses som en variant. Det brukar nämligen sägas att olika gemensamma resurser kan överutnyttjas om de kan tillhandahålls kostnadsfritt eller där den faktiska kostnaden inte syns...
Citat från: Nico skrivet 11 juli 2014, 19:19:40 PM
Men istället får man ofta ännu högre kostnader för det merutnyttjande (både fordonen som personalen slits hårdare) som hitintills alltid verkar ha blivit följden.
****
Ett merutnyttjande är ju hela vitsen, som jag ser det. Det betyder bl.a. färre bilar. Personalen har ju sin reglerade arbetstid, så jag ser inte hur de skulle kunna mer användas mer. Fler fordon är en nödvändighet, men bilismen bör minska kraftigt.
Citat från: Nico skrivet 11 juli 2014, 19:19:40 PM
Inget är som sagt gratis, men i de fallen där man inte betalar direkt (och således även kan sätta detta i relation till kostnaden) så blir det ofta så att man missbrukar saker och ting. Detta är ett så allmänt att det inom samhällsforskningen har ett eget begrepp som kallas för »Tragedy of the Commons« eller »Allmänningens dilemma« (http://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nningens_dilemma) om man så vill... och där detta med kostnadsfri kollektivtrafik kan ses som en variant. Det brukar nämligen sägas att olika gemensamma resurser kan överutnyttjas om de kan tillhandahålls kostnadsfritt eller där den faktiska kostnaden inte syns...
****
Alla de som idag har månads-, eller årskort - och det är många - sitter väl inte och okynnesåker, bara för att betalningen redan är gjord?
En annan "gratistillgång", är våra vägar. Om vi redan hade haft nolltaxa, kanske inte förbifart Stockholm, skulle behöva byggas. Vi skulle troligen aldrig ha infört trängselskatt. Det öppnas stora möjligheter, inte minst samhällsekonomiska och stora vinster för miljön.
Citat från: HJP skrivet 11 juli 2014, 21:12:56 PM
****
Ett merutnyttjande är ju hela vitsen, som jag ser det. Det betyder bl.a. färre bilar. Personalen har ju sin reglerade arbetstid, så jag ser inte hur de skulle kunna mer användas mer. Fler fordon är en nödvändighet, men bilismen bör minska kraftigt.
****
Alla de som idag har månads-, eller årskort - och det är många - sitter väl inte och okynnesåker, bara för att betalningen redan är gjord?
En annan "gratistillgång", är våra vägar. Om vi redan hade haft nolltaxa, kanske inte förbifart Stockholm, skulle behöva byggas. Vi skulle troligen aldrig ha infört trängselskatt. Det öppnas stora möjligheter, inte minst samhällsekonomiska och stora vinster för miljön.
Många kommuner arbetar idag med mobility management men ingen tycks vilja införa avgiftsfri kollektivtrafik, mycket tråkigt för jag ser det som du gör. Jag skulle kunna tänka mig att åka buss i större utsträckning, åtminstone till/från arbetet om jag inte behövde betala ett månadskort - som kostar så pass mycket mer att det blir billigare att åka bil för mig.
Diskussionen börjar visst hamna utanför ämnet lite (finns redan trådar om nolltaxa), men om det nu ska tas upp igen så är ju problemen med detta redan kända bl.a.
Att det i första hand INTE är priset som är avgörande om folk åker kollektivt eller inte.
Tillgänglighet, pålitlighet etc. är viktigare, framförallt för de som idag inte åker kollektivt, vilka är de man vill åt om det ska vara någon vits med det hela.
När man inte behöver betala (på plats) så kan det bli en tillströmning av passagerare som man egentligen "inte vill åt", t.ex. folk som tar bussen 1 hållplats istället för att gå
(det är ju "gratis").
Detta kan då få till följd att bussarna blir sena/överbelastade och på så sätt skrämma bort de som man vill ska åka kollektivt.
Det kan även betyda att fler bussar måste sättas in vilket då kostar mer för skattebetalarna.
Bussarna kan bli värmestugor/uppehållsplatser för t.ex. ungdomar, vilket kan leda ordningsproblem och att man skrämmer bort andra passagerare.
Alltså det merutnyttjande som jag talade om, men som herrar HJP och Taunucsh inte riktigt verkar vilja kännas vid... ;)
Citat från: Z skrivet 11 juli 2014, 21:42:45 PM
Diskussionen börjar visst hamna utanför ämnet lite (finns redan trådar om nolltaxa), men om det nu ska tas upp igen så är ju problemen med detta redan kända bl.a.
Att det i första hand INTE är priset som är avgörande om folk åker kollektivt eller inte.
Tillgänglighet, pålitlighet etc. är viktigare, framförallt för de som idag inte åker kollektivt, vilka är de man vill åt om det ska vara någon vits med det hela.
När man inte behöver betala (på plats) så kan det bli en tillströmning av passagerare som man egentligen "inte vill åt", t.ex. folk som tar bussen 1 hållplats istället för att gå
(det är ju "gratis").
Detta kan då få till följd att bussarna blir sena/överbelastade och på så sätt skrämma bort de som man vill ska åka kollektivt.
Det kan även betyda att fler bussar måste sättas in vilket då kostar mer för skattebetalarna.
Bussarna kan bli värmestugor/uppehållsplatser för t.ex. ungdomar, vilket kan leda ordningsproblem och att man skrämmer bort andra passagerare.
****
Självklart måste man investera, för att bygga ut kollektivtrafiken. Det innebär att tillgängligheten ökar.
Det är inte billigt att ha ett taxesystem som det SL har. Jag har inga färska siffror, men det går åt ganska mycket pengar, som skulle kunna användas till annat.
Jag tror att dina farhågor är överdrivna. Det går massor av människor med månadskort, utefter busslinjerna idag. Hur många av dessa "snålåker" en hållplats?
Citat från: Nico skrivet 11 juli 2014, 23:51:51 PM
Alltså det merutnyttjande som jag talade om, men som herrar HJP och Taunucsh inte riktigt verkar vilja kännas vid... ;)
****
Vad säger att jag inte vill kännas vid det? Jag tror dock att problemet är överdrivet.
Alla system har för-, och nackdelar, så även nolltaxa. Men jag tror att fördelarna överväger i längden.
Nja, minns bara hur illa det gick för bara ett par år sedan med den s.k. 10-kronan... och då var det inte ens gratis men det kostade mindre att åka buss än att köpa en glasspinne. Följden blev bl.a. att vi hade massa människor ombord som egentligen inte var vår direkta målgrupp, men som nyttjade lokaltrafiken på ett sådant sätt som den inte var anpassad för. T.ex. då nästan som värmestuga och fritidslokal.
Citat från: Nico skrivet 12 juli 2014, 00:32:19 AM
Nja, minns bara hur illa det gick för bara ett par år sedan med den s.k. 10-kronan... och då var det inte ens gratis men det kostade mindre att åka buss än att köpa en glasspinne. Följden blev bl.a. att vi hade massa människor ombord som egentligen inte var vår direkta målgrupp, men som nyttjade lokaltrafiken på ett sådant sätt som den inte var anpassad för. T.ex. då nästan som värmestuga och fritidslokal.
****
Störde dessa? På vilket sätt var de oönskade?
Citat från: HJP skrivet 12 juli 2014, 09:07:39 AM
****
Störde dessa? På vilket sätt var de oönskade?
De var oönskade eftersom dom använde bussen som en värmestuga och endast åkte fram och tillbaka hela tiden. Bussen är tänkt som ett transportmedel som ska ta folk från A till B så folk inte behöver ta bilen. Den är inte tänkt som ett transportmedel för folk som inte orkar gå 100 meter eller bara sitter i bussen och åker runt.
Ungdomar har ju en tendens att stöka ner och störa folk när dom är i grupp. Talar av egen erfarenhet och skulle bussen vara avgiftsfri så skulle troligtvis flera bussar bli ockuperade av ungdomsgäng. Är dessa stökiga så kan dom skrämma bort folk till bilen igen.
Avgiftsfri kollektivtrafik kommer aldrig bli bra.
Citat från: HJP skrivet 12 juli 2014, 09:07:39 AM
****
Störde dessa? På vilket sätt var de oönskade?
Björn har ovan gett ett kortare och mer koncist svar, men jag fyller på... När personer som normalt sett inte åker buss ändå hoppade på/av lite här och där bara för att de inte orkade promenera så blev det ibland lite tajt med körtid. Visst klarar tidtabellerna av en å annan som bara åker en kortare sträcka, men när man i vissa lägen började bli tvungen att stanna på
varenda hållplats på en linje för att folk skulle åka en hållplats eller två, ja då blev det ett problem som då även påverkade övriga resenärer.
Vad gäller detta med värmestuga så var det kanske ett större problem för spårtrafiken då det är svårt att få fatt på folk när de väl är inne och åker i systemet. Det förekom dock även ganska ofta på bussarna på vissa håll och vissa tider, men där kom man ju snabbare fram till en punkt där resan inte gick att förlänga. Största problemet på den punkten var att jag som förare inte kunde använda mig av pengar som styrmedel då i princip alla, från de mera utslagna till stökiga tonårsgäng, kunde flippa upp varsin tia och sedan hade de i princip rätt att åka. Visst var det fortfarande förarens uppgift att försöka att bestämma ombord, men i dagens tuffa verklighet gav de flesta upp det här ganska snabbt... med påföljd att vanliga resenärer undvek vissa linjer vid vissa tider på dygnet. Vid flera tillfällen på några linjer så hade jag mera ungdomsgård ombord med tillfälliga resenärer än vad där fanns vanliga betalande resenärer. Samtidigt så ställdes det ofta oproportionerliga krav från dessa (mer eller mindre) gratisåkare än vad de ordinarie kunderna krävde. Har ibland stött på samma fenomen inom taxi, dvs. fullbetalande kunder är det aldrig några problem med medan de som åker rabatterat eller blir bjudna på något vis beter sig om de ägde bilen... eller i detta fall bussen.
Vi har ju haft frågan uppe flera gånger tidigare, men en ytterligare aspekt av detta är att det som är kostnadsfritt på detta vis även blir svårt att ställa krav på som nyttjare. Att fordonen skulle smutsas ned och slitas hårdare samt att det skulle bli trängre skulle folk antagligen klaga på... men sannolikt så skulle de i retur bara få höra att det ju är kostnadsfritt och då finns det ju inget att klaga på. Alltså lite moment 22. Det har redan konstaterats ett flertal gånger att det inte är priset som är avgörande för att få flera att och åka kollektivt utan sådant som tillgänglighet, säkerhet osv. Skulle man genomföra en modell med ren skattefinansiering så skulle sannolikt detta försämras än mer och man skulle (vilket då märktes med tio-kronan) snarare skrämma bort de huvudsakliga kunderna än att få fler.