Citat från Cero i en tråd som handlade om Arrivas rekordviten:
"Det senaste exemplet där lågt eller åtminstone "mycket fördelaktigt" pris på en produkt med "hög kvalitet" gett affär är väl Keolis köp av 195 MAN-bussar. Eftersom det inte är ett offentligt köp är det ju inte möjligt att syna prislappen, men man kan ju misstänka att leverantören droppat priset i källaren bara för att köpa marknad och att kvalitén på produkten över tid knappast är vare sig bättre eller sämre än konkurrenternas. Frågan är vad som händer om det längre fram visar sig att man gått på en mina här och att mycket resurser går åt till att hålla vagnparken rullande. Kommer man då att ringa SL och be dem skicka mer pengar?"
Några delsvar:
Det är många parametrar som styr.
Först och främst är den en produktfråga:
Andra tillverkare kunde inte leverera bussar med de önskade specifikationerna, en kombination av leveranstid, storlek, bränsle och passagerarkapacitet.
Sedan väger förstås pris, inkl. eftermarknad och livscykelkostnad tungt, och det finns inte helt positiva erfarenheter från andra tillverkare när det gäller levererad kvalitet och reservdelsförsörjning.
Till slut har en hyfsat enhetlig vagnpark fördelar ur ett underhållsperspektiv, det kan förstås vara en risk också om bussarna inte blir till belåtenhet.
Citat från: Ted S skrivet 26 mars 2014, 21:23:06 PM
Citat från Cero i en tråd som handlade om Arrivas rekordviten:
"Det senaste exemplet där lågt eller åtminstone "mycket fördelaktigt" pris på en produkt med "hög kvalitet" gett affär är väl Keolis köp av 195 MAN-bussar. Eftersom det inte är ett offentligt köp är det ju inte möjligt att syna prislappen, men man kan ju misstänka att leverantören droppat priset i källaren bara för att köpa marknad och att kvalitén på produkten över tid knappast är vare sig bättre eller sämre än konkurrenternas. Frågan är vad som händer om det längre fram visar sig att man gått på en mina här och att mycket resurser går åt till att hålla vagnparken rullande. Kommer man då att ringa SL och be dem skicka mer pengar?"
Några delsvar:
Det är många parametrar som styr.
Först och främst är den en produktfråga:
Andra tillverkare kunde inte leverera bussar med de önskade specifikationerna, en kombination av leveranstid, storlek, bränsle och passagerarkapacitet.
Sedan väger förstås pris, inkl. eftermarknad och livscykelkostnad tungt, och det finns inte helt positiva erfarenheter från andra tillverkare när det gäller levererad kvalitet och reservdelsförsörjning.
Till slut har en hyfsat enhetlig vagnpark fördelar ur ett underhållsperspektiv, det kan förstås vara en risk också om bussarna inte blir till belåtenhet.
Det är självklart många parametrar som väger in när man väljer en produkt. Min poäng är inte affären som sådan utan det uttalande som Keolis (VD?) gjorde i samband med att affären offentliggjordes vilket var något i stil med "att man fått ett mycket bra pris på en produkt man har god erfarenhet av". Den typen av uttalanden med fokus på "pris" får mig alltid att reagera därför att det finns många parametrar under livscykeln som inte är kända initialt. Priset är som bekant bara en liten del i affären, det är totalkostnaden som räknas och den kan mycket väl sticka iväg även i de fall man fått ett bra initialt pris på produkten. Eftersom affären är en del i det som ska levereras inom ramen för Keolis åtagande gentemot SL är det naturligt att det finns ett intresse för oss som skattebetalare att man inte bara fått ett bra "pris" utan att man har en helhetsbild som bedöms kostnadsmässigt rimlig relativt avtalet med SL. Annars finns en risk att notan senare hamnar hos skattebetalarna. Sådant har tyvärr hänt förut, även när det gäller upphandlad busstrafikk