Driver frågan med SL och kommunpolitiker kring hur nattrafiken i nordost bör förändras. Började med ngr tankar runt utökad trafik på nuvarande 694 men efter ytterligare funderande så kom jag fram till andra tankar. Nedan finner ni mitt förslag kring linjesträckningar samt turtäthet och hur anslutningarna ska se ut. Vet att det finns de som tycker att om 691 förlängs till Åkersberga så får linjen för stort upptagningsområde men det bör kunna lösas med dubbla vagnar som man gör ex på 690 idag under helgnätterna. Kom gärna med synpunkter på mitt förslag då detta förändrar linjedragningarna en hel del, bl.a. kortas 695 av till att bli en lokal linje i Täby. Givetvis innebär detta att linje 694 och 699 läggs ned.
690
(Sergels torg – Kungsgatan – Sturegatan – Östra station – Universitetet – Bergshamra Södra –) Danderyds sjukhus – Mörby centrum – Lahäll – Näsby allé – Näsbypark – Roslags näsby – Grindtorp – Tibbleskolan – Turebergsvägen – Vallatorp – Täby kyrkby – Vallentuna centrum – Rosengården
691
(Sergels torg – Kungsgatan – Sturegatan – Östra station – Universitetet – Bergshamra Södra –) Danderyds sjukhus – Mörby centrum – Eneby torg – Enhagsvägen - Roslags näsby – Tibbleskolan – Marknadsvägen – Viggbyholm station – Värtavägen – Hägernäs (Pilotvägen) – Södra Hägernäs – Åkerstorp – Åkersberga station
692
Danderyds sjukhus – Mörby centrum – Grindtorp – Täby centrum (Marknadsvägen) – Ullna gård – Rydbo – Kulla vägskäl – Resarö (Ytterby) – Vaxholm (Söderhamnsplan)
693
Åkersberga station – Tråsättra – Skånsta – Sjökarby – Åkerstorp – Åkersberga station
695
Täby centrum (Tibbleskolan) - Marknadsvägen – Gribbylund – Löttingelund
696
Danderyds sjukhus – Mörby centrum – Roslags näsby trafikplats – Brottby – Söderhall – Rimbo – Väg 77 – Norrtälje busstation
Anslutningar
692 Anslutning till/från 690 och/eller 691 vid Danderyds sjukhus
693 Anslutning till/från 691 vid Åkersberga station
695 Anslutning till/från 690 och/eller 691 vid Tibbleskolan
696 Anslutning till/från 690 och/eller 691 vid Danderyds sjukhus
Turtäthet natt mot måndag – fredag
690, 691 Var 60:e minut ca kl 01.00 – 05.00
692 En avgång runt kl 02.00
693 Var 60:e minut ca kl 01.00 – 05.00
695 Var 60:e minut ca kl 01.00 – 05.00
696 En avgång runt kl 02.00
Turtäthet natt mot lördag, söndag samt helgdag
690, 691 Var 30:e minut ca kl 01.00 – 06.00
692 Var 60:e minut ca kl 02.00 – 05.00 (3 avgångar)
693 Var 60:e minut ca kl 01.00 – 06.00
695 Var 60:e minut ca kl 01.00 – 06.00
696 Var 60:e minut ca kl 02.00 – 05.00 (3 avgångar)
Sträckan Sergels torg – Danderyds sjukhus trafikeras endast natt mot måndag – fredag.
Några rent spontana synpunkter kring detta.
Till skillnad från många andra städer i världen (även om man ser till många s.k. världsstäder) så har Storstockholm redan i nuläget ett mycket utvecklat trafiksystem även nattetid. Jag antar att du redan är medveten om att det glesa trafikantunderlaget är ett hinder för att bygga ut nattrafiken.
Vad gäller det rent praktiska så är det ju sen ingen idé att låta både 690 och 691 åka samma väg hela vägen från City till Danderyds sjukhus. Antingen kan man låta den ena gå via S:t Eriksplan, Odenplan och Bergshamra eller så får en av dem utgå från Danderyds sjukhus eller motsvarande koppling.
Busstrafiken vid Sergels torg kommer sedan vara kraftigt reducerad under ett par år p.g.a. de s.k. tätskiktsarbetena. Under tiden kommer de omkringliggande gatorna att fungera som ersättning, men det är inte sannolikt att man under denna tid kommer att vara så positiv till fler linjer i området.
En ytterligare sak är att det nattetid inte är så lämpligt att gå via Stureplan. Det är allmänt trångt och bökigt i området samt dessutom svårt ur säkerhetshänseende. I så fall skulle en lämpligare linjesträckning i så fall vara att bara köra ut via Sveavägen, Sveaplan, Cedersdalsgatan osv.
Att sen förkorta till Danderyds sjukhus är ett bra förslag när T-banan rullar men ändå så lär det nog bli ett avbräck för många om de först ska ta sig till Danderyds sjukhus och sedan kanske byta igen längre ut. Blir det för krångligt med udda byten etc. så lär privatbilen och taxi ta de resenärerna.
Visst är förslagen i sig intressanta, men de innebär i flera fall sannolikt ökade kostnader och det är ett argument som kan bli lite svårt att sälja in med tanke på underlaget. Sen som t.ex. med 693:ans förslag, så är jag inte så förtjust i ringlinjer då det kan innebära ökad risk för ordningsproblem.
Citat från: Fritte74 skrivet 27 februari 2013, 00:22:35 AM
696
Danderyds sjukhus – Mörby centrum – Roslags näsby trafikplats – Brottby – Söderhall – Rimbo – Väg 77 – Norrtälje busstation
Jag antar att du med "väg 77" menade Finsta? Dvs samma väg 696 redan går idag.
Jag skulle personligen vilja styra in 696 på gamla Norrtäljevägen via Angarn och Stångberga, då jag anser att en landstingsdriven busslinje kan vara service till invånare i två kommuner, istället bara för en. Östra delen av Vallentuna kommun, längsmed E18, glöms tyvärr ofta bort i servicesammanhang. Dessutom skulle bussen även kunna fortsätta gå gamla vägen mellan Rösa och Norrtälje.
Visst kommer restiden till Norrtälje att bli lite längre mot idag, men Norrtäljeborna får för min del gärna lära sig att Norrtälje samhälle inte ligger mitt i länet, utan mera i periferin. Och att det även finns andra länsinvånare som också behöver service längs vägen.
När nya väg 77 är invigd (efter 2020) lär bussarna, inkl 696, fortsätta gå den gamla vägen via Finsta station. Så samma borde gälla vid sidan av E18.
Nattetid finns det ingen anledning att korta av busslinjer till Danderyd, utan de kan gott avgå från Tekniska. Eller varför inte Odenplan som natt-625:an gick från bara för något decennium sedan? Eller Centralen via S:t Eriksplan eller Järva krog/Bergshamraleden? Det är istället under morgonrusningstrafiken som man kan gärna korta av ett flertal 639, 676 och 670 till Danderyds sjh. Särskilt de avgångar som inte har returer norrut, efter södergående linjer.
Apropå Vallentuna hittar jag inte Vallentuna samhälle bland nattbussarna. Då det är nästan helt klart att nuvarande operatör (säkerligen med huvudmannens goda minne) gärna vill ersätta de sista RB-avgångarna med buss även vardagar, antar jag att det behövs en nattbusslinje även till Vallentuna och Ormsta. Kanske även till Lindholmen?
Finns väl några tveksamheter. En del har redan tagits upp av andra här (även om vi nog har något olika uppfattningar på några delar).
692 via Rydbo känns som en omväg som kanske inte går att motivera utifrån befolkningsunderlag. Bättre i sådana fall att utöka turtätheten något på 699. Möjligen skulle man kunna förkorta 699 till Danderyd på helgerna - trots den nackdel detta är. Men då kan man "nästan" erbjuda timmestrafik med dagens reuser. Kan man kombinera detta med någon annan förändring kanske det går att få ekonomi i? En senare tur till Vaxholm på vardagar kring 2.00, tycker jag väl skulle kunna vara motiverat ändå som en tur på 699.
Givetvis kan man ha 692 istället för 698, men med din lösning nu, blir ju Österskär utan nattrafik.
Tycker väl förvisso att man kan förlänga 691 på vardagsnätter. Men trots otydligheten tycker jag nog att man ska ha en direktvariant på helgerna. Givetvis något otydligare - men flertalet reser bara på helgerna och aldrig annars. De som åker nattbuss på vardagar kan nog sina linjer. Trots otydligheten tycker jag alltså detta är motiverat. Möjligen då att man någonstans skulle ordna med en bättre bytespunkt mellan linjerna - för att klara det lokala resandet bättre.
En särskild lokal nattringlinje i Åkersberga känns något opraktisk. Bättre att integrera trafiken i din förelagna 691. Förvisso blir det väl tydligare med din lösning - men i nattrafiken på vardagsnätter får man nog försöka hitta så effektiv lösning som möjligt. Då man - för att få effektivitet ändå måste använda samma buss för bägge linjerna, kan man nog alltså göra en smartare lösning. En lösning är ju att välja samma sträckning som "624-varianten via Tråsättra." Risken är väl att en sådan linje tar för lång tid för att vara attraktiv - om den skulle kopplas ihop med 691. Men då är kanske ändå frågan om det inte är bättre även på vardagsnätter att försöka motivera en direktlinje från Danderyd Sjukhus? Det är nog svårt iaf att - förutom någon enstaka avgång - kunna motivera en linje som 693 på vardagsnätter.
Kanske får de områdena också nöja sig med att inte ha någon nattrafik vardagar (förutom någon tur) i sådana fall?
Men det ska väl sägas att det här inte är lätt hur man än gör. Det bästa vore ju om det fanns en generell standard från SL på nattrafiken. Man har väl försökt till och från, men protester och annat gör ju att det blir svårt ändå att hitta bra lösningar som följs konskevent. Frågan är ju också hur mycket ditt förslag kostar, gentemot dagens. Det är ju alltid där skon klämmer i sista hand.
Intressant! Jag önskar vilja spåna vidare lite på förslaget om 695 och jag har två idéer på lager.
1. Nu är 695 i princip den enda linje jag har åkt med i Täby nattetid, så det är bara den jag kan fokusera lite på. Tolkar jag nya förslaget rätt, så tappar dels en del av Danderyd en av sina nattbussförbindelser (nytt alternativ går kanske att lösa), samt att sträckan Enhagsvägen - Turebergsvägen (via rösjövägen (skarpäng)) och området precis väster om centrum (Åkerbyvägen?) också tappar nattbussförbindelse. Det pratas om att 695 skulle bli en lokal täbylinje och jag funderade på detta: Från Täby C behåller 695 sin nuvarande sträckning till Rösjövägen. Sen kan den kanske rulla in i Skarpäng och vända i en av de befintliga vändslingorna (torvmossegränd kanske?) och sedan rulla tillbaka till rondellen (hpl. Rösjövägen) igen. Sen finns två alternativ till sluthållplats Roslags-Näsby stn: antingen parallellt med 691 på Enhagsvägen, alternativt via Ella (gemensam väg med dagbusslinje 614.
Sammanfattningsvis: 695 Löttingelund - Marknadsvägen - Tibbleskolan (J) - Åkerbyvägen - Turebergsvägen - Skarpäng (Torvmossegränd el. Täbybadet) - Roslags-Näsby stn (J)
2. Låt oss säga att 695 istället kapas som enligt trådens grundförslag. Är nattbusslinje 695 ens nödvändig då? Då kanske man lika gärna kan lägga till några natturer för linje 605 istället.
Tack för era synpunkter, förslaget behöver finslipas. Nedan era kommentarer och de tankar jag hade ursprungligen.
Ny utgångspunkt från city pga arbetena vid Sergels torg? Där har du absolut en poäng, tycker dock att Odenplan är en udda plats så vad sägs om Humlegården istället? D.v.s. samma plats som högtrafikslinjerna nyttjar på vardagar?
Olika körvägar? Tycker det skulle vara snurrigt om 690 och 691 hade olika körvägar ut, iden med sträckningen är ju att följa röda linjens Mörby gren så lång som möjligt för att vara en tydlig ersättare och enligt min uppfattning rör sig många som bor i nordost i den delen av innerstaden.
Trafikera Stureplan? Skulle bara vara på vardagsnätter och 291 går den vägen idag. Iden med körvägen är att följa röda linjen mot Mörby i stor utsträckning som möjligt.
Varför utgå från Danderyd? SL lär knappast sluta köra t-banan så att bussarna ska gå parallelt på helgnätter känns inte tänkbart, när det gäller vardagsnätter så ska ju 690 och 691 vara stomlinjerna och sedan byter man till 692 och 696 vid Danderyd. Anledningen till det är att inte köra fler linjer parallellt mellan city och Danderyd än nödvändigt. Men du har en poäng i att attraktionskraften minskar men allt är ju en ekonomisk fråga.
696 via väg 77 och gamla vägen? Finns knappast ngt hinder för dina synpunkter så länge restiden blir rimlig. Lägger till det i mailet som går till de olika nordostkommunerna och SL.
Övriga Vallentuna? Håller med om att Ormsta och även Lindholmen borde få ta del av ngr turer, förslagsvis förlängs enstaka turer på 690 för att tillgodose detta. Ex en tur på vardagsnätter och 2-3 turer på helgnätter.
692 Via Rydbo? Då nya avfarten nu finns längs E18 vid Ullna gård så är vägen via Rydbo inte speciellt mycket längre än vanliga Vaxholmsvägen, syftet är att erbjuda ngn form av ersättning på natten för boende i Rydbo då mitt förslag innebär att 698 försvinner.
Österskär? Håller med om att det tappats bort i förslaget, frågan är hur stort underlaget är och om det är motiverat att kanske förlänga enstaka turer på 691 till Österskär såsom 698 går idag?
691 på vardagar och annan linje på helgerna till Åkersberga? Känns spontant dumt att ha olika linjer och det blir mindre tydligt, dessutom tycker jag det finns behov av att ha Täby med på samma linjer då många reser med Roslagsbanan och är vana vid förbindelserna mellan orterna.
693? 693:an är ju tänkt som ersättare till 623 och 633 under natten, en stor del av Österåkers befolkning bor i just de områdena och utan en vidare förbindelse till dessa under natten skulle nog attraktionskraften för nattrafiken minska om man ändå inte kommer hela vägen hem. Dock kanske man får nöja sig med trafik till kl 02 och sen ett uppehåll till runt kl 04. Bara för att det är en ringlinje kan jag inte riktigt se att det skulle vara ett problem?
695? Du har en poäng med att vissa delar av Täby tappar sin trafik och kan man få till anslutningar i tidtabellen så 690 och 691 kan passa in 695 med den linjesträckning du föreslår så låter det som en mycket god ide. Frågan är dock om underlaget blir tillräckligt stort för 60 minuterstrafik på vardagsnätter?
Hoppas jag fick med alla synpunkter ni kom med, känn er fria att fortsätta kritisera mitt förslag och ifrågasätt. Mitt syfte är att fånga upp tankar från er som jobbar i trafiken och andra nattsuddare som kan tänkas finnas på det här forumet och åker med nattbussarna. Det hela kommer att mynna ut i ett mail till politikerna i nordostkommunerna, SL samt Arriva (även om de kanske har andra saker att fundera över för stunden ;) Ni kanske har förslag på ytterligare aktörer att skicka förslaget till? Är medveten om att kostnaderna för att bedriva trafiken på vardagsnätterna är hög i förhållande till resenärerna men man måste försöka om man ska få till en förändring.
Vad gäller Stureplan mm. så är ett problem som sagt säkerhetsfrågan då det är bra att ha ordningsvakter i närheten som kan assistera vid påstigning. Sedan brukar som sagt korsningen runt själva Stureplan, men även Birger Jarlsgatan fram till Runebergsgatan ibland vara trång pga taxibilar, felparkerade fordon etc.
Långa snirklande nattlinjer bör man ju undvika av olika skäl, restiden måste vara rimlig (även på vardagnätter)
Att koppla Åkersberga till 691 innebär en restid runt 1,5 timme från City till Åkersberga vilket inte är optimalt vare sig för kunden eller ur ordningshänseende, i "Berga" ska bussen sedan köra ett varv på 693 innan den återgår till City vilket gör att man får en rullande värmestuga av gammal 94 och 790 modell.
Finns det underlag för regelbunden nattrafik ö h t så bör den matas direkt från Danderyd kanske i samkörning med Vaxholm
Citat från: Ersa skrivet 27 februari 2013, 10:28:40 AM
Apropå Vallentuna hittar jag inte Vallentuna samhälle bland nattbussarna. Då det är nästan helt klart att nuvarande operatör (säkerligen med huvudmannens goda minne) gärna vill ersätta de sista RB-avgångarna med buss även vardagar, antar jag att det behövs en nattbusslinje även till Vallentuna och Ormsta. Kanske även till Lindholmen?
Vallentuna?
690 går ju dit?
Ormsta och Lindholmen har ju redan idag turer i form av förlängd 690
Håller med dig Lars-Håkan om att restiden måste vara rimlig men nuvarande 691 tar ca 45 minuter från Odenplan till Hägernäs så förändringen jag föreslår kan ju knappast fördubbla restiden om turen skulle utgå från en mer central punkt. Min bedömning är att körtiden ut till Danderyd förlängs med 7-8 minuter och sedan har du runt 15 minuter från Hägernäs till Åkersberga. Körtiden genom Täby borde minska restiden med ngr minuter också då "omvägen" via Näsbypark flyttas till linje 690. Det sammantaget borde innebära att linjen klarar sig på en körtid på ca en timme under vardagsnätter. Kringelkroken är nog helt nödvändig och ser man hur ex 591, 592, 791 m.fl. snurrar sig runt så är ju för att det är enda alternativet om man ska kunna erbjuda en trafik med regelbundna avgångar. Förstår att iden med en 693:a blir knepig då den säkerligen måste köras som en förlängning på 691 och inte körs av en lokal anslutning i Åkersberga.
Citat från: Fritte74 skrivet 27 februari 2013, 23:07:45 PM
Håller med dig Lars-Håkan om att restiden måste vara rimlig men nuvarande 691 tar ca 45 minuter från Odenplan till Hägernäs så förändringen jag föreslår kan ju knappast fördubbla restiden om turen skulle utgå från en mer central punkt. Min bedömning är att körtiden ut till Danderyd förlängs med 7-8 minuter och sedan har du runt 15 minuter från Hägernäs till Åkersberga. Körtiden genom Täby borde minska restiden med ngr minuter också då "omvägen" via Näsbypark flyttas till linje 690. Det sammantaget borde innebära att linjen klarar sig på en körtid på ca en timme under vardagsnätter. Kringelkroken är nog helt nödvändig och ser man hur ex 591, 592, 791 m.fl. snurrar sig runt så är ju för att det är enda alternativet om man ska kunna erbjuda en trafik med regelbundna avgångar. Förstår att iden med en 693:a blir knepig då den säkerligen måste köras som en förlängning på 691 och inte körs av en lokal anslutning i Åkersberga.
Det tar 53 minuter till Hägernäs enligt dagens tidtabell från Odenplan, säg 60 min från Centralen till Hägernäs, 75 min till Åkersberga och ytterligare 25-30 min för rundkörningen i byn. Om bussen går säg 0200 från Centralen, 0330 från Åkersberga och tillbaka på Centralen 0445 så kräver det dubbla resurser jmf med idag, dä är det bättre att lägga dessa pengar på en linje från Danderyd till Åkersberga/Vaxholm
Jo, givetivs förstod jag att 693 skulle vara ersättning för kvällsvarianten av 623. Visst är underlaget rätt stort i områdena runt omkring (främst Tråsättra), men min poäng var ju inte att man inte skulle ha någon förbindelse, utan att det är mycket smartare av flera skäl att använda "691" i sådana fall och att dagens lösning med 694 som ringlinje egentligen är rätt praktisk - även om man nu skulle koppla den till 691.
Egentligen handlar det ju bara om att man "vänder" på ringlinjen gentemot ditt förslag. Istället för att gå Åkersberga-Oxenstiernas väg - Åkerstorp-Skånsta- Tråsättra- Åkersberga, så blir ju resultatet om du tar och kopplar ihop med 691 att den går Danderyd- Oxenstiernas väg-Åkersberga-Tråsättra-Skånsta-Åkerstorp-Danderyd. Ett sådant förslag borde ju nästan alla vinna på. Enda nackdelen då är att man får ha någon speciallösning för en Österskärstur, men det går säkert att hitta någon speciallösning. Kan hålla med om att det inte är jättemånga som reser dit. Men det är ändå 1000 påstigande per dag tillsammans för Österskär och Tunagård, vilket ju likvärdigt med sträckan Åkerstorp- Skånsta om man jämför, och mycket fler resande än i Rydbo (för att ta det exemplet).
Men det är ju svårt att både vara effektiv, skapa enkla linjer och snabba resor, samtidigt som det inte får kosta för mycket. Man får ju alltid göra avvägningar. En bra sak med tanke på den låga turtätheten är dock att se till att det blir effektiva omlopp på linjerna, det vill säga att inte det blir för långa regleringstider för att få det att fungera med övriga linjer; om 695 ändå får en massa reglertid vid Täby Centrum, så kan den ju lika gärna gå vidare till/från Danderyd, eller att man kan utnyttja tiden till någon annan lösning.
Frågan när det gäller Täby är ju också intressant. Det är ju helt klart så att Täby är en stor knutpunkt, och kanske är den så pass stor att bussarna till Åkersberga bör gå den vägen. Samtidigt blir det ju inte så attraktivt när resan tar för lång tid. Särskilt inte när det ändå "bara" är timmestrafik. Där skulle det ju vara bra om det fanns mer underlag för om det kan motiveras.
Det är ju ändå så att det är minst tio gånger så många resenärer en helgnatt som en vardagsnatt, troligen mer längre ut från stan. Man kan ju också tänka sig att 691 går alla dagar, men att man har en "direklinje" på helgerna som komplement.
Hinner 691:an göra den vändan med ringlinjedelen och återresa på inom 2,5 h?
Citat från: buskörare skrivet 28 februari 2013, 00:00:40 AM
Hinner 691:an göra den vändan med ringlinjedelen och återresa på inom 2,5 h?
Nä som jag skrev i tråden så skulle Centralen- Åkersberga-Centralen hamna på 2,45 och kanske lite till om man ska få in pissepausen också.
Utmaningen med förlängningen av 691 verkar uppenbarligen vara kopplingen till Tråsättra, Skånsta och Sjökarby. Får nog motvilligt inse att restiden blir ganska lång för turen från city till Åkersberga station och sen rundturen i byn. Känns som att den kopplingen måste ske med en lokal tur i Åkersberga och inte bör läggas på 691 men då blir det ytterligare ett fordon som måste tas i anspråk samt att det krävs ytterligare en förare. Då börjar pengarna ticka och då blir det bistra miner bland beslutsfattarna.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 27 februari 2013, 22:59:23 PM
Vallentuna?
690 går ju dit?
Ormsta och Lindholmen har ju redan idag turer i form av förlängd 690
Skrev jag inte att jag inte hittade den i listan, dvs råkade missa den?
Citat från: Fritte74 skrivet 28 februari 2013, 00:15:10 AM
Utmaningen med förlängningen av 691 verkar uppenbarligen vara kopplingen till Tråsättra, Skånsta och Sjökarby. Får nog motvilligt inse att restiden blir ganska lång för turen från city till Åkersberga station och sen rundturen i byn. Känns som att den kopplingen måste ske med en lokal tur i Åkersberga och inte bör läggas på 691 men då blir det ytterligare ett fordon som måste tas i anspråk samt att det krävs ytterligare en förare. Då börjar pengarna ticka och då blir det bistra miner bland beslutsfattarna.
Jmf med vad?
Med idag blir det ju ändå ytterligare fordon och förare eftersom körtiden förlängs med minst 30 min Hägernäs-Åkersberga o åter.
Det riskerar att bli en extremt dyr trafik som ska konkurrera om pengar som kanske behövs på annat håll inom kommunen, det kanske blir billigare att bjuda vardagskunderna på taxi t.om då kunderna antagligen inte är fler än så.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 28 februari 2013, 00:07:52 AM
Nä som jag skrev i tråden så skulle Centralen- Åkersberga-Centralen hamna på 2,45 och kanske lite till om man ska få in pissepausen också.
Mmm, och jag tror varken förare eller resenärer skulle uppskatta 10 min ståtid nånstans för det.
Nä du Fritte, det här får du nog slipa lite mer på.
Att inte köra 695 till Danderyd innebär att turtätheten genom Enebyberg halveras, och att hållplatserna Rostock-Milstensvägen tappar all nattbusstrafik. Idag går förvisso 691 och 695 samtidigt denna väg (frågan mig inte varför), men det ändras till sommaren. Bussarna på 695 måste nog ändå ner till Danderyd för att växlas med 697.
Din ide med få tunga nattlinjer rimmar också illa med hur folk vill åka. Att det idag måste gå förstärkning på varenda 690 på helgnätter är som jag ser det en följd av ett dåligt nattlinjenät, där linjerna blir överbelastade. Att då, som du föreslår, köra dubbla 690 (via Näsbypark) är knappast attraktivt för de som ska till t.ex. Vallentuna. Då är det bättre att t.ex. köra en 610 och en 690, då sparar man både restid och resurser.
Dagens lösning med 694 som en snabb förbindelse till Åkersberga och 698 som en lokal variant fungerar också rätt bra. Att förlänga 691 till Åkersberga skapar samma problem som 690 har idag, nämligen att man kommer bli tvungen att dubblera varenda tur på helgnätterna.
Ska man locka fler resenärer måste man skapa någorlunda attraktiva resvägar, och då tror jag du är lite fel ute. Du har dock bra saker med i ditt förslag också, Sergels torg vore väldigt bra att komma till t.ex..
Sedan - även om vi nog här kan tycka det är kul att diskutera förslag, så tror jag att i kontakten med SL, eller politiker, är det nog mer det hanfasta kravet på att man exempelvis vill ha nattrafik på vardagsnätter till Åkersberga som gäller. Inte så mycket ett konkret förslag. Det skulle då väl vara om man hittar någon jättesmart lösning som med dagens resurser ger bättre trafik till alla (men det är ju ytterst sällsynt att man hittar).
Det måste ju finnas ett underlag också. Det är ju först om bussarna på helgerna är fullsatta så att man får sätta in förstärkning, som det egentligen kan vara aktuellt att förbättra trafiken. Fel eller rätt kan man ju diskutera. På vardagsnätter handlar det ju snarast om att upprätthålla ett minimiutbud.
Vad SL borde ha är väl en mer strukturerad plan för nattrafiken på en generell nivå. Alltså vilken minimistandard som det ska handla om exempelvis. Områden växer i Stockholm och med den befolkningen, samtidigt som nattrafiken oftast är det som justeras allra sist. Sedan styr ju också befintlig nattrafik möjligheten att bosätta sig i området (ifall man är beroende av den). Detta medför också att det kan ta relativt lång tid innan man ser resultatet av en förbättrad nattrafik i ett ökat resande.
Ser man till befolkningsunderlaget i Österåker kommun, så tycker jag gott man kan motivera bättre nattrafik på vardagar. Det är ju fler boende där än i Vallentuna, eller Upplands Bro (som exempel). Var sedan gränsen ska gå är ju betydligt svårare att bestämma. Antagligen måste det vara något flytande beroende på demografisk, socioekonomisk fördelning samt närhet till Stockholms centrum. Men det är ju som sagt svårt att motivera varför Vallentuna ska ha så pass bra nattrafik, medan inte Åkersberga har det. Restiden från stan är ju rätt likartad och det torde väl nästan vara fler flerfamiljshus i Österåker idag, än vad det är i Vallentuna.
Då drar jag följande slutsatser....
Sergels torg är för närvarande en dålig utgångspunkt pga kommade arbeten. Området kring Stureplan behöver undvikas pga trängsel och allmänt stök, detta är uppenbarligen även ett problem på vardagsnätter. Då är frågan om Centralen (Vasagatan) är ett bättre alternativ eller om det är dit alla Sergels torgs-linjer kommer flyttas under byggtiden så man inte vill ha fler linjer dit än nödvändigt? Vi kan nog iallafall vara överens om att Odenplan är en udda utgångspunkt för nordostlinjerna men att vi helt enkelt får underkasta oss att ngn bättre lösning inte finns för närvarande och att istället bör man ligga på SL om att synka trafiken bättre med ex 595 och skapa en officiell anslutning mellan den linjens avgångar och 690/691?
Förlängningen av 691 är uppenbarligen svår att få till då det kommer bli för stor belastning i form av resenärer samt att restiden beräknas från city till Åkersberga bli runt 75 minuter, lägger man sen på en rundtur med den nya linjen 693 så läggs ytterligare 25-30 minuter till. Föraren måste ju få ngn paus också så det verkar svårt att få ihop trafiken utan extra förare och fordon som kommer utgöra en för stor kostnad.
Då finns andra tankar man kan leka med... om vi istället funderar på 695, linjen är ju uppenbarligen mindre belastad än 691 då 60-minuterstrafik råder alla nätter i veckan. Hur skulle resultatet bli om den istället förlängdes till Åkersberga? Restiden idag från Danderyd till Löttingelund är 35 minuter och därifrån till Åkersberga borde man kunna vara på en kvart inklusive svängen förbi Åkerstorp. Lägger man till den nuvarande anslutningen från Odenplan så tillkommer ytterligare 18 minuter. Det skulle innebära en total restid om 1 timme och 3 minuter. Kopplingen till Täby centrum, som jag personligen tycker borde vara viktig, finns samt att det blir en jämnare belastning av resenärerna under helgnätterna.
Skulle det kunna vara en mer attraktiv tanke istället? I det fallet skulle 690 och 691 kvarstå med nuvarande linjesträckning. Frågan är dock om trafiken på 698 är fortsatt motiverad och om den bör läggas ned eller fortsätta som den gör idag?
Ja, jag tycker det låter bättre att förlänga 695:an då.
Lekte lite med tidtabellen också för att se om det verkar gå att få ihop trafiken på vardagsnätter med totalt två förare och vagnar. Tar man bort 694 och 698 så borde kostnaden vara snudd på den samma som idag. Måste dock rätta vad jag skrev tidigare att restiden uppgår till 1 timme och 8 minuter men borde fortfarande kunna anses skäligt.
Exempel på hur tidtabellen kan se ut under vardagsnätter:
691 avgår 01.29 från Odenplan
695 avgår 01.47 från Danderyd med ankomst Åberga kl 02.37
695 avgår 02.37 från Åberga med ankomst Danderyd 03.27
690 avgår 03.30 mot Odenplan
Blir en omedelbar vändning i Åberga och inte många minuters spelrum när det gäller anslutningarna till/från Odenplan men så verkar nuvarande tidtabell se ut redan. Håller körtiderna så innebär det en rast för föraren i Danderyd också på 20 minuter innan nästa avgång om man ponerar att samma förare kör vidare med just 695:an. Denna lösning innebär dock att Tråsättra - Skånsta - Sjökarby tappar sin trafik men då det som sagts tidigare i tråden inte troligtvis inte blir hållbart med en 693:a så får den tanken ges upp och istället låta en 623:a på vardagsnätterna ansluta till avgången 01.47 från Danderyd eller liknande. En annan ide kan ju vara att förlänga 695:an till Margretelunds centrum från Åkersberga station och hoppa över Sjökarby?
Håller med om att det som ska kommuniceras egentligen är önskemål om nattrafik och att man kanske inte behöver sitta på en patentlösning men jag tror fortfarande att det är bra att kunna påvisa exempel och att det som föreslås är genomtänkt.
Citat från: Fritte74 skrivet 28 februari 2013, 23:56:38 PM
Lekte lite med tidtabellen också för att se om det verkar gå att få ihop trafiken på vardagsnätter med totalt två förare och vagnar. Tar man bort 694 och 698 så borde kostnaden vara snudd på den samma som idag. Måste dock rätta vad jag skrev tidigare att restiden uppgår till 1 timme och 8 minuter men borde fortfarande kunna anses skäligt.
Exempel på hur tidtabellen kan se ut under vardagsnätter:
691 avgår 01.29 från Odenplan
695 avgår 01.47 från Danderyd med ankomst Åberga kl 02.37
695 avgår 02.37 från Åberga med ankomst Danderyd 03.27
690 avgår 03.30 mot Odenplan
Blir en omedelbar vändning i Åberga och inte många minuters spelrum när det gäller anslutningarna till/från Odenplan men så verkar nuvarande tidtabell se ut redan. Håller körtiderna så innebär det en rast för föraren i Danderyd också på 20 minuter innan nästa avgång om man ponerar att samma förare kör vidare med just 695:an. Denna lösning innebär dock att Tråsättra - Skånsta - Sjökarby tappar sin trafik men då det som sagts tidigare i tråden inte troligtvis inte blir hållbart med en 693:a så får den tanken ges upp och istället låta en 623:a på vardagsnätterna ansluta till avgången 01.47 från Danderyd eller liknande. En annan ide kan ju vara att förlänga 695:an till Margretelunds centrum från Åkersberga station och hoppa över Sjökarby?
Håller med om att det som ska kommuniceras egentligen är önskemål om nattrafik och att man kanske inte behöver sitta på en patentlösning men jag tror fortfarande att det är bra att kunna påvisa exempel och att det som föreslås är genomtänkt.
Eftersom det bara handlar om att dra trafiken till Sergels torg/Centralen på vardagsnätter, tror jag faktiskt det går att hitta en lösning som fungerar. Problemet är snarast kanske att hitta en bra uppställningsplats. Men om man tar från andra städer, så klarar man ju vid Picadilly Circus, att ha hur många nattbussar som helst - om man nu tar ett sådant exempel. Sådant kan man planera. I värsta fall får man justera avgångstiderna något så att hållplatsläget kan användas av flera linjer.
Problemet är väl kanske snarast att om man lägger in en förarpaus vid Sergelst torg/Centralen, så måste man hitta någon uppställningsplats i närheten. Kör man med kort vändning istället - så kan man ju ha avlösning vid Danderyd, även om det kan vara lite opraktiskt.. Uppställningsplatser går förstås att fixa - problemet är bara att körtiden dit kan bli så lång att det blir ineffektivt. Men att köra samma väg som 595 kan ju vara en lösning. Eventuellt skulle ju bussen kunna använda det nya hållplatsläget för SL-bussar vid Cityterminalen, som exempel.
Sedan är väl bara frågan hur mycket försämring det innebär att både dra in 694 och 689 och ersätta med 695 under den tidiga natten när många reser, för att skapa en förbätring under den sena delen av natten när få, eller inga reser (om vi tar vardagsnätter).
Tar man in ett till omlopp på 695, så finns ju dock en timme att arbeta med. Det räcker fortfarande knappt med en lokallinje, vid sidan av en förlängd 695 - men tiden räcker ju om du låter bussen gå som nuvarande 694 i Åkersberga. Givetvis ska man väl undvika ringlinjer, men i det här fallet tycker jag nog det ger mest valuta för pengarna. Man kan ju också låta bussen ha Margeretelunds centrum som slutstation (om man vill det). Då blir det iaf ca 6-7 minuters regleringstid (vilket nog kan behövas på en så pass lång linje). Risken med spetsvändning är ju annars att det blir förseningar. Detta är ju känsligare på en linje som ska ha anslutning vid Danderyd. Risken är väl också här att ca 15 minuter från/till Lötingelund är något snålt räknat.
Sedan bör man väl också hitta något andra lösningar om man förlänger 690/691 till Sergelst torg. Ifall vi tänker oss att restiden blir ungefär 10-minuter längre i båda riktningarna, så försvinner ju paustiden vid Odenplan. Men kanske räcker en smart lösning för att det bara ska ta 7-8 minuter till. I sådana fall borde det väl i runda slängar kosta en förare/omlopp extra.
Citat från: Omnilasse skrivet 01 mars 2013, 09:33:21 AMEftersom det bara handlar om att dra trafiken till Sergels torg/Centralen på vardagsnätter, tror jag faktiskt det går att hitta en lösning som fungerar. Problemet är snarast kanske att hitta en bra uppställningsplats. Men om man tar från andra städer, så klarar man ju vid Picadilly Circus, att ha hur många nattbussar som helst - om man nu tar ett sådant exempel. Sådant kan man planera. I värsta fall får man justera avgångstiderna något så att hållplatsläget kan användas av flera linjer.
Ett hållplatsläge i City lär nog få delas av flera linjer, något annat fungerar knappast. Att lägga 690/691 ihop med övriga på Vasagatan torde inte vara något större problem. Även ur säkerhets-/trygghetssynpunkt fungerar det då de ordningsvaktspatruller som finns i närområdet i nuläget täcker hela området runt Sergels torg, T-Centralen och Centralen. Däremot skulle det bli problem om bussarna sprids ut då det blir svårt att täcka.
Känns som sagt onödigt att parallellköra två linjer en så lång bit. Om den ena inte ska vända konsekvent vid Danderyd så lär det bli bättre upptagning genom City med alternativa vägar där de ena linjen kanske kan gå via Olof Palmes gata, Sveavägen, Cedersdalsgatan och den andra via S:t Eriksplan, Odenplan och sedan vidare nuvarande körväg via Valhallavägens norra ände. Här finns det säkert utrymme för flera varianter som skulle kunna beaktas på sikt. Nattbussar till förorterna brukar dock inte snurra alltför mycket i City och få hållplatsstopp är nog att föredra rent allmänt.
Uppställning är betydligt bökigare. Norrbussarna ska normalt vid uppehåll på 30-40 min. kunna reglera och ställa upp vid Slussen och Sjöbergs plan, men oftast står de kvar runt Tegelbacken. Detta då det anses som för bökigt att ta sig till just Sjöbergs plan. Ett annat alternativ som jag själv använt är att köra till Gullmarsplan södra, men allt beror ju på hur mycket somligt får kosta i tomtider etc.
Citat från: Omnilasse skrivet 01 mars 2013, 09:33:21 AMProblemet är väl kanske snarast att om man lägger in en förarpaus vid Sergelst torg/Centralen, så måste man hitta någon uppställningsplats i närheten. Kör man med kort vändning istället - så kan man ju ha avlösning vid Danderyd, även om det kan vara lite opraktiskt.. Uppställningsplatser går förstås att fixa - problemet är bara att körtiden dit kan bli så lång att det blir ineffektivt. Men att köra samma väg som 595 kan ju vara en lösning. Eventuellt skulle ju bussen kunna använda det nya hållplatsläget för SL-bussar vid Cityterminalen, som exempel.
Nja, uppställningar är inte det lättaste att fixa i området runt Centralen och Sergels torg. Sedan tillkommer även problemet med att ordna lokaler och det hör faktiskt numera till det svårare då SL inte har så många egna lokaler (och de som finns håller framförallt MTR ganska hårt på) kvar. De privata alternativen är inte heller direkt många. I synnerhet inte nattetid så det lär betyda merkostnader.
Även här tillkommer en säkerhetsfråga då föraren inte ska behöva ta en alltför lång promenad från bussen på natten. Cityterminalen kan visserligen vara en lösning på sikt, men där har FAC i nuläget nattuppställning och Terminalbolaget vill säkert också ha en slant om det ska börja cirkulera bussar där nattetid. Det tar även tid att köra dit och därifrån vilket lär bli en kostnad i sammanhanget.
Nu är jag iofs lite "jävig" eftersom jag bor i Vallentuna och var en av de som för några år sedan lyckades få SL att ändra linjesträckningarna i Täbyområdet.
Dock ser jag att 690 inte omnämnts så mycket i diskussionerna.
Att ändra 690 till att gå via Näsbypark känns konstigt i mina ögon, det blir en psykologisk omväg för många även om restiden kanske inte förlängs så mycket.
En av mina huvudtankar när jag föreslog att 690 skulle köra motorvägen så långt som möjligt mellan Danderyd och Täby var just att korta restiden för de som skall hela vägen till Vallentuna.
Vid denna tiden var 690 och 697 "stomlinjer" som de andra nattlinjerna berörde i olika former.
690 bör som andra redan sagt snarare köras mer som 610 än idag, men samtidigt gäller det ju att ha ett skapligt kundunderlag även på vardagarna varför det inte blir så praktiskt att ha många motorvägslinjer.
Om man skall ändra 690 bör det alltså snarare bli en "uträtning" av linjen än nya krångliga snirklar som får folk att välja taxi eller bil i stället för bussen.
Det planeras även för omfattande byggnation av bostäder i Norra Arninge och Ullnaområdet som väl också lär vilja åka buss.
Här kan det vara läge att blanda in 695 som jag anser vara den lämpligaste linjen pga dess nuvarande sträckning (man kan enkelt förlänga den så den går som 615 till Arninge, eventuellt via Ullna).
Tack för alla synpunkter och kommentarer... efter tagit till mig era åsikter så ser mitt förslag till nytt linjenät ut så här för stunden:
690 Kvarstår som tidigare, dock med önskemålet om en centralare utgångspunkt i innerstaden än Odenplan
691 Kvarstår som tidigare, dock med önskemålet om en centralare utgångspunkt i innerstaden än Odenplan
692 Ny linje som ersätter 699 och trafikerar Ullna gård och Rydo, behövs endast i det fall 698 skulle läggas ned. Bör helst ha innerstaden som utgångspunkt med om det innebär att trafiken kan optimeras när det gäller personal och vagnar så utgår linjen istället från Danderyd där den ansluter till/från 690. Trafikeras med en tur på vardagsnätter och tre turer på helgnätter.
693 Behövs ej, se istället ide till ny 695
694 Läggs ned
695 Sträckan Danderyd - Löttingelund kvarstår som tidigare, dock förlängs linjen till Åkersberga. För att samtidigt täcka behovet av trafik till Margretelund och Sjökarby så tänker jag mig följande linjesträckning. Norrgående: Danderyd - Löttingelund - Åkerstorp - Åkersberga - Margretelund - Sjökarby - Åkerstorp, Södergående: Åkersberga - Margretelund - Sjökarby - Åkerstorp - Löttingelund - Danderyd. Linjen blir en ringlinje med annonseras tydligt i en norr respektive södergående riktning. Detta borde ge en bättre spriding av resenärerna istället för att lägga dem på 691. Frågan är dock om man ska önska att även 695 får sin utgångspunkt i city eller om den ska kvarstå som anslutande linje i Danderyd?
696 Kvarstår som tidigare men bör läggas om via Angarn och Stångberga på sin färd till Rimbo, från Rimbo till Norrtäljer bör den gå via Rösa. En tur på vardagsnätter och 3 turer på helgnätter, helst med utgångspunkt från innerstaden
697 Kvarstår som tidigare, ingen förändring
698 Vara eller icke vara? Med ovan linjenät så är det delar av Djursholm, Svinninge, Täljö samt Österskär som nu förlorar trafik. Skulle kanske vara motiverat att köra 1-2 turer på helgnätterna men under vardagsnätterna känns det tveksamt eller vad tycker ni?
699 Läggs ned och ersätts av 692.
Hoppas jag fångat de flesta kommentarerna nu, när det gäller olika sträckningar på 690 och 691 ut från stan så kan det säkert vara en bra ide så länge det inte blir rörigt för resenärerna. Har väl egentligen inga synpunkter på det för övrigt men tror ni att det är en viktigt parameter att ta med i förslaget så gör jag det. Såg dessutom i ett dokument som handlar om föreslagna trafikförändringar för 2013/2014 och där står att det 610 ska börja gå till 03.30 på helgnätter så avslastningen på 690 lär komma och då kanske man plötsligt kan börja leka med sträckningen då Vallentunaborna då får en snabbare trafik.
Ett tips, då entreprenören har ett mycket större ansvar numera, är att vända dina synpunkter direkt till Arriva och deras trafikplaneringsavdelning.
Tack Nico! Lägger en kopia av mailet här i tråden på det som blir det slutgiltiga som skickas. Har Arriva, SL samt ett flertal kommunpolitiker i nordostkommunerna på sändningslistan.
Men som sagt, fler åsikter och synpunkter välkomnas så är det ngn som ännu inte tagit till orda och har förslag på hur iden kan förbättras ytterligare så tas det tacksamt emot. Speciellt kring behovet av en 698 eller inte, kan vara bra att få klart för sig hur flitigt nyttjad den förbindelsen är och vad effekten egentligten blir om man lägger ned den och ngr områden då tappar sin nattrafik, om än väligt liten sådan.
Tänkte bara kort uppdatera att jag idag fick svar från Arriva angående ideerna kring hur nattrafiken bör förändras. Mailade dem i söndags och vid lunchtid idag kom svaret som består i att de delar uppfattningen om att linjenätet inte är optimalt i nuläget.
Bl.a. ligger det i deras planering att se över en ny utgångspunkt i city. Helst vill de flytta trafiken till Sergels torg men kommande arbeten påverkar det beslutet tyvärr. Vidare tror de inte på en förlängning av 695 men har tankar om att förändra 698 istället. Det finns även tankar om att förlänga fler turer på 690 vidare upp till Lindholmen i Vallentuna. Även om inga beslut är tagna så delar de iallafall uppfattningen att förändringar måste till för att göra trafiken mer attraktiv.
Får se det hela som ett första steg i rätt riktning iallafall då Arriva uppenbarligen kan styra över detta själva i ganska stor utsträckning.