Bussarna jag kör byter ägare. Jag byter chef. Jag byter uniform. Garaget är det samma. Och passagerarna är dom samma. Trafikhuvudmannen den samma.
Hade det inte varit bättre att trafikhuvudmannen utfärdar en uniform? Och operatörerna får utfärda en egen slips eller dyligt vid operatörsbytet.
Finns det något län som har det så? Har det varit så någon gång?
...men allvarligt talat; uniformen har väl spelat ut sin roll, eller??? Är väl en "gammal" kvarleva från den tid då chaufförsyrket hade en "viss status". Numera finns åtminstone här i Göteborg en förare som kör med en personlig typ "sjal" över halva huvudet. Nä; släpp det där med uniformstvånget och ge oss förare istället bidragspengar till att köpa funktionsdugliga kläder i överenskommen färg, typ.
Citat från: Ronald M. Jannesson skrivet 25 januari 2013, 13:09:26 PM
...men allvarligt talat; uniformen har väl spelat ut sin roll, eller??? Är väl en "gammal" kvarleva från den tid då chaufförsyrket hade en "viss status". Numera finns åtminstone här i Göteborg en förare som kör med en personlig typ "sjal" över halva huvudet. Nä; släpp det där med uniformstvånget och ge oss förare istället bidragspengar till att köpa funktionsdugliga kläder i överenskommen färg, typ.
Uniformen har ju mer än en utseendemässig tanke också. Tjänstemannagrejen.
Citat från: Ronald M. Jannesson skrivet 25 januari 2013, 13:09:26 PM
...men allvarligt talat; uniformen har väl spelat ut sin roll, eller??? Är väl en "gammal" kvarleva från den tid då chaufförsyrket hade en "viss status". Numera finns åtminstone här i Göteborg en förare som kör med en personlig typ "sjal" över halva huvudet. Nä; släpp det där med uniformstvånget och ge oss förare istället bidragspengar till att köpa funktionsdugliga kläder i överenskommen färg, typ.
Nog för att branschen är rätt död, ingen yrkesstolthet kvar osv
Men uniformen har flera viktiga betydelser, det visar vem som framför fordonet oavsett uppkomen situation, det ger en status som trafiktjänsteman och det visar tycker jag att man har en yrkesstolthet
Ordet uniform betyder "enhetlig klädsel". Inte att klädseln måste vara strikt och militärisk.
Själv har jag alltid gillat uniform och jag hör till dom som trivs i dom och aldrig skulle kunna tänka mig och gå på jobbet utan en uniform.
Jag personligen gillar inte att fler och fler yrken låter en klä sig som man vill.
Nej uniform betyder inget militäriskt som Ersa också säger, utan den ska vara kläder passande för arbetsuppgiften, men den färg och profil företaget vill ha och med synliga loggor som visar mig som kund vem som jobbar på platsen osv.
Det jag gillar t.ex med Usa är att man har snygga uniformer i så många yrken, oftast har dom också mer propert och finare uniformer både som poliser och till och med köpcentrumvakt osv.
Uniformer är fint tycker jag alltså...
Jag t.ex har alltid mina arbetskläder på jobbet, och är oftast den ende av 5 anställda plus några som jobbar extra som har arbetskläder helt igenom. Visserligen förekommer det att vi gör "stora" jobb där alla har en t-shirt där företagets namn står.
Men jag ville ha "uniform" och fick därför det....
Mössa och tröja med logga alltså. Svarta byxor, svart tröja, svart mössa på grund av skitigt jobb där man riskerar och bli sotig.
Valde kläderna själv och chefen gick med på det.
Fördel med arbetskläder är att folk ser direkt vart du jobbar och oftast får man bättre bemötande när man springer i okända lokaler för att hitta till rätt ställe, inget vad gör du här.... här ska du inte vara, utan aha det är du som kommer med maten, är väl Bosse som bokat det, följ med här så ska jag kolla vart det ska osv.
Har även varit med att en äldre kvinna kom in på mitt jobb och ville boka catering och chefen och ägaren frågade vad hon kunde hjälpa dammen med, ägaren och chefen hade sina vanliga kläder men befann sig däremot visserligen i kassan i restaurangen, men tanten vände sig till mig, som hade arbetskläder och framförde sitt ärende.
Tyvärr kunde jag bara hänvisa tillbaka henne till kvinnan i kassan eftersom det var hon som sköter bokningarna osv...
Så ja, jag tycker arbetskläder/uniform är perfekt inte bara för att du inte sliter på dina privata kläder, utan också för att kunderna ser vem dom ska prata med.
Plus företaget får så att säga gratis reklam, som kan innebära jobb, vilket kan leda till sysselsättning vilket innebär att du kan få behålla ditt jobb.
Alltså, jag förstår inte ens hur det kan finnas människor som inte vill arbeta i uniform???
PS min åsikt detta, du behöver inte hålla med!
/Jona
Uniform är ju viktigt att ha och att altid använda den .. Särsklit för oss som kör buss. Skulle det inträffa ett överfall av en förare och det kommer fram att det ex har varit en slips som inte hör till så kan en driven advokat få det till att du inte är tjänsteman eftersom du inte hade hela uniformen på dig.. Värt att tänka på när vissa individer vill använda privata kläder ..
För mig är det en självklarhet med uniform. Det är, förutom att det är snyggt och propert, också en grej av att man går in i yrkesrollen. De få gånger jag transporterat en buss t.ex mellan depåer eller till/från service och haft privata kläder så har jag känt mig "oklädd". Kändes helt fel. T o m om jag går på ett möte eller utbildning så klär jag mig i uniform.
Att börja verka för att var och en ska ha bara enhetliga kläder i viss färg gör bara yrket flummigt!
/MrH
När jag åkte på en längre bussresa med Eurolines hade inga av förarna uniform. Visserligen skjorta och långbyxor men ändå uppenbart privata kläder. Det ingav mycket lite förtroende och det kunde lika gärna varit vem som helst som "lånat" bussen. Det kändes som om vi köpt biljett och reste med totala främlingar snarare än med ett tydligt namngivet bussbolag. Uniformen är viktig (i.a.f. för mig) för att jag som konsument (utan att känna vederbörande personligen) ska känna att jag anlitar ett proffs för att utföra tjänsten.
Sitter föraren i vit urtvättad t-shirt och mjukisbrallor förväntas han inte köra bättre än vilken slarvig privatbilist som helst. Har företaget däremot försett honom med persedlar som uppenbart är företagskläder och inte privata, är det tydligt att företaget intygar att hans kompetens uppfyller deras krav.
Jag förstår inte hur förarens kläder kan spegla hur denne person framför bussen?
Jag tycker föraren ska ha kläder på sig med företagets logga på men jag tycker inte det är avgörande hur bra bussen framförs.
Du kan ha uniform och köra dåligt samtidigt som du kan ha privata kläder och köra hur bra som helst.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Citat från: Björn Ax skrivet 28 januari 2013, 14:17:45 PM
Jag förstår inte hur förarens kläder kan spegla hur denne person framför bussen?
Det handlar om
förväntningar. Det vill säga hur kunden upplever det första mötet med föraren och de förväntningar detta ger på den fortsatta färden. Det första intrycket påverkar mycket hur den faktiska resan upplevs. Två körmässigt likadana resor kan upplevas helt olika beroende på vilka förväntningar kunden fick vid påstigningen.
Citat från: Andy skrivet 28 januari 2013, 17:11:05 PM
Det handlar om förväntningar. Det vill säga hur kunden upplever det första mötet med föraren och de förväntningar detta ger på den fortsatta färden. Det första intrycket påverkar mycket hur den faktiska resan upplevs. Två körmässigt likadana resor kan upplevas helt olika beroende på vilka förväntningar kunden fick vid påstigningen.
Tja jag förstår fortfarande inte hur det hänger ihop.
Jag har åkt med bussar som har haft förare med uniform och utan uniform. Mina förväntningar på färden blev absolut inte mindre bara för att föraren inte hade uniform.
Men det kanske bara är jag.
Jag tittar mera på bussen. :)
Jag säger bara... den dagen jag kliver in i ett flygplan och kapten eller styrman har t-shirt och keps... Då kliver jag av. ;D
Nej, skjorta, slips/scarf, kompletterat med övriga uniformsdelar ska det vara på en busschaufför! ;D
/MrH
Citat från: MrH skrivet 28 januari 2013, 23:16:14 PM
Jag säger bara... den dagen jag kliver in i ett flygplan och kapten eller styrman har t-shirt och keps... Då kliver jag av. ;D
Nej, skjorta, slips/scarf, kompletterat med övriga uniformsdelar ska det vara på en busschaufför! ;D
Eller om personalstyrkan på vilka rederier som helst kör med t-shirt och keps? Nja, då föredrar jag nog hellre dubbelknäppta kavajer med gradmarkeringar på ärmarna, windsorknut på slipsen och skärmmössa. ;)
Sen behöver man ju kanske inte ha kavaj på sig i varenda buss man framför, men uniformen får gärna se bra ut samtidigt som den kan vara bekväm. Än idag tycker jag att Connex/Veolias uniformer från A la Carte Identity Clothing (http://www.identityclothing.se) tillhörde de allra bästa i branschen. Snygga och prydliga, men även bekväma och grymt slitstarka.
Visst utgör uniform (en enhetlig klädsel) ofta något som vi lite till mans förutsätter och här i Sverige har vi som förare dessutom en extra skydd i uniformen. För vår del har det då blivit lite av en vana att förutsätta att vissa yrken är s.k. uniformsyrken.
Samtidigt är jag inne på Björn Ax linje om att allt inte heller sitter i uniformen på så vis. Kommer vi utanför Sverige och så blir uniformerna mer och mer sällsynta. Ofta handlar det mera om att klä sig propert än om en regelrätt uniform. Det gäller då från allt till bussförare vidare till järnvägspersonal och t.o.m. piloter i vissa småbolag. Typ kolla vissa buskflygare i USA... liksom att det väl inte (vilket kanske HJP eller Staffan kan svara på) var allför länge sedan t.ex. svensk lokpersonal började dra på sig uniform?
Sedan finns det som sagt andra varianter. Stötte t.ex. på en mindre firma i Baltikum för ett par år sedan där man hade några egenhändigt designade tröjor i vitt, grönt och blått medan resten av klädseln var valfri... men det hela fungerade bra trots det.
Instämmer i övrigt med Erik om Connex/Veolias uniformer från A la Carte... bästa och skönaste byxor och cardigans jag någonsin haft.
Jo det jag har emot uniform som vissa menar är att dom är så sköra.
Vi som kör långa sträckor och ibland kanske får fel på bussen en bit ifrån en verkstad måste försöka laga det felet själva.
Skulle man då ha kostymbyxor och skjorta så går dom sönder direkt så fort man rör någonting. Dom är så sköra.
Men som jag sa. Förare ska ha kläder med företagets logga på så tjänstemanaskyddet gäller men kostymbyxor och skjorta ställer jag mig emot.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Citat från: Nico skrivet 29 januari 2013, 09:07:22 AM
....liksom att det väl inte (vilket kanske HJP eller Staffan kan svara på) var allför länge sedan t.ex. svensk lokpersonal började dra på sig uniform?
****
Jag vill minnas att det var 1984, som vi lokförare fick den blå SJ-uniformen. Dessförinnan hade vi endast mössa och den s.k. svartrocken, som inte räknades som uniform, utan som skyddskläder.
Vi var skyldiga att bära mössa med tjänstetecken. De flesta lokförarna "bar mössan" - i portföljen....
Jag var en av dem som välkomnade uniformen. Den är en typ av arbetskläder, behörighetssignum, med mera, som redan har berörts.
Det förtjänar att påpekas, att lokpersonal tidigare (historiskt) hade uniform. När den slopades, vet jag dock inte.
Citat från: Björn Ax skrivet 29 januari 2013, 09:28:18 AM
Jo det jag har emot uniform som vissa menar är att dom är så sköra.
****
Helt fel att påstå att uniformer
är sköra. Det beror ju helt på hur de utformas.
Den blå SJ-uniformen var inte skör. Den första X2000-uniformen var det däremot. Senare införde SJ en svart uniform, med vit skjorta, samtidigt som lokförarna själva skulle utföra rungång. Det var nästan omöjligt att dra det oljiga skruvkopplet, utan att få svarta oljefläckar på manschetterna.
Vad det handlar om, är att anpassa uniformen till jobbet. Fotbollsspelare springer inte omkring med en tung hockeyutrustning (uniform) t.ex.
HJP
Citat från: HJP skrivet 29 januari 2013, 09:30:04 AM
****
Jag vill minnas att det var 1984, som vi lokförare fick den blå SJ-uniformen. Dessförinnan hade vi endast mössa och den s.k. svartrocken, som inte räknades som uniform, utan som skyddskläder.
Vi var skyldiga att bära mössa med tjänstetecken. De flesta lokförarna "bar mössan" - i portföljen....
Jag var en av dem som välkomnade uniformen. Den är en typ av arbetskläder, behörighetssignum, med mera, som redan har berörts.
Det förtjänar att påpekas, att lokpersonal tidigare (historiskt) hade uniform. När den slopades, vet jag dock inte.
HJP
Vid SJ innebar ju också uniformen därmed fria arbetskläder, vilket förstås var välkommet. Tidigare fick den uniformspliktiga SJ-personalen själva betala sina uniformer.
Skall också tilläggas att förare av motorvagn skulle ha uniform redan före 1984. Hade de dessutom biljettjänst skulle det vara samma uniform som konduktör, annars fanns en uniform i grått tyg. Tidigare när det var speciella tjänster som körde motorvagn av den typ vi brukar kalla rälsbuss så var det inget problem, men någon gång på 1970-talet började dessa tjänster blandas med andra lokföraruppdrag. Det kunde t ex hända att en förare körde godståg i ena riktningen och "rälsbuss" i den andra. Då blev det ju lite svårt med uniformen - den var inte lämplig att använda på godståg.
Vid ett tillfälle på en "rälsbuss" i Värnamo omkring 1980 minns jag en rätt frustrerande upplevelse. Strax innan avgång kom en kraftigt byggd - för att inte säg fet - kille in. Han hade slitna jeans och rutig flanellskjorta med uppkavlade ärmar så att alla tatueringarna syntes. Jag såg hur han började tjafsa med resenär efter resenär, åtminstone som jag tolkade det, och såg mig instinktivt om efter föraren. Då visade sig att det var föraren som gick omkring och viserade biljetter, men det insåg jag ju inte förrän han kom fram till mig och jag kunde se tjänstemärket som tidigare dolt sig under fettvalkarna.
Exemplet med den svårdefinierade lokföraren är ju i sig en ytterligare poäng visavi fördelen med enhetlig klädsel...
Känner till i alla fall en kvinnlig förare som för ett par år sedan, vid Slussen, vägrade att lämna över sin 53:a till den okända kvinna som dök upp och hävdade att hon var avlösare. Den senare var då iklädd i vit t-shirt och jeans med avklippta ben samt någon typ av badtofflor. Enda tjänstetecknet var stämpeln som dök upp först efter viss argumentation.
Det visade sig vara ett sommarbarn som tagit lite för lätt på saken och i det fallet är det solklart att man måste ifrågasätta det hela lite. Hon fick åka hem för att ekipera sig lite bättre och en flex fick rulla under tiden. :P
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 29 januari 2013, 09:51:51 AM
Vid SJ innebar ju också uniformen därmed fria arbetskläder, vilket förstås var välkommet. Tidigare fick den uniformspliktiga SJ-personalen själva betala sina uniformer.
****
Till att börja med - 1984 - var inte uniformen fri. Åtminstone inte för oss lokförare. Skattereglerna gjorde att man måste uppta uniformen som förmån, i deklarationen. Så var det också när jag körde SL-buss på 1970-talet.
SJ valde då, den för oss, billigaste varianten, som gav oss en kraftig rabatt. Om jag inte minns fel, så kostade den första uniformen cirka 800 kronor. Ganska snart, ändrades dock skattereglerna, så att uniformen blev fri.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 29 januari 2013, 09:51:51 AM
Skall också tilläggas att förare av motorvagn skulle ha uniform redan före 1984. Hade de dessutom biljettjänst skulle det vara samma uniform som konduktör, annars fanns en uniform i grått tyg. Tidigare när det var speciella tjänster som körde motorvagn av den typ vi brukar kalla rälsbuss så var det inget problem, men någon gång på 1970-talet började dessa tjänster blandas med andra lokföraruppdrag. Det kunde t ex hända att en förare körde godståg i ena riktningen och "rälsbuss" i den andra. Då blev det ju lite svårt med uniformen - den var inte lämplig att använda på godståg.
****
Detta problem återkom, när vi hade den blå uniformen och ibland körde X2000. Till att börja med, var dessa tjänstgöringar skilda åt, men senare blev de blandade. Jag har t.ex. kört uppsalapendeln (Rc-lok) med X2000-uniform, för att turen fortsatte med X2000 till Göteborg. Troligen hade detta en stor inverkan på att båda uniformerna slopades, och ersattes med en gemensam svart uniform.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 29 januari 2013, 09:51:51 AM
Vid ett tillfälle på en "rälsbuss" i Värnamo omkring 1980 minns jag en rätt frustrerande upplevelse. Strax innan avgång kom en kraftigt byggd - för att inte säg fet - kille in. Han hade slitna jeans och rutig flanellskjorta med uppkavlade ärmar så att alla tatueringarna syntes. Jag såg hur han började tjafsa med resenär efter resenär, åtminstone som jag tolkade det, och såg mig instinktivt om efter föraren. Då visade sig att det var föraren som gick omkring och viserade biljetter, men det insåg jag ju inte förrän han kom fram till mig och jag kunde se tjänstemärket som tidigare dolt sig under fettvalkarna.
****
Denna situation illustrerar, med all önskvärd tydlighet, uniformens betydelse.
HJP
Utöver frågan om trafiktjänstemannalagar och dylikt så tycker jag man bör ställa sig frågan om man vill riskera att få olja, glykol och annat otrevligt på sina privata kläder???
Uniform är 100% självklart för mig.
Citat från: HJP skrivet 29 januari 2013, 09:30:04 AM
****
Helt fel att påstå att uniformer är sköra. Det beror ju helt på hur de utformas.
Den blå SJ-uniformen var inte skör. Den första X2000-uniformen var det däremot. Senare införde SJ en svart uniform, med vit skjorta, samtidigt som lokförarna själva skulle utföra rungång. Det var nästan omöjligt att dra det oljiga skruvkopplet, utan att få svarta oljefläckar på manschetterna.
Vad det handlar om, är att anpassa uniformen till jobbet. Fotbollsspelare springer inte omkring med en tung hockeyutrustning (uniform) t.ex.
HJP
Jo men nu pratar vi mest om bussuniformer då det var det originalfrågan handlade om och kostymbyxor och skjorta är sköra.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Björn.
Jag tror du handlar på fel ställe "Italienska modekläder" har inte i uniformen att göra utan det finns återförsäljare
som kan och vill ta fram hållbara plagg för yrkestrafiken.
Hur många har inte varit med om att skjortan "klättrat" upp på ryggen bara för att någon tänkte rätt men blev fel?
/Lennart
Mina två cent i debaten är att jag tror de flesta (åtminstone här i Stockholm) har noll förväntningar på hur en busschaffis ska se ut utan istället förväntar sig att bussen ska komma i tid och vara i tid! Själv har jag nog mer glädje av att möta en vänlig/glad chaffis än en som är uppklädd till tänderna med en firmauniform. Därmed inte sagt att det inte kan se snyggt ut, mer att uniformen som sådant nog inte fyller så stor funktion mer än internt hos bolaget!
Citat från: Björn Ax skrivet 29 januari 2013, 14:30:41 PM
Jo men nu pratar vi mest om bussuniformer då det var det originalfrågan handlade om och kostymbyxor och skjorta är sköra.
****
Ja men samma sak gäller alla uniformer. Det var därför jag liknade vid fotbollsspelare, som också bär uniform.
Buss eller tåg, spelar ingen roll. Uniformen bör anpassas till arbetsuppgiften. Allternativt att det finns skyddskläder att använda vid behov.
Detta är väl inte så svårt?
HJP
Citat från: virtual1 skrivet 29 januari 2013, 16:39:47 PM
Mina två cent i debaten är att jag tror de flesta (åtminstone här i Stockholm) har noll förväntningar på hur en busschaffis ska se ut utan istället förväntar sig att bussen ska komma i tid och vara i tid! Själv har jag nog mer glädje av att möta en vänlig/glad chaffis än en som är uppklädd till tänderna med en firmauniform. Därmed inte sagt att det inte kan se snyggt ut, mer att uniformen som sådant nog inte fyller så stor funktion mer än internt hos bolaget!
****
Jag tror att du har fel. Och vadå "uppklädd till tänderna"? En uniform kan vara både snygg och praktisk.
Förr hade t.ex. alla taxichaufförer uniform. Det föredrar iallafall jag, långt före den chaviga klädsel, med skrynkliga kläder och stickad luva, som många taxiförare har på sig idag.
HJP
Citat från: Björn Ax skrivet 29 januari 2013, 09:28:18 AM
Jo det jag har emot uniform som vissa menar är att dom är så sköra.
Vi som kör långa sträckor och ibland kanske får fel på bussen en bit ifrån en verkstad måste försöka laga det felet själva.
Skulle man då ha kostymbyxor och skjorta så går dom sönder direkt så fort man rör någonting. Dom är så sköra.
Men som jag sa. Förare ska ha kläder med företagets logga på så tjänstemanaskyddet gäller men kostymbyxor och skjorta ställer jag mig emot.
Sent from my iPhone using Tapatalk
För ett par somrar sedan så bytte jag ett punkterat innerhjul på E6an iförd kostymbyxor och skjorta. Slipsen tog jag av mig innan jag började. Bytet tog ungefär 45minuter från att jag upptäckte punkteringen tills jag var på rull igen. Både byxor och skjorta var rena när jag var klar, så med nyknuten slips gick färden vidare i samma kläder.
Jag kör oftast i skjorta, slips och kostymbyxor. Komplett uniform har jag aldrig haft eller frågat efter, väst och kavaj hade nog mest hängt i bussen.
Citat från: Blue skrivet 29 januari 2013, 18:36:40 PM
För ett par somrar sedan så bytte jag ett punkterat innerhjul på E6an iförd kostymbyxor och skjorta. Slipsen tog jag av mig innan jag började. Bytet tog ungefär 45minuter från att jag upptäckte punkteringen tills jag var på rull igen. Både byxor och skjorta var rena när jag var klar, så med nyknuten slips gick färden vidare i samma kläder.
he he. Då måste vi vara väldigt olika. Vet inte hur många byxor jag haft sönder pga man har skrapat emot någonting när man måste fixa något med bussen.
Citat från: groenis skrivet 29 januari 2013, 15:43:00 PM
Björn.
Jag tror du handlar på fel ställe "Italienska modekläder" har inte i uniformen att göra utan det finns återförsäljare
som kan och vill ta fram hållbara plagg för yrkestrafiken.
Hur många har inte varit med om att skjortan "klättrat" upp på ryggen bara för att någon tänkte rätt men blev fel?
/Lennart
Inte så lätt när man själv inte får välja vart man handlar. Man får den uniform som företaget ger en. :)
Citat från: Björn Ax skrivet 29 januari 2013, 19:38:15 PM
Inte så lätt när man själv inte får välja vart man handlar. Man får den uniform som företaget ger en. :)
Om det är SÅ illa som du vill göra gällande är det väl lämpligt att ta upp detta med
din(+dina kollegors erfarenheter)med arbetsgivaren?/Ulf
Nja, nog har kvaliten på uniformspersedlar avtagit alltmer... liksom hur praktiska de är. Själv skulle jag numera föredra samma svarta byxor, med reflexband nedtill och benfickor, som bl.a. lastbilsförare och väktare använder. I kombo med en snygg piké (i t.ex. marinblått, vinrött, mörkgrönt eller så) samt en schysst och användbar jacka så är jag nöjd.
I många fall beror det dock på vad det är man ska göra och där skiljer det sig även mellan t.ex. vanlig kollektivtrafik och beställningstrafik. Vit skjorta, slips och kostymbyxor i all ära, men så särdeles smidigt är det inte när man ska harva runt från avlösning till avlösning, stå och vänta i snögloppet vid någon hållplats, starta från motorrummet osv.
Citat från: Björn Ax skrivet 29 januari 2013, 09:28:18 AM
Men som jag sa. Förare ska ha kläder med företagets logga på så tjänstemanaskyddet gäller men kostymbyxor och skjorta ställer jag mig emot.
Men var kommer kostymbyxor in? Ytterst få av de arbetsgivare jag haft genom åren har haft tunna kostymbyxor som sina uniformsbyxor. Den absoluta majoriteten har haft slitstarka byxor (med eller utan benfickor), men som trots tjockt tyg sett propra ut. Nobinas mörkblå byxor utan benfickor ser ju dessutom nästan ut som fina civila kostymbyxor, men är av betydligt slitstarkare kvalitet.
För att återgå till Veolia hade de ett föredömligt brett urval som passade nästan alla. Ville man ha snygg skjorta med slips och stilren uniformsjacka så fanns dem. Ville man ha turtleneck/polotröja eller pikétröja så fanns dem bägge att välja. Underställ/långkalsoner fick man utan att man frågade. Kjol till damerna och kortbyxor till herrarna gick att beställa som tillval.
Det enda jag saknade i sortimentet var "rena" byxor utan benfickor, samt en lite stiligare kavaj.
Citat från: Ersa skrivet 30 januari 2013, 02:04:35 AM
Men var kommer kostymbyxor in? Ytterst få av de arbetsgivare jag haft genom åren har haft tunna kostymbyxor som sina uniformsbyxor. Den absoluta majoriteten har haft slitstarka byxor (med eller utan benfickor), men som trots tjockt tyg sett propra ut. Nobinas mörkblå byxor utan benfickor ser ju dessutom nästan ut som fina civila kostymbyxor, men är av betydligt slitstarkare kvalitet.
För att återgå till Veolia hade de ett föredömligt brett urval som passade nästan alla. Ville man ha snygg skjorta med slips och stilren uniformsjacka så fanns dem. Ville man ha turtleneck/polotröja eller pikétröja så fanns dem bägge att välja. Underställ/långkalsoner fick man utan att man frågade. Kjol till damerna och kortbyxor till herrarna gick att beställa som tillval.
Det enda jag saknade i sortimentet var "rena" byxor utan benfickor, samt en lite stiligare kavaj.
GUB hade tunna kostymbyxor i sin uniform. Nobina hade samma sak. Dock kunde man hos nobina få tåligare byxor om man frågade. Det kunde man inte hos GUB.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Men när det vara bara SL och endast SL så hade alla samma uniform. Nu byter vi uniform och arbetsgivare då och då. Är det inte bättre att ha en "SL-uniform" eller en "skånetrafiken uniform" ?
Citat från: Trucken skrivet 30 januari 2013, 11:05:45 AM
Men när det vara bara SL och endast SL så hade alla samma uniform. Nu byter vi uniform och arbetsgivare då och då. Är det inte bättre att ha en "SL-uniform" eller en "skånetrafiken uniform" ?
'
Det har ju funnits dylika funderingar som har stoppats av olika skäl.
Problemet är att vissa förare skulle behöva två uniformer och i många fall byta under dagen, om man kör en beställning eller annat som inte är beställt av huvudmannen.
Sedan har ju föraren inget förhållande till huvudmannen utan endast till sin arbetsgivare, en neotral SL uniform vore därför inte så lyckad och i dagsläget när SL egentligen inte existerar annat än som ett marknadsföringsnamn skulle förarna egentligen ha SLL(Landstingets kläder)
Klart en Chaufför skall bära uniform. Det vill säga skjorta och slips. Samt långbyxor och evt en pullover över skjortan. På sommaren kan det väl funka med Pikétröja eller kortärmad skjorta. Å givet en snygg enhetlig sommar resp vinterjacka. Samt enhetliga skor. Sen så borde det ur säkerhetssynpunkt, respekt till andra m.m. Vara förbjudet att bära huvudbonad. Är så gräsligt när det kommer en buss med någon tex kör i keps. Hur värdigt är det? När man är i tjänst. Samt även lämna privata bohaget hemma. Och hålla säg till tjänsteväskan. Oavsett syfte. Har någon gång då det varit kallt. Testat att dra på jackluvan på huvudet. Å jösses vad man tappar i synfältet..
Citat från: bisquit skrivet 30 januari 2013, 12:39:29 PM
Klart en Chaufför skall bära uniform. Det vill säga skjorta och slips. Samt långbyxor och evt en pullover över skjortan. På sommaren kan det väl funka med Pikétröja eller kortärmad skjorta. Å givet en snygg enhetlig sommar resp vinterjacka. Samt enhetliga skor. Sen så borde det ur säkerhetssynpunkt, respekt till andra m.m. Vara förbjudet att bära huvudbonad. Är så gräsligt när det kommer en buss med någon tex kör i keps. Hur värdigt är det? När man är i tjänst. Samt även lämna privata bohaget hemma. Och hålla säg till tjänsteväskan. Oavsett syfte. Har någon gång då det varit kallt. Testat att dra på jackluvan på huvudet. Å jösses vad man tappar i synfältet..
Båda företagen jag har kört åt/kör åt har keps med i sin uniform. Jag fattar inte de sista meningarna pga alla punkter? Sitter förare och kör med luvan uppe? Eller ska man ha det istället för mössa när det är kallt?
För att förtydliga mig själv. Luva hade jag haft på mig när jag körde min egna bil vid ett tillfälle. Å upplevde det störande för synfältet. Själklart skall man bära mössa utomhus när det är kallt. Men när man kör skall det vara som inomhus. Mössa av. Tycker personligen det ser ovårdat och oproffsigt ut när någon kör med mössa keps etc. Oavsett om det är godkänt i från företaget eller inte.
Citat från: bisquit skrivet 30 januari 2013, 12:39:29 PM
Klart en Chaufför skall bära uniform. Det vill säga skjorta och slips. Samt långbyxor och evt en pullover över skjortan. På sommaren kan det väl funka med Pikétröja eller kortärmad skjorta. Å givet en snygg enhetlig sommar resp vinterjacka. Samt enhetliga skor. Sen så borde det ur säkerhetssynpunkt, respekt till andra m.m. Vara förbjudet att bära huvudbonad. Är så gräsligt när det kommer en buss med någon tex kör i keps. Hur värdigt är det? När man är i tjänst. Samt även lämna privata bohaget hemma. Och hålla säg till tjänsteväskan. Oavsett syfte. Har någon gång då det varit kallt. Testat att dra på jackluvan på huvudet. Å jösses vad man tappar i synfältet..
Du satte verkligen huvudet på spiken här, det handlar om värdighet! Exakt så! Värdighet.
Kom på en liten liknelse, ta den med ett visst mått salt och viss humor... Men någon skrev ordet "chaffis" i tråden tidigare, vilket jag personligen tycker är att sunka till det.. Så;
En CHAUFFÖR för mig är propert klädd, har alltid slips (kvinna scarf), har ett vårdat yttre och skjorta, långbyxor. En CHAFFIS för mig är mer en sunkig, orakad typ i keps, slarvigt klädd och tar jobbet lite med en klackspark. Typ "vem bryr sig" som motto. ;D
För övrigt är keps en styggelse i dessa sammanhang, tyvärr ingår den i uniformen hos vissa operatörer.
/MrH
Ja det är tur att vi tycker olika och att bolagen lyssnar på alla. Slips är det värsta som finns.
Tycker inte slips är varken bekvämt eller snyggt.
Skjorta kan jag gå med på men har hellre piké.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kör alltid i företagets keps, med företagets obegripliga tunna uniformsbyxor som man ser igenom och som därav ni förstår behövs långkalsonger inunder till i temperaturer under plus 5 grader!!! Alltså förstår ni att någon inte förstår yrket och vad som behövs klädmässigt sett?? :o
Citat från: Ronald M. Jannesson skrivet 31 januari 2013, 17:25:39 PM
Kör alltid i företagets keps, med företagets obegripliga tunna uniformsbyxor som man ser igenom och som därav ni förstår behövs långkalsonger inunder till i temperaturer under plus 5 grader!!! Alltså förstår ni att någon inte förstår yrket och vad som behövs klädmässigt sett?? :o
På de flesta företag, stora som medelstora, brukar det ju finnas något form av uniformsråd (eller liknande) som brukar utveckla uniformerna/arbetskläderna. Har företaget bara sett till att få in även de som arbetar "ute på fältet" och inte bara på kontoret, så brukar man kunna få till bra kompromisser. På de minsta företagen kör ju ägarna oftast lika mycket buss som de anställda, och brukar därför själv vilja ha rejält slitstarka kläder.