Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?
Varför? Det är ju inte bara från Uppsala det pendlar folk, samma problem för dom ju.
Jag tycker att du ska vara glad att det finns kollektivtrafik överhuvudtaget där borta i obygden. Om du tycker att det är för krångligt med länsgränsöverskridande linjer så är kanske den enklaste lösningen att ta bort dem och låta folk promenera över länsgränsen. Det lär ju göra underverk för kollektivresandet...
Frågan är väl vad man vill uppnå? Nu är det ju också lag på att alla landsting skall ha en kollektivtrafikmyndighet - så frågan är vad ett sammanslaget SL och UL egentligen skulle innehålla? Samtidigt måste man ju ändå hålla fast vid taxegränserna. Där kommer man ju ändå dock öka samarbetet även i Sverige, då väl tanken är i slutändan att man skall kunna använda samma kort i hela landet.
I Danmark har man ju slagit ihop trafikhuvudmän till ett fåtal stora. Detta gjordes i och med att man avskaffade landstingen. Taxorna är dock fortfararnde begränsade till de gamla områdena (även om väl arbeta pågår där). Någon vinst ur resenärssynpunkt har jag inte kunnat se.
Att samarbetet mellan länshuvudmännen dock skulle kunna utvecklas är jag övertygad om. Men det senare handlar ju snarare om vilja än om praktiska problem.
Jag tror att det Ni skriver kanske har en viss bäring. Men i det mesta är det fel. Vad är det som utmärker en länshuvudman. Det kallas så nämligen. Det är att landstinget (ibland också namn region) äger frågan att sköta kollektivtrafik inom regionens-landstingets gränser. Det blir alltså då monopol på att handla upp trafik inom området och -den viktigaste- ta skattemedel och omfördela dessa pengar.
Skulle Du slå ihop något så måste man slå ihop landstingen. Så har det gjorts på några platser men Halland ingår inte i Västra Götaland. Uppsala med stora delar av Roslagen ingår inte i Stockholms landsting.
Skall man slå ihop trafiken så tror jag (men vet inte) att själva landstingen måste slås ihop. Detta går alltså utmärkt. Men det handlar om röstsiffror,politik,skattepengar i huvudsak. Själva trafiken har nog inte så stor betydelse. Jag kan som exempel nämna
när det kom information från Västra Götalands läns landsting (=region) om trafik (utdelad i hela området) så handlade det om investeringar i stort sett om Göteborg och sedan var ett annat projekt tunneln under Varberg. De som inte visste det trodde kanske att Varberg redan är med i VaG regionen.
Ovan kan ske är lämpligt att diskutera först. Sedan är det möjligt att bilda kommunalförbund.
Jag hade gärna sett Norrtälje kommun tillhöra Uppsala län, med bibehållet billigt resande till/från Stockholm. Men jag skulle rakt inte vilja ge SL den minsta makt att ändra om i UL-trafiken. (Tänk er enbart B9S och 10-16 år gamla Säfflebussar utan bälten och AC överallt i Uppsala län.) Utan att låta alltför negativ är det väl ändå klart för de flesta att SL inte bör syssla med landsbygdstrafik.
Citat från: Söderort FTW skrivet 03 november 2012, 23:32:35 PM
Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?
För mig kunde UL gärna få ta över SL, då kanske det kan bli lite ordning på kollektivtrafiken i Stockholmstrakten.
Citat från: Söderort FTW skrivet 03 november 2012, 23:32:35 PMVill starta en diskussion om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mig går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?
Tja, själv ser jag det hela som ett s.k. I-landsproblem och överhuvudtaget är väl detta ett problem som uppstår så fort man måste ha någon form av gräns eller indelning någonstans... och någon eller några hamnar på fel sida.
I SL:s ytterområden så har man i stort sett alltid haft gnäll kring detta med gränsöverskridande resor samt sen inom länet mellan olika zoner, rabatterade resor mm. På andra håll i landet klagar man på nattpriser, att länsöverskridande trafik saknas osv. Oftast så blir det så att man får se till att så få människor som möjligt berörs och även det är nog lättare sagt än gjort.
Kontentan är att man inte kan göra alla nöjda och skulle man t.ex. slå ihop landstingen och på så vis förena SL och UL så skulle det säkert vara andra som missgynnas av det istället och så fortsätter cirkusen i all oändlighet.
Citat från: Ersa skrivet 04 november 2012, 10:41:41 AMJag hade gärna sett Norrtälje kommun tillhöra Uppsala län, med bibehållet billigt resande till/från Stockholm. Men jag skulle rakt inte vilja ge SL den minsta makt att ändra om i UL-trafiken. (Tänk er enbart B9S och 10-16 år gamla Säfflebussar utan bälten och AC överallt i Uppsala län.) Utan att låta alltför negativ är det väl ändå klart för de flesta att SL inte bör syssla med landsbygdstrafik.
Citat från: JB skrivet 04 november 2012, 11:35:46 AMFör mig kunde UL gärna få ta över SL, då kanske det kan bli lite ordning på kollektivtrafiken i Stockholmstrakten.
Inte för att jag vill vara grinig eller så, men i mitt tycke så haltar era jämförelser ganska betänkligt då ni utgår från två helt olika storheter... i alla fall om man ser till trafikutbudet och även till trafikintensiteten. M.a.o. så jämför ni äpplen med päron... :P ;)
Nu vet jag sedan att t.ex. nettoomsättning inte är så bra att gå på, men jämför man förra årets balansräkningar (länkarna från allabolag.se nedan) så inser man ändå ganska lätt att det är avsevärd storleksskillnad på SL och UL... Således blir även storleksskillnaden på problem och strul märkbar. Att det är enklare att få överblick och att få saker och ting att samspela hos UL än vad det blir hos SL blir därför ganska självklart.
Hade UL däremot haft samma trafikmängd/intensitet som SL så är jag ganska övertygad om att man även där fått köra med äldre bussar som inte var riktigt avpassade för alla ändamål samt att det kanske lättare hade uppstått oordning som en följd. Det handlar, som jag ser det, helt enkelt om att man får anpassa sig efter läget.
Koncernredovisning för Upplands Lokaltrafik Aktiebolag (http://www.allabolag.se/5561592352/bokslut)
Koncernredovisning för Aktiebolaget Storstockholms Lokaltrafik (http://www.allabolag.se/5560130683/bokslut)
Citat från: Söderort FTW skrivet 03 november 2012, 23:32:35 PM
Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna.
Nu får vi nog dessvärre dras med länsgränsen (ibland skämtsamt kallat Berlinmuren) genom Uppland även i framtiden, med allt vad den innebär för problem. Främst de väldigt stora säkerhets- och kulturskillnaderna i busstrafiken på de olika sidorna av gränsen (som jag inte vill gå in på närmare, då den debatten lätt kan skapa upprörda känslor här), samt att det ofta inte går att lösa egna bekymmer på samma vis som man redan gjort på andra sidan. Man uppfinner hellre hjulet på nytt.
Att UL 808 fått bli kvar på sträckan mellan Edsbro-Svanberga-Norrtälje i dessa tider av ovilja till samarbete är lite underligt, men personligen tycker jag att det är jättebra. Det gör ju att Norrtälje kommun fått sin enda nuvarande komfortlinje! ;)
Så jag tycker att vi får vara tacksamma att UL & SL inte avskaffat precis allt samarbete mellan varandra. De hade ju faktiskt kunnat ge SL ansvaret för linjen Norrtälje-Svanberga-Edsbro med byte till UL-buss i Edsbro för vidare färd till Knutby. Det är även skönt att SL ännu inte kommit på att dra alla SL 677:or till Arlanda, medan UL 806 fått gå Almunge-Långhundra-Ar-Uppsala.
Någon som skulle kunna tala om för mig lite mer exakt på vilka områden isf UL skulle lyckas bättre i Sthlms län än SL gör idag? Låt oss säga att vi reser 10 år fram i tiden: lågentré/låggolvsbussar lär dominera, eventuellt vara det enda alternativet, i både Sthlms län och Uppsalas län, så där gissar jag på att det inte kommer vara någon direkt skillnad. Bussmodellerna att välja på kommer i stort sett vara desamma i båda länen, då i stort sett alla "gamla Säfflevagnar utan bälten och AC" gissningsvis kommer ligga sammanpressade på något skrotupplag någonstans, antingen i Svedala eller utomlands - med en del B9S inräknade.
Hoppas ni ursäktar min smått krassa ton här, men om UL av någon anledning skulle ta över hela SLs trafik, eller ens bara Norrtäljetrafiken, så säger min magkänsla att enbart två egentliga förändringar kommer att ske. 1: Ny färgsättning på fordonen och 2: nya biljettpriser + zoner. I princip ingenting annat.
Jag tror inte att UL skulle godkänna 16 års maxålder och tätortsspecade bussar i just Norrtälje trafikområde, medan övriga länet skulle få behålla sin nya fina vagnpark och en maxålder på 10-12 år. Inte heller tror jag att de nyaste linjevagnarna i Rimbo fortsättningsvis skulle vara tre år äldre än Knutbys äldsta linjevagnar. För skulle det verkligen fungera med så totalt olika fordonskrav för en enda av ett läns alla kommuner? ::)
Nej, naturligtvis menade jag att Trafikområde Norrtälje borde ha upphandlats samtidigt som övrig UL-trafik, med samma trafikstart och samma fordonskrav.
Det man skulle kunna vinna på att få in lite UL-känsla i Norrtälje kommun vore (förutom att man skulle få bälteskrav på motorvägstrafiken och lokala skollinjer) även Bussgods, tidningskörningar samt kanske även brevlådetömningar. Operatörerna skulle inte behöva tvingas ha en ramp med värmepanna vid sina ytterdepåer, utan det hade räckt med en grön laddkabel och bussar med Webasto+timer och lås. Man skulle inte behöva ha fotoceller på den enda mittdörren, utan bara klämlist. Man skulle heller inte tvingas till att ha förargrind. Kanske skulle man rentav kunna börja kräva att förarna själva tog ansvar för att grovstäda sina egna bussar?
Om det inte är någon större skillnad mellan SL och UL hade Nobina ju redan idag kunnat lacka hälften av Norrtäljes 5512-5548 av 2002 årsmodell gula och flytta dem till Uppsala län, och där köra dem fram till 2018. Så varför sker inte detta scenario? Om det nu bara finns vissa marginella skillnader mellan dessa båda trafikområden, som ju körs av samma operatör.
Min gissning fortsätter vara att kraven och förutsättningarna är olika. För den ende operatören kan man ju knappast skylla på. Operatören följer ju bara de utsatta kraven i sina två helt skilda områden.
Citat från: Ersa skrivet 05 november 2012, 00:27:58 AM
Jag tror inte att UL skulle godkänna 16 års maxålder och tätortsspecade bussar i just Norrtälje trafikområde, medan övriga länet skulle få behålla sin nya fina vagnpark och en maxålder på 10-12 år.
Nej, de skulle naturligtvis få godkänna 16-åriga stadsbussar i HELA Uppland, annars blir det ju ohållbart.
Ärligt talat, om det någonsin skulle bli ett samgående mellan SL och UL, så kan det väl bara sluta på ett sätt, nämligen mer SL-mässighet i Uppland...
Citat från: Söderort FTW skrivet 03 november 2012, 23:32:35 PM
Vill starta en diskution om det kanske vore en idé att slå ihop SL och UL. Fick idén då jag har befunnit mig i Norrtälje-området under veckan. Krångligheten med SL677 och UL808 mdf går mig på nerverna. Att slå ihop UL och SL skulle göra det enklare att åka från Uppsala med omnejd till Stockholms-området. Vad tycker ni?
På vilket sätt skulle det gagna de 99% av SL:s resenärer som bara åker med SL och inte gränsöverskridande med UL om man slår ihop dem? Betänk att gränsresandet är en väldigt liten del av SL/UL.
Citat från: virtual1 skrivet 05 november 2012, 21:53:55 PM
På vilket sätt skulle det gagna de 99% av SL:s resenärer som bara åker med SL och inte gränsöverskridande med UL om man slår ihop dem? Betänk att gränsresandet är en väldigt liten del av SL/UL.
Den enklaste lösningen på problemen som trådskaparen nämner, dvs olika taxor, kan man ju lätt lösa utan att slå ihop två huvudmän. Om bara viljan finns.
Man skulle ju kunna införa en mer rättvis SL-taxa längs 677:ans hela färdväg. Dvs låta avgiften för länsgränspassage vara en enda SL-kuopng. Då skulle det bli två SL-kuponger för resan genom UL-zon 1 (Uppsala-Långhundra) samt ytterligare två SL-kuponger länsgränspassage samt resa genom hela SL-zon C, dvs fyra kuponger för resa Uppsala-Rimbo samt Uppsala-Norrtälje. Detta då SL måste börja lyda UL:s egna taxeundantag för Knivsta kommun, att en resa från Uppsala kommun till/via Knivsta kommun skall prissättas som en resa inom UL-zon 1.
Vad gäller UL 808 så bör det vara exakt samma taxa där, då den helt klart bara går genom två zoner. SL-zon C (Norrtälje kommun) samt UL-zon 1 (Uppsala kommun).
Om man får ner dagens sex SL-kuponger till fyra skulle man inte bara få kunna få ökat resande på 677:an, utan då skulle man även äntligen kunna börja använda SL:s reskassa på över hälften av 677:ans linjesträckning. Något som idag inte är tillåtet(!). Att det idag är dyrare att åka Rimbo-Uppsala (50 km, 6 st kuponger) än den Rimbo-Stockholm (56 km, 4 st kuponger) är lite kontraproduktivt.
Citat från: Nico skrivet 04 november 2012, 12:24:23 PM
Inte för att jag vill vara grinig eller så, men i mitt tycke så haltar era jämförelser ganska betänkligt då ni utgår från två helt olika storheter... i alla fall om man ser till trafikutbudet och även till trafikintensiteten. M.a.o. så jämför ni äpplen med päron... :P ;)
Hade UL däremot haft samma trafikmängd/intensitet som SL så är jag ganska övertygad om att man även där fått köra med äldre bussar som inte var riktigt avpassade för alla ändamål samt att det kanske lättare hade uppstått oordning som en följd. Det handlar, som jag ser det, helt enkelt om att man får anpassa sig efter läget.
Mitt inlägg var väl inte helt allvarligt. Men något jag inte kan förstå är den totala avsaknaden av komfort hos SL. Jag kräver inte limousinestandard i kollektivtrafiken, men att köra stadsbussar på långlinjer? 1,5 timme i stadsbusskomfort är inte roligt, inte konstigt att folk tar bilen istället.
Citat från: JB skrivet 07 november 2012, 22:43:21 PMMitt inlägg var väl inte helt allvarligt. Men något jag inte kan förstå är den totala avsaknaden av komfort hos SL. Jag kräver inte limousinestandard i kollektivtrafiken, men att köra stadsbussar på långlinjer? 1,5 timme i stadsbusskomfort är inte roligt, inte konstigt att folk tar bilen istället.
Antog att ditt inlägg (och Ersas) var med glimten i ögat, därav mina smilies... Sedan beror det väl på vad som menas med stadsbusskomfort... för de vagnar som rullar på SL-linjer där folk kan tänkas sitta 1½ timme så gäller ju s.k. regionalstandard vilket brukar innebära lite mer bekvämlighet än vad man hitta i en Scania Maxi på linje 56. ;)
Sedan är det som sagt ändå en kostnadsfråga då SL:s busstrafik drar runt 2100 vagnar på omkring 450 linjer... vilket gör att man nog får accepera att de ekonomiska ramarna och dito preferenserna skiljer sig mellan SL och UL. Frågan är även hur många som tar bilen på sträckan Norrtälje - City? Inte många lär ha tillgång till egen p-plats i stan... och så dålig är inte standarden ens på en B9S.
Citat från: Nico skrivet 07 november 2012, 23:02:19 PM
Antog att ditt inlägg (och Ersas) var med glimten i ögat, därav mina smilies... Sedan beror det väl på vad som menas med stadsbusskomfort... för de vagnar som rullar på SL-linjer där folk kan tänkas sitta 1½ timme så gäller ju s.k. regionalstandard vilket brukar innebära lite mer bekvämlighet än vad man hitta i en Scania Maxi på linje 56. ;)
Sedan är det som sagt ändå en kostnadsfråga då SL:s busstrafik drar runt 2100 vagnar på omkring 450 linjer... vilket gör att man nog får accepera att de ekonomiska ramarna och dito preferenserna skiljer sig mellan SL och UL. Frågan är även hur många som tar bilen på sträckan Norrtälje - City? Inte många lär ha tillgång till egen p-plats i stan... och så dålig är inte standarden ens på en B9S.
Fast egentligen. Det har ju samtidigt fått kosta rätt mycket att införa lågentré och miljöbussar i den utsträckning man gjort. Den fina bussterminalen i Jakobsberg kostade väl i slutändan en bra bit över 200 miljoner kronor (bara det senare motsvarar minst full finansiering av 50 boggibussar i regionalstandard). Nu unnar jag givetvis Järfällabona den terminalen - men jämför man med andra hade de redan fått ett mycket fint väntrum i den nybyggda pendeltågsstationen, som redan överträffade det mesta i Stockholmsområdet i avseende på god kundmiljö.
Nog har man råd att satsa på bättre standard på bussarna om man vill. Det handlar rätt mycket om prioritering. Ibland kan man nog också säga att SL är rätt slösaktiga i vissa sammanhang, men nästan "dumsnåla" i andra. Och det hela blir i bland rätt slumpmässigt - mest beroende på vem som håller i spakarna på huvudkontoret verkar det som.
Visserligen handlar det även om prioritering och politisk styrning, men det går heller inte att negligera det faktumet att UL och SL är lite svåra att jämföra. Samma sak gäller även länen i sig då de facto skiljer sig mycket åt rent demografiskt med allt vet det innebär av olika förutsättningar. Nu försvarar jag inte SL, men nog har de (för att travestera en sliten kliché) på ett sätt fått leverera sin kvalité i form av kvantitet medan en mindre aktör som UL har råd och möjligheter att fokusera på annat.
Bussarna i sig sedan är väl till största delen något som entreprenörerna i SL-trafiken ändå fått slanta medan SL mera nöjt sig att ställa krav på vagntyp. Terminaler och annan infrastruktur kostar även den, men man får ju inte glömma bort att en mycket stor kostnad i sig ändå är trafiken och dess utbud. Bägge dessa punkter lär vara lindrigare för UL. Med tuffare krav på bussarna hade sannolikt inte dagens kontrakt fungerat och då är det väl en öppen fråga hur SL skulle sytt ihop det?
Stockholmarna i gemen skulle säkert vilja ha bättre klass på sina bussar... och det gäller inte enbart de som ska åka långt i länets norra ytterområden! En förbättring på den kanten skulle troligen å andra sidan innebära ett sämre utbud av tjänster och då vete katten om det är värt det...? Alltså, det är ju inte bara bussarna som ska med här utan allt annat som fungerar under SL:s paraply (från Waxholmstrafiken till närtrafiken) och även det påverkar sannolikt besluten för SL:s del.
UL å andra sidan har väl i princip bara kostnaderna för Upptåget på spårsidan (och bara där har ju SL lite mer att fördela kulorna på) och kan i övrigt fokusera i stort sett enbart på busstrafiken vilket då ger helt andra förutsättning. Det gäller även att rent generellt se till hela bilden i så fall och inte enbart jämföra valda delar. De sammantaget stora skillnaderna gör dock att jag fortfarande anser att det inte är rättvist att ensidigt, som det faktiskt görs i vissa fall, hacka så mycket på SL.
Min mening var nog inte heller så mycket att hacka på SL. Tycker i huvudsak att SL gör ett mycket bra arbete. Det har ju hackats en hel del på UL också på det här forumet (och i andra sammanhang). Alla trafikföretag (och då jämför jag även internationellt) har sina styrkor och svagheter. Givetvis måste man också skilja på investeringar och drift - men med just bussinköp är det ju lite dubbelt då SL gått in och subventionerat eller varit beredda att betala rätt mycket extra i drift för att ha miljöbussar (exempelvis).
Givetvis kostar krav extra - menar inte heller att man skall ha högre krav på bussar i hela länet (det vore ganska onödigt), men däremot kan väl ett trafikområde som Norrtälje där väldigt många pendlar över en timme per dag - bara med det lokala bussnätet - utgöra ett undantag. Särskilt som ju -förutom de få omloppen på stadsbusslinjerna - alla linjer i princip är långa landsbygdslinjer.
Så mycket mer skulle det ju inte heller kosta. Om man jämför med Nobinas egna bud för vad man la på Uppsala respektive Norrtälje, så skiljer det ungefär 300 000 per buss utslaget (räknat på 90 bussar i Norrälje - kanske blev något fler i slutändan). Nu är det knappast helt rättvist då både produktion och effektivitet nog går att få något högre i Norrtälje.
Totalt kostade SL:s busstrafik ganska exakt 5 miljarder 2011. Regionalkravet för Norrtälje skulle alltså kosta omkring 20 miljoner extra per år (med detta mycket schematiska sätt att räkna). Det skulle utgöra ca 0,5 procent av budgeten för busstrafiken i sin helhet och ungfär 0,15 procent av hela SL:s budget - även om kostnaden för detta specifika avtal naturligtvis skulle vara märkbart högre.
Sedan är det naturligtvis alltid en fråga om prioriteringar. 20 miljoner räcker ändå till kanske normal trafik med 7-8 bussar per år i länet. Å andra sidan kan man ju också tänka sig att reglera avtalen på andra sätt som kan väga upp för denna extrakostnad. Det handlar ju i slutändan om vad man prioriterar. Men diskussionen om att inte SL skulle kunna vara huvudmän för trafik i Norrtälje bara för att man inte krävt en viss standard på bussarna - är ju å andra sidan lite överdriven. Det är nog ingen stor sak för SL (även om man förstås inte kan ändra i gällande avtal hur som helst). Med lite påtryckningar kan man nog få även SL att acceptera en högre standard i landsbyggdstrafiken.
Nu har ju faktiskt Norrtälje fått en rejäl standardhöjning genom insättandet av dubbeldäckare på 676, att då plöja ner ytterligare 10 tals miljoner årligen för att betala fordon av turistbussklass för alla lokallinjer känns inte som en framkomlig väg, frågan är om Norrtälje kommun verkligen skulle vilja göra den prioriteringen antingen genom egna tillskott eller genom indragningar i utbudet.
Däremot kan man betydligt enklare höja standarden på enstaka linjer som inte är uppbundna genom låsta omlopp med rena lokallinjer, dessa linjer ska då vara sådana med liknande resande som 676.
Citat från: Håkan_E skrivet 08 november 2012, 10:35:46 AM
Nu har ju faktiskt Norrtälje fått en rejäl standardhöjning genom insättandet av dubbeldäckare på 676, att då plöja ner ytterligare 10 tals miljoner årligen för att betala fordon av turistbussklass för alla lokallinjer känns inte som en framkomlig väg, frågan är om Norrtälje kommun verkligen skulle vilja göra den prioriteringen antingen genom egna tillskott eller genom indragningar i utbudet.
Däremot kan man betydligt enklare höja standarden på enstaka linjer som inte är uppbundna genom låsta omlopp med rena lokallinjer, dessa linjer ska då vara sådana med liknande resande som 676.
Men nu är det ju inte fråga om att införa "turistbussklass" överallt i Norrtäljes linjetrafik. Utan mera att SL borde kunna ha ställt lite hårdare krav under upphandlingen, istället för att i princip kopierat kravnivån från det det förra tillsvidareavtalet. Det är trist att det hade blivit helt orimligt dyrt för SL att kräva en maxålder på 12 år, samt krav på (gärna eftermonterade) säkerhetsbälten i de röda bussarna. Men har vi tur sker det ingen större olycka innan omkring 2018 då de flesta bälteslösa bussarna borde fasas ut.
Citat från: Håkan_E skrivet 08 november 2012, 10:35:46 AM
Nu har ju faktiskt Norrtälje fått en rejäl standardhöjning genom insättandet av dubbeldäckare på 676, att då plöja ner ytterligare 10 tals miljoner årligen för att betala fordon av turistbussklass för alla lokallinjer känns inte som en framkomlig väg, frågan är om Norrtälje kommun verkligen skulle vilja göra den prioriteringen antingen genom egna tillskott eller genom indragningar i utbudet.
Däremot kan man betydligt enklare höja standarden på enstaka linjer som inte är uppbundna genom låsta omlopp med rena lokallinjer, dessa linjer ska då vara sådana med liknande resande som 676.
På gott och ont, fungerar ju inte SL genom ett kommunalförbund. Det är ju SL centralt som fördelar resurserna. Men det är klart att om besparingen på kanske 7-10 fordon skulle ligga på trafiken i Norrtälje - så vore det inte värt den turtäthetsinskränkning som skulle vara följden därav.
Nu är ju inte SL heller någon organisation som fördelar resurserna helt lika genom länet. Ekerö har exempelvis (trots protester även därifrån) ohyggligt mycket bättre standard än Norrtäljeområdet. Mycket beroende på att landsbyggdsbussarna där ändå kör i rätt korta avstånd (km per tur) och att man kunnat effektivisera trafiken till hög grad genom effektiva bussbyten. Men också pågrund av en tradition med mycket trafik i glesbygdsdelarna.
Problemet som jag känner är kanske att man inte riktigt har någon fastställd standard för vad som skall gälla. Stomlinjer är ju i princip det ända som har högre standard generellt i SL-området. Men varför de boende i Tyresö centrum skall ha högre standard än de som bor i Trollbäcken - kan ju vara något svårt att förstå. Restiden är ju i det närmaste identisk och längre för 807 om hela sträckan till Brandbergen medräknas, än till Tyresö kyrka/Nyfors.
Varför en linje som 435 skall ha regionalstandard som tar ca 30-minuter att köra, medan 641 som kör på landsväg i närmare en timme (och flertalet reser hela sträckan), inte har det är samtidigt ologiskt.
Och varför en linje som 172 skall ha regionalstandard och AC där flertalet inte sitter på bussen mer än 10-15-minuter kan man ju fråga sig, när en linje som 637 som från Tekniska tar 2,5 timme, inte behöver det.
Jag tycker det vore rimligt att man ger samma standard i hela länet för trafiken oavsett trafikområde. Men den bör då bättre definieras utifrån villkor. Endera bestämmer man att regionalstandard endast behövs på bussar som går över en viss tid på motorväg, då är det o.k. Eller så är det sträcka för medelresenär i bussen som är det avgörande. I det senare får man ett annat resultat. Oavsett är ju flertalet linjer i Norrtälje rätt långa.
Det skulle väl alltså motivera att SL centralt skulle anse att området behöver en bättre busstandard än exempelvis närförort.
Citat från: Ersa skrivet 08 november 2012, 11:01:53 AM
Men nu är det ju inte fråga om att införa "turistbussklass" överallt i Norrtäljes linjetrafik. Utan mera att SL borde kunna ha ställt lite hårdare krav under upphandlingen, istället för att i princip kopierat kravnivån från det det förra tillsvidareavtalet. Det är trist att det hade blivit helt orimligt dyrt för SL att kräva en maxålder på 12 år, samt krav på (gärna eftermonterade) säkerhetsbälten i de röda bussarna. Men har vi tur sker det ingen större olycka innan omkring 2018 då de flesta bälteslösa bussarna borde fasas ut.
Man kan ju också fundera på resultatet om man valt en annan modell. Man kunde exempelvis ställt högre krav på bussarna från start, men å andra sidan istället ta bort kravet på "medelålder" för bussarna på 8 + samtidigt ha längre kontraktstid 10 år +2. Intitialkostnaden för en ny entreprenör skulle fortfarande givetvis bli högre, men det finns fortfarande en osäkerhet hos nuvarande utförare genom att använda äldre bussar - när medelålden närmar sig 8 år - måste ändå nya bussar införskaffas som det kanske bara finns garanti för att ha uppdrag till i några ytterligare år. Med förslaget ovan skulle operatören kunna ha samtliga bussar under hela kontraktstiden. Inte säkert att ett sådant upplägg skulle ha blivit märkbart dyrare.
Citat från: Nico skrivet 07 november 2012, 23:02:19 PM
Antog att ditt inlägg (och Ersas) var med glimten i ögat, därav mina smilies... Sedan beror det väl på vad som menas med stadsbusskomfort... för de vagnar som rullar på SL-linjer där folk kan tänkas sitta 1½ timme så gäller ju s.k. regionalstandard vilket brukar innebära lite mer bekvämlighet än vad man hitta i en Scania Maxi på linje 56. ;)
Sedan är det som sagt ändå en kostnadsfråga då SL:s busstrafik drar runt 2100 vagnar på omkring 450 linjer... vilket gör att man nog får accepera att de ekonomiska ramarna och dito preferenserna skiljer sig mellan SL och UL. Frågan är även hur många som tar bilen på sträckan Norrtälje - City? Inte många lär ha tillgång till egen p-plats i stan... och så dålig är inte standarden ens på en B9S.
Hur komforten är i de rena stadslinjerna i Stockholm vet jag inte, jag jämför med stadsbussarna i Uppsala. Och de gånger jag åker långt med SL, oavsett om det är på stålhjul eller gummihjul, tycker jag att det är jämförbar komfort med stadsbussarna i Uppsala. Vad gäller långa busslinjer tänkte jag främst på 677, som skulle må bra att lite bättre stolar (och lite bättre vägstandard, men det kan man knappast lasta SL för). Sen har SL visserligen fler bussar, men också fler resenärer att slå ut kostnaderna på...
Men det jag saknar framförallt är viljan. Vill man så går det att göra väldigt mycket för ganska lite pengar.