När jag ibland som passagerare väntar på min buss på Södermalmstorg riktning Hornsgatan, så är det en och annan privatbilist som irrar sig in på bussgatan utmed Stadsmuseet.
När de ska lämna bussgatan för att köra ut på t.ex. Hornsgatan så finns det en signalanläggning för kollektivtrafik som visar S, vågrätt streck eller lodrätt streck som väl motsvarar en vanlig signals rött, gult och grönt.
Flertalet verkar inte ens uppmärksamma det vitlysande S:et, utan kör rakt ut i den övriga trafiken, trots att gående samtidigt har grön gubbe. Ett ytterst fåtal stirrar upp på S:et och skakar på huvudet och kör även de rakt ut i den andra trafiken.
Det jag undrar nu är hur det ser ut rent juridiskt. Att köra mot S, är det samma straff som att köra mot rött?
Om man inte kan bötfälla en privatbilist som kör mot S, kan man då bötfälla en bussförare som kör mot S?
Mvh Jimmy
Citat från: Jimmy skrivet 01 oktober 2012, 18:22:59 PM
När jag ibland som passagerare väntar på min buss på Södermalmstorg riktning Hornsgatan, så är det en och annan privatbilist som irrar sig in på bussgatan utmed Stadsmuseet.
När de ska lämna bussgatan för att köra ut på t.ex. Hornsgatan så finns det en signalanläggning för kollektivtrafik som visar S, vågrätt streck eller lodrätt streck som väl motsvarar en vanlig signals rött, gult och grönt.
Flertalet verkar inte ens uppmärksamma det vitlysande S:et, utan kör rakt ut i den övriga trafiken, trots att gående samtidigt har grön gubbe. Ett ytterst fåtal stirrar upp på S:et och skakar på huvudet och kör även de rakt ut i den andra trafiken.
Det jag undrar nu är hur det ser ut rent juridiskt. Att köra mot S, är det samma straff som att köra mot rött?
Om man inte kan bötfälla en privatbilist som kör mot S, kan man då bötfälla en bussförare som kör mot S?
Mvh Jimmy
Sådana här signal förekommer ju bara i kollektivkörfält och redan om man med sina privata bil kör in i ett sådant har man begått ett trafikbrott och kan alltså åtalas. När det gäller signalen skall den förstås följas av envar som kör där och det blir ett nytt trafikbrott om man kör förbi en signal som visar S. Eftersom kollektivtrafiksignalerna finns med bland dem som varje körkortsinnehavare skall känna igen lär man inte komma undan med att man inte förstod signalens innebörd. Kör man dessutom på en fotgängare som har grönt på ett övergångsställe lär det också bli vårdslöshet i trafik. Vet man inte säkert att övergångsstället är signalreglerat skall man agera som vid ett vanligt övergångsställe, det vill säga man har väjningsplikt gentemot fotgängare.
Så det låter dyrt det där om det blir upptäckt. Förutom böter så lär man också få åka kollektivt ett tag framöver.
Där Liljeholmsbron möter Hornsgatan har beteendet vidareutvecklats. Här finns fyra filer varav de två vänstra fortsätter Långholmsgatan rakt fram, den tredje svänger höger till Hornsgatan och den fjärde och högra är kollektivtrafik. Tämligen ofta händer det att vissa privatbilister anser att de inte behöver sitta i köerna utan åker i kollektivfilen. En del som står i kollektivfilen (privatbilister och vissa taxibilar) anser att de har grönt både när kollektivsignalen visar grönt (streck uppåt) och när den högersvängande filen visar grönt (men då visar alltid kollektivsignalen rött, dvs "S"). Således har man hittat ett sätt inte bara att komma snabbare förbi köerna utan också att få två grönperioder. Dock fungerar det sällan bra när den som står i kollektivfilen kör på den högersvängande filens grönt men ska rakt fram....
Har inte sett några SL-bussar tillämpa samma kreativa regelverk.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 01 oktober 2012, 18:51:11 PM
Eftersom kollektivtrafiksignalerna finns med bland dem som varje körkortsinnehavare skall känna igen lär man inte komma undan med att man inte förstod signalens innebörd.
Visst är det så. Att åberopa dumhet är inget försvar mot trafikbrott i detta land. På samma vis kan man som cyklist utan körkort
inte kasta sig ut rakt över en huvudled för att man inte visste vad den trekantiga skylten betydde. Man kan som körkortslös klass-2-mopedist (25 km/t) heller
inte strunta i högerregeln för att man "inte kände till den".
Som vägtrafikant (dvs både som förare och gående) är man skyldig att ta reda på vilka regler, skyltar, trafiksignaler och polismans tecken som gäller, samt vad dessa betyder. Och naturligtvis ha vett att lyda dem.
Citat från: Cero skrivet 01 oktober 2012, 22:44:03 PM
Där Liljeholmsbron möter Hornsgatan har beteendet vidareutvecklats. Här finns fyra filer varav de två vänstra fortsätter Långholmsgatan rakt fram, den tredje svänger höger till Hornsgatan och den fjärde och högra är kollektivtrafik. Tämligen ofta händer det att vissa privatbilister anser att de inte behöver sitta i köerna utan åker i kollektivfilen. En del som står i kollektivfilen (privatbilister och vissa taxibilar) anser att de har grönt både när kollektivsignalen visar grönt (streck uppåt) och när den högersvängande filen visar grönt (men då visar alltid kollektivsignalen rött, dvs "S"). Således har man hittat ett sätt inte bara att komma snabbare förbi köerna utan också att få två grönperioder. Dock fungerar det sällan bra när den som står i kollektivfilen kör på den högersvängande filens grönt men ska rakt fram....
Har inte sett några SL-bussar tillämpa samma kreativa regelverk.
Den kollektivsignalen visar inget streck uppåt utan en pil rakt fram, man får inte svänga höger därifrån så de nattbussar som går där ska använda det tredje körfältet.
På Stadsgården i Stockholm är det många (främst utländska) bilister som ska svänga höger vid Fotografiska som misstar bussfilen för högersvängfil och inte förstår någonting när de möts av en trafiksignal som visar vita krumelurer. Sålunda står de ofta kvar när signalen visar Kör, men kör gärna ut när de ordinarie körfältens gröna ljus lyser, trots att man då åker rakt ut i korsande körfält. Är våra kollektivsignaler så icke-intuitiva, eller tror folk att signalen bara gäller linjetrafiksfordon och inte alla som kör i körfältet?
Citat från: Andy skrivet 02 oktober 2012, 12:24:34 PM
På Stadsgården i Stockholm är det många (främst utländska) bilister som ska svänga höger vid Fotografiska som misstar bussfilen för högersvängfil och inte förstår någonting när de möts av en trafiksignal som visar vita krumelurer. Sålunda står de ofta kvar när signalen visar Kör, men kör gärna ut när de ordinarie körfältens gröna ljus lyser, trots att man då åker rakt ut i korsande körfält. Är våra kollektivsignaler så icke-intuitiva, eller tror folk att signalen bara gäller linjetrafiksfordon och inte alla som kör i körfältet?
Kollektivtrafiksignalerna har en avvikande utformning, utan grönt-gult-rött, för att inte lura övriga trafikanter. Kollektivtrafiksignalerna visar ju typiskt sett kör när alla andra har rött.
Att folk irrar sig in i bussfilen trots heldragna körfältslinjer, skyltar och texten BUSS ( = begripligt i nästan världens samtliga skriftspråk med latinska bokstäver) i körbanan har inget med kollektivtrafiksignalerna att göra, även om det kanske skulle vara lättare för folk att ta sig ur filen om de också begrep kollektivtrafiksignalerna.
Har även åkt med en taxiförare som (i akt och mening att svänga in på Drottning Kristinas väg) körde i bussfilen vid 4:ans hållplats Östra station, passerade kollektivtrafiksignalen som visade "S" och tutade ilsket när en personbil som hade grönt passerade framför henne.
Det är nog så, att vissa tittar inte på märken och signaler för trafiken när de kör, utan i stället på "andra saker", närmare bestämt ingenting...
Här har ni förresten texten i 3 kap 9 § vägmärkesförordningen:
Citat9 § Kollektivtrafiksignaler gäller förare av fordon i linjetrafik och spårvagn. Om en signal är uppsatt vid ett körfält för fordon i linjetrafik m.fl. gäller den för alla som trafikerar körfältet.
Citat från: MartinMartin skrivet 02 oktober 2012, 02:31:56 AM
Den kollektivsignalen visar inget streck uppåt utan en pil rakt fram, man får inte svänga höger därifrån så de nattbussar som går där ska använda det tredje körfältet.
****
Märkligt, eftersom bussfilen har vägmärket "Påbjudet körfält eller körbana för fordon i linjetrafik m.fl.", på liljeholmssidan, där körfältet börjar. Ett påbud är ett "omvänt förbud". Bussar i linjetrafik
måste således köra där.
På Transportstyrelsens hemsida står förjande att läsa: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning".
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Vagmarken/Pabudsmarken/
Intressant SL-problem. Ingen bussförare ska behöva bryta mot lagen.
HJP
Citat från: HJP skrivet 02 oktober 2012, 14:31:40 PM
****
Märkligt, eftersom bussfilen har vägmärket "Påbjudet körfält eller körbana för fordon i linjetrafik m.fl.", på liljeholmssidan, där körfältet börjar. Ett påbud är ett "omvänt förbud". Bussar i linjetrafik måste således köra där.
På Transportstyrelsens hemsida står förjande att läsa: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning".
Nej, nu tolkar du galet. Transportstyrelsens beskrivning är inte felaktig, men för att tolka den rätt måste man förstå att påbudet bara gäller i det körfält som märket gäller för. Den regel som finns är, att påbud för ett visst slag av trafik även innebär förbud mot annan trafik.
D v s om man kör i ett busskörfält, så är det "påbjudet att vara en buss", så att säga. Däremot innebär påbudet inte någon skyldighet för bussar att köra i det körfältet. Någon regel med den innebörden existerar inte.
Citat från: JDS skrivet 02 oktober 2012, 14:53:14 PM
Nej, nu tolkar du galet. Transportstyrelsens beskrivning är inte felaktig, men för att tolka den rätt måste man förstå att påbudet bara gäller i det körfält som märket gäller för. Den regel som finns är, att påbud för ett visst slag av trafik även innebär förbud mot annan trafik.
D v s om man kör i ett busskörfält, så är det "påbjudet att vara en buss", så att säga. Däremot innebär påbudet inte någon skyldighet för bussar att köra i det körfältet. Någon regel med den innebörden existerar inte.
****
Det står: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning". En SL-buss (i det aktuella fallet) påbjuds - skall - alltså att köra i bussfilen på Liljeholmsbron. Hur ska man annars tolka "....en uppmaning som du är skyldig att följa.... "?
Jämför t.ex. påbudsmärket "Påbjuden cykelbana". En cyklist får inte cykla på bilvägen, om cykelbana finns. Jämför också "Påbjuden körriktning", och "Påbjuden körbana". Du måste följa påbudet, som är ett "omvänt förbud", alltså tvingande.
Förklara gärna hur påbudsmäkena ska tolkas, om jag har fel. Visa gärna
var du har stöd för att din uppfattning är rätt. Då ska jag ändra uppfattning.
HJP
Citat från: HJP skrivet 02 oktober 2012, 17:06:26 PM
Jämför t.ex. påbudsmärket "Påbjuden cykelbana". En cyklist får inte cykla på bilvägen, om cykelbana finns.
Ja, men det följer inte av vägmärket cykelbana, utan av en uttrycklig bestämmelse i trafikförordningen (3 kap 6 §) som uttryckligen föreskriver detta för just cyklande. (Dessutom finns det vissa undantag från den regeln.)
Någon motsvarande bestämmelse för bussar finns inte.
Citat från: HJP skrivet 02 oktober 2012, 17:06:26 PM
Jämför också "Påbjuden körriktning", och "Påbjuden körbana". Du måste följa påbudet, som är ett "omvänt förbud", alltså tvingande.
Ja, men i dessa fall har du inget val eftersom du alltid passerar märket i fråga. Om du däremot kör buss på en gata som har både busskörfält och "vanliga" körfält, så kan du välja att köra i något av de "vanliga" körfälten och märket "påbjudet körfält för fordon i linjetrafik m fl" gäller då inte dig. Det enda förbud som följer av det märket är förbudet mot att köra med något annat än de tillåtna fordonen i DET körfältet.
Ett annat exempel där detta är aktuellt är på Drottningholmsvägen österut, där linje 4 m fl kör i kollektivkörfältet medan 40 och 62 byter till det vanliga körfältet för att fortsätta rakt fram.
Citat från: JDS skrivet 02 oktober 2012, 17:59:08 PM
Ja, men det följer inte av vägmärket cykelbana, utan av en uttrycklig bestämmelse i trafikförordningen (3 kap 6 §) som uttryckligen föreskriver detta för just cyklande. (Dessutom finns det vissa undantag från den regeln.)
Någon motsvarande bestämmelse för bussar finns inte.
Hovrätten slog dessutom förra året fast att bestämmelsen om att cykla på cykelbana när sådan finns ska tolkas strikt. (Juridik handlar alltid om tolkningar av lagtext, och de enda som kan göra en auktoritativ tolkning är domstolarna - ju högre upp dess bättre.)
Jag antar att ingen domstol någonsin har prövat frågan om buss i linjetrafik
måste använda bussfilen om sådan finns, men det innebär inte att en domstol inte skulle kunna komma fram till att så är fallet. Som jag brukar säga: någon hugad rättshaverist får väl dra frågan inför domstol. Till dess får kommunerna och medborgarna fortsätta att tolka lagen som den alltid har tolkats.
Vad beträffar trådens huvudfråga så skulle antagligen en domstol säga att det förvisso är ett lagbrott för en privatbilist (eller annan obehörig fordonsförare) att köra i bussfilen, men om man nu gör det så skall kollektivtrafiksignalens besked följas.
Citat från: Anders Noren skrivet 02 oktober 2012, 19:42:02 PM
Hovrätten slog dessutom förra året fast att bestämmelsen om att cykla på cykelbana när sådan finns ska tolkas strikt. (Juridik handlar alltid om tolkningar av lagtext, och de enda som kan göra en auktoritativ tolkning är domstolarna - ju högre upp dess bättre.)
Jag antar att ingen domstol någonsin har prövat frågan om buss i linjetrafik måste använda bussfilen om sådan finns, men det innebär inte att en domstol inte skulle kunna komma fram till att så är fallet. Som jag brukar säga: någon hugad rättshaverist får väl dra frågan inför domstol. Till dess får kommunerna och medborgarna fortsätta att tolka lagen som den alltid har tolkats.
Vad beträffar trådens huvudfråga så skulle antagligen en domstol säga att det förvisso är ett lagbrott för en privatbilist (eller annan obehörig fordonsförare) att köra i bussfilen, men om man nu gör det så skall kollektivtrafiksignalens besked följas.
En konstig tolkning av lagen i så fall tycker jag beträffande busskörfälten. Det kan ju finnas platser där det finns busskörfält längst till höger men en viss linje svänger till vänster. En buss på den linjen kan ju inte gärna använda busskörfältet. Dessutom strikt tolkat så skulle man alltså inte få köra förbi en trasig buss i busskörfältet i sådant fall.
Hur skall man då tolka de tilläggsskyltar som finns t ex på Hisingen att man får köra i busskörfältet om man är flera personer i bilen (minst tre vill jag minnas)? Måste man köra där då om man råkar vara fyra personer i bilen fast det är mindre trafik i den andra filen och det dessutom passar bättre med hänsyn till den vidare färden att köra där?
Det sista stycket skiljer sig inte på något sätt från det jag skrev redan i går och som ingen har opponerat sig mot.
Citat från: JDS skrivet 02 oktober 2012, 17:59:08 PM
Ja, men det följer inte av vägmärket cykelbana, utan av en uttrycklig bestämmelse i trafikförordningen (3 kap 6 §) som uttryckligen föreskriver detta för just cyklande. (Dessutom finns det vissa undantag från den regeln.)
Någon motsvarande bestämmelse för bussar finns inte.
Ja, men i dessa fall har du inget val eftersom du alltid passerar märket i fråga. Om du däremot kör buss på en gata som har både busskörfält och "vanliga" körfält, så kan du välja att köra i något av de "vanliga" körfälten och märket "påbjudet körfält för fordon i linjetrafik m fl" gäller då inte dig. Det enda förbud som följer av det märket är förbudet mot att köra med något annat än de tillåtna fordonen i DET körfältet.
Ett annat exempel där detta är aktuellt är på Drottningholmsvägen österut, där linje 4 m fl kör i kollektivkörfältet medan 40 och 62 byter till det vanliga körfältet för att fortsätta rakt fram.
****
Den text jag citerade, fanns i rubriken över påbudsmärken, och måste således uppfattas som att den gäller alla påbudsmärken. Om bussar är undantagna, så borde påbudsmärket inte vara ett påbusmärke, utan en upplysning, som innebär förbud för andra. Alternativt ett förbudsmäke, för andra.
Det borde inte stå: "Påbjudet körfält för fordon i linjetrafik m.fl.", utan "
Körfält för....". Då får det en annan innebörd. Ett påbud som inte är ett påbud, är ju meningslöst.
HJP
Citat från: Anders Noren skrivet 02 oktober 2012, 19:42:02 PM
Hovrätten slog dessutom förra året fast att bestämmelsen om att cykla på cykelbana när sådan finns ska tolkas strikt. (Juridik handlar alltid om tolkningar av lagtext, och de enda som kan göra en auktoritativ tolkning är domstolarna - ju högre upp dess bättre.)
Just det. Men utan någon lagtext alls att stödja sig på, så blir det ju mycket svårt att döma någon till straff. Bestämmelsen om cykelbanor kan INTE analogt överföras på fallet med busskörfält - en sådan s k extensiv tolkning får inte göras i straffrättsliga sammanhang. Det
finns inte någon motsvarande regel för busskörfält. Och man kan inte döma folk för brott mot trafikregler som inte finns.
Att vägmärket "körfält för fordon i linjetrafik m fl" är ett påbudsmärke har ju sin enkla förklaring i att det är fler fordonsslag som är förbjudna än som är tillåtna i det körfältet, därför anger man vilka som är tillåtna. Du kan ju själv försöka rita ett vägmärke som på ett enkelt sätt förklarar att personbil, lastbil, motorcykel, moped klass 1, tung terrängvagn, traktor, motorredskap och allt vad det nu kan vara är förbjudna :-*
Citat från: Anders Noren skrivet 02 oktober 2012, 19:42:02 PM
Hovrätten slog dessutom förra året fast att bestämmelsen om att cykla på cykelbana när sådan finns ska tolkas strikt. (Juridik handlar alltid om tolkningar av lagtext, och de enda som kan göra en auktoritativ tolkning är domstolarna - ju högre upp dess bättre.)
Jag antar att ingen domstol någonsin har prövat frågan om buss i linjetrafik måste använda bussfilen om sådan finns, men det innebär inte att en domstol inte skulle kunna komma fram till att så är fallet. Som jag brukar säga: någon hugad rättshaverist får väl dra frågan inför domstol. Till dess får kommunerna och medborgarna fortsätta att tolka lagen som den alltid har tolkats.
Vad beträffar trådens huvudfråga så skulle antagligen en domstol säga att det förvisso är ett lagbrott för en privatbilist (eller annan obehörig fordonsförare) att köra i bussfilen, men om man nu gör det så skall kollektivtrafiksignalens besked följas.
****
Nej nej. Mång lagtexter (juridik) är tolkningsbara, men långtifrån alla. Massor av lagar säger exakt vad som gäller. jag menar att att denna text är ett exempel på det: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning". Hur tydligt och klart som helst, även om det börjar bli lite tjatigt nu.
HJP
Citat från: HJP skrivet 02 oktober 2012, 22:01:23 PM
****
Nej nej. Mång lagtexter (juridik) är tolkningsbara, men långtifrån alla. Massor av lagar säger exakt vad som gäller. jag menar att att denna text är ett exempel på det: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning". Hur tydligt och klart som helst, även om det börjar bli lite tjatigt nu.
HJP
Men det där är inte alls någon lagtext, utan en beskrivning på en hemsida. Den har ungefär samma rättsverkan som en artikel på Wikipedia. Det är originaltexten i lagar och förordningar (tillsammans med förarbeten och prejudicerande domar) som avgör vad som är gällande rätt, inte myndigheternas hemsidor. Nu tycker jag själv att jag börjar bli tjatig, men det finns ingen regel av det slag du talar om i den riktiga lagtexten.
Transportstyrelsen har tydligen tagit på sig uppgiften att beskriva trafikreglerna på ett begripligt sätt, och det tycker jag att de har lyckats rätt bra med, men du tolkar dem fel - den uppmaning som man egentligen är skyldig att följa är nämligen att man måste köra buss för att få köra i det körfältet, inte att man måste köra där om man kör buss. Hur som helst saknar just den där blåmarkerade meningen (från hemsidan) samband med någon egentlig trafikregel.
Citat från: JDS skrivet 02 oktober 2012, 22:00:04 PM
Just det. Men utan någon lagtext alls att stödja sig på, så blir det ju mycket svårt att döma någon till straff. Bestämmelsen om cykelbanor kan INTE analogt överföras på fallet med busskörfält - en sådan s k extensiv tolkning får inte göras i straffrättsliga sammanhang. Det finns inte någon motsvarande regel för busskörfält. Och man kan inte döma folk för brott mot trafikregler som inte finns.
****
Men lagen finns ju! Jag har tjatat om den, så att jag börjar tröttna. Visa var i lgen, du har stöd för ditt påstående!
Citat från: JDS skrivet 02 oktober 2012, 22:00:04 PM
Du kan ju själv försöka rita ett vägmärke som på ett enkelt sätt förklarar att personbil, lastbil, motorcykel, moped klass 1, tung terrängvagn, traktor, motorredskap och allt vad det nu kan vara är förbjudna :-*
****
(http://i48.tinypic.com/a5rp2.jpg)
Här har du ditt vägmärke "Bussfil". En vit bord och sedvanlig tilläggstavla.
Det är bara att ge märket önskad innebörd, så är saken klar.
HJP
Citat från: JDS skrivet 02 oktober 2012, 22:14:03 PM
Men det där är inte alls någon lagtext, utan en beskrivning på en hemsida. Den har ungefär samma rättsverkan som en artikel på Wikipedia. Det är originaltexten i lagar och förordningar (tillsammans med förarbeten och prejudicerande domar) som avgör vad som är gällande rätt, inte myndigheternas hemsidor. Nu tycker jag själv att jag börjar bli tjatig, men det finns ingen regel av det slag du talar om i den riktiga lagtexten.
****
Okej, men om det är så, så är Transportstyrelsen osedvanligt slarvig med sin upplysning, och borde ändra sin text omgående.
Citat från: JDS skrivet 02 oktober 2012, 22:14:03 PM
Transportstyrelsen har tydligen tagit på sig uppgiften att beskriva trafikreglerna på ett begripligt sätt, och det tycker jag att de har lyckats rätt bra med, men du tolkar dem fel - den uppmaning som man egentligen är skyldig att följa är nämligen att man måste köra buss för att få köra i det körfältet, inte att man måste köra där om man kör buss. Hur som helst saknar just den där blåmarkerade meningen (från hemsidan) samband med någon egentlig trafikregel.
****
Om detta är Transportstyrelsens sätt att "beskriva trafikreglerna på ett begripligt sätt", så är det ett märkligt och obegripligt sätt, om lagen säger något annat. Vilseledande, helt enkelt.
Fortfarande begriper jag inte, varför man har
så kallade påbudsmärken, när de inte är påbudsmärken.
HJP
Citat från: HJP skrivet 02 oktober 2012, 22:21:43 PM
Fortfarande begriper jag inte, varför man har så kallade påbudsmärken, när de inte är påbudsmärken.
HJP
De innebär alltid påbud ur åtminstone någon synpunkt, men inte nödvändigtvis ur samtliga tänkbara synpunkter.
Är det självklart att en lokaltrafikbuss som framförs "ej i trafik", tom ut/in från depå etc får framföras i ett skyltat lokaltrafikkörfält och vad gäller för turist-/rundtursbussar?
Citat från: Göran O skrivet 02 oktober 2012, 23:41:16 PM
Är det självklart att en lokaltrafikbuss som framförs "ej i trafik", tom ut/in från depå etc får framföras i ett skyltat lokaltrafikkörfält och vad gäller för turist-/rundtursbussar?
En buss som inte kör i linjetrafik (bestllningar, tomkörningar osv) har inget i kollektivkörfältet att göra.
Citat från: MartinMartin skrivet 03 oktober 2012, 03:08:07 AM
En buss som inte kör i linjetrafik (bestllningar, tomkörningar osv) har inget i kollektivkörfältet att göra.
Det beror på hur det är skyltat med tilläggstavlor, och hur situationen ser ut vid olika tider på dygnet. På vissa håll är det helt naturligt med tomkörningar, beställningstrafik, färdtjänst och taxi i kollektivkörfältet, medan det på många andra håll är direkt olämpligt för tomkörningar och taxi att ligga i kollektivkörfältet.
Exempel: Ska jag tomköra in en SL-buss till Tekniska högskolan använder jag kollektivkörfältet för att slippa stå i köer och riskera ett rejält vite för försenad avgång. Men om jag tomkör en SL-buss från Tekniska högskolan ut ur stan norrut, så ligger jag lugnt och försiktigt i det högra bilkörfältet för att inte råka bromsa upp eller blockera för den norrgående linjetrafiken i kollektivkörfältet.
Citat från: HJP skrivet 02 oktober 2012, 22:14:17 PM
(http://i48.tinypic.com/a5rp2.jpg)
Här har du ditt vägmärke "Bussfil". En vit bord och sedvanlig tilläggstavla.
Det är bara att ge märket önskad innebörd, så är saken klar.
HJP
Det där är ju märke E22 "Busshållplats" eller tilläggstavlorna S5 "Buss" eller T8-5 "Buss" som du har tagit bort bården från. S5 eller T8-5 kan användas med något av alla körfältsmärkena i F-serien för att ange bussfil (eller tillsammans med E19 "Parkering" för att ange bussuppställningsplats), men ensamt (som E22) betyder det bara busshållplats.
Citat från: Anders Noren skrivet 03 oktober 2012, 08:48:19 AM
Det där är ju märke E22 "Busshållplats" eller tilläggstavlorna S5 "Buss" eller T8-5 "Buss" som du har tagit bort bården från. S5 eller T8-5 kan användas med något av alla körfältsmärkena i F-serien för att ange bussfil (eller tillsammans med E19 "Parkering" för att ange bussuppställningsplats), men ensamt (som E22) betyder det bara busshållplats.
****
(http://i48.tinypic.com/1oup0n.jpg)
BusshållplatsHaha! Du har helt rätt :)
Jag beskar helt enkelt påbudsmärket, i syfte att visa att det inte är svårt att konstruera ett vägmärke för bussfil, som inte är tvingande, som jag menar att ett påbudsmärke ska vara. Att "mitt" märke redan fanns, förbisåg jag helt. Det var kanske lite snopet, eller kul, hur man vill se det, men visst går det att "rita ett märke" som
JDS efterlyste.
HJP
I den finländska vägtrafikförordningen är vägmärket 541a Busskörfält ett anvisningsmärke:
(http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/liikenneverkko/liikennemerkit_turvalaitteet/images/541a.gif)
Så visst kan man om man vill.
Citat från: JDS skrivet 03 oktober 2012, 09:59:25 AM
I den finländska vägtrafikförordningen är vägmärket 541a Busskörfält ett anvisningsmärke:
(http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/liikenneverkko/liikennemerkit_turvalaitteet/images/541a.gif)
Så visst kan man om man vill.
****
Mycket bra! :)
HJP
Det är samma märke även i Norge och hör till kategorin Opplysningsskilt
http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkskilt/Opplysningsskilt (http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkskilt/Opplysningsskilt)
Citat från: Ersa skrivet 03 oktober 2012, 05:38:49 AM
Det beror på hur det är skyltat med tilläggstavlor, och hur situationen ser ut vid olika tider på dygnet. På vissa håll är det helt naturligt med tomkörningar, beställningstrafik, färdtjänst och taxi i kollektivkörfältet, medan det på många andra håll är direkt olämpligt för tomkörningar och taxi att ligga i kollektivkörfältet.
Exempel: Ska jag tomköra in en SL-buss till Tekniska högskolan använder jag kollektivkörfältet för att slippa stå i köer och riskera ett rejält vite för försenad avgång. Men om jag tomkör en SL-buss från Tekniska högskolan ut ur stan norrut, så ligger jag lugnt och försiktigt i det högra bilkörfältet för att inte råka bromsa upp eller blockera för den norrgående linjetrafiken i kollektivkörfältet.
Du får väl göra som du vill, jag bryr mig inte men frågan var väl vad som gäller och körfältet är till för fordon i linjetrafik, inga tomkörande bussar, taxibilar och annat.
Tänk så skönt om alla fick göra som dom tyckte... Tror du serriöst att en ursäkt om vite för försenad avgång skulle ursäkta ett lagbrott ??
Å häng nu inte upp dig på tilläggstavlor, jag pratar om vägmärket ! Står det "gäller även tomkörande bussar som riskerar vite" så får du förstås köra där.
Nu är vi nog ute och cyklar lite....
För det första är det olika i olika län och ibland även i olika kommuner inom samma län.
I Stockholms län är det ett antal olika fordon som får köra i kollektivkörfälten, förutom bussar (alla slags bussar i yrkesmässig trafik), taxi, färdtjänst etc etc ibland finns det tilläggstavlor och ibland inte.
Som buss i linjetrafik räknas bussen oavsett om den just då har passagerare eller ej om uppdraget innebär körning i linjetrafik, detsamma gäller för buss i beställningstrafik där sådan får köra i kollektivkörfältet.
Tidigare definerades SL Buss som de bussar som fick använda körfältet men givetvis oavsett passagerare eller ej.
Citat från: Håkan_E skrivet 04 oktober 2012, 22:01:53 PM
Tidigare definerades SL Buss som de bussar som fick använda körfältet men givetvis oavsett passagerare eller ej.
När jag körde i Sthlm på 80-talet var alla busskörfält där man kom till en S-signal märkta med "Endast SL-buss".
Är det nån speciell märkning på just dessa körfält idag?
Övriga busskörfält hade andra markeringar som öppnade för annan trafik.
Citat från: Lars skrivet 04 oktober 2012, 23:24:42 PM
När jag körde i Sthlm på 80-talet var alla busskörfält där man kom till en S-signal märkta med "Endast SL-buss".
Är det nån speciell märkning på just dessa körfält idag?
Övriga busskörfält hade andra markeringar som öppnade för annan trafik.
"Endast SL-buss" förekommer fortfarande på en del ställen men sällan inom Stockholms stadsgräns, vill jag påstå.
Men det är ju en rätt otidsenlig text egentligen. Idag används (i Stockholm) vanligen tilläggstavlan "Ej cykel och moped", vilket får ungefär samma effekt.
Jag kan inte utesluta att det finns platser i Stockholm där något annat än en buss i linjetrafik (eller en spårvagn) kan passera en kollektivtrafiksignal. Men jag kan inte komma på någon sådan plats just nu. Alla ställen jag kan komma på har någon speciell lösning för cyklar, t ex att det finns en separat cykelbana som signalen inte gäller för, eller en separat cykelsignal, eller något liknande. Och de ställen jag kommer på, där taxi får köra i kollektivkörfältet, har vanliga flerfärgssignaler.
CitatEn buss som inte kör i linjetrafik (bestllningar, tomkörningar osv) har inget i kollektivkörfältet att göra.
Citat
Du får väl göra som du vill, jag bryr mig inte men frågan var väl vad som gäller och körfältet är till för fordon i linjetrafik, inga tomkörande bussar, taxibilar och annat.
Tänk så skönt om alla fick göra som dom tyckte... Tror du serriöst att en ursäkt om vite för försenad avgång skulle ursäkta ett lagbrott ??
Å häng nu inte upp dig på tilläggstavlor, jag pratar om vägmärket ! Står det "gäller även tomkörande bussar som riskerar vite" så får du förstås köra där.
Ahahah vilka grejer!
Stå o köa bland bilarna vid universitetet du på väg in mot Tekniska, så ska jag köra "dubbla åttor" förbi dig i bussfilen o honka med starkhornet (om det nu hade funnits starkhorn på röda bussen med vita randen). Får honka stora hornet med turistarn i stället när jag drar om dig i bussfilen o hinner in till mina resenärer på beställningskörningarna:)
Bättre lägga på 0,5-1 timme extra för att sitta o köa bland bilarna? Hallåååååå??????? Nej det va ingen hemma;)
Citat från: Setra Tok skrivet 05 oktober 2012, 02:12:43 AM
Ahahah vilka grejer!
Stå o köa bland bilarna vid universitetet du på väg in mot Tekniska, så ska jag köra "dubbla åttor" förbi dig i bussfilen o honka med starkhornet (om det nu hade funnits starkhorn på röda bussen med vita randen). Får honka stora hornet med turistarn i stället när jag drar om dig i bussfilen o hinner in till mina resenärer på beställningskörningarna:)
Bättre lägga på 0,5-1 timme extra för att sitta o köa bland bilarna? Hallåååååå??????? Nej det va ingen hemma;)
Hallå själv, den här gången får jag göra dig besviken: du bryter inte mot någon regel, buss får köra där utan att vara i linjetrafik.
MartinMartin får också vara lite besviken för han har ju fel den här gången ;D
Lokala trafikföreskrifter (https://rdt.vv.se/rdt/AF06_Search.aspx?UseStfs=1) (sök på "01TFS 2012:26")
Citat från: Länsstyrelsen i Stockholms län01TFS 2012:26
Länsstyrelsen i Stockholms läns lokala trafikföreskrifter
om körfält för fordon i linjetrafik m.fl.
på E18.20, Stockholms kommun;
beslutade den 30 maj 2012
(dnr 2581-4897-2012).
Länsstyrelsen i Stockholms län föreskriver följande med stöd av
10 kap. 1 § andra stycket 5 och 8 samt 3 § första stycket 2 a trafikförordningen
(1998:1276).
1 § På E18.20 i sydgående och norrgående körbanor, ska körfältet
längst till höger vara körfält för fordon i linjetrafik m.fl. mellan av- och
påfartsvägen till/från Ålkistevägen i trafikplats Ekhagen. Med avvikelse
från bestämmelserna i 8 kap. 2 § trafikförordningen ska även buss
som inte är fordon i linjetrafik och taxi tillåtas trafikera körfältet.
2 § På E18.20 sydgående körbanan, ska körfältet längst till höger vara
körfält för fordon i linjetrafik m.fl. mellan Frescati Hagväg och 50 meter
norr om Björnnäsvägen. Med avvikelse från bestämmelserna i 8
kap. 2 § trafikförordningen ska även buss som inte är fordon i linjetrafik
och taxi tillåtas trafikera körfältet.
3 § På E18.20 sydgående körbanan, ska körfältet längst till vänster vara
körfält för fordon i linjetrafik m.fl. mellan 75 meter söder om Björnnäsvägen
och 30 meter norr om cirkulationsplatsen vid Roslagstull.
Med avvikelse från bestämmelserna i 8 kap. 2 § trafikförordningen ska
även buss som inte är fordon i linjetrafik och taxi tillåtas trafikera körfältet.
4 § På E18.20 norrgående körbanan, ska körfältet längst till höger vara
körfält för fordon i linjetrafik m.fl. mellan 125 meter och 250 meter
norr om cirkulationsplatsen vid Roslagstull. Med avvikelse från bestämmelserna
i 8 kap. 2 § trafikförordningen ska även buss som inte är
fordon i linjetrafik och taxi tillåtas trafikera körfältet.
5 § På E18.20 norrgående körbanan, ska körfältet längst till höger vara körfält
för fordon i linjetrafik m.fl. mellan 275 meter och 150 meter söder om
Björnnäsvägen. Med avvikelse från bestämmelserna i 8 kap. 2 § trafikförordningen
ska även buss som inte är fordon i linjetrafik och taxi tillåtas trafikera
körfältet.
6 § På E18.20 norrgående körbanan, ska körfältet längst till höger vara körfält
för fordon i linjetrafik m.fl. mellan Björnnäsvägen och 120 meter norr om
samma väg. Med avvikelse från bestämmelserna i 8 kap. 2 § trafikförordningen
ska även buss som inte är fordon i linjetrafik och taxi tillåtas trafikera
körfältet.
7 § På E18.20 norrgående körbanan, ska körfältet längst till höger vara körfält
för fordon i linjetrafik m.fl. mellan 250 meter norr om Björnnäsvägen och 80
meter söder om Baron Rålambs väg. Med avvikelse från bestämmelserna i 8
kap. 2 § trafikförordningen ska även buss som inte är fordon i linjetrafik och
taxi tillåtas trafikera körfältet.
1. Dessa föreskrifter träder i kraft dagen efter de har publicerats i Transportstyrelsens
författningssamling.
2. Genom föreskriften upphävs Länsstyrelsens i Stockholms län lokala
trafikföreskrifter om motorväg på E18, beslutade den 12 februari 2009, dnr
2581-2008-53595 (01FS 2009:97).
Men det är ju ganska meningslöst att försöka framföra nåt när ingen läser något förrutom det dom själva vill läsa.
Jag har inte påstått att man inte får tomköra på Roslagsvgen över huvud taget, där sitter ju en tydlig tilläggstavla
"gäller även buss & MC" .
Frågan gällde ju generellt om man fick tomma i ett kollektivfält vilket man INTE får.
Och för tydlighetens skull så är det väl bäst att jag skriver att jag är allt annan än nån paragrafryttare,
jag tommar dagligen i kollektivkörfältet och har inga problem med det alls, men jag antog att den som frågade
ville veta hur det ska vara, inte hur det är.
Tekniskt sett (när du kör SL-trafik) så kör man det som i vissa lägen kallas för 'linje Tom' och även in/utkörningsvägar ingår då egentligen i linjekörning. Kruxet är väl att man numera är lite dålig på att meddela officiella tomkörningsvägar.
Citat från: MartinMartin skrivet 05 oktober 2012, 09:12:24 AM
Men det är ju ganska meningslöst att försöka framföra nåt när ingen läser något förrutom det dom själva vill läsa.
Jag har inte påstått att man inte får tomköra på Roslagsvgen över huvud taget, där sitter ju en tydlig tilläggstavla
"gäller även buss & MC" .
Frågan gällde ju generellt om man fick tomma i ett kollektivfält vilket man INTE får.
Jaha, då missförstod jag dig. Jag läste ditt svar #29 skrivet: 2012-10-04, 12:44:54 till Ersa som jag uppfattade som kopplat till just Roslagsvägen men det var kanske inte så du menade.