Föreningen Gröna bilister kritiserar en annonskampanj som flera kommuner i Gästrikland och Norduppland just nu driver i Stockholm. Dels är man kritisk till att kampanjen uppmanar till ökad bilpendling och dels till att kampanjen, som bl.a. säger att resan mellan Gävle och Stockholm tar 90 minuter, uppmanar till fortkörning. Snitthastigheten blir 113 nämligen km/h.
Se artikel från Arbetarbladet: http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=574491&avdelning_2=101
Om man provar sig fram i Eniros sökmotor för vägbeskrivningar finner man att de 90 angivna minuterna är från Rådhustorget i Gävle till Sergels torg i Stockholm. Tittar man närmare på den del av vägen som utgörs av motorväg så finner man att Eniro räknar med en snitthastighet på 120 km/h, från påfarten vid Spängersbotten i Gävle till avfarten vid Norrtull i Stockholm. Hastighetsgränsen är 110 ner till Sollentuna och 70 från Järva krog...
För övrigt finner jag i Vägverkets material om nya E4 ingenting om vad restiden mellan Gävle och Stockholm blir, bara att restidsförkortningen blir ca 30 minuter.
Diskussionen påminner lite om skriverierna för en tid sedan när Vägverket i sina samhällsekonomiska beräkningar för Västerleden i Stockholm räknade med att bilisterna kör fortare än den angivna hastighetsbegränsningen. Var drar man gränsen mellan vad som är realistiskt och vad som är etiskt?
Anders
Man får tycka vad man vill om den här kampanjen. Men jag förstår att man i Gävle ser den nya motorvägen som något hoppfullt. Även i Tierp ser man den på samma sätt. Man menar på att den kommer att göra städerna mer atraktiva
När det gäller hastigheter så har jag länge tyckt att hastigheten på de bättre svenska motorvägarna borde höjas till 130. Just den här nya motorvägen är lämplig för 130 liksom delen som går mellan Uppsala och Märsta/Arlanda. Vidare till Stockholm är det nog däremot lämpligast att behålla nuvarande hastighet
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 16 oktober 2007, 22:33:43 PM
Man får tycka vad man vill om den här kampanjen. Men jag förstår att man i Gävle ser den nya motorvägen som något hoppfullt. Även i Tierp ser man den på samma sätt. Man menar på att den kommer att göra städerna mer atraktiva
När det gäller hastigheter så har jag länge tyckt att hastigheten på de bättre svenska motorvägarna borde höjas till 130. Just den här nya motorvägen är lämplig för 130 liksom delen som går mellan Uppsala och Märsta/Arlanda. Vidare till Stockholm är det nog däremot lämpligast att behålla nuvarande hastighet
Gärna det. Men då skulle jag nog vilja ha det så att man har en flexibel hastighetsgräns så som man har på delar av E6 genom Halland. Och dessutom skyltar denna så att det blir begripligt, vilket man inte gör i Halland.
En torr och fin sommardag kan 130 vara lagom. Men vid kraftigt regn är det för mycket. För att nu inte tala om snö och halka.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 16 oktober 2007, 23:14:04 PM
Gärna det. Men då skulle jag nog vilja ha det så att man har en flexibel hastighetsgräns så som man har på delar av E6 genom Halland. Och dessutom skyltar denna så att det blir begripligt, vilket man inte gör i Halland.
En torr och fin sommardag kan 130 vara lagom. Men vid kraftigt regn är det för mycket. För att nu inte tala om snö och halka.
Ja flexibla hastighetsgränser tror jag också är bra. Men tyvärr har de i Halland bara höjt till 120 och inte 130. Det känns som om någon inte vågar satsa fullt ut utan istället fegar lite med att bara höja till 120 fast det egentligen borde vara 130. Men jag tycker att motorvägen i Uppland, både de nya delarna och de äldre mellan Uppsala och Märsta/Arlanda är motorvägssträcka som faktiskt är ännu bättre än den som går i Halland. Att då det som kanske är Sveriges bästa motorväg ska ha så låg hastighet som bara 110 känns lite fånigt tycker. Det är faktiskt svårt att hålla 110 på en så bra väg som det här är. 130 skulle vara perfekt här och då givetvis kompletterat med flexibla skyltar som sänker hastigheten vid behov som vid sämre väglag eller extremt tät trafik
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 16 oktober 2007, 23:22:41 PM
Ja flexibla hastighetsgränser tror jag också är bra. Men tyvärr har de i Halland bara höjt till 120 och inte 130. Det känns som om någon inte vågar satsa fullt ut utan istället fegar lite med att bara höja till 120 fast det egentligen borde vara 130. Men jag tycker att motorvägen i Uppland, både de nya delarna och de äldre mellan Uppsala och Märsta/Arlanda är motorvägssträcka som faktiskt är ännu bättre än den som går i Halland. Att då det som kanske är Sveriges bästa motorväg ska ha så låg hastighet som bara 110 känns lite fånigt tycker. Det är faktiskt svårt att hålla 110 på en så bra väg som det här är. 130 skulle vara perfekt här och då givetvis kompletterat med flexibla skyltar som sänker hastigheten vid behov som vid sämre väglag eller extremt tät trafik
På tyska motorvägar står ofta 80 km/h med tillägget "bei Nässe" = vid dimma, fuktighet, våldsamma regn osv. Något som jag tycker alltför många verkar glömma i Sverige där man trots att det är snöstorm, hällregn eller vad det nu månde vara på grund av säsongen tvunget skall köra i 110 km/h bara för att hastighetsskyltarna säger så.
Ett alternativ som Vägverket hade innan man började med 120-försöket i Halland var att tillåta hastigheter upp till 140 km/h. Har inte läst någonstans varför det steget avskrevs. E4 mellan Markaryd och Jönköping fick man gärna ha den här hastigheten på för min del, så trist som den sträckan är vill man bara vidare fort fort fort.
En teori varför hastighetsgränserna är satta som de är: Jag har fått för mig att många (person)bilar har bäst motorvarv på femman vid 90-100km/h. Kör man fortare drar bilen betydligt mer soppa. Det finns säkert bilar som fungerar annorlunda (vet att vissa VW-modeller har en 6:e växel t ex) men de bilar som jag kört (fransmän, Volvo, VW och Toyota) har haft de kännetecken som jag beskrev. Särskilt Toyota för ett fasligt liv över 110. Vet inte om VV tar hänsyn till sånt här, men man beräknar ju en MKB för varje ny motorväg och för varje ökning av referenshastigheten så ökar ju utsläppen med kvadraten vilket drar ned den samhällsekonomiska nettonyttan med vägen (beroende på luftmotståndet, förutom att motorn får jobba med högre varv). V kan alltså ha ett intresse av att medelhastigheten hålls ned för att få igenom nya vägprojekt.
/UB
Citat från: Ulrik Berggren skrivet 17 oktober 2007, 08:51:08 AM
En teori varför hastighetsgränserna är satta som de är: Jag har fått för mig att många (person)bilar har bäst motorvarv på femman vid 90-100km/h. Kör man fortare drar bilen betydligt mer soppa. Det finns säkert bilar som fungerar annorlunda (vet att vissa VW-modeller har en 6:e växel t ex) men de bilar som jag kört (fransmän, Volvo, VW och Toyota) har haft de kännetecken som jag beskrev. Särskilt Toyota för ett fasligt liv över 110. Vet inte om VV tar hänsyn till sånt här, men man beräknar ju en MKB för varje ny motorväg och för varje ökning av referenshastigheten så ökar ju utsläppen med kvadraten vilket drar ned den samhällsekonomiska nettonyttan med vägen (beroende på luftmotståndet, förutom att motorn får jobba med högre varv). V kan alltså ha ett intresse av att medelhastigheten hålls ned för att få igenom nya vägprojekt.
/UB
Min gamla Toyota Yaris Verso förde ett väldigt liv över 110 men inte min nya Corolla Verso. Däremot ökar bensinförbrukningen högst markant om man sätter in farthållaren på 120. För att inte tala om man sätter den på 130.
När det gäller en största hastighet på 140 km/tim så är det så att de allra flesta lägger på 10-20 km/tim på den tillåtna hastigheten. Man kommer då upp i hastigheter som åtminstone små bilar inte är konstruerade för och det innebär alltså en kraftigt ökad risk.
Jo, jag har sett ätt även du kör Verso:) Själv har jag även kört Yaris och jag håller med dig på båda punkterna angående motorljud vid olika hastigheter för dessa bilar. Yarisen är en perfekt stadsbil men vedervärdig på motorväg. Har hört att japanska bilar i allmänhet är högt växlade bl a beroende på att man inte kan köra så fort på de överbefolkade japanska vägarna ;D
Citat från: David M skrivet 16 oktober 2007, 23:37:56 PM
På tyska motorvägar står ofta 80 km/h med tillägget "bei Nässe" = vid dimma, fuktighet, våldsamma regn osv. Något som jag tycker alltför många verkar glömma i Sverige där man trots att det är snöstorm, hällregn eller vad det nu månde vara på grund av säsongen tvunget skall köra i 110 km/h bara för att hastighetsskyltarna säger så.
Vi svenskar har ju dubbdäck eller åtminstone vinterdäck när det är snöstorm. Då behöver man väl inte sänka farten? ::)
Citat från: Ulrik Berggren skrivet 17 oktober 2007, 09:30:34 AM
Jo, jag har sett ätt även du kör Verso:) Själv har jag även kört Yaris och jag håller med dig på båda punkterna angående motorljud vid olika hastigheter för dessa bilar. Yarisen är en perfekt stadsbil men vedervärdig på motorväg. Har hört att japanska bilar i allmänhet är högt växlade bl a beroende på att man inte kan köra så fort på de överbefolkade japanska vägarna ;D
Det borde väl vara så att japanska bilar är lågt växlade av det skäl du anger. Kommer man utanför japanska städer finns motorvägar där det går att köra undan, dock vet jag inte hur hög hastighet man får hålla. Dock körs de flesta bilar i Japan företrädesvis i relativt tätbebyggda områden, med köer och trånga passager, så några raketer behövs inte.
I övrigt bör väl det svenska hastighetssystemet ses över generellt. Vi har ju 30-50-70-90 som standardfarter medan många länder i Europa har 40-60-80-100. Det tycker jag märks på bilarna som ofta är växlade för att kunna gå på ett snäpp högre växel i just de senare hastigheterna. Exempelvis lägger automatlådorna i Volvos senaste stora bilar i 4:an i 40 och 5:an i 60, vilket innebär en möjlighet att spara pengar och miljö i just de hastigheterna jämfört med 50 km/h. Sexan åker i runt 80 km/h. Jag har fått uppfattningen att fler, åtminstone europeiska, märkens automatlådor har liknande växlingsmönster.
/Cero
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 16 oktober 2007, 22:33:43 PM
När det gäller hastigheter så har jag länge tyckt att hastigheten på de bättre svenska motorvägarna borde höjas till 130. Just den här nya motorvägen är lämplig för 130 liksom delen som går mellan Uppsala och Märsta/Arlanda. Vidare till Stockholm är det nog däremot lämpligast att behålla nuvarande hastighet
Man skulle ju kunna tro att det är minimihastighet 130 km/h på sträckan Stockholm-Arlanda idag. Kör bara 110 där och du blir omkörd av nästan varenda en.
Citat från: Ulrik Berggren skrivet 17 oktober 2007, 08:51:08 AM
En teori varför hastighetsgränserna är satta som de är: Jag har fått för mig att många (person)bilar har bäst motorvarv på femman vid 90-100km/h. Kör man fortare drar bilen betydligt mer soppa. Det finns säkert bilar som fungerar annorlunda (vet att vissa VW-modeller har en 6:e växel t ex) men de bilar som jag kört (fransmän, Volvo, VW och Toyota) har haft de kännetecken som jag beskrev. Särskilt Toyota för ett fasligt liv över 110. Vet inte om VV tar hänsyn till sånt här, men man beräknar ju en MKB för varje ny motorväg och för varje ökning av referenshastigheten så ökar ju utsläppen med kvadraten vilket drar ned den samhällsekonomiska nettonyttan med vägen (beroende på luftmotståndet, förutom att motorn får jobba med högre varv). V kan alltså ha ett intresse av att medelhastigheten hålls ned för att få igenom nya vägprojekt.
Min gamla 240 med förgasarmotorn och utbytt växellåda och därmed utväxling (men originalutväxling på bakaxeln) klarade nätt och jämt av att ligga på 5:an i 80 km/h om det var plan mark och medvind. En otroligt störande faktor när man körde runt på 80-vägarna i Norge. Fyran, femman, fyran femman fyran.. osv... :( Undrar om de tyska 6-växlade bilarna är poppis i Norge ;)
Citat från: Cero skrivet 17 oktober 2007, 09:47:54 AM
Vi svenskar har ju dubbdäck eller åtminstone vinterdäck när det är snöstorm. Då behöver man väl inte sänka farten? ::)
Det borde väl vara så att japanska bilar är lågt växlade av det skäl du anger. [---]
/Cero
Precis:) Associerade väl till det höga motorljudet eller nåt... :-[
/UB
Citat från: Ulrik Berggren skrivet 17 oktober 2007, 08:51:08 AM
En teori varför hastighetsgränserna är satta som de är: Jag har fått för mig att många (person)bilar har bäst motorvarv på femman vid 90-100km/h. Kör man fortare drar bilen betydligt mer soppa. Det finns säkert bilar som fungerar annorlunda (vet att vissa VW-modeller har en 6:e växel t ex) men de bilar som jag kört (fransmän, Volvo, VW och Toyota) har haft de kännetecken som jag beskrev. Särskilt Toyota för ett fasligt liv över 110. Vet inte om VV tar hänsyn till sånt här, men man beräknar ju en MKB för varje ny motorväg och för varje ökning av referenshastigheten så ökar ju utsläppen med kvadraten vilket drar ned den samhällsekonomiska nettonyttan med vägen (beroende på luftmotståndet, förutom att motorn får jobba med högre varv). V kan alltså ha ett intresse av att medelhastigheten hålls ned för att få igenom nya vägprojekt.
/UB
Får en personbil lägre varvtal vid en viss hastighet med en 6-stegad låda eller ligger växlarna bara tätare mot en 5-stegad?
Vilka bilar anses som generellt högre växlade?
Citat från: Martin Maltkvist skrivet 17 oktober 2007, 11:45:33 AM
Får en personbil lägre varvtal vid en viss hastighet med en 6-stegad låda eller ligger växlarna bara tätare mot en 5-stegad?
Vilka bilar anses som generellt högre växlade?
Det är väl olika för olika modeller, men nog föredrar jag att 6:an är en ren "överväxel" precis som man hade på äldre Volvo (140, 240, 740) förr i tiden, innan den rena 5-växlade lådan kom. Högsta växeln är inget man ska köra om lastbilar på, utan bör ju vara till enbart för att sänka motorvarvet på långa sträckor där det är plan mark eller nerför.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 16 oktober 2007, 22:33:43 PM
Man får tycka vad man vill om den här kampanjen. Men jag förstår att man i Gävle ser den nya motorvägen som något hoppfullt. Även i Tierp ser man den på samma sätt. Man menar på att den kommer att göra städerna mer atraktiva
Det där var dagens goddag yxskaft. Nu är jag hemskt nyfiken vilken hastighet
du tycker att det är rimligt att en kommun rekommenderar att man håller på en 110-väg. 130? 140? 150? Om Gävle kommun går ut och rekommenderar bilisterna att köra i 200 km/h så tar det ju bara en timme att köra till Stockholm. Det borde göra Gävle och Tierp ännu mer attraktivt.
Anders
Citat från: Anders Noren skrivet 17 oktober 2007, 13:49:28 PM
Det där var dagens goddag yxskaft. Nu är jag hemskt nyfiken vilken hastighet du tycker att det är rimligt att en kommun rekommenderar att man håller på en 110-väg. 130? 140? 150? Om Gävle kommun går ut och rekommenderar bilisterna att köra i 200 km/h så tar det ju bara en timme att köra till Stockholm. Det borde göra Gävle och Tierp ännu mer attraktivt.
Anders
Goddag yxskaft på dig själv! Om du läser mitt inlägg ordentligt och inte bara klipper ut en utvald del så kan du se att jag inte talar om att rekomendera att köra fortare än den hastighet som är utsatt. Jag talade om att den aktuella vägen har för låg hastighet. Det är en motorväg byggd för kanske 150 km/h och istället får man bara köra i 110. Jag sa att det hade varit lämpligt att skylta denna väg för 130 istället eftersom vägen är lämplig för detta. Hastigheten 110 verkar vara en gammal kvarleva från den tid då svenska motorvägar oftast bara bestod av korta avsnitt på en eller ett par mil utanför städerna. Idag ser det inte längre ut på det viset utan vi har fått långa motorvägar där man kör många mil i sträck. Då är 110 för låg hastighet om vägen egentligen är byggd för högre farter
Har något svagt minne av att någon på VV har sagt att sträckan Uppsala-Björklinge är byggd med 130 km/h i tankarna, men att man till en början bara skyltar den 110. Sen är frågan om den någon gång kommer skyltas 120 eller 130...
/Jonas
Citat från: JB skrivet 17 oktober 2007, 14:05:15 PM
Har något svagt minne av att någon på VV har sagt att sträckan Uppsala-Björklinge är byggd med 130 km/h i tankarna, men att man till en början bara skyltar den 110. Sen är frågan om den någon gång kommer skyltas 120 eller 130...
/Jonas
Men jag sätter en slant på att man beräknat utsläppen på att folk håller högst 110...
/UB
Citat från: JB skrivet 17 oktober 2007, 14:05:15 PM
Har något svagt minne av att någon på VV har sagt att sträckan Uppsala-Björklinge är byggd med 130 km/h i tankarna, men att man till en början bara skyltar den 110. Sen är frågan om den någon gång kommer skyltas 120 eller 130...
/Jonas
Att den är byggd för 130 får man anta, då detta är standard vid nybyggnation av motorvägar här i landet och så har det nog varit ett tag. (I alla fall enligt den kunskap jag fick på någon av trafikkurserna på KTH för några år sen). Nu kan man bara hoppas att den skyltas 130 (antagligen med variabla skyltar) någon gång. (Fast det är inte helt politiskt korrekt, då det inte riktigt passar ihop med 0-visionens lågfarts idé (Som jag inte håller med om helt, särskilt på motorvägar)).
Vägverket gillar inte heller påståendet om 90 minuters körtid och menar att kommunen dragit egna slutsatser.
http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=574746&avdelning_1=101&avdelning_2=101&variabel=GAVvinj.gif
Gävle kommuns informationschef, skyller idag ifrån sig och menar att 90 minuter avser att köra till norra Stockholmsområdet.
http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=574747&avdelning_1=101&avdelning_2=101
Det hela låter antingen som en efterkonstruktion eller att ingen på Gävle kommun sett kampanjen och kollat siffrorna innan medierna hörde av sig igår varför man av okunnighet hänvisade till Eniro. Eniro använder för övrigt alltid 120 som genomsnittshastighet på motorväg och alltid 70 som genomsnittshastighet på andra vägar, oavsett gällande hastighetsbegränsning. (Långa sträckor av E45 norr om Mora är skyltad 110!) Men det står ju på Internet, så då måste det ju vara sant? Tänk på det nästa gång ni använder Eniro för att ta reda på restiden dit ni ska...
Niklas, om ett inlägg handlar om att Gävle kommun uppmanar till att köra till Stockholm olagligt fort och du svarar på något annat så kan du knappast klandra mig för att inte hänga med i svängarna.
Anders