Nobina 7557
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Noibina_7557_120611_7154.jpg)
Nobina 7639
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_7639_120611_7147.jpg)
Nobina 7575
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_7575_120611_7155.jpg)
Nobina 7553
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_7553_120611_7156.jpg)
Nobina 7543
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_7543_120611_7157.jpg)
Nobina 7542
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_7542_120611_7148.jpg)
Nobina 7533
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_7533_120611_7153.jpg)
Nobina 7531
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_7531_120611_7145.jpg)
Nobina 2199 fick gå som ersättning för nån B9S
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_2199_120611_7152somsmartobjekt-1.jpg)
//Niclas
Tack Niclas för fina bilder / Janne E
Trevligt! Påpassligt att få med gymnasielinjerna innan sommaruppehållet. :)
Citat från: Niclas Rosenius skrivet 11 juni 2012, 20:58:06 PM
Nobina 2199 fick gå som ersättning för nån B9S
(http://i36.photobucket.com/albums/e31/nicros/nicros1/1-Nobina_2199_120611_7152somsmartobjekt-1.jpg)
2199 och 2200 rullar vardagligen på 677. 5 st B9S räcker inte till när det är halvtimmestrafik i rusning ;) Åkte 2199 både igår och idag :P
//Jacob
Citat från: Jacob skrivet 12 juni 2012, 10:05:49 AM
2199 och 2200 rullar vardagligen på 677. 5 st B9S räcker inte till när det är halvtimmestrafik i rusning ;) Åkte 2199 både igår och idag :P
//Jacob
Året ut i så fall. När miljözonen kommer blir det tvärstopp för Vegor och 55xx på 677.
Citat från: Ersa skrivet 12 juni 2012, 12:50:47 PM
Året ut i så fall. När miljözonen kommer blir det tvärstopp för Vegor och 55xx på 677.
Är det inte samma undantag för rapsbränslet som för syntetisk diesel?
Nånting lär dom hitta på, precis som Jacob säger så rullar dom dagligen på 677. Dessutom tankas de med vanlig diesel, RME fungerade inte alls i dessa motorer...
Vad enhetligt och snyggt det har blivit i Uppsala nu! :) Tack för bilderna i alla tre trådarna!
Citat från: Håkan_E skrivet 12 juni 2012, 13:15:58 PM
Är det inte samma undantag för rapsbränslet som för syntetisk diesel?
Det borde det väl vara? Ecopar är ju tillåtet i miljözon.
Citat från: KG skrivet 12 juni 2012, 20:52:47 PM
Det borde det väl vara? Ecopar är ju tillåtet i miljözon.
Kanske, men det kvittar då dessa gamla Vegor inte går på RME utan vanlig truck-diesel...
fina bilder :)
Citat från: bjorn_k skrivet 09 juli 2012, 18:22:37 PM
Kanske, men det kvittar då dessa gamla Vegor inte går på RME utan vanlig truck-diesel...
Men Ecopar fungerar i alla dieselfordon och det är godkänt i miljözon. Vad är då problemet? ;)
Citat från: KG skrivet 09 juli 2012, 19:29:08 PM
Men Ecopar fungerar i alla dieselfordon och det är godkänt i miljözon. Vad är då problemet? ;)
Förmodligen priset som är betydligt högre
Citat från: KG skrivet 09 juli 2012, 19:29:08 PM
Men Ecopar fungerar i alla dieselfordon och det är godkänt i miljözon. Vad är då problemet? ;)
Prata med fordonsansvarig ;) men ja, varför inte... jag kör gärna Volvo-Vega så länge det är möjligt!
Citat från: Håkan_E skrivet 09 juli 2012, 19:41:26 PM
Förmodligen priset som är betydligt högre
Betydligt högre än RME?
Ja RME är ju t.om billigare en diesel nu, Ecopar är typ 2-3 kr litern dyrare, + problemet med tankningen/tillgängligheten
Citat från: Håkan_E skrivet 09 juli 2012, 22:21:48 PM
Ja RME är ju t.om billigare en diesel nu, Ecopar är typ 2-3 kr litern dyrare, + problemet med tankningen/tillgängligheten
Om nu RME är billigare än diesel och går att köra i alla nyare fordon. Varför går inte alla lastbilar på RME?
RME är väl inte godkänt av alla fordonstillverkare för alla motorer, dessutom så funkar det ju bara sommartid utan störningar.
Citat från: Håkan_E skrivet 09 juli 2012, 22:29:22 PM
RME är väl inte godkänt av alla fordonstillverkare för alla motorer, dessutom så funkar det ju bara sommartid utan störningar.
http://se.scania.com/media/pressreleases/N06015SV.aspx
Finns många lastbilar som går 25 000 mil per år. Kan man köra RME på sommaren blir det en betydlig besparing. Ändå gör man inte så? Vad är haken?
Citat från: KG skrivet 09 juli 2012, 23:32:33 PM
http://se.scania.com/media/pressreleases/N06015SV.aspx
Finns många lastbilar som går 25 000 mil per år. Kan man köra RME på sommaren blir det en betydlig besparing. Ändå gör man inte så? Vad är haken?
- Fordonet drar 10-20% mer bränsle jämfört med diesel.
- Tätare serviceintervaller. Nästan dubbelt så många.
- Högre motorslitage. Kompletta motorhaverier har inträffat på endast 2-3 år unga bussar.
- Inga garantier ges från många motortillverkare, då de klassar RME som ett "icke godkänt bränsle". Skär motorn ihop på nya bussen får ägaren bekosta kalaset själv.
- Packningar och o-ringar "äts upp" av bränslet och måste bytas ofta.
- Många bakterier frodas i bränslet.
- Avgaserna är inte särskilt mer miljövänliga än dieselavgaser.
Jag ser RME som ett spel för gallerierna, och klassar det som ett ineffektivt tillfälligt övergångsbränsle likt etanol.
Men det ser väl bra ut inför den stora massan när en huvudman kan skriva
Biodieselbuss på sidan av "sina bussar", antar jag.
Citat från: KG skrivet 09 juli 2012, 19:29:08 PM
Men Ecopar fungerar i alla dieselfordon och det är godkänt i miljözon. Vad är då problemet? ;)
Ecopar är inte godkänt av någon instans, utan har ännu ej blivit klassificerat som bränsle. Därmed finns varken ett förbud eller ett godkännande... ännu. Men denna lucka i lagen lär nog täppas till inom inte alltför lång tid. Antagligen kommer staten att klassa Ecopar som ett rent dieselbränsle, och därmed få bort sånt som de upplever som "fusk och smitning" inom miljözonerna.
Citat från: Ersa skrivet 10 juli 2012, 01:01:05 AM
Jag ser RME som ett spel för gallerierna, och klassar det som ett ineffektivt tillfälligt övergångsbränsle likt etanol.
Men det ser väl bra ut inför den stora massan när en huvudman kan skriva Biodieselbuss på sidan av "sina bussar", antar jag.
Men det är är icke-fossilt och bidrar därmed inte till den ökade växthuseffekten.
Citat från: JB skrivet 10 juli 2012, 13:36:40 PM
Men det är är icke-fossilt och bidrar därmed inte till den ökade växthuseffekten.
Naturgas som Ecopar utvinns ur är väl ändå fossilt?
Citat från: Ersa skrivet 10 juli 2012, 14:07:05 PM
Naturgas som Ecopar utvinns ur är väl ändå fossilt?
Han menade väl RME och det är ju Rapsmetylester... "RME minskar påverkan på växthuseffekten i jämförelse med fossil diesel genom att rapsplantan tar upp nästan lika mycket koldioxid som vad som befrias vid förbränningen." http://sv.wikipedia.org/wiki/Rapsmetylester
Citat från: KG skrivet 10 juli 2012, 14:17:22 PM
Han menade väl RME och det är ju Rapsmetylester... "RME minskar påverkan på växthuseffekten i jämförelse med fossil diesel genom att rapsplantan tar upp nästan lika mycket koldioxid som vad som befrias vid förbränningen." http://sv.wikipedia.org/wiki/Rapsmetylester
Jag läste fel. RME var det, ja. Ursäkta.
Vad gäller RME ser jag inga rejäla fördelar gentemot dieseln. Marginella avgasförbättringar på bekostnad av hårdare slitage. För hur miljövänligt blir det med alla serviceintervaller, oljebyten, motorhaverier med tiden? Och hur man än tycker det är rätt eller fel, så är det idag
inte tillåtet att köra in bussar äldre än 8 år in i miljözonerna, även om de är fulltankade med RME. Och med dessa regler (och logik) borde det ju heller inte vara tillåtet att köra in äldre bussar fulltankade med Ecopar i miljözonerna.
Så vad tror ni själva att staten gör med tiden?
Tillåter RME i gamla fordon i miljözonerna, eller förbjuder Ecopar i gamla fordon i miljözonerna? ::)
Citat från: Ersa skrivet 10 juli 2012, 14:24:41 PM
Jag läste fel. RME var det, ja. Ursäkta.
Vad gäller RME ser jag inga rejäla fördelar gentemot dieseln. Marginella avgasförbättringar på bekostnad av hårdare slitage. För hur miljövänligt blir det med alla serviceintervaller, oljebyten, motorhaverier med tiden? Och hur man än tycker det är rätt eller fel, så är det idag inte tillåtet att köra in bussar äldre än 8 år in i miljözonerna, även om de är fulltankade med RME. Och med dessa regler (och logik) borde det ju heller inte vara tillåtet att köra in äldre bussar fulltankade med Ecopar i miljözonerna.
Så vad tror ni själva att staten gör med tiden?
Tillåter RME i gamla fordon i miljözonerna, eller förbjuder Ecopar i gamla fordon i miljözonerna? ::)
Du verkar ha svårt att hålla isär att det är flera olika saker det handlar om.
RME har en STOR fördel mot diesel och det är att det inte bidrar lika mycket till koldioxidutsläppen i vår luft, alltså att man tar upp fossila bränslen och släpper ut dess koldioxid. Det är ju globalt sett ett av dom stora bidragen till växthuseffekten och den globala uppvärmning som vi står inför. Där tjänar man på att gå över till fossilfria bränslen. (Dessutom kommer ju de fossila bränslena ta slut förr eller senare.)
Miljözonerna i städerna handlar ju mer om partikelutsläpp och luftkvalitet än om koldioxidutsläpp. Alltså: luften i de täta städerna är dålig och har för höga halter av vissa partiklar på grund utav bland annat avgaser, vägslitage med mera. Detta är ju inget man kommer runt bara för att man kör på fossilfria bränslen men det är en helt annan problematik där exempelvis gas löser bränsleproblemet på ett bättre sätt.
Sen är det faktiskt en stor fördel med RME att man kan använda befintlig infrastruktur och motorteknik utan större ändringar som man idag använder för diesel, något som inte kan sägas om varken gas eller etanol. Dessutom är ju motoreffekten näst intill densamma och den ökade bränsleförbrukningen marginell (på linje 100 i Göteborg ligger man med dubbeldäckade Van Hool på Scania som körs på 100% RME på en snittförbrukning runt 3,0l/mil vilket får anses vara helt ok).
Som förare borde du jubla över att RME finns som alternativ. Du får bussar med i princip samma egenskaper och prestanda som de som körs på diesel, något som knappast kan sägas om etanol eller gas. För oavsett hur mycket du tycker om diesel måste du väl också inse att det kommer att ta slut / bli dyrare?
Citat från: CS skrivet 10 juli 2012, 17:55:48 PM
Sen är det faktiskt en stor fördel med RME att man kan använda befintlig infrastruktur och motorteknik utan större ändringar som man idag använder för diesel, något som inte kan sägas om varken gas eller etanol. Dessutom är ju motoreffekten näst intill densamma och den ökade bränsleförbrukningen marginell (på linje 100 i Göteborg ligger man med dubbeldäckade Van Hool på Scania som körs på 100% RME på en snittförbrukning runt 3,0l/mil vilket får anses vara helt ok).
Det är ju en hyfsad siffra. Hur mycket tror/vet du att den påverkas av att bussarna inte körs i mer än 90 km/tim?
Jag har märkt att bussarna på linje 100 sackar i de branta backarna. Kan det ha med RME att göra?
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 10 juli 2012, 18:08:50 PM
Det är ju en hyfsad siffra. Hur mycket tror/vet du att den påverkas av att bussarna inte körs i mer än 90 km/tim?
Jag har märkt att bussarna på linje 100 sackar i de branta backarna. Kan det ha med RME att göra?
Det är många av förarna som ligger under det, nere på runt 2,8l/mil. Att dom sackar i backarna är inte så konstigt, det är ganska branta backar. Dessutom är nog motorn lite för svag egentligen, alla Nettbuss Scania DD är ju på 400hk. Många av dom som är motsvarande norröver är ju versionen på 440.
Expressbussarna för linje 101 (Volvo B9R) klarar däremot backarna utan några problem i 90, och dom går ju också på RME. Förbrukningen på dom ligger runt 2,7 har jag för mig.
Av egen erfarenhet kan jag säga att man inte märker någon större skillnad mellan RME och diesel, inte mer än man kan märka mellan olika individer av samma typ ändå, förutom att avgaserna luktar godare :)
Citat från: CS skrivet 10 juli 2012, 17:55:48 PM
Sen är det faktiskt en stor fördel med RME att man kan använda befintlig infrastruktur och motorteknik utan större ändringar som man idag använder för diesel, något som inte kan sägas om varken gas eller etanol. Dessutom är ju motoreffekten näst intill densamma och den ökade bränsleförbrukningen marginell (på linje 100 i Göteborg ligger man med dubbeldäckade Van Hool på Scania som körs på 100% RME på en snittförbrukning runt 3,0l/mil vilket får anses vara helt ok).
Som förare borde du jubla över att RME finns som alternativ. Du får bussar med i princip samma egenskaper och prestanda som de som körs på diesel, något som knappast kan sägas om etanol eller gas. För oavsett hur mycket du tycker om diesel måste du väl också inse att det kommer att ta slut / bli dyrare?
Vi kanske arbetar med olika bussmodeller? I så fall får jag glädjas för din skull över att du verkar ha sluppit de motorhaverier, läckande packningar, bärgningar och inställda turer jag upplevt pga införandet av RME-bränslet för bra precis ett år sedan. Diesel är verkligen inget bra alternativ för miljön, men det är ändå rätt skönt att ha en något sånär självgående verksamhet utan en massa krångel.
Citat från: Ersa skrivet 10 juli 2012, 18:48:46 PM
Vi kanske arbetar med olika bussmodeller? I så fall får jag glädjas för din skull över att du verkar ha sluppit de motorhaverier, läckande packningar, bärgningar och inställda turer jag upplevt pga införandet av RME-bränslet för bra precis ett år sedan. Diesel är verkligen inget bra alternativ för miljön, men det är ändå rätt skönt att ha en något sånär självgående verksamhet utan en massa krångel.
Jag har erfarit flera olika modeller med RME, och själv varit med om bränslepumpar som slutat fungera på Volvo med motorstopp under färd som resultat. Men jag har också varit med om alla fruktansvärt slöa etanolbussar och gasbussar med varierande kvalitet.
Det enda jag försöker säga är att vad gäller de miljövänligare bränslena så är RME ett av de bättre, både var gäller distribution, motorer och effektivitet. Sen kräver det såklart mer underhåll, men vi lever tyvärr i en värld där olja kommer bli en brist och vad gör vi annars den dagen priserna sticker iväg om man inte tidigt satsar på att få fram alternativ?
Det är lätt att klaga på moderniteter och endast se till hur mycket sämre och drift-osäkrare det blivit. Det var säkert mycket bättre förr i tiden då det stod svarta moln av avgaser efter fordonen och då det inte var nått konstigt, utan snarare bra, då det läckte in lite olja i förbränningen. Datorerna och utvecklingen har gjort allting så mycket mer störningskänsligt och osäkert. Visst, det kanske det har, men luften som kommer ur en EURO5-motor är också så ren att det till exempel skulle ge renare avgaser än omgivningen i många av Asiens storstäder. Det är så lätt att se alla negativa aspekter om man vill, men man måste också inse att det är i dagens miljömedvetna samhälle vi lever och försöka göra det bästa av situationen, eller hur?
Självklart ska vi satsa på miljön. Det är nog alla medvetna om. Vi måste inte bara komma bort från förbränningsmotorer, utan även tänka om helt vad gäller köttproduktionens utsläpp. Men jag tror inte att det hjälper så mycket att en huvudman tvingar i RME i gamla fordon till vilket pris som helst, för att därefter bli irriterade över störningar som uppkommer pga dessa bränsleförsök. Då måste det ändå vara mer miljövänligt i slutändan att i och med dylika miljösatsningar även satsa på nyare fordon som verkligen klarar av dessa alternativa bränslen. För faktumet att många bussar tillverkade på 00-talets första halva inte alls mår bra av RME kvarstår.
Hemuppgift för de som vill: Fråga föraren av tankbilen som levererar RME vad denne själv kör på för bränsle. Hur många gissar på RME? ;)
Citat från: Ersa skrivet 25 juli 2012, 16:10:37 PM
Hemuppgift för de som vill: Fråga föraren av tankbilen som levererar RME vad denne själv kör på för bränsle. Hur många gissar på RME? ;)
Jaha och? Vad spelar det för roll vad han kör på och varför är tycker du det är relevant för diskussionen?
Citat från: CS skrivet 25 juli 2012, 21:36:05 PM
Jaha och? Vad spelar det för roll vad han kör på och varför är tycker du det är relevant för diskussionen?
Irrelevant? Om det nu inte finns några som helst nackdelar med RME som många påstår, varför kör då bara åkare med detta specifika bränsle om de har specifika krav på sig? Speciellt företaget som säljer bränslet. Jag tycker att det känns lite sådär när tankbilsföraren svarar
"aldrig i livet" på frågan om denne själv kör på RME.
Jag har inget emot vissa bränslen i sig. Alla alternativa bränslen som fungerar och inte skapar dyra driftstörningar och onödiga stillestånd välkomnar jag.
Men jag har väl för underliga märkliga idéer ännu en gång. Det blir uppenbarligen en lätt underlig stämning när man går mot satta normer och ställer "dumma" frågor som inte går ge svar på. Som t.ex när jag ifrågasatte varför SL-bussar alltid måste vara rampkopplade, medan bussar i de flesta andra län har isolerade väggar, en webasto installerad och därför bara en laddkabel inpluggad framtill.
Citat från: Ersa skrivet 25 juli 2012, 22:46:22 PM
Irrelevant? Om det nu inte finns några som helst nackdelar med RME som många påstår, varför kör då bara åkare med detta specifika bränsle om de har specifika krav på sig? Speciellt företaget som säljer bränslet. Jag tycker att det känns lite sådär när tankbilsföraren svarar "aldrig i livet" på frågan om denne själv kör på RME.
Jag har inget emot vissa bränslen i sig. Alla alternativa bränslen som fungerar och inte skapar dyra driftstörningar och onödiga stillestånd välkomnar jag.
Men jag har väl för underliga märkliga idéer ännu en gång. Det blir uppenbarligen en lätt underlig stämning när man går mot satta normer och ställer "dumma" frågor som inte går ge svar på. Som t.ex när jag ifrågasatte varför SL-bussar alltid måste vara rampkopplade, medan bussar i de flesta andra län har isolerade väggar, en webasto installerad och därför bara en laddkabel inpluggad framtill.
Så bara för att han har möjligheten att köra på ett bränsle som är billigare och kräver mindre underhåll så ska alla andra också göra det då? Du vill såklart att vi ska lägga hela miljöarbetet i malpåse då? För det alternativa bränsle som "fungerar och inte skapar dyra driftstörningar och onödiga stillestånd" finns inte. Där är också min poäng, även om den verkar fullkomligt omöjlig att få fram, att RME är nog ett av dom som kommer närmst.
Jag har aldrig påstått att RME skulle vara problemfritt, men jag vänder mig mot att du kallar det "ett spel för gallerierna" och "inga rejäla fördelar".
'Det var bättre förr'-mentaliteten är tråkig inom dom flesta områden, men när man vill stanna kvar på 1900-talet med miljöarbetet kommer man tyvärr vakna till en ganska tråkig verklighet en dag. Om man tror att man ska kunna lösa miljöproblemen utan att kompromissa en hel del så lever man i en ganska rosa värld.
Men så länge någon annan gör ansträngningarna så är det ju ok...