Nu är det klart. Det kommer att byggas en ny bussterminal i Katarinaberget vid Slussen i Stockholm.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=5146772 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=5146772)
Även här, där en ritning/modell finns på bild:
http://www.dn.se/sthlm/nya-bussterminalen-vid-slussen-sprangs-in
Vi verkar slippa muppvariaten á la Liljeholmen, Jakobsberg...
//Bussmicke
www.bussmicke.se
Citat från: Bussmicke skrivet 12 juni 2012, 11:21:27 AM
Vi verkar slippa muppvariaten á la Liljeholmen, Jakobsberg...
//Bussmicke
www.bussmicke.se
Nej - det blir muppvarianten, utom för "reserven" + avgångsplats 20 som syns på DN- kartan. Avgångarna sker från andra sidan genom "muppning". :)
Och detta är ju inte okomplicerat vid så tät trafik. Är ju redan ett problem vid Slussen när bussen innan inte hinner i väg. Då kan ju dock föraren bakom tuta lite diskret så kör ju bussen lätt ivag utan att behöva backa och knöla. Detta är ju betydligt rörigare redan vid Liljeholmen idag - som man fått uppleva ibland. Om fel buss står inne på hållplatsen där, ställer sig ju rätt buss bakom och blockerar därmed för alla bakomvarande bussar.... Så kommer det ju inte att gå att göra vid Slussen med den täta trafik som är där.
Och det är väl - trots att förslaget blivit bättre - efter att man gjorde om lösningen från det tidigare förslaget - nog ett problem att bussarna inte kan se att hållplatsen är ledig innan man kör fram, vilket innebär extravarv som kan ta sin tid vid hög trafik. Och tätare trafik kommer att behövas med tiden.
En lösning kan förstås vara att ha något slags monitor vid uppställningsplatserna där man kan se när påstigningshållplatserna är ledig. Heller ännu enklare genom en enkel markering på skylt med avgångstiderna.
jag tycker bara det är fruktansvärt tragiskt.
man bygger en ny terminal för hur mycket pengar som helst, men verkar inte ha tänkt 5 sekunder om det är rätt dimensionerad eller om den är praktisk för den trafik som ska vara där...
som sagt det är bara tragiskt!
Citat från: homer skrivet 12 juni 2012, 21:20:59 PM
jag tycker bara det är fruktansvärt tragiskt.
man bygger en ny terminal för hur mycket pengar som helst, men verkar inte ha tänkt 5 sekunder om det är rätt dimensionerad eller om den är praktisk för den trafik som ska vara där...
som sagt det är bara tragiskt!
Möjligen att den är för liten. SL har ju dock lovats 20 uppställningsplatser i nära anslutning - hur man skall lyckas med det i praktiken är väl dock en riskfaktor. Men i övrigt förstår jag inte vad som är tragiskt. Enligt SL:s beräkningar kommer det vara 120 ankomster i maxtimmen efter det att tunnelbanan till Nacka invigds. Det kräver nog sin plats. Värmdöbussarna skall ju gå kvar och även direktbussarna från Orminge. Och något annat vore också helt orimligt om man skall erbjuda en attraktiv kollektivtrafik. Den tiden då man bara hade tanken att trafiken skall vara så "effektv" trafik som möjligt, och så obekvämt för passagerarna som möjligt är i huvudsak förbi. Tyvärr finns det ju fortfarande en del partier som har den synen. Tack och lov har de inte makten för tillfället.
När väl (om så någonsin sker), tunnelbanan förlängts till Orminge och sedan Värmdö, kommer föstås behovet att minska av terminalen. Men tro mig - cityterminalen är redan på bristningsgränsen och om Stockholm fortsätter växa så kommer terminalen behövas även i en avlägsen framtid för andra bussar, annat behov.
Men vad är alternativet? Ingen kan väl på fullt allvar tycka att dagens terminal fungerar bra? Vare sig för förare eller andra? Här får man en bekväm terminal med bra väntmöjilgheter för passagerarna. Det är sådant som är framtidens kollektivtrafik, inte illaluktande, smutsiga terminaler likt dagens.
Nä, det här är ändå en bra lösning i huvudsak. Ett lyft för kollektivtrafiken. Synd bara att man väntat så länge.
Förstår inte vad det är för fel på den nuvarande terminalen. Det stämmer nog att den är illaluktande och smutsig, det är inget som jag brukar tänka på särskilt mycket, men det handlar ju bara om städningsrutiner. Sådant som är planerat att sluta användas har en märklig tendens att förfalla. Planlösningen på den nuvarande terminalen är kanske inte den bästa, men det borde gå att ändra på.
Man ska inte heller glömma bort att en terminal vid södra uppgången kommer att bidra till en mer ojämn belastning på tågen. Redan idag är det flest resenärer i södra delen av tågen. Uppehållstiden vid Slussen kommer att öka p.g.a detta, och då Slussen en av de stationer som har längst uppehållstid finns det risk att man måste öka avståndet mellan tågen något (jämfört med om man har terminalen vid norra uppgången).
Citat från: Adrian Langemar skrivet 12 juni 2012, 23:37:59 PM
Förstår inte vad det är för fel på den nuvarande terminalen. Det stämmer nog att den är illaluktande och smutsig, det är inget som jag brukar tänka på särskilt mycket, men det handlar ju bara om städningsrutiner. Sådant som är planerat att sluta användas har en märklig tendens att förfalla. Planlösningen på den nuvarande terminalen är kanske inte den bästa, men det borde gå att ändra på.
Man ska inte heller glömma bort att en terminal vid södra uppgången kommer att bidra till en mer ojämn belastning på tågen. Redan idag är det flest resenärer i södra delen av tågen. Uppehållstiden vid Slussen kommer att öka p.g.a detta, och då Slussen en av de stationer som har längst uppehållstid finns det risk att man måste öka avståndet mellan tågen något (jämfört med om man har terminalen vid norra uppgången).
Då är du nog rätt ensam om att tycka att dagens terminal är trevlig! Ställ dig och fråga förbipasserande trafikanter en dag där nere i grottan, så får du nog höra få röster som höjer den till skyarna. Jämför med nya bussterminalen i Jakobsberg exempelvis som är ljus och trevlig. Visst, skall man åka till Nacka Forum och väntetiden sällan överstiger 5-minuter är väl dagens terminal o.k. Men har man missat bussen till Sollenkroka och skall vänta i två timmar till nästa, så är det ju ingen direkt trevlig plats att vänta på...
Sedan är den underdimensionerad för den trafik som är idag. Tack vara god kunskap och erfaranhet bland trafikledare och bussförare fungerar det dock bra. Men det finns ju inga marginaler och få bussar kan ha avstigning samtidigt - vilket innebär att många får sitta och vänta på att bil avläppta. Bussar får cirkulera då det inte finns någon uppställningsplats ledig etc.
Även om man bygger tunnelbana kommer den ju tidigast stå klar 2027 - och med tanke på den ökningstak och hur mycket som byggs i Nacka/Värmdö så förvärras ju problemen år för år. Räkna med att det behövs minst 3-4 bussar till i maxtimmen årligen för att klara trafiken. På pappret är det väl omkring 150 i maxtimmen idag (+ extravagnar), det innebär minst omkring 200 bussar i maxtimmen innan tunnelbanan är invigd (SL har angivit 190 utan tunnelbanan för 2030 - men det är nog i underkant).
Däremot kan det givetvis bli ett problem vid avstigning/påstigning vid Slussen till tunnelbanan. Det som främst förlänger uppehållstiden är ju en situation med många på/avstigande. Att mängden i ena riktningen ökar behöver inte nödvändigtvis innebära märkbart längre uppehållstid. Med nya tunnelbana till Nacka avlastas ju också gröna linjen trafiken rätt mycket + att röda får tätare trafik. Sedan - även om antalet bussar inte minskar med mer kommer antagligen fördelningen bli något bättre. Många som idag ändå åker från Värmöd/Orminge till destinationer kring blåa linjen kommer ju att byta vid Nacka och många skall till närområdet kring Slussen. Minskningen av antalet som byter till tunnelbana in mot stan bör därför bli betydligt större än den totala minskningen av antalet bussrörelser vid terminalen.
Citat från: Omnilasse skrivet 13 juni 2012, 11:34:47 AM
Då är du nog rätt ensam om att tycka att dagens terminal är trevlig! Ställ dig och fråga förbipasserande trafikanter en dag där nere i grottan, så får du nog höra få röster som höjer den till skyarna. Jämför med nya bussterminalen i Jakobsberg exempelvis som är ljus och trevlig. Visst, skall man åka till Nacka Forum och väntetiden sällan överstiger 5-minuter är väl dagens terminal o.k. Men har man missat bussen till Sollenkroka och skall vänta i två timmar till nästa, så är det ju ingen direkt trevlig plats att vänta på...
Sedan är den underdimensionerad för den trafik som är idag. Tack vara god kunskap och erfaranhet bland trafikledare och bussförare fungerar det dock bra. Men det finns ju inga marginaler och få bussar kan ha avstigning samtidigt - vilket innebär att många får sitta och vänta på att bil avläppta. Bussar får cirkulera då det inte finns någon uppställningsplats ledig etc.
Allt detta går väl att ändra på genom ombyggnad - eller har jag fel?
Citat från: Adrian Langemar skrivet 13 juni 2012, 19:59:24 PM
Allt detta går väl att ändra på genom ombyggnad - eller har jag fel?
Men eftersom hela trafikapparaten måste rivas, vill man använda marken till finare saker än att ställa upp och vända bussar på. Terminalen flyttas till Katarinaberget för att den inte ska synas och vara i vägen, som lite är fallet idag.
Citat från: Andy skrivet 13 juni 2012, 20:20:19 PM
Men eftersom hela trafikapparaten måste rivas, vill man använda marken till finare saker än att ställa upp och vända bussar på. Terminalen flyttas till Katarinaberget för att den inte ska synas och vara i vägen, som lite är fallet idag.
Precis. Bussarna ska vara så långt bort som möjligt från där folk rör sig...
Citat från: Adrian Langemar skrivet 13 juni 2012, 19:59:24 PM
Allt detta går väl att ändra på genom ombyggnad - eller har jag fel?
Ingenting är omöjligt. Men man måste förstås i sådana fall tänka utanför "the Box". En sak är ju att exempelvis ta bort viseringen av biljetter vid Slussen (eller då lägga den utanför - men det är ganska lite plats för det också). Då skulle ju givetvis hållplatstiden minskas och man skulle inte behöva ha lika många hållplatslägen - då genom att man har ingång genom bussens alla dörrar. Framkörningstiden kan ju då vara på en minut. Genom att då bara se till att man inte har samtida avgångar, skulle ju alla Värmdölinjer klara sig på i princip två hållplatslägen. I alla fall i teorin. Allt sådant är ju känsligt när något inte fungerar och ju mindre marginaler ju känsligare blir det. En resenär som har några frågor till föraren kan ju närmast skapa kaos!
Fler busslägen för inkommande bussar kan man ordna rätt lätt. Problemet är väl bara att "normalläget" för avstigning kommer rätt långt från ingången till tunnelbanan. För om inte normalläget ligger långt ifrån - alltså österut, så blir det förstås problem att utnyttja dem tillfullo - bussen längst bak har svårt att se att det är tomma. En möjilghet här är ju då att man bara använder dem i morgonrusningen.
Det senare går förstås att göra även om man inte drar in antalet hållplatslägen. Då genom att man lägger 449 där 401/403 har sitt hållplats läge idag och därefter 446. Problemet med denna lösning är ju att hålla ihop linjer till samma område. Å andra sidan kan det ändå fungera rätt bra med 446 - den förväntas ändå ge sådan tidsvinst att när den är i trafik och går relativt tätt, så att det ändå inte är någon vits med att ta annan linje.
Nu är det ju dock även andra hållplatslägen som börjar bli knepiga med den täta trafik som är idag.. En anledning till 401:ans plasering antar jag är att man kan utnyttja att platsen bakom oftast är tom - med tanke på att 403 och extrabussar rätt ofta behövs på linjen. Men även andra linjer börjar ju få så täta avgångar att det är svårt att klara av trafiken med en hållplats (särskilt som det ju inte finns plats för en buss att stå bakom).
Man skulle ju också kunna renodla trafikområdet med bara boggibussar (jo, jag vet att det kostar en del och det inte är helt effektivt - men så mycket nytta gör ju inte ledbussar ändå när flertalet linjer är motorvägsbussar) till att enbart trafikeras med boggibussar. Då kan man minska ner på hållplatsutrymmet och få plats med ännu ett hållplatsläge per "rör".
Så visst finns det en del förslag, men jag vet inte om det skulle fungera så bra. Utrymmet där nere är för litet för att göra dockningsterminal av - skulle nog behöva vara bredare. Rören är för trånga för att kunna göra effektivare hållplatslägen av etc. Och pelarna som håller upp Strömsbron tar för stor plats för att göra någon annan bra lösning än "rörtekniken". Det är nog så effektivt man kan göra utifrån dagens förutsättningar. Förutom då de mer logiska förändringarna ovan, som ju dock även ger rätt stora nackdelar.
Tråkigt Slussen byggs som en hangar..
Citat från: Bussmicke skrivet 15 juni 2012, 22:43:40 PM
Tråkigt Slussen byggs som en hangar..
Ja det må vara tråkigt men vi måste inse att Slussen har ett akut ombyggnadsbehov och att dagens bussterminal är alldeles för liten och farlig. Detta är helt enkelt den enklaste lösningen!
Själv har jag fortfarande svårt att inse vitsen med jättelika bussterminaler för lokaltrafik i Citykärnan. I princip är det även bara Slussen kvar av de som en gång fanns. Till och med dagens större ytterstadsterminaler som Gullmarsplan och Danderyds sjukhus lider numera av kapacitetsbrist och det skulle behövas fler alternativ. Frågan på längre sikt är nog snarare hur rimligt det är med dessa inflexibla bautaterminaler och samtidigt hur lång tid det kommer att ta innan en ev. ny terminal i Katarinaberget även den är för trång... och vad gör man då?
På sikt är det sannolikt endast en utbyggd spårtrafik (stomtrafik med T-bana och Pendeltåg) som är en reell möjlighet. Satsar man på då på en utbyggnad av det spårtrafiknät som idag finns samt ordentlig matning med buss till vissa större sekundära knutpunkter, som kan byggas ut och bortåt allteftersom, så ter detta sig i alla fall för mig som mera realistiskt även om det givetvis kommer att kosta. Å andra sidan lär man kunna räkna hem den kostnaden på längre sikt. Att däremot fortsatt tvinga in allt i form av enskilda bussar/linjer in till City är sannolikt inte hållbart i längden.
Citat från: Nico skrivet 16 juni 2012, 12:32:12 PM
Själv har jag fortfarande svårt att inse vitsen med jättelika bussterminaler för lokaltrafik i Citykärnan. I princip är det även bara Slussen kvar av de som en gång fanns. Till och med dagens större ytterstadsterminaler som Gullmarsplan och Danderyds sjukhus lider numera av kapacitetsbrist och det skulle behövas fler alternativ. Frågan på längre sikt är nog snarare hur rimligt det är med dessa inflexibla bautaterminaler och samtidigt hur lång tid det kommer att ta innan en ev. ny terminal i Katarinaberget även den är för trång... och vad gör man då?
På sikt är det sannolikt endast en utbyggd spårtrafik (stomtrafik med T-bana och Pendeltåg) som är en reell möjlighet. Satsar man på då på en utbyggnad av det spårtrafiknät som idag finns samt ordentlig matning med buss till vissa större sekundära knutpunkter, som kan byggas ut och bortåt allteftersom, så ter detta sig i alla fall för mig som mera realistiskt även om det givetvis kommer att kosta. Å andra sidan lär man kunna räkna hem den kostnaden på längre sikt. Att däremot fortsatt tvinga in allt i form av enskilda bussar/linjer in till City är sannolikt inte hållbart i längden.
Om utvecklingen fortsätter i den här takten, kommer den vara för trång redan från början. Problemet är egentligen bristen på uppställningsplatser och en trafiksituation som gör det nödvändigt med vissa marginaler - även om man skulle ha föraravlösning etc. Det blir ju inte fler uppställningsplatser än vid dagens Slussen i själva terminalen, däremot är det lovat ytterligare 20 i närheten. Svårigheten är ju bara att utnyttja dem på ett effektivt sätt.
Med tunnelbanan kommer det ju dock att bli en viss avlastning i alla fall. Och framförallt om den byggs vidare till Orminge och Värmdö.
Hurvida man skall ha terminaler i stan eller ej tycker jag är lite fel ställd. Snarare handlar det om vilken trafik man skall ha. Den skall ju ge en viss tidsvinst och gå från områden där det inte finns spårbunden trafik och där ett byte från en terminal längre från stan ger en längre restid.
Mycket av trafiken idag går ju också in till stan för att spårtrafiken har begränsningar etc. Så givetvis måste man bygga ut spårtrafik och om restiden blir kortare med att byta till spårbunden trafik, så kommer också majoriteten av resenärerna att välja att byta till det spårbundna alternativet innan man kommer in i stan.
Vi måste ha klart för oss att det ändå är bättre att folk åker en miljövänlig buss in till stan än att man tar bilen. Eftersom byten är det som resenärerna uppfattar som bland det mest negativa med kollektivtrafiken, så är det viktigt att undvika den delen. Att Nacka/Värmdöbussarna går så centralt som till Slussen har väl dock också sin förklaring i att det ju egentligen inte finns någon annan lämplig plats nära stan att bygga en terminal vid. Den har ju också stora fördelar som knutpunkt.
Men det är ju främst för långväga resenärerna som från Värmdölandet med ofta 40-50-minuters restid, där det vore mycket oattraktivt, att behöva byta vid Nacka och då kanske ändå behöva göra ytterligare ett byte till gröna och eller röda linjen vid T-centralen.
Sedan finns det ju mycket att arbeta med för att göra bytena bättre. Idag fungerar anslutningarna till tunnelbana relativt dåligt i SL-trafiken. Tunnelbanan går också - i denna roll - allltför sällan på grenarna, vilket ger onödigt långa restider om man ser till "hela resan". Särskilt som många anslutande linjer har sin primära anslutningar till pendeltåg som måste prioriteras (av turtäthetsskäl).
Har man tagit höjd för dubbeldäckare i förslaget till ny terminal?
Citat från: Ted S skrivet 16 juni 2012, 14:07:46 PM
Har man tagit höjd för dubbeldäckare i förslaget till ny terminal?
SL har ju bett om det i sitt remissvar (vilket man inte hade iakttagit från stadens sida då man inte kände till önskemålet). Kommunen menar dock att det ryms inom den detaljplan som tagits och man planerar att uppfylla det kravet.
Såg också angående kapaciteten att man planerar för en "dynamisk allokering" i användandet av avgångshållplatserna så att de närmast tunnelbanan alltid används (det vill säga inga fasta hållplatser för linjerna). Det gör ju förstås att terminalens kapacitet i det avseendet blir betydligt högre. Samtidigt är det förstås knappast så realistiskt att använda i en terminal med så stort flöde av vardagsresenärer. Vilket skulle bevisas.