Intervju med KLT:s trafikdirektör Karl-Johan Bodell:
Har fakturorna skickats hem till chaufförerna?
– Ja, det stämmer. Vi har vid genomgångar sett att det funnits pengar kvar att redovisa i våra system. Då måste vi skicka fakturor på det, men de har skickats till entreprenören. Då får entreprenören bestämma om chauffören eller företaget ska betala fakturan. Våra entreprenörer har en förpliktelse mot oss att sälja biljetter och redovisa intäkterna till oss. Däremot känner jag inte till hur många chaufförer som fått krav från oss eller hur stora summor det handlar om.
http://ostran.se/nyheter/Kalmar/KLT-kraever-tusenlappar-av-chauffoerer (http://ostran.se/nyheter/Kalmar/KLT-kraever-tusenlappar-av-chauffoerer)
Busschaufförer vägrar betala:
Per-Åke Lagström är en av alla busschaufförer som KLT krävt på pengar.
– Jag tänker inte betala! Jag blev så vansinnig att jag var på väg att säga upp mig när de kom med det här.
http://ostran.se/nyheter/Kalmar/Busschauffoerer-vaegrar-betala (http://ostran.se/nyheter/Kalmar/Busschauffoerer-vaegrar-betala)
Landstinget kräver ordning och reda av bussbolaget:
Ordning och reda. Det måste det bli i KLT:s ekonomi.
– Det är ett oerhört allvarligt läge. Några genvägar finns inte, sa landstings‑ rådet Anders Henriksson.
http://ostran.se/nyheter/Kalmar/Landstinget-kraever-ordning-och-reda-av-bussbolaget (http://ostran.se/nyheter/Kalmar/Landstinget-kraever-ordning-och-reda-av-bussbolaget)
Det där känner man igen från andra huvudmän, de har noll koll på systemen och systemen gör fel.
Har fått många betalningskrav men inte betalat ett enda. Det är bara att bestrida fakturorna.
Detta är ju en vardag för oss chaufförer, vi blir ständigt anklagade för att ha gjort fel. Endera har vi kört ifrån folk, skadat bussen, varit otrevliga eller misskött kassan. ::)
Ja har man sparat kvitton på sina redovisningar och dessa stämmer så lär det vara mkt svårt för huvudmannen att komma med påståenden om att redovisningarna är felaktiga, då säger man ju samtidigt att systemet är opålitligt o osäkert.
Liknande förekom med ProData där försäljningar kunde försvinna helt plötsligt beroende på mjukvarufel, det fanns inte en möjlighet att i efterhand visa vad som sålts eller inte sålts.
Om inte föraren kan lita på att den summa som han ska redovisa är korrekt uppstår ju ett arbetsmiljöproblem, då får man låta bli att ta betalt till dess detta är åtgärdat.
Men hur ska man kunna bevisa att en transaktion inte har existerat? Jag har ju bevis på vad som existerat. Men om huvudmannen hävdar att fler transaktioner finns är det ju ett ganska svårt läge eller?
Citat från: KG skrivet 29 mars 2012, 21:42:58 PM
Men hur ska man kunna bevisa att en transaktion inte har existerat? Jag har ju bevis på vad som existerat. Men om huvudmannen hävdar att fler transaktioner finns är det ju ett ganska svårt läge eller?
När jag körde på Swebus Exp med Almex maskinen, så kunde det bli fel. Vi satte in pengar på postgiro och sedan skulle de gå in på Swebus konto. Där gällde det att spara kvitton på insättningarna för rätt vad det var så kom det brev från kontoret i Karlstad att det var fel, fast man hade gjort helt rätt. Problemet var posten eller den som bokförde pengarna till/hos Swebus.
// Christer K
Ett krånglande biljett och redovisningssystem där förarna anklagas för att ha undanhållit pengar för sålda biljetter drabbar i sista hand bara länstrafiken.
Handlar det om handhavandefel beror det på brister i biljettsystemet och utbildningen av förarna vilket länstrafiken och entreprenören har ansvar för.
Om det finns risker för godtyckliga och oriktiga anklagelser borde biljettförsäljningen stoppas.
Det är mycket värre att anklagas för att fiffla än att få en kall buss en vintermorgon.
Vilket biljettsystem använder KLT?
Citat från: KG skrivet 29 mars 2012, 21:42:58 PM
Men hur ska man kunna bevisa att en transaktion inte har existerat? Jag har ju bevis på vad som existerat. Men om huvudmannen hävdar att fler transaktioner finns är det ju ett ganska svårt läge eller?
Den som vill kräva någon annan på pengar i rätten måste ju uppvisa någonting som styrker denna fordran. Om länstrafiken skickar diskutabla fakturor till entreprenören, så är det extremt dålig stil av entreprenören som arbetsgivare att skicka dessa vidare till de anställda, och liksom låta var och en vara sin egen juridiska rådgivare. Ett bättre agerande är att entreprenören med sina juridiska resurser bestrider fakturan, och först om detta inte ger framgång, möjligen går vidare till den anställde. Som anställd hos en entreprenör har man inget rättsligt förhållande med länstrafiken, så om det är någon man ska vara arg på är det arbetsgivaren! Tyvärr är det väl ganska vanligt ute på landet med en "90-talsmässig" personalpolitik som går ut på att skylla ifrån sig på huvudmannen för allt mellan himmel och jord, och här verkar ju tidningen ha gått på det tricket...
PS. Det finns ju en svag punkt i alla system med efterhandsredovisning och det är att om något knasar till sig och systemet så att säga sväljer pengarna utan att ge något kvitto, så står man ju där med skägget i brevlådan. I sådana fall vete tusan vad man gör, dock borde det i dessa fall gå att upptäcka felet i samband med att pengarna sätts in på bank, det kan ju inte vara rimligt att den anställde ska bära risken.
Kan ju berätta om ett tillfälle i UL land där 75% av förarkåren fick kravbrev från arbetsgivaren, som bara hade vidarebefodrat kravet från UL. De höjde inte ens på ögonbrynen när mängden krav hade ökat explosionsartat.
Senare fick man dock gå ut och ta tillbaka kraven, men då hade man gjort hela förarkåren rosenrasande.
Tänk..... vad enkelt och smidigt det var när man jobbade i SL-området utan biljettmaskiner och redovisningar..!
Bara köpa nya biljetthäften i närmaste Pressbyrå.. för pengar man sålt biljetter för... that´s all! ;D
/MrH
Citat från: MrH skrivet 30 mars 2012, 22:53:30 PM
Tänk..... vad enkelt och smidigt det var när man jobbade i SL-området utan biljettmaskiner och redovisningar..!
Bara köpa nya biljetthäften i närmaste Pressbyrå.. för pengar man sålt biljetter för... that´s all! ;D
/MrH
Numera är det ännu enklare... :P
Citat från: JDS skrivet 30 mars 2012, 12:50:04 PM
Den som vill kräva någon annan på pengar i rätten måste ju uppvisa någonting som styrker denna fordran. Om länstrafiken skickar diskutabla fakturor till entreprenören, så är det extremt dålig stil av entreprenören som arbetsgivare att skicka dessa vidare till de anställda, och liksom låta var och en vara sin egen juridiska rådgivare. Ett bättre agerande är att entreprenören med sina juridiska resurser bestrider fakturan, och först om detta inte ger framgång, möjligen går vidare till den anställde. Som anställd hos en entreprenör har man inget rättsligt förhållande med länstrafiken, så om det är någon man ska vara arg på är det arbetsgivaren! Tyvärr är det väl ganska vanligt ute på landet med en "90-talsmässig" personalpolitik som går ut på att skylla ifrån sig på huvudmannen för allt mellan himmel och jord, och här verkar ju tidningen ha gått på det tricket...
PS. Det finns ju en svag punkt i alla system med efterhandsredovisning och det är att om något knasar till sig och systemet så att säga sväljer pengarna utan att ge något kvitto, så står man ju där med skägget i brevlådan. I sådana fall vete tusan vad man gör, dock borde det i dessa fall gå att upptäcka felet i samband med att pengarna sätts in på bank, det kan ju inte vara rimligt att den anställde ska bära risken.
Eftersom väl ingen använder ProData längre är det väl riskfritt att berätta om dess egenheter som kunde leda till problem.
Under en arbetsdag kunde maskinen helt plötsligt lägga av och allt som sålts sedan man loggat in hade försvunnit, vid redovisning så hade fanns inte denna försäljning med.
Huvudmannen kunde sedan i vissa fall återskapa försäljningarna genom den information som lagrats på diskmedia i bussen och kräva föraren i efterhand med stöd av detta, chansen/risken för detta var ungefär 50/50.
I en del fall så misslyckades överföringen från diskmedia till huvudmannens system eller så slarvades diskmediat bort varvid turerna då aldrig registrerades i huvudmannens system varvid kosingen hamnade i förarens ficka eller i fickan hos någon redovisningsansvarig.
Det fanns förare som kunde framkalla denna bugg för att få lite extra helgpengar......