I dagens DN (hittar dock inte artikeln på nätet) står de att trafikverket vill ändra reglerna för miljözon för tunga fordon i Stockholms innerstad så att 8 års regeln gäller för samtliga bränslen, vilket skulle innebära att sl måste skrota alla Etanolbussar i innerstan och även alla RME bussar från förorterna som inte längre kan gå till city
reglerna kan komma att gälla redan från i år vilket innebär att 203 bussar måste skrotas iår och fram till 2020 måste man skrota 1020 bussar i förtid, vilket kommer kosta företaget 700 miljoner.
anledningen sägs vara att många lastbilar fuskar med att påstå att dem har RME i dieseltanken och på så sätt kan köra med äldre fordon
http://www.busstidningen.se/2012/02/15/atgarder-mot-branslefusk-kan-bli-dyra-for-sls-busstrafik/
Samtidigt gläds Bussbranschens Riksförbund åt att Transportstyrelsen (inte Trafikverket) nu öppnar för att tillåta konverteringssatser för äldre bussar som gör dem möjliga att köra i miljözon längre än 8 år:
http://www.bussbranschen.se/Aktuellt/tabid/60/articleType/ArticleView/articleId/268/Nya-foreskrifter-for-eftermontering-en-seger-for-BRs-lobbyarbete.aspx (http://www.bussbranschen.se/Aktuellt/tabid/60/articleType/ArticleView/articleId/268/Nya-foreskrifter-for-eftermontering-en-seger-for-BRs-lobbyarbete.aspx)
Citat från: homer skrivet 15 februari 2012, 17:15:10 PM
anledningen sägs vara att många lastbilar fuskar med att påstå att dem har RME i dieseltanken och på så sätt kan köra med äldre fordon
Detta var väl bland det dummaste på länge? Om man instiftar en regel som man inte från lagstiftarens sida kan följa upp får man antingen ändra regeln, ta bort den eller hitta ett sätt att följa upp (och om så behövs bestraffa). Här får alltså (förhoppningsvis) skötsamma företag och personer dessutom i en helt annan bransch betala. Snacka om tankevurpa. >:(
Citat från: Cero skrivet 15 februari 2012, 18:09:58 PM
Detta var väl bland det dummaste på länge? Om man instiftar en regel som man inte från lagstiftarens sida kan följa upp får man antingen ändra regeln, ta bort den eller hitta ett sätt att följa upp (och om så behövs bestraffa). Här får alltså (förhoppningsvis) skötsamma företag och personer dessutom i en helt annan bransch betala. Snacka om tankevurpa. >:(
Och när det gäller bussbranchen torde ju uppföljningen vara tämligen enkel eftersom SL (som det handlar om här), ju kräver att man redovisar hur stor mängd som köps in av förnyelsebara bränslen. Det skulle ju allltså ganska lätt gå att utverka dispens för SL:s bussar - om man nu skulle vilja det.
Hej!
Skrota är väl ett dumt ordval? "Fasas ut i förtid" bör väl vara ett bättre ordval då dessa bussar kan säljas eller omplaceras..
varför inte enkelt färga RME som de gjort med diseln sådant kan polisen kolla eller att om man skall köa på rme att man får ändra tanklocket öppning och ha munstycken på rmen som gör att diesel munstycken ej går att tanka fordonet med som typ adbluen.
Enkla och förhållandevis billiga lösningar än att fasa ut den mängden fordon
Är det någon av dessa miljönissar på söder som tänker längre bort än till sin egen stadsdelsgräns?
Hur mycket påverkar det inte miljön i de fabriker som producerar nya bussar i massor istället för att slita ut de fordon som redan finns, miljöutsläpp som kommer oss till del in form av smutsigt regnvatten från ovan men så långt tänker man inte!!
Ett litet ljus för öppningen med att konvertera äldre bussar finns dock i sikte
Nu får vi väl inte se helt bort från att alla bussar som exporterats i förtid till öst har ju hjälpt dem att fräscha upp deras vagnpark betydligt snabbare än vad de utifrån egna medel kunnat finanserna själv bara genom att köpa nya fordon. Även om de bussar som släpper ut för mycket avgaser för oss fortsätter att göra det till öst så vinner de ändå på det i slutändan och vårt regnvatten blir om än lite men ändå lite renare.
Detta är faktiskt ett dolt utlandsbistånd till våra vänner i öst!
Detta bistånd finansernas genom högre biljettpriser och lite högre skatt för större ägartillskott från kommunerna till länstrafikbolagen.
Men det finansieras också med ett mindre trafikutbud på många håll då avtalen hux flux blir för dyra med helt ny fordonsflotta och länstrafikbolagen drar in på linjer och bussturer vilket faktiskt ökar bilbehovet på glesbygden.
Det man vinner på mindre utsläpp från bussarna som går kvar ökar därmed avgaserna från biltrafiken som ökar. Detta är vad som skett i Värmland och troligtvis på fler håll i vårt land
Klart vi alla ska sträva efter lägre utsläpp. Dock borde det ju inte vara chassits tillverkningsår som styr, utan vad man har för motor och avgasreningssystem. En buss som börjar närma sig åtta år borde kunna få en ny Euro5-motor (eller nu Euro6) med tillhörande modernt avgasreningssystem, och därefter kunna köras i några år till i miljözonerna. Men så är tyvärr inte fallet idag. Det är tydligen chassit som är "miljöfarligt".
Och om det nu verkligen är miljön som är prioriteten, som det sägs vara. Varför då även inte förbjuda alla personbilar och lätta lastbilar äldre än 8 års ålder i innerstan? Samt alla tvåtaktsmotorer oavsett ålder. Först då kan vi börja tala om rättvisa, samt verkliga miljözoner.
Sätt dit alla åkare som kör nyttotrafik bara, och låt resten köra med vad för skit som helst. Verkar vara ditåt vi är påväg. Ytterliggare nåt som kommer påverka biljettpriset negativt. Höga kostnader för företagarna som till viss del kommer vara svårt att få ersättning fullt ut för.
Dom bussar SL kör med & som inte går till Öst, alltså dom som skrotas, vart hamnar dom? Vilken/vilka skrotar? Funkar det som förr i tiden, stora uppställningsplatser där hundratals bussar i princip skrotades på en gång?
Senaste SL utskrotningen då tex (80-90-tals bussar), vart utfördes dom?
Citat från: Fridgemaster skrivet 16 februari 2012, 17:28:32 PM
Dom bussar SL kör med & som inte går till Öst, alltså dom som skrotas, vart hamnar dom? Vilken/vilka skrotar? Funkar det som förr i tiden, stora uppställningsplatser där hundratals bussar i princip skrotades på en gång?
Senaste SL utskrotningen då tex (80-90-tals bussar), vart utfördes dom?
De flesta går väl till Hölö och AB demonteringar. Det är ju dock inte så många kvar av SL:s egna bussar. I regel ägs de ju idag av operatörerna. Så några stora mängder blir det inte heller. SL.s avtal är ju också gjorda för att man nästan måste blanda nyinköp med lite gammalt - (om man skall kunna vinna ett anbud - eftersom man har krav på en genomsnittlig ålder på bussarna som är hälften av godkänd ålder), därför blir ju antalet bussar som försvinner rätt konstant år från år (även om kraven på miljöbussar och låggolv tillfälligt har ökat takten) och egentligen blir det ju därför inte så många per trafikområde/år som skrotas, särskilt som en del går att skicka till öst etc.
Såg för den delen att landstinget i Stockholm skulle höja miljökraven för SL:s bussar - 75 procent till 2016 har jag förstått att man sagt. Fast det skulle det nog förvisso blivit hursomhelst.
Citat från: Ersa skrivet 16 februari 2012, 16:33:27 PM
Och om det nu verkligen är miljön som är prioriteten, som det sägs vara. Varför då även inte förbjuda alla personbilar och lätta lastbilar äldre än 8 års ålder i innerstan? Samt alla tvåtaktsmotorer oavsett ålder. Först då kan vi börja tala om rättvisa, samt verkliga miljözoner.
Jag skulle vilja påstå att de s.k. miljöhänsyn som våra politiker pratar om är slag i luften. Det finns inga miljöpolitiker i Sverige och det finns ingen politiker från något parti eller något partis politiska agenda som tar ett helhetsgrepp på miljöfrågan och verkligen tänker till vad som krävs för att skapa en långsiktigt hållbar miljöpolitik. Miljöfrågan börjar inte med biltullar, avgasrening eller gamla lastbilar. Den börjar med frågan hur vi kan forma vårt samhälle så att behovet av transporter minimeras och då är vi bl.a. inne på hur vi formar vår ekonomiska politik.
Citat från: Cero skrivet 16 februari 2012, 18:52:28 PM
Jag skulle vilja påstå att de s.k. miljöhänsyn som våra politiker pratar om är slag i luften. Det finns inga miljöpolitiker i Sverige och det finns ingen politiker från något parti eller något partis politiska agenda som tar ett helhetsgrepp på miljöfrågan och verkligen tänker till vad som krävs för att skapa en långsiktigt hållbar miljöpolitik. Miljöfrågan börjar inte med biltullar, avgasrening eller gamla lastbilar. Den börjar med frågan hur vi kan forma vårt samhälle så att behovet av transporter minimeras och då är vi bl.a. inne på hur vi formar vår ekonomiska politik.
Kan bara instämma med det du säger till 100%!
Sen får man väl tänka på att miljözonen baseras på hur skitiga avgaserna är och att man inte vill ha dessa utsläpp i tätbefolkade områden. Och i samma veva får man ju fråga sig hur rena avgaserna från en 15 år gammal motor som man slår RME i är?
(Sen kan jag hålla med om att man skulle ta bort mopederna och äldre privatbilar också för att förbättra miljö)
Citat från: Jo skrivet 16 februari 2012, 21:51:23 PM
Och i samma veva får man ju fråga sig hur rena avgaserna från en 15 år gammal motor som man slår RME i är?
10-15 år gamla dieselmotorer är inte anpassade för RME, och släpper därför ut rejält med kväveoxider om jag förstått det rätt. En gammal motor med RME släpper alltså ut mer kväveoxider än om samma motor hade körts på diesel. Tyvärr verkar inte SL bry sig mycket om sådan fakta. Så i slutändan verkar det inte vara så noga med miljön. Bara man lurar folk att man skaffat "biodieselbussar" som det står på sidorna. Det låter väl fint.
Fast nu tankas inte alla bussar med RME, iaf inte i Norrtälje... Finns vissa som det står DIESEL på med stora bokstäver på strategiska ställen :)
Citat från: Ersa skrivet 16 februari 2012, 23:14:42 PM
10-15 år gamla dieselmotorer är inte anpassade för RME, och släpper därför ut rejält med kväveoxider om jag förstått det rätt. En gammal motor med RME släpper alltså ut mer kväveoxider än om samma motor hade körts på diesel. Tyvärr verkar inte SL bry sig mycket om sådan fakta. Så i slutändan verkar det inte vara så noga med miljön. Bara man lurar folk att man skaffat "biodieselbussar" som det står på sidorna. Det låter väl fint.
är precis samma sak med etanolen, en boggie etanol drar mellan 7 och 8 liter milen vid förortskörning medan dieselditon klarar sig på 3 liter milen,
knappast någon miljövinst som jag ser de
Citat från: Ersa skrivet 16 februari 2012, 23:14:42 PM
10-15 år gamla dieselmotorer är inte anpassade för RME, och släpper därför ut rejält med kväveoxider om jag förstått det rätt. En gammal motor med RME släpper alltså ut mer kväveoxider än om samma motor hade körts på diesel. Tyvärr verkar inte SL bry sig mycket om sådan fakta. Så i slutändan verkar det inte vara så noga med miljön. Bara man lurar folk att man skaffat "biodieselbussar" som det står på sidorna. Det låter väl fint.
Ja, fast nu har ju fokus kommit att förflyttas. De förnyelsebara energikällorna är ju inte rakt igenom bättre när det gäller utsläpp totalt, men de är mycket bättre när det gäller utsläpp av växthusgaser. Och det påverkas ju inte av att man kör RME i en gammal dieselmotor. Däremot kan det förstås vara så att man då släpper ut annat - såsom kväveoxider. Så de politiska målen har ju också omprioriterats i detta fall.
Nu är ju också så att RME-lösningen i Nobinas Norrtäljetafik ju är en extra insats i detta avseende, SL krävde ju som bekant inte överhuvud taget i upphandlingen att Nobina skulle köra på RME - endast en viss procent förnyelsebara bränslen - och då är ju i dagsläget RME i princip det enda tänkbara i landsortstrafik. Men man krävde det ju inte heller från trafikstart i den utsträckning som Nobina har valt att använda förnyelsebara bränslen. Utan detta är ju något Nobina gett som ett mervärde. Givetvis pågrund av att SL har en avtalsform som gynnar en sådan lösning, men ändå.
Citat från: homer skrivet 17 februari 2012, 22:21:38 PM
vi måste komma ihåg att det är politiker som sitter och bestämmer hos SL, och dem har inte någon som heter realistiskt tankesätt eller går på rena fakta, dem har helt enkelt bestämt sig för att busstrafiken ska vara "fosilfri" och gå på "förnyelsebara drivmedel" kosta vad de kosta vill...
Fast nu är det ju utifrån miljözonen man diskuterar. Denna måste ju vara skapad för att minska föroreningarna i centrala Stockholm och inte att öka andelen förnyelsebara bränsle. Om det då många äldre fordon som lyckas köra i miljözonen pga förnyelsebara bränslen som försämrar luftkvalitén i Stockholm så är det väl fullt rimligt att man inför restriktioner även för dessa.
De fordon man eventuellt skulle undanta från bestämmelserna är väl i så fall de gasdrivna men även där har ju diskussionerna varit livliga och vissa hävdar att emissionerna ökar drastiskt från dessa vid sämre fordonsunderhåll.
Citat från: Håkan_E skrivet 18 februari 2012, 09:34:04 AM
Biogas i Roslagens glesbygdstrafik var knappast ett realistiskt alternativ.
Trots att man ska bygga ett biogasverk i Hallstavik?
Swebus o sedermera Nobina o UL hade ju sitt lilla RME projekt :-)
Biogas på regionalbussar med det stora miluttag som blir i Roslagen är knappast realistiskt med dagens teknik om man inte ska ha snabbtankningsstationer överallt i länet, typ på Tekniska och transportera runt gasen med lastbil, men för Hallstaviks vagnpark som kan långsamtankas kunde det ju vara ett intressant alternativ för de fordon som går mer lokalt.
Vad gäller UL kontraktet så har ju UL öppnat för äldre dieselbussar ett antal år framöver, de sista B10 orna och första B12 orna ska ju tydligen behållas till dess depåerna ev är ombyggda för viss gasdrift, det torde ju innebära bussar från 2001-2004.
Vilken fokus det är på gamla bussar och lastbilar.. men vilka politiker våga göra nått åt allt annat som exempel motorgräsklippare röjsågar motorsågar ..mopeder MC alla båtar med 2taktmotorer mm där finns mycket mer att hämta inte att förglömma flyget som verkligen inte är miljövänligt för 5 öre.. eller alla stora färjor..
Kan man inte bara göra upp regler som bara gäller för lastbilar så SL inte behöver skrota bussarna?
Citat från: Bussmupp skrivet 03 mars 2012, 14:50:58 PM
Kan man inte bara göra upp regler som bara gäller för lastbilar så SL inte behöver skrota bussarna?
Varför snedvrida det ännu mera? Antingen gäller miljöreglerna alla fordon som släpper ut mest avgaser, eller så har vi inga regler alls. Däremot bör reglerna se ut som jag skrev i ett tidigare inlägg, att man går på utsläppen. Dvs de faktiska avgaserna som motorer och dieselvärmare genererar, och inte enbart på chassiets årsmodell som man gör idag. Motorns årsmodell och avgasreningssystemets komponenter bör komma i första hand.
Idag får man inte köra en nio år gammal buss/lastbil inne i miljözonerna även om motorn och avgassystemet är utbytta till nya grejer, och därför bara sex månader gamla.
Vidare bör man införa restriktioner mot tvåtaktare i innerstan. Det sägs att enbart Sveriges motorgräsklippare släpper ut mer avgaser än vad lastbilstrafiken gör. Lägg då till tvåtaktsmopeder och gamla personbilar, och vips är luften lika skitig även om man tar bort alla bussar och lastbilar över 3,5 ton ur innerstäderna.
Ja till miljözoner. Men då med regler som verkligen fungerar.