I Metro finns det en artikel om att "De flesta bussförare slutar efter kort tid" (http://www.metro.se/stockholm/de-flesta-bussforare-slutar-efter-kort-tid/EVHkiz!DFlgp7Hz51KE/) och att detta enligt några bussförare är orsak till extra många personskador genom stor personalomsättning och dålig utbildning vilket naturligtvis avvisas bestämt av Keolis ledning nu finns det ju flera entreprenörer och Keolis är väl de som har mest fastanställda på heltid.
Bussförare i Metro: Det är inget lätt jobb (http://www.metro.se/stockholm/bussforare-det-ar-inget-latt-jobb/EVHkiw!F8f7kdIy7Io/) att vara bussförare. Här tas den altmer täta Stockholmstrafiken upp och det är ju sant men en sak som faktist påverkar om man fortsätter som bussförare är just möjligheten till heltida fasta tjänster och där brister det stort i vårt land.
Det skapas arbetsmarknadsinsatser med betalda bussförarutbildningar lite varstans men att få ett fast jobb utan att gå några år som timanställd kan vara mycket knepigt och då ger man upp och får ett fast jobb någon annanstans.
Då blir personalomsättningen stor!
Och man missar ofta bra bussförare!
den här personalbristen har man pratat om i 10 år med den verkar aldrig komma, anledningen är att man hela tiden pumpar in nya förare som bara stannar några månader, och det är aldrig yngre människor utan alltid gubbar 55+
Eftersom inget drastiskt görs anser väl kanske varken arbetsgivarna eller fackförbundet att ovan nämnda faktorer inte är så särskilt stora problem? Eller? Jag vet inte alls själv, utan ställer bara en öppen fråga.
Nja det kommer nog många 55+ men det finns yngre med och jag vet att de slutar ganska snart för de känner att den lön de får gentemot de otroligt dåliga arbetstiderna inte är värd friheten på en buss. dessutom så är det jättesvårt för dem att få heltidtjänster.
Ändå görs det en massa försök för att få unga till bussförare genom att sänka åldedrn för busskort och starata gymnasieutbildningar men detta hjälper inte då våra bolag inte vill anställa dem på heltid när de är färdigutbildade.
55+ har i allmänhet en sned bild på hur det är att köra buss, "det är bara att vrida på en ratt" men så upptäcker de att man måste idag vara ganska duktig på data för att köra buss och det är en stressig trafik som de inte hade en aning om när de började.
Dessutom är det inte lätt att lära en 55+ att köra buss i linjetrafik för han kan allt i förväg o han ska sannerligen inte lära sig något nytt!
Citat från: Ersa skrivet 11 februari 2012, 16:05:03 PM
Eftersom inget drastiskt görs anser väl kanske varken arbetsgivarna eller fackförbundet att ovan nämnda faktorer inte är så särskilt stora problem? Eller? Jag vet inte alls själv, utan ställer bara en öppen fråga.
fackförbundet i mina trakter jobbar nog lite för att lösa en del av problemen men det är svårt för dem att få gehör och dessutom så kan ju bara facket jobba mot arbetsgivaren och inte länstrafikbolagen.
Länstrafikbolagen har också del i problemet då de inte längre tar hänsyn till att den trafik som beställs någorlunda stämmer överens med arbetstider för bussföraren.
Största problemen jag ser med branschen är lönerna och personalpolitiken. Man kräver att alla förare ska ha samma kunskap och erfarenhet som en som kört 20-30 år men personen ska ha lägsta grundlönen. När personen inte visar sig uppfylla kvalitetskraven misshandlar man förarkåren verbalt och genom kollektiv bestraffning för att få den att lyda. Jag har ringa erfarenhet av arbetslivet med mina åtta år. Men jag har aldrig blivit så illa behandlad som i denna branschen. :(
Jag åker buss rätt ofta i stockholmstrakten och det brukar alltid komma en buss när det ska, jag har inte upplevt några inställda avgångar på grund av personalbrist. Så jag undrar också var den där personalbristen är någonstans, bolagen verkar ju fylla sina luckor och om de tycker att det är jobbigt att värva in folk på timlön eller att personalomsättningen är för stor så vet man redan vilka rattar man ska skruva på.
Citat från: JDS skrivet 12 februari 2012, 00:29:53 AM
Jag åker buss rätt ofta i stockholmstrakten och det brukar alltid komma en buss när det ska, jag har inte upplevt några inställda avgångar på grund av personalbrist. Så jag undrar också var den där personalbristen är någonstans, bolagen verkar ju fylla sina luckor och om de tycker att det är jobbigt att värva in folk på timlön eller att personalomsättningen är för stor så vet man redan vilka rattar man ska skruva på.
Personalbrist är det inte. Det finns ju gott arbetslösa människor som man kan tvinga ut att köra buss i stadsområdena. Ge dem D-behörighet med automatvillkor och en buss med dörrbroms och förargrind bara. Men är det verkligen det bästa sättet att hitta professionella seriösa chaufförer som gör sitt arbete bra, då det tar det på allvar? Så personalbrist, nej. Men
chaufförsbrist kanske?
Att nämna specifika terminaler och specifika SL-linjer där förare tutar, skriker och beter sig rent bedrövligt mot sina kollegor på andra linjer hör knappast hemma i ett forum som detta. Men det finns flera exempel jag sett och upplevt, där jag börjar undra hur det är ställt egentligen.
Jo visst, jag funderade på att skriva att jag har upplevt avgångar som har framförts så illa att det hade varit bättre att ställa in dem. Men jag beslutade mig för att anta att den här tråden handlade om tillgång och efterfrågan, inte om kvalitet...
Å andra sidan vill ju Stockholmsresenären inte betala mera för sitt SL-kort, och då ju alla borde veta att man bara får det man betalar för, så jag antar att alla parter (SL, operatörerna och resenärerna) vill ha det som det är idag. Med dagens nivå på förarkår, personalomsättning och fordonspark.
Citat från: Ersa skrivet 12 februari 2012, 10:15:26 AM
Å andra sidan vill ju Stockholmsresenären inte betala mera för sitt SL-kort, och då ju alla borde veta att man bara får det man betalar för, så jag antar att alla parter (SL, operatörerna och resenärerna) vill ha det som det är idag. Med dagens nivå på förarkår, personalomsättning och fordonspark.
Detta är inte bara ett Stockholmsproblem det är svårt att få unga att fortsätta inom bussföraryrket i hela landet med svårigheten att kombinera timmar på vissa dagar tillsammans med nuvarande A-kasseregler!
Det måste skapas heltidstjänster utifrån den trafik som upphandlas!
Det måste till ett samarbete mellan Fack, arbetsgivare, länshuvudmän och politiker för att detta ska kunna ske!
Citat från: Lars skrivet 12 februari 2012, 10:30:31 AM
Detta är inte bara ett Stockholmsproblem det är svårt att få unga att fortsätta inom bussföraryrket i hela landet med svårigheten att kombinera timmar på vissa dagar tillsammans med nuvarande A-kasseregler!
Det måste skapas heltidstjänster utifrån den trafik som upphandlas!
Det måste till ett samarbete mellan Fack, arbetsgivare, länshuvudmän och politiker för att detta ska kunna ske!
Varför "måste" det det? Bussarna är ju ändå bemannade som sagt. Var finns drivkraften för arbetsgivarna för att ändra på något?
Citat från: JDS skrivet 12 februari 2012, 11:17:33 AM
Varför "måste" det det? Bussarna är ju ändå bemannade som sagt. Var finns drivkraften för arbetsgivarna för att ändra på något?
Bara för att bussarna är bemannade behöver det inte fungera bra och det är just vad tidningsartikeln som den här tråden utgår från.
Men var drivkraften från arbetsgivarna att ändra på något det kan man faktiskt fråga sig.
Nu måste vi även ta med att förutsättningarna är lite olika beroende var i landet vi befinner oss.
Hos oss på GUB har vi egen förarutbildning inkl YKB.
Man får en provanställning på oftast 6 mån men under den tiden har man heltid, inte timanställd. Man får även ett kontrakt att man skall jobba minst 2 år för att slippa betala för körkortet.
//Niclas
Nobina har 8v sammanhängande påföljande sommar samt därutöver minst 20 arbetspass under året som krav för att elev inte ska behöva betala "körkortslånet". (har för mig att D+YKB värderas till 50.000) Körkortsutbildningen är obetald, YKB ersätts med timlön (motsv 38-40h/v) sedan provanställning 6 mån sedan efter det timanställd fram till första "tjänstesökningen". Åtminstone funkade det så för min del :)
Citat från: Niclas Rosenius skrivet 12 februari 2012, 17:27:04 PM
Hos oss på GUB har vi egen förarutbildning inkl YKB.
Man får en provanställning på oftast 6 mån men under den tiden har man heltid, inte timanställd. Man får även ett kontrakt att man skall jobba minst 2 år för att slippa betala för körkortet.
//Niclas
Stämmer inte. Max 12 månader, kollektivavtalet medger inte längre tid än så (så det har de fått ändra!). Det är ändå ganska intressant att så många av oss har gått igenom med kontrakt som egentligen inte är avtalsenliga. Dessutom med "löneavdrag" som inte är okej.
Och jobb ja, det är ju bra. Men hur är det med löneutvecklingen? Hur ska de få folk att stanna kvar när det inte finns någon löneutveckling? Du börjar på en summa och sen justeras den bara årligen utefter avtalets minimipålägg. Det är inte ett sätt att få folk att stanna kvar. Eller för den delen ens att börja...
Fast frågan är väl om man inte får acceptera att bussföraryrket mer och mer blir ett genomgångsyrke? Jag menar vi har ju en sådan utveckling ganska generellt på arbetsmarknaden. Detta innebär förstås inte att villkoren skall vara så dåliga att ingen vill jobba som bussförare. Men vi kan ju jämföra med exempelvis restaurangbranschen där ju många är unga. Även bland kockar - som ju för närvarande uppbär en sådan trendig image - tröttnar ju många efter några år. Det är ju tufft även i restaurangköket - stressigt med dåliga arbetstider etc.
Jag tror helt enkelt att bussföraryrket kan passa rätt bra när man är mellan 20-30 - innan många hunnit skaffa familj etc. Sedan är det inte så kul längre - iaf om man inte kan styra arbetstiderna någorlunda, eller ha fasta tjänster (fast det senare har väl nästan helt försvunnit och byggde ju till mycket på att alla andra skulle ha dåliga tjänster för att några få som jobbat länge skulle få bra).
Lönemässigt kan väl möjligen en ökad grad av privata alternativ skapa lite konkurrens (och då menar jag inte som entreprenörer). I annat fall kommer ju bussbranschen aldrig kunna konkurrera lönemässigt med andra arbeten som har bättre arbetstider. Hoppet i sådana fall får ju stå till att det blir förarbrist - då lär ju lönerna stiga. Men trots allt prat om en sådan kommande, verkar det ju som att man hitintills lyckas få tag i förare, utan att lönerna skjutit i höjden. Blir det brist på riktigt, kommer ju lönenivån att stiga och då kommer ju yrket automatiskt att bli mer attraktivt.
Jag skulle gärna se att 12 år i yrket (eller någonstans däromkring) skulle innebära en rejäl löneökning, dem 6(?) steg som finns i dag är ju ett rent skämt där skillnaden knappt märks.
de skulle kanske göra att de skulle vara attraktivt att stanna kvar.
fast å andra sidan kanske arbetgivarna absolut inte skulle gilla ett sådant förslag, dem vill ha så mycket folk som möjligt som kör på lägsta lönen...
Hur tror ni att det skulle bli en brist på förare när arbetsförmedlingen betalar utbildningen?
Dom stora företagen går ju till arbetsförmedlingen och säger "hej, vi har behov av X antal förare, kan ni fixa det?".
Då säger arbetsförmedlingen "ja visst, vi har många arbetssökande vi kan utbilda".
Så länge staten betalar utbildningarna kommer lönerna aldrig att stiga.
Citat från: homer skrivet 13 februari 2012, 15:36:25 PM
Jag skulle gärna se att 12 år i yrket (eller någonstans däromkring) skulle innebära en rejäl löneökning, dem 6(?) steg som finns i dag är ju ett rent skämt där skillnaden knappt märks.
de skulle kanske göra att de skulle vara attraktivt att stanna kvar.
fast å andra sidan kanske arbetgivarna absolut inte skulle gilla ett sådant förslag, dem vill ha så mycket folk som möjligt som kör på lägsta lönen...
Tariffer/stege/trappa beror på avtal... Alla avtal har inte sådana längre.
Citat från: homer skrivet 13 februari 2012, 15:36:25 PM
Jag skulle gärna se att 12 år i yrket (eller någonstans däromkring) skulle innebära en rejäl löneökning, dem 6(?) steg som finns i dag är ju ett rent skämt där skillnaden knappt märks.
de skulle kanske göra att de skulle vara attraktivt att stanna kvar.
fast å andra sidan kanske arbetgivarna absolut inte skulle gilla ett sådant förslag, dem vill ha så mycket folk som möjligt som kör på lägsta lönen...
Egentligen tror jag inte arbetsgivarna skulle ha något emot ett bättre löneläge. Problemet för dem är ju dock att man sitter fast i avtal (när det gäller körning på entreprenör som ju ändå är huvuddelen). Det känsliga är ju alltså höga löneökningar på den del av marknaden. När det gäller turisttrafiken har man ju annan kollektivtrafik att konkurrera med som pressar löneläget och komplicerar det hela.
Fördelen med entreprenad är ju annars att om bara lönekostnaden är känd på förväg och styrs av kollektivavtal, tja då är det ju samma villkor för alla företag som lägger bud. Där är det väl snarast trafikhuvudmännen som är mån om att indexregleringar och sådant görs i efterhand, vilket får stora ekonomiska effekter. Kunde man komma överens i förfrågningsunderlaget att utförarna får betalt när löneökningar sker, så skulle det vara lättare för operatörerna att acceptera högre löner.
Tyvärr är det dock så - att om bussförare kräver högre lön, så kräver andra grupper ännu högre lön. Så i slutändan riskerar ökade lönekrav ändå att leda till inflation och därmed ingen ökad köpkraft i slutändan.
Stora löneökningar kopplat till tid i branschen /ålder är ju dock svårt. Särskilt som inte folk automatiskt får följa med när man byter avtal (annat än i Stockholm och några andra platser). Så risken är ju att alla äldre kunniga förare då blir bortsorterade, till förmån för billigare och yngre.
Jag tycker det är ganska ynkligt att vi inte har bättre avtal. Vi ansvarar ofta för mer än 100 personer åt gången. Förutom alla nötter runtom som vi måste kompensera för hela tiden.
En utvilad förare med ett bra schema (och vad ett bra schema är, är ju individuellt, så det går att täcka trafikdygnet utan problem) och som inte behöver ligga sömnlös över ekonomin är en säkrare förare.
Citat från: lil-sis skrivet 13 februari 2012, 19:56:09 PM
Jag tycker det är ganska ynkligt att vi inte har bättre avtal.
Tacka Kommunal för det!
Citat från: Omnilasse skrivet 13 februari 2012, 13:35:15 PM
Fast frågan är väl om man inte får acceptera att bussföraryrket mer och mer blir ett genomgångsyrke? Jag menar vi har ju en sådan utveckling ganska generellt på arbetsmarknaden. Detta innebär förstås inte att villkoren skall vara så dåliga att ingen vill jobba som bussförare. Men vi kan ju jämföra med exempelvis restaurangbranschen där ju många är unga. Även bland kockar - som ju för närvarande uppbär en sådan trendig image - tröttnar ju många efter några år. Det är ju tufft även i restaurangköket - stressigt med dåliga arbetstider etc.
Jag tror helt enkelt att bussföraryrket kan passa rätt bra när man är mellan 20-30 - innan många hunnit skaffa familj etc.
Jaha, och vad ska man göra sen då? Nu är det jag som byter perspektiv i tråden, men den har ju ändå spårat ur lite så jag kostar på mig det. Hur menar egentligen de som resonerar så där att det ska gå till att göra jobbkarriär (eller vad man nu ska kalla det)? Så här är det: De som det funkar för, de börjar med det redan som ungdomar. Sedan går det av sig självt. Har man inte blivit kostymnisse före 30 års ålder, så blir man sannolikt inte det senare heller. Vem försöker man lura när man säger att man föreställer sig att det är lite yngre personer som ska ha ett låglöneyrke? De som blir kvar längst i ett sådant jobb, de har nog lätt att känna (ja kanske även anledning) att de inte skulle vara så särskilt mycket bättre på någonting annat, så varför ta risken att försöka byta jobb. Vad är poängen med att försöka tvinga bort dem? Jag bara undrar. Vad tror man sig kunna uppnå? Jag vet svaret, den huvudsakliga poängen med större rörlighet på arbetsmarknaden är att hålla ned lönerna för de lågavlönade och hålla dem uppe för de högavlönade. Suck...
Citat från: Robert T skrivet 13 februari 2012, 20:57:25 PM
Tacka Kommunal för det!
Det är medlemmarna som är Kommunal och så länge inte ALLA engagerar sig kommer det heller inte att hända så mycket. De som sitter och förhandlar har ju ingen verklighetsförankring och varför skulle de bry sig när i princip ingen annan gör det i dagsläget?
Dessutom finns det egentligen ingenting som förhindrar arbetsgivarna att ge sina anställda bättre villkor, kollektivavtalet är ju bara en lägsta-nivå.
Citat från: JDS skrivet 13 februari 2012, 23:52:14 PM
Jaha, och vad ska man göra sen då? Nu är det jag som byter perspektiv i tråden, men den har ju ändå spårat ur lite så jag kostar på mig det. Hur menar egentligen de som resonerar så där att det ska gå till att göra jobbkarriär (eller vad man nu ska kalla det)? Så här är det: De som det funkar för, de börjar med det redan som ungdomar. Sedan går det av sig självt. Har man inte blivit kostymnisse före 30 års ålder, så blir man sannolikt inte det senare heller. Vem försöker man lura när man säger att man föreställer sig att det är lite yngre personer som ska ha ett låglöneyrke? De som blir kvar längst i ett sådant jobb, de har nog lätt att känna (ja kanske även anledning) att de inte skulle vara så särskilt mycket bättre på någonting annat, så varför ta risken att försöka byta jobb. Vad är poängen med att försöka tvinga bort dem? Jag bara undrar. Vad tror man sig kunna uppnå? Jag vet svaret, den huvudsakliga poängen med större rörlighet på arbetsmarknaden är att hålla ned lönerna för de lågavlönade och hålla dem uppe för de högavlönade. Suck...
Jag menade väl inte att det var en bra utveckling (även om det finns vissa positiva aspekter), utan faktiskt hur det ser ut på många arbeten, särskilt med dåliga arbetstider. Vi har en annnan rörlighet idag och det är rätt många som byter yrken genom livet. Fast det är klart, jag tror väl också det är svårt att bli "kostymnisse" senare i livet. Känner en del bussförare och lastbilsförare som plugggat på universitetet på äldre dar. Men de har ofta blivit kvar ändå - inte minst för att ett nytt yrke ju ofta innebär - och det är ju något som blir allt tydligare - otrygga arbetsförhållanden med många projektanställningar innan man får ett fast jobb. Och det är ju inte så lätt att ta om man är mitt i livet....
Men man kan ju förstås också tänka sig andra yrken inom samma bransch - men även det har ju förstås blivit svårare när många yrken blir mer specialiserade. Men det är ju inte ovanligt att bussförarkompetens efterfrågas för mer administrativa yrken inom bussbranschen.
Det kan förstås vara en effekt att man genom bättre rörlighet kan hålla nere lönerna - men allvarligt talat är ju det stora problemet i Sverige idag att det är en så stor grupp ungdomar som står utanför arbetsmarknaden och aldrig kommer in! Om sänkt lön är det bästa för denna grupp är ju svårt att säga. Men det allvarligaste måste ändå vara om de hamnar i utanförskap redan från början av livet. Att vara 25 och aldrig haft ett riktigt jobb är ju ingen hit direkt.
Nåväl, nu tycker jag definitivt att bussförare är värda en bättre lön. Men jag vet hur det fungerar. Kräver kommunal att bussförare skall få en stor lönehöjning, så kommer unionen och några av deras grupper att kräva en ännu större höjning för sina medlemmar etc. De är ju vana att tjäna mer än bussförarna gör. Dessvärre har ju dessa grupper också mycket lättare att få gehör för sina lönekrav, då de ofta jobbar i tillverkningsindustrien - där finns det s.a.s. mer pengar än i bussbolagens entreprenörtrafik.
Men man får försöka se det lite positivt. Kollektivtrafikandelen ökar ju på de flesta håll i Sverige. Det tillsammans med den nya kollektivtrafiklagen kräver fler förare. Fler förare gör ju ändå att det blir lite svårare att rekrytera etc. och därmed blir det lättare att få upp lönerna. Sedan borde nog kommunal och bussbranchen försöka arbeta gemensamt för att trycka på i fördubblingsmålet. Båda har att vinna på att skapa bättre kollektivtrafik under framförallt mellantrafiktid. Och politikerna blir glada om resultatet är att fler åker kollektivt. Och mer trafik under mellantrafiktiden, innebär ju iaf lite bättre arbetsvillkor för förarna (färre delade tjänster etc) och därmed att yrket blir lite mer attraktivt att stanna kvar i.