http://svtplay.se/v/2593497/manga_undrar_over_spokbussen
/Peter
Särskilt svårt att göra det i praktiken är det ju inte, "Djurgårdsbron" finns redan inlagt som destination i BussPCn (linje 44).
Dock så undrar jag, betalar SL operatörerna överhuvudtaget för tomkörningar?
Man borde kunna se över vissa tomkörningar, även om det ofta är svårt.
Andra SL-tomkörningar jag nämnt förr, dock ute i mitt landsbygdsområde är lätta att åtgärda:
Linje 646, 06:15 från Rimbo mot Gottröra-Abrahamsby (via RV77), skoldagar
Linje 646, 14:45 från Abrahamsby mot Gottröra-Rimbo (via RV77), vardagar
Linje 648, 15:52 från Norrbyggeby till Rimbo (ej via Rånäs), skoldagar
Dessa tider skulle inte många åka, men bussen rullar ju ändå här samma tider varje dag, så varför inte bara fylla ut tidtabellen och göra en PR-grej av att utöka landsbygdsservicen, och det till en väldigt låg kostnad?
Även 647 och 677 har lite oväntat nog en del tomkörningar med både röda och blå bussar mellan Norrtälje och Rimbo idag.
Linje 659 Riala-Sättra är bara 6 km lång, men innehåller exakt 50 km tomkörning med stor buss för att de 6 linjekilometerna ska kunna köras.
Sen tomkörs det även en hel del mellan Rimbo och Tekniska högskolan och tillbaka, vilket man skulle kunna flytta till 625:ans färdväg och därmed direkt få bort protesterna från de boende i Stångberga och Angarn som vill "återställa 625:an" och som även märkt av att det regelbundet tomkörs på gamla E3 förbi deras hus.
Man kan ju göra en linje av varenda tomkörning om man vill, men varför?
Man har ju bestämt när och var man vill ha trafik och den har man upphandlat
och betalar för.
Är väl knappast i skattebetalarnas intresse att betala mera pengar för att tillfredställa
några resenärer att linje 52 går till Djurgårdsbron och deras redan betalda platser på spårvagnen
går tomma.
Hur får man fram sådana här förbättringsförslag (som Eriks) till DSB? (De Som Bestämmer) Låter som helt genomförbara och kloka... Varför inte liksom!?
Citat från: MartinMartin skrivet 08 november 2011, 20:24:12 PM
Man kan ju göra en linje av varenda tomkörning om man vill, men varför?
Man har ju bestämt när och var man vill ha trafik och den har man upphandlat
och betalar för.
Är väl knappast i skattebetalarnas intresse att betala mera pengar för att tillfredställa
några resenärer att linje 52 går till Djurgårdsbron och deras redan betalda platser på spårvagnen
går tomma.
Hur menar du med att skattebetalarna ska betala mera pengar? Många tomkörningar går ju att få bort för en minimal summa. Jag kan hålla med om att 52:an till Djurgårdsbron kanske inte har högsta prioritet pga att det finns gott om andra avgångar. Men ute på landsbygden är regelbundna tomkörningar i regel oftast bra onödigt och lite provocerande. Speciellt om en buss skyltad "Ej i trafik" går längs den rätta linjesträckningen samma tider dag efter dag. Om skattebetalarna betalar för bussarna, kan de väl få åka med, om nu bussen ändå körs där. Hellre än att vänta 3-16 timmar på nästa avgång.
Citat från: Ersa skrivet 08 november 2011, 20:41:45 PM
Hur menar du med att skattebetalarnas ska betala mera pengar? Många tomkörningar går ju att få bort för en minimal summa. Jag kan hålla med om att 52:an till Djurgårdsbron kanske inte har högsta prioritet pga att det finns gott om andra avgångar. Men ute på landsbygden är tomkörning i regel bra onödigt. Speciellt om en buss skyltad "Ej i trafik" går längs den rätta linjesträckningen samma tider dag efter dag. Om skattebetalarna betalar för bussarna, kan de väl få åka med, om nu bussen ändå körs där. Hellre än att vänta över 3-18 timmar på nästa avgång.
Det blir väl dyrare om man ska betala för en buss till som ska gå. Eller ska man dra in en spårvagn då för att lägga dom pengarna
på att köra 52:an istället? Kanske vore nåt, packfulla spårvagnar och tomma 52:or till Djurgårdsbron.
Jag kan tänka mig vilket liv det skulle bli :D
Jag har ju svårt att tänka mig att skattebetalarna betalar för tomkörningar, men om det är så att tomkörning och
linjekörning kostar samma pengar så håller jag med dig, klart folk ska få åka.
Om bussen ändå går samma väg så kvittar det väl? Kostar gör det ju, passagerare eller inte... Eller tänker jag fel?
Citat från: bjorn_k skrivet 08 november 2011, 21:05:11 PM
Om bussen ändå går samma väg så kvittar det väl? Kostar gör det ju, passagerare eller inte... Eller tänker jag fel?
Givetvis kostar det att köra bussen, frågan är ju bara vem som betalar, och Jag tror inte att SL
är intresserad av att betala för trafik som man i grunden inte anser är behövd bara för att operatören
har planerat så att det uppstått en tomkörning.
SL betalar inte för tomkörningen, varken i tid eller km (utbudstid, utbudskm)
En driven planerare försöker givetvis sälja in turer i motrusningen på linjer där man erfarenhetsmässigt vet att man kommer att öka resandeantalet (typ 401:an) och då får man en Win-win situation, däremot i Roslagens glesbygd lär man inte få någon större resandeökning emot att SL betalar för en mängd tomturer, som i slutänden förmodligen innebär att dimensioneringen påverkas med ytterligare fordonsbehov, i normalfallet är tomkörningstiden kortare än tidtabellstiden.
Citat från: MartinMartin skrivet 08 november 2011, 21:15:57 PM
Givetvis kostar det att köra bussen, frågan är ju bara vem som betalar, och Jag tror inte att SL
är intresserad av att betala för trafik som man i grunden inte anser är behövd bara för att operatören
har planerat så att det uppstått en tomkörning.
Operatören? Nja, landsbygdsmässigt i Roslagen är det ju SL som planerat att bussarna ska starta flera sina linjer från små byar ute i skogen. Och då det även är SL som bestämt exakt var alla Norrtäljegaragets underdepåer ska placeras, så är det inte riktigt operatörens ansvar att åtgärda att tomkörningar undviks. Operatören kan ju i regel bara placera bussarna på den av Locum ägda depån, och därefter tomköra ut till skogen varje morgon.
Citat från: Bussföraren skrivet 08 november 2011, 21:22:28 PM
SL betalar inte för tomkörningen, varken i tid eller km (utbudstid, utbudskm)
En driven planerare försöker givetvis sälja in turer i motrusningen på linjer där man erfarenhetsmässigt vet att man kommer att öka resandeantalet (typ 401:an) och då får man en Win-win situation, däremot i Roslagens glesbygd lär man inte få någon större resandeökning emot att SL betalar för en mängd tomturer, som i slutänden förmodligen innebär att dimensioneringen påverkas med ytterligare fordonsbehov, i normalfallet är tomkörningstiden kortare än tidtabellstiden.
Självklart ligger det på planeringsnivån, ambitionen lär ju vara att minska tomkörningar (icke betalda körningar) och om man som Bussföraren säger är pådrivande och "bra på att göra reklam för sig" så kan man nog lösa ut en del tomningar även i Roslagen (typ längs 625 gamla sträckning) och på köpet få god reklam och publicitet.
Citat från: bjorn_k skrivet 08 november 2011, 21:33:51 PM
Självklart ligger det på planeringsnivån, ambitionen lär ju vara att minska tomkörningar (icke betalda körningar) och om man som Bussföraren säger är pådrivande och "bra på att göra reklam för sig" så kan man nog lösa ut en del tomningar även i Roslagen (typ längs 625 gamla sträckning) och på köpet få god reklam och publicitet.
Problemet är väl längs gamla 625:an att det skulle kräva extra fordon i slutänden då fordonsomloppen är så tajta, jag antar att det är ett fåtal turer som tommar i motrusningen t/fr Tekniska som skulle klara ett tillägg på runt 10 minuter
Citat från: Ersa skrivet 08 november 2011, 21:31:14 PM
Operatören? Nja, landsbygdsmässigt i Roslagen är det ju SL som planerat att bussarna ska starta flera sina linjer från små byar ute i skogen. Och då det även är SL som bestämt exakt var alla Norrtäljegaragets underdepåer ska placeras, så är det inte riktigt operatörens ansvar att åtgärda att tomkörningar undviks. Operatören kan ju i regel bara placera bussarna på den av Locum ägda depån, och därefter tomköra ut till skogen varje morgon.
Men varför skulle SL betala operatören för att göra om tomkörningar till linjekörningar då det inte finns något behov av fler turer?
Citat från: Carl Eric skrivet 08 november 2011, 19:38:37 PM
Särskilt svårt att göra det i praktiken är det ju inte, "Djurgårdsbron" finns redan inlagt som destination i BussPCn (linje 44).
Dock så undrar jag, betalar SL operatörerna överhuvudtaget för tomkörningar?
När linje 47 lades ned i aug 2010 fick linje 69 ta över den nordvästra delen av linjen, och trafiken över Kungsholmstorg till Fridhemsplan fick tillbaka sitt linjenummer 52. SL ansåg att det vore bra att kunna byta till linje 7 vid samma hållplats, det hade man kunnat göra för att nå 47:an. Att vända linje 52 vid Sergels torg skulle ge ett långt gångavstånd för bytet. Var skulle då linje 52 vända, med möjlighet till reglerhållplats? Stockholms gatunät har förändrats, så att det är betydligt svårare att vända runt torg och kvarter än "förr".
Valet för linje 52 föll på Nybroplan. Här skulle vändning kunna ske via Sibylle- Väpnar- och Artillerigatorna. En reglerhållplats skapades på Väpnargatans vänstra sida i körriktningen. En tveksamhet med arrangemanget var utsläppet från Artillerigatan mot Strandvägen. Skulle bussen fastna i köer där? Ett antagande fanns också att det skulle gå att väva in i kollektivkörfältet på Strandvägen före Nybroplan, för att kunna angöra hållplatsen där.
Den planerade vändningen togs i bruk vid trafikstarten, men problemet med infarten till spårfilen på Strandvägen visade sig svårlöst. Nödlösningen med att köra till Djurgårdsbron för att kunna vända gäller tills vidare, och jag tror inte någon jobbar vidare med frågan om vändningen vid Nybroplan.
Frågan om att förlänga linjen har möjligen en koppling till trafikavtalet för linje 7, och är förstås ytterst en kostnadsfråga för SL. Förslaget vägs av mot samhällsnyttan, i konkurrens med andra satsningar inför nästa år.
I alla fall trevlig vagntyp i inslaget MaxCimalt trevlig ju.. ;D
För gemene man verkar ju tomkörningar underliga men som sagt helt går de ej att undvika och inte heller får ju operatören full ersättning så självklart kan de inte köra linje tur där.
Citat från: Bussföraren skrivet 08 november 2011, 22:04:29 PM
Problemet är väl längs gamla 625:an att det skulle kräva extra fordon i slutänden då fordonsomloppen är så tajta, jag antar att det är ett fåtal turer som tommar i motrusningen t/fr Tekniska som skulle klara ett tillägg på runt 10 minuter
Nja, nog finns det ett flertal fordon som tomkörs från Tekniska till depån i Rimbo vid 8-10-tiden, där förarna tar lång lunchrast. Samt att många av dem även tomkörs tillbaka från depån ner till Tekniska kring 15-17. Så nog går detta att lösa om man skulle lägga på lite tid och en gnutta pengar.
Då dagens kombinerade 625/644 består av fyra enkelriktade turer söderut på morgonen, samt fyra turer norrut norrut på eftermiddagen, så måste ju dessa fyra bussar garanterat tomköras till/från Danderyd och till/från Mora vägskäl hur man än lägger upp det med Täbysamarbetet. Jämför med 655 som aldrig tommas, utan körs dubbeltur Norrtälje-Söderhall-Norrtälje hela tiden. Mera som ett pendeltåg.
Bara att dubbelrikta eftermiddagsreturerna på 625 skulle innebära fyra nya södergående turer på 625, till låg kostnad. Vilket skulle tas emot med glada tillrop från den idag missnöjda befolkningen runt Angarn, Brottby och Stångberga som då åter kan åka buss till Arninge för att handla.
Citat från: MartinMartin skrivet 08 november 2011, 20:24:12 PM
Man kan ju göra en linje av varenda tomkörning om man vill, men varför?
Man har ju bestämt när och var man vill ha trafik och den har man upphandlat
och betalar för.
Är väl knappast i skattebetalarnas intresse att betala mera pengar för att tillfredställa
några resenärer att linje 52 går till Djurgårdsbron och deras redan betalda platser på spårvagnen
går tomma.
Fast pengarna som tomkörningen kostar måste ju ändå på ett eller annat sätt somma från SL. Betalar man inte för just denna tomkörning så måste ju extrakostnaden tas ut genom högre priser på andra turer för operatören kan ju inte använda några andra pengar än dom som beställaren betalar. Minskar man på onödiga tomkörningar så kan ju operatören ta mindre betalt.
Ja om man redan från början väljer att planera in ett antal turer i motrusningen.
Nu i efterhand så blir det inte så, grundpriset finns ju redan och då tillkommer det ersättning för utbudskm och utbuds(tidtabells)tid
I SL:s upphandlingar är det operatören som bestämmer tomkörningarna eftersom man inte upphandlar omlopp utan bara ett visst bestämt utbud, var operatören väljer att lägga sina tomkörningar är helt upp till denne liksom var varje bussindivid placeras, har sina pauser etc.
Citat från: Ersa skrivet 09 november 2011, 12:54:41 PM
Nja, nog finns det ett flertal fordon som tomkörs från Tekniska till depån i Rimbo vid 8-10-tiden, där förarna tar lång lunchrast. Samt att många av dem även tomkörs tillbaka från depån ner till Tekniska kring 15-17. Så nog går detta att lösa om man skulle lägga på lite tid och en gnutta pengar.
Då dagens kombinerade 625/644 består av fyra enkelriktade turer söderut på morgonen, samt fyra turer norrut norrut på eftermiddagen, så måste ju dessa fyra bussar garanterat tomköras till/från Danderyd och till/från Mora vägskäl hur man än lägger upp det med Täbysamarbetet. Jämför med 655 som aldrig tommas, utan körs dubbeltur Norrtälje-Söderhall-Norrtälje hela tiden. Mera som ett pendeltåg.
Bara att dubbelrikta eftermiddagsreturerna på 625 skulle innebära fyra nya södergående turer på 625, till låg kostnad. Vilket skulle tas emot med glada tillrop från den idag missnöjda befolkningen runt Angarn, Brottby och Stångberga som då åter kan åka buss till Arninge för att handla.
Tidtabellstiden Söderhall-DAS är mellan 45 och 50 min, tomkörningen lär ligga på 25 min, varje tomkörning från Rimbo måste alltså börja 25 min tidigare, kan man få in denna utökning av arbetstiden på tjänsterna? eller spricker tjänstepaketet? spricker pisspaustiden? spricker EU rasten? spricker passtiden? förutom kostnaderna för ytterligare dimensionerande vagnar i värsta fall.
Sedan verkar det inte ekonomiskt smart att tomma t Rimbo på fm och tillbaka på em med ett antal bussar, men det är ju min åsikt.
Antar att det ligger fackliga krav bakom detta.