Denna tråd har brutits ur tråden »Hr Maltkvist har pendlat till och från Hagsätra«.
Detta då den inte hade något med huvudämnet att göra. Ursprungstråden återfinns på länken nedan.
http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=46767.0
En eloge ska du ha för att du går klädd som sig bör. Man ser tyvärr det mer och mer sällan.
Citat från: Johan B skrivet 25 juli 2011, 10:54:55 AM
En eloge ska du ha för att du går klädd som sig bör. Man ser tyvärr det mer och mer sällan.
Hur är som sig bör då? Jag går alltid klädd enligt företagets regler även fast jag inte har lika kläder som han.
Citat från: Björn Ax skrivet 25 juli 2011, 12:58:35 PM
Hur är som sig bör då? Jag går alltid klädd enligt företagets regler även fast jag inte har lika kläder som han.
Det kan ju vara en viss skillnad mellan att vara klädd i enlighet med reglementet och att vara klädd i enlighet med dess tanke...
Med "som sig bör" brukar man hur som helst ofta åsyfta något mer än att minimikraven är uppfyllda. T ex kan man säga att någon till midsommarbjudningen "som sig bör" hade medfört snaps, vilket inte nödvändigtvis förutsätter att det fanns något bindande avtal om den saken ;D
Håller med Johan B! Det är stil och klass på Martin.
Citat från: Björn Ax skrivet 25 juli 2011, 12:58:35 PM
Hur är som sig bör då? Jag går alltid klädd enligt företagets regler även fast jag inte har lika kläder som han.
Skjorta, slips, byxor och skor.
Dvs
inte pikétröja eller t-shirt (eller uppknäppt skjorta), shorts och tofflor.
Att företagen tillåter slapp klädsel betyder inte att man måste se ut som en semesterfirare när man kör bussen ;)
/J
Skjorta är bara obekvämt trams. T-shirt/Pikétröja är mycket skönare att ha på sig.
Citat från: Bussmicke skrivet 25 juli 2011, 14:20:43 PM
Skjorta är bara obekvämt trams. T-shirt/Pikétröja är mycket skönare att ha på sig.
Visst är det så, men i ett sådant jobb som bussförarens skall man se proper och representativ ut vilket man inte gör i semesterkläder.
/J
Skjortor är inte obekväma, jag använder aldrig någonting annat än skjortor!
Citat från: Jonas Strömblad skrivet 25 juli 2011, 15:09:23 PM
Visst är det så, men i ett sådant jobb som bussförarens skall man se proper och representativ ut vilket man inte gör i semesterkläder.
/J
Som i så många andra frågor handlar det om individuellt tyckande och smak. Det företag både du och jag jobbar för tillhandahåller shorts och pikétröja, varvid man borde kunna utgå från att företaget tycker att det är propert och representativt. Sålunda har jag inga problem att använda de nämnda plaggen under tjänst i sommarväder. För egen bekvämlighet använder jag också sandaler.
Citat från: Jonas Strömblad skrivet 25 juli 2011, 15:09:23 PM
Visst är det så, men i ett sådant jobb som bussförarens skall man se proper och representativ ut vilket man inte gör i semesterkläder.
/J
Om företag tillåter det så varför ska jag inte få ha det? Jag tycker inte en busschaufför ser mindre represantativ ut i shorts och piké tröja än han/hon gör i skjorta och slips och byxor.
Men vi har redan gått igenom detta en gång förut så låt oss bara säga att vi ha olika uppfattningar om detta. Företaget tillåter det så då använder jag det. Punkt slut
Citat från: calken skrivet 25 juli 2011, 15:13:56 PM
Skjortor är inte obekväma, jag använder aldrig någonting annat än skjortor!
Fast det beror ju givetvis på vad man menar med "använder".
Använder och bär är ju inte samma sak.
Att bära en skjorta, innebär att man har den nerstoppad i byxorna och knäppt i kragen,
och då finns det ingen som kan påstå att det är bekvämt. Så fort man böjer sig ner så åker skjortan ur linningen
och så ska man börja stoppa ner den i byxorna igen och rätta till i övrigt.
Skjorta är snyggt, men pikétröja är bekvämt (och även snyggt) !!
Och i 30 gradig värme är det skönt att kunna andas och inte känna sig instängd i kläderna....
Det viktigaste är ju att man klär sig helt och rent enligt företagets regler,
hellre en snygg, hel och ren pikétröja än en uppknäppt skjorta utanför byxorna.
Det finns ju många olika uniformskrav och klädselkodex, även inom ett o samma företag.
Om jag kör någon av mina ungars klass på skolresa och inte ska passera några gränser eller åka färja kanske jag klär mig som jag gör mestadels, det blir nog ingen nystrykt skjorta o slips då.
Men ska jag köra en charter beställd av Ericsson eller Astra så är det full uniform som gäller, att komma i piketröja o kortbyxor skulle anses som synnerligen olämpligt och sannolikt innebära en uppkallelse till chefen och skulle de vara en körning med samordnare på platsen blev man hemskickad direkt utan lön.
När det gäller mellantinget, linjetrafiken så är det ju upp till varje företag att avgöra hur propert klädda förarna ska vara, gamla SL Buss införde ju efter påtryckningar kortbyxor o piketröja + keps som en del av uniformen och detta lever väl kvar hos Keolis, även Nobina har väl fallit till föga för Sthlms trycket och infört liknande plagg, medans andra företag håller hårt på att det ska vara stil o etikett på personalens klädsel.
Man kan ju jämföra med sjöfarten, på ett lastfartyg kan skepparn gå i t-shirt o avlippta jeans förutom i enstaka hamnar då han tar på sig ett tjänstetecken eller en skjorta, däremot i passagerarsjöfarten vore detta högst olämpligt och även i hamn o skärgårdstrafiken har skeppare och i förekommande fall styrmän/tekniska chefer/maskinister uniform (de senare grupperna minst när man rör sig i passagerarutrymmena)
Citat från: calken skrivet 25 juli 2011, 15:13:56 PM
Skjortor är inte obekväma, jag använder aldrig någonting annat än skjortor!
Använd gärna inte ordet "är" om en subjektiv åsikt. Vad man själv tycker är en sak, men det är inte alltid hela sanningen för alla andra. Vad gäller debatten om bussförarklädslar kommer denna aldrig att leda till någonting i detta forum. Vi har alla olika åsikter i denna fråga, och vi får lov att acceptera faktumet att ingen av oss någonsin kommer att övertyga någon annan forumdeltagare om vår personliga åsikt i uniformsfrågan.
Själv har jag kört flera arbetspass på Swebus Express Uppsaladepå med kavaj och knäppt väst med guldknappar, fickur med guldkedja, skjorta och slips med Windsorknut, manschettknappar i guld, samt skärmmössan med guldgul mössträns. 8)
Tack allesammans för era lovord, ett tecken på att mina principer ger utdelning vilka är att vara noga med chaufförskläderna. Något som jag har bannlyst som bussförare är just pikéer, kortbyxor och icke heller att förglömma byxor med benfickor... Huuuu!
Givetvis finns det som ni har påpekat en klädkod hos Keolis men jag har valt att ta den ett steg vidare, hur jag ser ut samt vilket intryck mitt yttre ger värderas väldigt högt och det känns som en ömsesidig trygghet när båda sidor känner igen vem som är bussförare.
Hoppla inga fel med byxor med benficka. Snarare praktisk. Däremot snyggt med välstrukna kläder till uniformen. Å givetvis kläder företaget beslutat om.
Men Pikétröja och långbyxor passar bäst på körning under sommaren. Annars en snygg skjorta och slipover under övriga året. Med tillhörande slips. Samt en snygg jacka. 8)
Väldigt praktiskt å ha benfickor när man kör godsbuss. :D
Citat från: Martin Maltkvist skrivet 26 juli 2011, 15:33:25 PM
Tack allesammans för era lovord, ett tecken på att mina principer ger utdelning vilka är att vara noga med chaufförskläderna. Något som jag har bannlyst som bussförare är just pikéer, kortbyxor och icke heller att förglömma byxor med benfickor... Huuuu!
Jag tycker du klär dig väldigt fint och representabelt. Personligen kör jag just nu i piké tröja, shorts med benfickor och sandaler utan strumpor. Jag vill vara så lätt klädd som möjligt under sommaren. Men det e skönt att vi accepterar varandras ståndpunkter här i forumet eller iaf inser att vi alla klär oss olika.
Det jag stör mig på är om man inte har uniform på sig. Avlöste en förra veckan som körde i svarta mjukisbyxor! Ser många av mina kollegor som går med diverse olika privata plagg. Det fattar jag verkligen inte.
Men all heder till dig Martin som klär dig som du gör!
Citat från: COO500 skrivet 01 augusti 2011, 23:22:47 PM
Väldigt praktiskt å ha benfickor när man kör godsbuss. :D
Även när bussar har dåligt utrustade förarplatser där man inte kan lägga ifrån sig en enda pryl, t.ex mobiltelefon, utan att behöva lägga den på golvet intill förarstolen, så brukar förarens klädsel påverkas. Då är det bra med extra fickor för att väga upp för den bristfälliga förarplatsen.
Kortärmad skjorta utan slips, shorts samt seglarskor eller sandaler utan strumpor. Ja, det är sommar.
Citat från: Martin Maltkvist skrivet 26 juli 2011, 15:33:25 PM
Något som jag har bannlyst som bussförare är just pikéer, kortbyxor och icke heller att förglömma byxor med benfickor... Huuuu!
Trams..
Citat från: Bussmicke skrivet 03 augusti 2011, 01:46:12 AM
Trams..
I grund och botten tänker jag mig att jag vore klädd som turistbussförare och då blir min utstyrsel därefter :D (Hur vanligt är det med charterchaffisar som bär kortbyxor och tenniströja?)
Förtydligande: Givetvis har var och en sin egna stil och jag vill inte på något sätt nedvärdera den som nu väljer att klä sig på sitt vis
Skjorta, slips och kavaj är det som gäller! Allt annat är trams tycker jag, Nobina hade en riktigt bra kavaj, och det var fint med vita skjortor.
Numera jobbar jag för ett annat företag (Stadsbussarna) som tyvärr inte har kavaj sin uniformsuppsättning, men i övrigt tycker jag den uniformen är bra med.
Jag skulle skämmas om jag satt och körde i tshirt och skjorts. Men jag antar att många inte håller med mig.
När det är 30 grader ute och ACn i bussen möjligen ger ifrån sig lite ljummen luft så föredrar jag piké alla gånger. Man ska ju vara klar i huvudet också...
Svalare dagar så har jag oftast damskjortan + väst.
Däremot aldrig never ever skjorts. Av omtanke för omgivningen. Har jag kjol är det alltid i kombo med svarta strumpbyxor (tunnare eller tjockare).
Jag tycker också det är skillnad på körning och körning.
Fick jag ratta 701 el 706 så skulle det vara kjol (el byxor), välstruken damskjorta + slips/scarf, väst, uppsatt hår och smink.
Men sitter jag i 155 så känns det liksom inte riktigt lika angeläget...
Here we go again.
Tycker jag känner igen denna diskution. Jo vi hade den för några månader sen. Slutade med att folk inte kunde acceptera att vi tycker olika.
Jag tycker föraren får själv bestämma vad han vill ha på sig om det är i enlighet med företagets klädpolicy.
Så sluta med att skriva trams och såna saker och acceptera istället att om företaget tillåter det så är det förare som kommer använda dom olika kläderna.
Håller med Björn Ax
Benfickor är ju väldigt bra för alla saker man behöver med sig.. på sommaren kör jag med shorts, på fötter alltid strumpor, och pike eller kortärmad skjorta på de nya vita pike vi fått saknar jag fickan där är bra ha förarkort mm..
Instämmer även jag med Björn Ax. Med risk för att vara tjatig (jag har troligen nämnt det förr då diskussionsämnet dyker upp ibland) så betyder en uniform i sig bara att det är frågan om en enhetlig och profilerad klädsel och inte något som är likställt med militärens m/48. Vad som sedan istället utgör en uniform är något som i sin tur har ändrats X antal gånger under åren, normalt då i takt med att krav och behov har ändrats liksom även p.g.a. att nya material för att tillverka sagda plagg har tillkommit.
Vad var och en sedan bär blir en smaksak och ibland är det onekligen en skillnad mellan vad som är snyggt och vad som är bekvämt/praktiskt. Så länge man inte bryter mot de av uppdragsgivaren satta reglerna utan har den uniform som man är tilldelad och förväntas använda så tycker jag dock snarare första regeln bör vara att man ska vara proper och fräsch, dvs. det ska vara helt och rent... och det är tyvärr på den punkten som jag tycker att man ser för många som fuskar lite för mycket.
Man kan bära helt korrekta uniformsdelar men se ut som en sopsäck om kläderna inte är ordentligt rena, skjortan skrynklig som ett russin eller tar på sig smutsiga gympadojor.
Det är intressant att se hur olika förare vill se ut. En del kommer varje dag i en nystruken vit skjorta, välborstade skor och även slips trots att vi inte behöver bära slips sommartid.
Ibland kan jag fundera lite över den uniformspolicy som gäller. Det går bra med piké i sommarvärmen men man ska ha strumpor. Just att få ta av sig strumporna i högsommarvärmen sänker kroppstemperaturen vilket gör att i alla fall jag mår bättre i förarstolen. Fötterna syns ju mycket lite bakom dörren till förarplatsen.
Kortstrumpor till kjol sommartid till i övrigt bara ben är enligt min åsikt rent av fult.
Om man har väst så måste man ha slips. En väst tycker jag bidrar till att man ser mera representativ ut även utan slips.Håller med om att benfickor är ytterst praktiska.En bröstficka på västen skulle sitta fint.
Själv fick jag ut en riktig skärmmössa när jag började köra och den hänger med än. Det är inte många som bär den och den finns inte längre att kvittera ut. Ganska kul att få positiva kommentarer av resenärer mestadels kvinnor och ungdomar. Jo jag har läst olika åsikter om skärmmössa i det här forumet. Vi har fått ut baseballkepsar. Är det bara en prisfråga eller ska det verka ungdomligt för att locka yngre till yrket kan jag undra. Jag har lite svårt att tänka mig att piloter skulle bära baseballkepsar. Inom det skrået kan man snacka om uniformsregler.
Jag har efter viss googlande kommit fram till att en tjänsteman är någon som utmärker sig genom till exempel uniform, vilket flertalet busschaufförer gör. Om den som då kör i kortbyxor och pikétröja blir hotad under sin yrkesutövning skall detta inte räknas som hot mot tjänsteman? Er tolkning är fri......
Citat från: Mittlinje skrivet 05 augusti 2011, 07:30:54 AM
Jag har efter viss googlande kommit fram till att en tjänsteman är någon som utmärker sig genom till exempel uniform, vilket flertalet busschaufförer gör. Om den som då kör i kortbyxor och pikétröja blir hotad under sin yrkesutövning skall detta inte räknas som hot mot tjänsteman? Er tolkning är fri......
::)
Vad i debatten om uniform och resp företags uniformspolicy förstod du inte? Om kortbyxor och piké, (vilket är vanligt numera hos flera trafikföretag), är en del av det totala antalet uniformspersedlar och följaktligen bärs av den tjänsteutövande föraren, på vilket sätt skulle detta någonsin kunna bli en tolkningsfråga?
Citat från: AL skrivet 05 augusti 2011, 07:50:47 AM
::)
Vad i debatten om uniform och resp företags uniformspolicy förstod du inte? Om kortbyxor och piké, (vilket är vanligt numera hos flera trafikföretag), är en del av det totala antalet uniformspersedlar och följaktligen bärs av den tjänsteutövande föraren, på vilket sätt skulle detta någonsin kunna bli en tolkningsfråga?
Det är nämligen inte företagets enskilda uniformsreglemente som tas i beaktande vid en ev domstolsprocess utan om den anklagade kunnat ta denna "chaufför" som vilken semesterfirare som helst, om föraren då har en klart o synlig uniform av traditionellt snitt gärna kompletterade med tjänstetecken eller namnskylt är det ytterst svårt för en försvarare att hävda detta, om föraren däremot är fritidsklädd (även om det är enligt resp företags reglemente) är en dom för våld mot tjänsteman med en välpåläst försvarare långt borta.
Men sitter nämnda förare bakom ratten på ett fordon i linjetrafik, klädd i företagets kläder så är det nog rimligt att anta, även från domstolens håll, att det är en tjänsteman under tjänsteutövning.
Citat från: Bussföraren skrivet 05 augusti 2011, 10:31:00 AM
Det är nämligen inte företagets enskilda uniformsreglemente som tas i beaktande vid en ev domstolsprocess utan om den anklagade kunnat ta denna "chaufför" som vilken semesterfirare som helst, om föraren då har en klart o synlig uniform av traditionellt snitt gärna kompletterade med tjänstetecken eller namnskylt är det ytterst svårt för en försvarare att hävda detta, om föraren däremot är fritidsklädd (även om det är enligt resp företags reglemente) är en dom för våld mot tjänsteman med en välpåläst försvarare långt borta.
Citat från: lil-sis skrivet 05 augusti 2011, 11:39:14 AM
Men sitter nämnda förare bakom ratten på ett fordon i linjetrafik, klädd i företagets kläder så är det nog rimligt att anta, även från domstolens håll, att det är en tjänsteman under tjänsteutövning.
Instämmmer med lil-sis, i synnerhet som det ändå oftast rör sig om kläder i en skala av vitt, grått, mörkblått, svart osv. och med någorlunda konservativt snitt.
Däremot är det självklart att det kan vara svårt att avgöra ifall föraren möter upp utanför bussen iförd träskor, röda shorts och en grön t-shirt.
Många sådana fall uppstår nät föraren är på annan plats än bakom ratten
oavsett vad msn själv tycker så kommer en advokat att använda bristen på tydlig uniform för att ett åtal för våld mot tjm ska ogillas och då har förhoppningsvis åklagaren ett andrshandsyrkande om vanlig misshandel liggande
Citat från: Bussföraren skrivet 05 augusti 2011, 14:27:34 PMMånga sådana fall uppstår nät föraren är på annan plats än bakom ratten
oavsett vad msn själv tycker så kommer en advokat att använda bristen på tydlig uniform för att ett åtal för våld mot tjm ska ogillas och då har förhoppningsvis åklagaren ett andrshandsyrkande om vanlig misshandel liggande.
Är det då så vanligt att denna typ av problematik inträffar
»när föraren är på annan plats än bakom ratten« eller så? Av de fall som jag stött på så har det i nio fall av tio handlat om en förare där det stått helt klart att det handlat om en bussförare. Undantagen är oftast de fall där föraren lämnat förarplatsen och gått bakåt i bussen av någon orsak, t.ex. då att det är bråk ombord under färd osv.
Hot och våld mot bussförare brukar ju normalt sett ske i samband med yrkesutövning och då befinner sig föraren normalt bakom ratten (eller i omedelbar närhet till bussen, sysselsatt med kompletterande arbete) varför det inte är så stor risk för att en mörkblå pikétröja med företagslogga och dito bermudashorts kan komma att förväxlas med fritidskläder. Visst kan kanske någon offentlig försvarare få för sig att dra fram det, men det är ändå ganska långsökt.
Citat från: Buss-Anders skrivet 05 augusti 2011, 06:29:59 AM
Själv fick jag ut en riktig skärmmössa när jag började köra och den hänger med än. Det är inte många som bär den och den finns inte längre att kvittera ut. Ganska kul att få positiva kommentarer av resenärer mestadels kvinnor och ungdomar. Jo jag har läst olika åsikter om skärmmössa i det här forumet. Vi har fått ut baseballkepsar. Är det bara en prisfråga eller ska det verka ungdomligt för att locka yngre till yrket kan jag undra. Jag har lite svårt att tänka mig att piloter skulle bära baseballkepsar. Inom det skrået kan man snacka om uniformsregler.
Själv skulle jag inte ha något emot en skärmmössa, det enda med en sådan är att den kan vara svår att stoppa någonstans när man inte vill/kan ha den på huvudet.
Vad jag också saknar en en snygg båtmössa!
En sådan kan man lätt stoppa in under axelklaffen eller i bältet när man inte har den på huvudet, och är den rätt utformad kan den vara riktigt snygg till uniformen!
Citat från: Bussföraren skrivet 05 augusti 2011, 14:27:34 PM
Många sådana fall uppstår nät föraren är på annan plats än bakom ratten
oavsett vad msn själv tycker så kommer en advokat att använda bristen på tydlig uniform för att ett åtal för våld mot tjm ska ogillas och då har förhoppningsvis åklagaren ett andrshandsyrkande om vanlig misshandel liggande
Det beror ju också på hur den uniformen ser ut. Våra pike tröjor har en logga där det står GUB och under det står det Gamla Uppsala Buss. Även på våra shorts finns det ett GUB märke.
Sen på våra kepsar står det också GUB. Så om nån nu missar det så är det nog inte för att det inte står på kläderna utan för att den personen nog är blind.
Finns ju många som har på sig skjorta,slips och kostym utan att vara busschaufför. Så ditt argument om otydlig uniform håller inte.
Citat från: Bussföraren skrivet 05 augusti 2011, 10:31:00 AM
Det är nämligen inte företagets enskilda uniformsreglemente som tas i beaktande vid en ev domstolsprocess utan om den anklagade kunnat ta denna "chaufför" som vilken semesterfirare som helst, om föraren då har en klart o synlig uniform av traditionellt snitt gärna kompletterade med tjänstetecken eller namnskylt är det ytterst svårt för en försvarare att hävda detta, om föraren däremot är fritidsklädd (även om det är enligt resp företags reglemente) är en dom för våld mot tjänsteman med en välpåläst försvarare långt borta.
Uniformen är naturligtvis en uniform oavsett om den råkar vara långbyxor eller kortbyxor, skjorta eller piké, och oavsett plagg så finns sannolikt företagets logga också på plats! Man må tycka vad man vill om långbyxor kontra kortbyxor, skjorta kontra piké, men att någon skulle ta fel på uniformen och fritidsklädsel är högst osannolikt. Och försvararen i detta fall är ju förmodligen åklagaren, och jag har då aldrig hört talas om ett fall där bussföraren inte kunnat påräkna tjänstestatus därför att en förövare trodde att han bankade ned en turist! Men om du hittar ett sådant fall, ( du skriver ju ändå "många"), så får du gärna referera till något av dem!
Dessutom är det viktigt att komma ihåg att bussföraren och dennes tjänstestatus inte bara gäller i eller i närheten av bussen, utan också till/från arbetet, något som dessutom utgör en försäkringsfråga. Kravet är förstås att inga privata kläder bärs ovanpå, något som fått många att enbart hålla sig till uniformen även vid till/från resa.
Citat från: AL skrivet 05 augusti 2011, 19:57:57 PM
Uniformen är naturligtvis en uniform oavsett om den råkar vara långbyxor eller kortbyxor, skjorta eller piké, och oavsett plagg så finns sannolikt företagets logga också på plats! Man må tycka vad man vill om långbyxor kontra kortbyxor, skjorta kontra piké, men att någon skulle ta fel på uniformen och fritidsklädsel är högst osannolikt. Och försvararen i detta fall är ju förmodligen åklagaren, och jag har då aldrig hört talas om ett fall där bussföraren inte kunnat påräkna tjänstestatus därför att en förövare trodde att han bankade ned en turist! Men om du hittar ett sådant fall, ( du skriver ju ändå "många"), så får du gärna referera till något av dem!
Dessutom är det viktigt att komma ihåg att bussföraren och dennes tjänstestatus inte bara gäller i eller i närheten av bussen, utan också till/från arbetet, något som dessutom utgör en försäkringsfråga. Kravet är förstås att inga privata kläder bärs ovanpå, något som fått många att enbart hålla sig till uniformen även vid till/från resa.
När vi ändå är på gång i frågan om tjänstemannastatus så bör det tilläggas att denna gäller även på en busschaufförs fritid när denne inte bär uniform OM, och jag säger OM, gärningen har något med jobbet att göra. Tex en person som du nekat åka med ser dig på stan när du är ledig och pucklar på dig bara för h*n inte fick åka med så gäller skyddet då också.
Citat från: Bussföraren skrivet 25 juli 2011, 16:15:47 PM
Men ska jag köra en charter beställd av Ericsson eller Astra så är det full uniform som gäller, att komma i piketröja o kortbyxor skulle anses som synnerligen olämpligt och sannolikt innebära en uppkallelse till chefen och skulle de vara en körning med samordnare på platsen blev man hemskickad direkt utan lön.
Köra kryssinigsbåt i annat än mörka långa byxor och skjorta med slips är inte acceptabelt.
Hade nog inte heller varit så populärt om jag hade varit klädd i piketröja vid många av mina körningar. Men det är som sagt skillnad på vilken typ av körningar man kör. Kollektivtrafik, expresstrafik eller turis/beställnig.
Citat från: Björn Ax skrivet 05 augusti 2011, 20:41:03 PM
När vi ändå är på gång i frågan om tjänstemannastatus så bör det tilläggas att denna gäller även på en busschaufförs fritid när denne inte bär uniform OM, och jag säger OM, gärningen har något med jobbet att göra. Tex en person som du nekat åka med ser dig på stan när du är ledig och pucklar på dig bara för h*n inte fick åka med så gäller skyddet då också.
Det räknas inte som väld mot tjm utan som förgripelse mot densamma, våld mot tjm kan bara inträffa under tjänsteutövning.
Citat från: AL skrivet 05 augusti 2011, 19:57:57 PM
Uniformen är naturligtvis en uniform oavsett om den råkar vara långbyxor eller kortbyxor, skjorta eller piké, och oavsett plagg så finns sannolikt företagets logga också på plats! Man må tycka vad man vill om långbyxor kontra kortbyxor, skjorta kontra piké, men att någon skulle ta fel på uniformen och fritidsklädsel är högst osannolikt. Och försvararen i detta fall är ju förmodligen åklagaren, och jag har då aldrig hört talas om ett fall där bussföraren inte kunnat påräkna tjänstestatus därför att en förövare trodde att han bankade ned en turist! Men om du hittar ett sådant fall, ( du skriver ju ändå "många"), så får du gärna referera till något av dem!
Dessutom är det viktigt att komma ihåg att bussföraren och dennes tjänstestatus inte bara gäller i eller i närheten av bussen, utan också till/från arbetet, något som dessutom utgör en försäkringsfråga. Kravet är förstås att inga privata kläder bärs ovanpå, något som fått många att enbart hålla sig till uniformen även vid till/från resa.
Det ska klart framgå att personen "är trafiktjänsteman", det gör det oftast inte om man är fritidsklädd med basebollkeps med nån logga, pikétröja utan någon text och shorts.
TYA har publicerat rekommendationer och utdrag ur flera rättsfall under -90 och 2000 talet, flera av dem gäller den utsatta taxiförarkåren som länge hade ett sämre rättsligt skydd än t.ex en bussförare.
Citat från: Bussföraren skrivet 05 augusti 2011, 21:49:23 PM
Det ska klart framgå att personen "är trafiktjänsteman", det gör det oftast inte om man är fritidsklädd med basebollkeps med nån logga, pikétröja utan någon text och shorts.
Det finns väl inga uniforms-pikétröjor som saknar företagslogga? Keps med företagslogga tillhandahålls av många företag så det är nog bra att hålla sig till den eller en som är utan logga.
Citat från: Lusan skrivet 05 augusti 2011, 20:41:43 PM
Köra kryssinigsbåt i annat än mörka långa byxor och skjorta med slips är inte acceptabelt.
Hade nog inte heller varit så populärt om jag hade varit klädd i piketröja vid många av mina körningar. Men det är som sagt skillnad på vilken typ av körningar man kör. Kollektivtrafik, expresstrafik eller turis/beställnig.
Visst är det stor skillnad. På Veolia samt Swebus/Nobina i Umeå hade jag olika sammansättningar beroende på arbetsuppgifter. De såg ungefär ut så här:
- Körning landsbygd/beställning: Kavaj, knäppt väst, skjorta, slips, kostymbyxor. Ibland skärmmössa.
- Körning stadstrafik: Kort jacka, väst, skjorta, slips, benfickebyxor.
- Kombitjänst garagefix/jourkörning: Korta jackan, pikétröja, benfickebyxor.
Ingen av dessa sammansättningar är alltid "rätt", utan beror på typ av arbetsuppgifter. Nu körde jag aldrig tunga godsturer, men jag antar att jag i så fall klätt mig enligt stadstrafik ovan. Kavaj + bära gods? Nja.
Citat från: Bussföraren skrivet 05 augusti 2011, 21:49:23 PM
Det ska klart framgå att personen "är trafiktjänsteman", det gör det oftast inte om man är fritidsklädd med basebollkeps med nån logga, pikétröja utan någon text och shorts.
TYA har publicerat rekommendationer och utdrag ur flera rättsfall under -90 och 2000 talet, flera av dem gäller den utsatta taxiförarkåren som länge hade ett sämre rättsligt skydd än t.ex en bussförare.
*suck*
Lagtexten föreskriver inte "klart framgå", och dessutom anger den uniform eller märke eller på annat sätt tydligt sätt. Och uniform är den utrustning som TILLHANDAHÅLLES av trafikföretaget - oavsett det är kortbyxor, långbyxor eller kjol! Många andra företag tillhandahåller idag kortbyxor som komplement till sommaruniformen, t ex Posten, och komplementet i sig är idag så pass vanligt att det väl knappast kan undgå någon att det är uniformsutrustning.
Återigen, ta fram ett rättsfall, som det ju fanns så många av, där en bussförare av domstol nekats tjänstestatus därför att förövaren trodde att bussföraren var turist eller liknande! Jag vet inte vad din arbetsplats tillhandahåller för klädesutrustning, men om sortimentet omfattar också kortbyxor eller kjol skall du kanske tala om för din arbetsgivare att denne tillhandahåller Mallorcautstyr och att den som bär denna riskerar att dömas som dum turist istället för bussförare.
Seriöst
Om det är okej för företaget att man bär kortbyxor så är det väl bara att väga fördelarna med det mot den extremt lilla risk att bli utsatt för sådant våld som gör man hamnar i tingsrätten och där får problem att hävda sitt tjänstemannaskydd.... ::)
Citat från: Bussföraren skrivet 05 augusti 2011, 21:45:48 PM
Det räknas inte som väld mot tjm utan som förgripelse mot densamma, våld mot tjm kan bara inträffa under tjänsteutövning.
Räknas visst som våld mot tjänsteman. Läs lagtexten:
Citat från: lagen1 § Den som med våld eller hot om våld förgriper sig på någon i hans myndighetsutövning eller för att tvinga honom till eller hindra honom från åtgärd däri eller hämnas för sådan åtgärd, dömes för våld eller hot mot tjänsteman till fängelse i högst fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Det samma skall gälla, om någon sålunda förgriper sig mot den som tidigare har utövat myndighet för vad denne däri gjort eller underlåtit.
Läs det fetmarkerade texten.
Citat från: AL skrivet 06 augusti 2011, 01:30:34 AM
Återigen, ta fram ett rättsfall, som det ju fanns så många av, där en bussförare av domstol nekats tjänstestatus därför att förövaren trodde att bussföraren var turist eller liknande! Jag vet inte vad din arbetsplats tillhandahåller för klädesutrustning, men om sortimentet omfattar också kortbyxor eller kjol skall du kanske tala om för din arbetsgivare att denne tillhandahåller Mallorcautstyr och att den som bär denna riskerar att dömas som dum turist istället för bussförare.
Seriöst
Nej, min arbetsgivare och våra kunder skulle aldrig nånsin acceptera att vi klädde oss i kortbyxor, t-shirt o basebollkeps alltså ingår inte några av dessa plagg i uniformen.
Ibland när vi lejer in någon av linjetrafikbolagen brukar det vara svårt att se vem som kör bussen för de utländska kunderna eftersom föraren i princip kan vara klädd hur som helst medans vi andra har välpressade byxor, skjorta o slips
Citat från: Björn Ax skrivet 07 augusti 2011, 14:05:41 PM
Räknas visst som våld mot tjänsteman. Läs lagtexten:
Läs det fetmarkerade texten.
2 § Den som, annorledes än i 1 § sägs, för att tvinga eller hindra någon i hans myndighetsutövning eller för att hämnas för åtgärd däri, otillbörligen företager gärning, som för honom medför lidande, skada eller annan olägenhet, eller hotar därmed, dömes för förgripelse mot tjänsteman till böter eller fängelse i högst sex månader.
Citat från: Bussföraren skrivet 07 augusti 2011, 14:42:40 PM
Citat från: AL skrivet 06 augusti 2011, 01:30:34 AMLagtexten föreskriver inte "klart framgå", och dessutom anger den uniform eller märke eller på annat sätt tydligt sätt. Och uniform är den utrustning som TILLHANDAHÅLLES av trafikföretaget - oavsett det är kortbyxor, långbyxor eller kjol! Många andra företag tillhandahåller idag kortbyxor som komplement till sommaruniformen, t ex Posten, och komplementet i sig är idag så pass vanligt att det väl knappast kan undgå någon att det är uniformsutrustning.
Återigen, ta fram ett rättsfall, som det ju fanns så många av, där en bussförare av domstol nekats tjänstestatus därför att förövaren trodde att bussföraren var turist eller liknande! Jag vet inte vad din arbetsplats tillhandahåller för klädesutrustning, men om sortimentet omfattar också kortbyxor eller kjol skall du kanske tala om för din arbetsgivare att denne tillhandahåller Mallorcautstyr och att den som bär denna riskerar att dömas som dum turist istället för bussförare.
Nej, min arbetsgivare och våra kunder skulle aldrig nånsin acceptera att vi klädde oss i kortbyxor, t-shirt o basebollkeps alltså ingår inte några av dessa plagg i uniformen.
Ibland när vi lejer in någon av linjetrafikbolagen brukar det vara svårt att se vem som kör bussen för de utländska kunderna eftersom föraren i princip kan vara klädd hur som helst medans vi andra har välpressade byxor, skjorta o slips.
Men nu pratar du ju om två helt separata företeelser utan någon som helst inbördes koppling?! Vad din arbetsgivare och eventuella klienter har för krav och acceptans på er klädsel (när ni kör beställningstrafik?) har väl knappast något att göra med hur man sedan från juridiskt håll, vid en händelse av t.ex. våld mot föraren, tolkar vad som är kännetecknande för en trafiktjänsteman?
Är det fråga om en uniform/profilklädsel där det klart framgår företagslogotyper etc. så räcker det rent juridiskt för att det ska stå klart att det rör sig om en trafiktjänsteman. Om din arbetsgivare och/eller klienter sedan dock inte tycker att s.k. lättare klädsel är passande är dock knappast något juridiskt bärkraftigt argument i sammanhanget.
Citat från: Bussföraren skrivet 07 augusti 2011, 14:45:46 PM
2 § Den som, annorledes än i 1 § sägs, för att tvinga eller hindra någon i hans myndighetsutövning eller för att hämnas för åtgärd däri, otillbörligen företager gärning, som för honom medför lidande, skada eller annan olägenhet, eller hotar därmed, dömes för förgripelse mot tjänsteman till böter eller fängelse i högst sex månader.
Jo men 2 § gäller väl endast om gärningsmannen inte använder våld. Står ju "för att tvinga eller hindra", detta kan ju göras utan våld. Så 2 § kan gälla även när tjänstemannen är i tjänst.
Citat från: Bussföraren skrivet 07 augusti 2011, 14:42:40 PM
Nej, min arbetsgivare och våra kunder skulle aldrig nånsin acceptera att vi klädde oss i kortbyxor, t-shirt o basebollkeps alltså ingår inte några av dessa plagg i uniformen.
Ibland när vi lejer in någon av linjetrafikbolagen brukar det vara svårt att se vem som kör bussen för de utländska kunderna eftersom föraren i princip kan vara klädd hur som helst medans vi andra har välpressade byxor, skjorta o slips
Men fortfarande är det ju företaget som har dessa regler. Vad företaget har för regler spelar inte nån direkt roll för lagen.
Självklart ska man följa vad företaget har för regler ang uniform och det har jag aldrig sagt nåt emot.
Det jag inte gillar är när chaufförer klagar på dom som har kortbyxor och piketröja. Sådär ska inte en busschaufför se ut och liknande. Vill ni inte att en busschaufför ska se ut så så får ni väl gå till företaget och klaga på deras uniformsregler. Tillåter företaget kortbyxa och piketröja på sommaren så tänker jag ha det. Är det +30 grader ute och +45 i bussen tänker jag inte sitta i svarta helbyxor, skjorta och slips.
Jag har inget emot dom som har byxor, skjorta och slips. Det är deras eget val. Så snälla respektera mitt val att ha kortbyxa och piketröja när detta är tillåtet.
Allt sådant dikteras som sagt av behov och även av den förändring som skett över tid. Dagens moderna uniformer har i mångt och mycket anpassats efter nuvarande krav och behov och för en bussförare beror som sagt mycket på (vilket illustrerades bra av Erik/Ersa) vad det är för typ av uppdrag som ska utföras. Visst kan det vara snyggt med vit skjorta och slips, men i fel sammanhang så blir det kanske snarare ett hinder.
Jämför gärna med att t.ex. inte heller poliser ute i fält direkt klär sig enligt äldre praxis utan i första hand så handlar det om att det ska vara praktiskt och bekvämt. Alltså kan de i vissa fall ha en ljusblå skjorta och slips om de sitter som befäl eller har inre tjänst, men när de är ute på fältet så har de oftast på sig uniformspersedlar som är lämpade för jobbet som ska utföras. Samma kriterier torde då även fungera för bussförare.
Jag tycker att en del ägnar sig åt ren konservatism och snobberi när det gäller klädsel.
"Har jag skjorta och slips ska minsann alla andra också ha det"-attityden.
Finns annat i sortimentet så får det också användas - varför då detta gnäll från somliga.
"Lev och låt leva är mitt motto". Låt dom som gillar att gå klädd i skjorta och slips göra det,
desamma de som gillar pikétröja och shorts - utan att behöva hacka på varandra för det.
Det viktiga är att man mår bra bakom ratten.
Jag har själv kört beställningstrafik med bägge nyss nämnda uniformsplagg utan problem
eller protester. Bara positiva tongångar så länge man gör ett bra jobb.
För övrigt är det mycket utbrett i Australien och Nya Zealand med shorts utan att någon bryr sig.
Citat från: Björn Ax skrivet 07 augusti 2011, 15:03:17 PM
Det jag inte gillar är när chaufförer klagar på dom som har kortbyxor och piketröja. Sådär ska inte en busschaufför se ut och liknande. Vill ni inte att en busschaufför ska se ut så så får ni väl gå till företaget och klaga på deras uniformsregler. Tillåter företaget kortbyxa och piketröja på sommaren så tänker jag ha det. Är det +30 grader ute och +45 i bussen tänker jag inte sitta i svarta helbyxor, skjorta och slips.
Jag har inget emot dom som har byxor, skjorta och slips. Det är deras eget val. Så snälla respektera mitt val att ha kortbyxa och piketröja när detta är tillåtet.
De allra flesta som ogillar att se kortbyxor och pikétröjor på bussförare
är först och främst besvikna på de bussföretag som tillåter dessa plagg. Det är då vad jag fått för mig efter att ha lyssnat på många åsikter. Många förespråkare för "traditionell" klädsel är dock även besvikna på att dessa företag "resignerat", och misstänker att de gett vika för krav på ledig klädsel från sina anställda. De är vidare lite irriterade på att kvalitén på hela bussbranschen och professionalismen ser ut att sänkas, jämfört med t.ex fartygs- och flyganställd personal.
Citat från: Ersa skrivet 07 augusti 2011, 22:35:16 PM
De allra flesta som ogillar att se kortbyxor och pikétröjor på bussförare är först och främst besvikna på de bussföretag som tillåter dessa plagg. Det är då vad jag fått för mig efter att ha lyssnat på många åsikter. Många förespråkare för "traditionell" klädsel är dock även besvikna på att dessa företag "resignerat", och misstänker att de gett vika för krav på ledig klädsel från sina anställda. De är vidare lite irriterade på att kvalitén på hela bussbranschen och professionalismen ser ut att sänkas, jämfört med t.ex fartygs- och flyganställd personal.
Fast att kvalitén på branschen kan man väl knappast skylla på uniformsreglerna? Som jag ser det är det pga företagen anställer vilka som helst som har D-kort pga brist på förare. Dessa personer kanske inte alltid är dom mest sociala personer som finns och kanske inte har den sociala kompetens som krävs för detta jobb. Men det är en helt annan diskution. :)
Men men. Jag är inte ute efter att omvända folk som tycker olika än mig. Jag är bara trött på detta muttrande från folk. Jag har den filosofin att om folk har en annan åsikt än mig och absolut inte ens kan lyssna på mina argument så kan dom lika gärna hålla tyst. Dom behöver absolut inte hålla med mig men om dom vill att jag ska lyssna på dom så får dom lyssna på mig.
I den nya nettbuss-uniformen kommer kortärmad skjorta försvinna till förmån för piketröja... Lite synd tycker jag. Hoppas bara att den gräsliga jackan får nytt utseende.
Annars tycker jag att GS hade väldigt fina uniformsplagg, där man tex kunde välja mellan kavaj och en modernare vår/höstjacka, som samtidigt var väldigt proper. Deras långärmade tjocktröja var också otroligt stilig!
(http://i1083.photobucket.com/albums/j398/mushkot/homer.jpg)