(http://hansfredriksson.se/bussnack/99.jpg)
Hahahaha!
Kungen borde avgå bara skämmer bort sverige,efter hans skandaler.
Kommer Daniel bli nästa kung han som är gift med viktoria?
Nej vad jag har hört så kan Daniel inte bli mer än prins. Det är viktoria som kommer ta över efter Kungen vad jag vet.
Han får gärna sitta kvar för mig. Jag kan erkänna att jag bryr mig inte så mycket om kungen.
Kungen har väl samma rättighet som alla andra vuxna människor att gå på strippklubb. Hade han inte gjort de hade han slösat bort pengarna vi ger på något annat. Inte så att vi hade fått betala minde apanage pga det.
Och nej, Daniel kan aldrig bli Kung. Kung kan du bara födas till. Drottning blir du om du gifter dig med en Kung. Du blir prins om du gifter dig med en Drottning.
Jag tycker att det är intressant när debatten börjar handla om pengar. Oavsett om man är rojalist eller republikan måste man ju ändå inse att apanaget är en väldigt låg summa jämfört med vårt övriga höga skattetryck, och att i Sverige som republik ändå måste ta ut en skatt för att underhålla våra statliga slott och egendomar. Precis som de pengar som vi idag betalar för att underhålla byggnader ägda av kommuner, landsting och stat.
Så visst kan man diskutera framtida statsskick, men blanda inte in pengar i debatten bara. För vi sparar knappast ett enda öre på att byta ut kungen mot en president. Snarare tvärtom. Att ersätta dagens högvakt vid slotten mot en vanlig bevakningsfirma skulle t.ex öka dagens kostnader.
Ibland undrar jag vad debatten går ut på. En del angriper personen kungen medan andra angriper monarkin.
Finns inget utländskt land förutom Tyskland som medialt publicerar skvaller och rykten om vår kung. Och svensk media förmedlar i stort sett ingenting om konungens och hovets arbete.
De flesta länder känner inte till att Sverige är en monarki.
Kungens apanage på 122 milj går till familjen och ska bla räcka till drift, ej underhåll av de kungliga slotten.
Hemska tanke om det inte skulle vara en svenk utan en buse från Balkan som får vårt kungahus att vackla.
Vad är definitionen av porrklubb, jag menar juridiskt. För inte det står det väl porrklubb på dörren ::)
Länge leve Monarkin... hoppas jag.
Citat från: Tomas "Dosan" Fransson skrivet 04 juni 2011, 01:51:47 AM
Länge leve Monarkin... hoppas jag.
Hoppas att leva 30 år till och hoppas definitiv att Sverige har blivit en republik innan jag lämnar in.
/M
Prins Daniel, Ha ha ha. sicken tönt...
Citat från: jocke skrivet 03 juni 2011, 23:14:43 PM
Och nej, Daniel kan aldrig bli Kung. Kung kan du bara födas till. Drottning blir du om du gifter dig med en Kung. Du blir prins om du gifter dig med en Drottning.
Det finns två sätt att bli drottning: dels att gifta sig med en kung (är hon redan gift med honom när han blir kung blir hon drottning i samband med bröllopet) som Silvia, dels att födas med arvsrätten som landets regent som Victoria. En drottning kan alltså vara landets regent (som i Danmark) och helt enkelt den kvinnliga titeln för kung eller kungens fru.
99-kronorsedeln tycker jag dock är något som verkligen behövs. Det mesta kostar ju nu på 99 kronor och inte 100. Kanske dock den bör få en liten annan utformning. Fast den framtagna varianten var väldigt kul. Man har till och med lyckats fånga in kungens flackande blick som han tar till när han blir pressad. :)
Nu är det väl inte så konstigt om kungen som är en man i farten har råkat hamna på vad som kan kallas porrklubb någon gång. Vi som en gång varit ute i svängen vet att när det gäller vad man skall göra efteråt så följer man med några tongivande i gänget och kanske man då råkat hamna på en porrklubb utan att man avsett det.
För övrigt var det en länstrafikschef i Sverige som lyckades med detta i samband med en konferens i Bryssel och som flott tog hela notan på sina skattebetalare. Först när notan granskades kom någon på att den var från en porrklubb (man kan ju fråga hur granskaren kunde veta detta :D) och han skyllde först på att det varit så mörkt att han inte sett något, sedan att han inte varit helt nykter och slutligen avgick han. Då hade han redan betalat notan med egna pengar. Även näringslivsministern Björn Rosengren gjorde väl en liknande tavla.
Värre är väl om kungen på något sätt är med i Anders Lettström försök att stoppa bilderna. Det finns dock inte mycket som tyder på att kungen ens känt till detta. Lettström lär ha gjort det främst för att skydda sig själv. Vi vet ju inte heller om bilderna är manipulerade, vi vet bara att de finns.
Citat från: Hans Fredriksson skrivet 04 juni 2011, 00:12:20 AM
Ibland undrar jag vad debatten går ut på. En del angriper personen kungen medan andra angriper monarkin.
Finns inget utländskt land förutom Tyskland som medialt publicerar skvaller och rykten om vår kung. Och svensk media förmedlar i stort sett ingenting om konungens och hovets arbete.
De flesta länder känner inte till att Sverige är en monarki.
Kungens apanage på 122 milj går till familjen och ska bla räcka till drift, ej underhåll av de kungliga slotten.
Hemska tanke om det inte skulle vara en svenk utan en buse från Balkan som får vårt kungahus att vackla.
Vad är definitionen av porrklubb, jag menar juridiskt. För inte det står det väl porrklubb på dörren ::)
Beror väl på hur allt definieras? Kungen med familj är de som företräder monarkin så rent praktiskt kan man nog se kungen och begreppet monarki som ungefär likvärdigt i detta fall. Sen är inte Sverige speciellt intressant på ett globalt plan. Visst har väl ganska många hört talas om landet med Björn Borg, Abba, Volvo osv. men sedan är det inte så många som bryr sig så mycket utöver det även om vi också ofta utåt förmedlat en bild av Sverige som ett demokratiskt samhälle... vilket troligen medför att folk inte ens reflekterar över att vi samtidigt är ett av få länder med ett sådant förlegat, sett ur ett strikt demokratihänseende, statsskick som monarki faktiskt är.
Vad definitionen på porrklubb sedan kan tänkas vara är nog något som är öppet för diskussion, men rent explicit så är det inte 'busen från Balkan' som fått monarkin i svaj utan snarare deras egna handlingar där då busen ifråga bara blir en [utlösande] faktor i det hela. På det stora hela är det egentligen inte heller frågan om vad statschefen har gjort... hade han bara direkt sagt något i stil med
-OK, vi var ute och slog runt en kväll och det gick lite snett... ja, då hade det kanske blivit lite gny från t.ex. FI. Sedan hade det hela sannolikt blåst över relativt fort och ingen hade undrat mera över saken. Nu har man istället fått det hela att växa vidare i alltmer invecklade härvor.
Frågan blir då istället nu varför man försöker att mörklägga det hela, dvs. om man försöker att dölja detta relativt banala etikettsbrott så kan man även börja fråga sig vad mer som mörkas? Det blir då det som är den springande punkten. I synnerhet som statschefen, med vårt nuvarande statsskick, inte kan åtalas samtidigt som saken påverkar hela diskursen kring demokrati versus monarki i sig. Då det ändå är en stor del av skattebetalarnas pengar som går åt för att driva monarkin åt en enskild familj på livstid samtidigt som det handlar om hur Sverige som nation företräds utåt, ja då blir det ganska självklart så att alla oegentligheter kommer att utgöra föremål för ett visst intresse.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 04 juni 2011, 09:47:30 AM
Lettström lär ha gjort det främst för att skydda sig själv. Vi vet ju inte heller om bilderna är manipulerade, vi vet bara att de finns.
Vilken bild? Är det någon som sett någon? Oavsett sanningshalten i det som påtalas är det helt otroligt att det kan bli sådan medial debatt och så upprörda känslor från vissa håll bara för att någon som förefaller vara s.k. gangster
påstår sig ha en bild som visar någon som ser ut som kungen (eller är det kanske Lettström?). Ingen bild har visats och det har väl heller inte framkommit att den i så fall skulle visa just kungen? Innan någon icke manipulerad bild har visats från trovärdigt håll tycker jag man ska ta avstånd ifrån den här typen av journalistik, oavsett om det gäller kungen, presidenten, statsministern, världens bästa fotbollsspelare eller bara en vanlig person. Detta oavsett vad man tycker om monarkin och den person som blir anklagad.
BTW, vad är straffet för att besöka en porrklubb? Moraliskt tvivelaktigt - antagligen, omdömeslöst om man är kung - sannolikt, men är det olagligt?
Citat från: Bussmicke skrivet 04 juni 2011, 09:06:38 AM
Prins Daniel, Ha ha ha. sicken tönt...
Tönt? Nej tvärtom. Han är mycket intelligent och har stil. Jag är imponerad av honom.
Citat från: Cero skrivet 04 juni 2011, 11:32:00 AMVilken bild? Är det någon som sett någon? Oavsett sanningshalten i det som påtalas är det helt otroligt att det kan bli sådan medial debatt och så upprörda känslor från vissa håll bara för att någon som förefaller vara s.k. gangster påstår sig ha en bild som visar någon som ser ut som kungen (eller är det kanske Lettström?). Ingen bild har visats och det har väl heller inte framkommit att den i så fall skulle visa just kungen? Innan någon icke manipulerad bild har visats från trovärdigt håll tycker jag man ska ta avstånd ifrån den här typen av journalistik, oavsett om det gäller kungen, presidenten, statsministern, världens bästa fotbollsspelare eller bara en vanlig person. Detta oavsett vad man tycker om monarkin och den person som blir anklagad.
Bilderna lär nog finnas i någon form, annars hade det nog inte blivit ett sådant ståhej kring det hela, dvs. ingen rök utan eld. Sen kan det vara så att det nog inte rör sig om några direkta mängder med bilder utan ett litet antal som är kända i sig, men som samtidigt kanske har en okänd förvaringsplats ochsom inte går att få fram direkt på begäran. Man kan t.ex. spekulera i att det handlar om att trissa upp priset nu när det hela blivit en het potatis för vissa. Det som sedan nog även påverkar hur medieföretagen kommer att agera är kanske frågan om hur det hela eventuellt kan tänkas slå tillbaka mot dem själva?
Citat från: Mats Karlsson skrivet 04 juni 2011, 11:41:07 AMTönt? Nej tvärtom. Han är mycket intelligent och har stil. Jag är imponerad av honom.
Tja, alla har rätt till en egen åsikt så vi kan bara konstatera att pga av egen övertygelse så finns det olika åsikter kring det hela och dessa åsikter spänner nog då från ena änden av skalan till den andra. Att debattera vem som har rätt är ganska gagnlöst.
Citat från: Cero skrivet 04 juni 2011, 11:32:00 AM
Vilken bild? Är det någon som sett någon? Oavsett sanningshalten i det som påtalas är det helt otroligt att det kan bli sådan medial debatt och så upprörda känslor från vissa håll bara för att någon som förefaller vara s.k. gangster påstår sig ha en bild som visar någon som ser ut som kungen (eller är det kanske Lettström?). Ingen bild har visats och det har väl heller inte framkommit att den i så fall skulle visa just kungen? Innan någon icke manipulerad bild har visats från trovärdigt håll tycker jag man ska ta avstånd ifrån den här typen av journalistik, oavsett om det gäller kungen, presidenten, statsministern, världens bästa fotbollsspelare eller bara en vanlig person. Detta oavsett vad man tycker om monarkin och den person som blir anklagad.
Aftonbladet uppger att bilden har visats för ett antal journalister men inte ställts till deras förfogande så att det gått att avgöra om den är äkta eller manipulerad. På bilderna finns enligt uppgift en person som skulle kunna vara kungen men den är väldigt otydlig. Det kan vara en look-a-like. Kanske rentav jag. När vi båda var yngre var det många som tyckte att vi var lika.
Så vi kan nog fastslå att bilderna finns men det är fortfarande en öppen fråga om vad de egentligen visar.
För att undvika missförstånd tycker jag också att sådan här journalistik är bedrövlig. Aftonbladet försvarar sig med att det är deras journalistiska skyldighet att utreda detta. Javisst, utred gärna men skriv inte om det förrän det kommit fram mer.
Citat från: Mats Karlsson skrivet 04 juni 2011, 11:41:07 AM
Tönt? Nej tvärtom. Han är mycket intelligent och har stil. Jag är imponerad av honom.
Jovisst är det definitivt en smart kille. Så smart att han sett till att gifta in sig i kungahuset och bo på ett slott. Och inte behöver han gå upp i svinottan för att ta sig till jobbet för brödfödan heller. Vore alla tiders för en bussdiggare, åka jorden runt gratis och se allt, skjutsad i limo och med ett gäng livvakter som håller i de olika Nikon- eller Canonhusen av senaste proffsmodell och byter glugg när det behövs...
Nejdå Staffan. inte ett dugg likt dig!
http://1.bp.blogspot.com/-obFuU_9tSWA/Ted_8I-YkuI/AAAAAAAAFEA/jwyZ_REHnr0/s1600/ibbekungen.gif (http://1.bp.blogspot.com/-obFuU_9tSWA/Ted_8I-YkuI/AAAAAAAAFEA/jwyZ_REHnr0/s1600/ibbekungen.gif)
Citat från: Hans Fredriksson skrivet 04 juni 2011, 12:00:54 PM
Nejdå, Staffan inte ett dugg lik dig!
Inte i dag men när vi var yngre båda två.
När jag serverade i restaurangvagnarna och åkte med en kollega som var på pricken lik Yngve Gamlin var det till och med en gäst som frågade en tredje kollega om det var dolda kameran eftersom det var Yngve Gamlin och kronprinsen (han var inte kung då) som serverade.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 04 juni 2011, 12:04:18 PM
Inte i dag men när vi var yngre båda två.
När jag serverade i restaurangvagnarna och åkte med en kollega som var på pricken lik Yngve Gamlin var det till och med en gäst som frågade en tredje kollega om det var dolda kameran eftersom det var Yngve Gamlin och kronprinsen (han var inte kung då) som serverade.
Aha, därav förväxlingen! Det var inte kungen som var på de obskyra klubbarna, utan hans look-alike! Dags att lägga korten på bordet, så kungen får ro! ;D
Citat från: Björn Forslund skrivet 04 juni 2011, 13:06:01 PM
Aha, därav förväxlingen! Det var inte kungen som var på de obskyra klubbarna, utan hans look-alike! Dags att lägga korten på bordet, så kungen får ro! ;D
Fast detta var på 1970-talet. Och jag har aldrig varit på Alexandra.
:)
Citat från: Nico skrivet 04 juni 2011, 11:52:50 AM
Tja, alla har rätt till en egen åsikt så vi kan bara konstatera att pga av egen övertygelse så finns det olika åsikter kring det hela och dessa åsikter spänner nog då från ena änden av skalan till den andra. Att debattera vem som har rätt är ganska gagnlöst.
Unge man, jag var varken ute efter att debattera eller komma med åsikter. Jag bara konstaterade.
Citat från: Mats Karlsson skrivet 04 juni 2011, 16:04:03 PM
Unge man, jag var varken ute efter att debattera eller komma med åsikter. Jag bara konstaterade.
Jag får tacka för de vänliga orden... då jag fyller 41 ganska snart så har jag liksom vant mig av med att se mig som någon direkt ungdom längre.
Sen har du nog kanske missat något väsentligt här för detta är ett debattforum ,vilket då även är något omfattar också denna avdelning. Det innebär i sin tur att kommer du eller någon annan med ett påstående så får man vara beredd på att råka få sitt inlägg kommenterat. I det här fallet kan man även säga att du missade dubbelt då ditt inlägg knappast är ett konstaterande såtillvida att du fastslår något allmänt faktum.
Det enda du gjorde var att du kom med just en åsikt. Det har du all rätt att göra, men det innebär inte att din åsikt är normativ eller att du har tolkningsföreträde. Istället är det, vilket jag påpekade, så att alla har sin egen åsikt kring detta och kring annat. Därför har t.ex. Mickes åsikt lika stor giltighet som din egen. Fortfarande gäller dock att detta med att debattera vems åsikt som är 'mest rätt' i detta fall är ganska gagnlöst.
Citat från: Nico skrivet 04 juni 2011, 16:21:24 PM
Jag får tacka för de vänliga orden... då jag fyller 41 ganska snart så har jag liksom vant mig av med att se mig som någon direkt ungdom längre.
Sen har du nog kanske missat något väsentligt här för detta är ett debattforum ,vilket då även är något omfattar också denna avdelning. Det innebär i sin tur att kommer du eller någon annan med ett påstående så får man vara beredd på att råka få sitt inlägg kommenterat. I det här fallet kan man även säga att du missade dubbelt då ditt inlägg knappast är ett konstaterande såtillvida att du fastslår något allmänt faktum.
Det enda du gjorde var att du kom med just en åsikt. Det har du all rätt att göra, men det innebär inte att din åsikt är normativ eller att du har tolkningsföreträde. Istället är det, vilket jag påpekade, så att alla har sin egen åsikt kring detta och kring annat. Därför har t.ex. Mickes åsikt lika stor giltighet som din egen. Fortfarande gäller dock att detta med att debattera vems åsikt som är 'mest rätt' i detta fall är ganska gagnlöst.
?????
Nu är det min tur att inte förstå, vad är det egentligen du svarar på med inlägget ovan? Detta är fortfarande ett diskussionsforum och så svårt kan det inte vara att hitta motargument. Att det du tidigare framförde alltså endast är en personlig åsikt och inte ett konstaterande borde varit ganska uppenbart till och med för dig själv.
Finns det någon anledning att spara tråden överhuvudtaget?
Nu verkar det ju som om många av inläggen är borta men ändå fortsätter diskussionen runt dem?
Är det inte här ni brukar rekommendera att skicka pm?
Mig veterligt har inga inlägg raderats och tråden ligger i avdelningen ordet är fritt. Skulle man börja rensa bort trådar där utifrån något slags relevansskala så skulle man nog kunna ta bort ganska många. Sedan, de flesta inläggen berör någon form av allmän diskussion kring kungahuset och jag inte se detta som enskilda samtal som tas via pm.
Frågan i just detta fall är dock fortfarande varför en debattörs yttrande om en viss person i kungahuset enbart skulle vara en åsikt medan en annan debattörs åsikt (enligt honom själv) istället ska gälla för att vara ett konstaterande. Själv menar jag på att det i bägge fallen rör sig om just personliga åsikter och sådana har vi rätt att ha egna.
Finns det ingen risk kungen kan se detta eller detta hämnar på skvaller sidor eller hamnar det på Aftonblandet vad vi tycker om kungen?
Var det inte snack om viktoria var gravid med tack sen med?
Tja, det finns alltid en möjlighet men skvallerpressen föredrar nog sitt eget material och dito plattformar. Å andra sidan så lär det heller knappast spela någon större roll vad vi personligen tycker på olika kanter, dvs. vare sig någon tycker att kungen är en förebild eller en fjant så är det faktiskt högst tillåtet att tycka så varför det har noll nyhetsvärde. Skulle man däremot gå ut på forumet och sedan medvetet sprida osanningar så finns det alltid risk för att forumet man uttrycker detta på, samt dess ansvarige utgivare, skulle kunna åka på ett förtalsåtal.
Personligen så tycker jag mig knappast se något sådant här, men man kan för den delen ändå undvika att kopiera tabloidpressen. Däremot, med tanke på vad som föranlett det hela, så kan man nog även misstänka att denna sak diskuteras i olika former lite varstans. Har t.ex. hört det skämtas ganska friskt både här och var på stan så det lär nog ta ett tag innan detta blåser över.
Citat från: Nico skrivet 04 juni 2011, 18:06:19 PM
Tja, det finns alltid en möjlighet men skvallerpressen föredrar nog sitt eget material och dito plattformar.
Den här bilden sprids just nu vilt i mejl och via Facebook och bloggar just nu och Hans har inte hittat på detta själv. Första gången såg jag den här:
http://www.busstidningen.se/funderingar/2011/06/01/5582/
Möjligen kan den diskuteras utifrån upphovsrätt och forumets interna regler om förtal men sådant här faller under begreppet satir och då är toleransen definitivt högre. Dessutom är det anknytning till en offentlig person som kungen och en aktuell debatt. Någon risk för åtgärder mot Bussnack finns knappast.