CP-skadad pojke fick inte åka med bussen i Luleå...
http://www.expressen.se/nyheter/1.2440927/handikappade-marcus-fick-inte-aka-med-bussen
Frågan är om han åkte vanlig rullstol eller "elrulle"...
Citat från: Wetjo skrivet 19 maj 2011, 08:14:36 AM
CP-skadad pojke fick inte åka med bussen i Luleå...
http://www.expressen.se/nyheter/1.2440927/handikappade-marcus-fick-inte-aka-med-bussen
Frågan är om han åkte vanlig rullstol eller "elrulle"...
På bilden sitter han så vitt jag kan se en vanlig rullstol som inte är alltför skrymmande.
Jag skulle nog gissa att det har med tunga elrullstolar att göra. Om dessa inte går att spänna fast är det ju trots allt väldigt farligt att ha dem lösa inne i bussen. En sak är då alla parter överens om. Att det behövs tydliga rikstäckande regler. Att en förare idag kan bli utmålad som "skurk" bara för att denne försöker tänka på helhetssäkerheten är inte okej.
När jag körde i Umeå fanns det heller inga som helst regelverk utan alla skulle på, oavsett totalvikt. Fästanordningar och spännband saknades även helt, då detta inte krävts av huvudmannen vid beställning. Det förväntades även att föraren skulle fälla ut rampen åt rullstolsburna, även om de hade med sig en "ledsagare" som skulle åka gratis i tjänsten utan att lyfta ett enda finger för att hjälpa till med rullstolen. Jag antar att dessa oklara rutiner och obefintliga regler inte är specifikt för Umeå och nu även Luleå, utan även gäller i många andra städer.
Diskrimineringsombudsmannen och handikapporganisationerna borde även koncentrera sig på trafiksäkerheten. Vad är 100% tillgänglighet om totalsäkerheten i trafiken är bristfällig?
http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=5931121
Vad jag förstått så var det en vanlig rullstol, ej eldriven
Men bussen var ej utrustad med ryggplatta och inga spännband
"Stolens hjul låstes. Och sedan var det meningen att Christina skulle sitta fastspänd på en sits och hålla fast rullstolen."
Tror inte Christina skulle orka hålla fast rullstolen vid en hård inbromsning i en hastighet av bara 30km/tim
Frågan är hur rubriken skulle se ut om en olycka hänt med ej fastspänd rullstol?
Tycker chauffören gjorde helt rätt.
Sen för att komplicera det ytterligare så fins det rullstolar som är godkända att sita i under fär och vissa är det inte och det ska göras en riskbedömning inför varje transport om man ska hårddra reglerna, för det är alltid vi chaufförer som åker dit på dålig fastsättning osv om det händer nått.
Fler borde våga vägra köra rullstol så landstingen får upp ögona och inte bara ser till brukarens praktiska behov när den får ut rulle utan även tänker på att den ska vara godkänd för att sitta i under färd om det behovet fins.
- Om en bussförare säger nej till att låta en rullstolsburen åka med pga bristande säkerhet, kan denne bli anmäld för diskriminering.
- Om en bussförare säger ja till att låta en rullstolsburen åka med trots bristande säkerhet, kan denne åtalad för vållande till kroppsskada om en olycka sker. Även om bussföraren inte är vållande part i en trafikolycka.
När man inte kan göra rätt hur man än väljer, så känns det ibland som att det enda att göra är att slå ihop förarväskan, öppna alla dörrar och bara lämna bussen med alla resenärer i och gå iväg hemåt. Speciellt när de ansvariga inte har någon brådska med att sätta ihop ett regelverk och se till att det efterlevs. Det som stör mig mest förutom att regelverk saknas, är att de ansvariga ytterst sällan tar tag och reder ut saken ens efter att det blir öppet bråk i media.
I Umeå fick förarkåren höra nåt i stil med:
"Det är ju kanske inte bra att ha tunga elrullstolar i bussen, men det är heller inte bra att förarna nekar folk att åka med" från kommunalrådet. Är det tydliga besked och rak kommunikation, som gör att alla parter vet vad som gäller?
Här är det dock raka besked utan frågetecken! :)
http://www.kuriren.nu/nyheter/Default.aspx?articleid=5932739
Citat från: Ersa skrivet 19 maj 2011, 23:00:50 PM
I Umeå fick förarkåren höra nåt i stil med: "Det är ju kanske inte bra att ha tunga elrullstolar i bussen, men det är heller inte bra att förarna nekar folk att åka med" från kommunalrådet. Är det tydliga besked och rak kommunikation, som gör att alla parter vet vad som gäller?
Ja. Det han egentligen säger är "Ja, det är förstås bra om ni följer trafikreglerna, men ni förstår väl ändå att det viktigaste är att alla är på gott humör, särskilt sådana som vi inte kan vinna mot i massmedia".
Citat från: JDS skrivet 19 maj 2011, 23:35:52 PM
Ja. Det han egentligen säger är "Ja, det är förstås bra om ni följer trafikreglerna, men ni förstår väl ändå att det viktigaste är att alla är på gott humör, särskilt sådana som vi inte kan vinna mot i massmedia".
Vi har relativt klara riktlinjer i Dalarna...
Om vi tvingas neka någon funktionshiindrad med rullstol/"elrulle", ska vi kontakta driftledning som ordnar alternativt färdmedel (läs taxi). Denna ersättningsfärd sker på Nobinas bekostnad.
Tre och fyrhjuliga permobiler får inte transporteras i bussarna. Vanliga rullstolar får transporteras om dom är ordentligt fastspända osv...
Klart, tydligt och enkelt. Problemet är att alla förare inte följer detta, utan lastar allt...
I och för sig har chaffisen rätt. Däremot har bussbolagen och länstrafiken totalt fel, när dom inte år 2011 kan utlova att en rullstol kan medfölja bussen. Fy Fy Fy
Citat från: Axel skrivet 21 maj 2011, 00:26:32 AM
I och för sig har chaffisen rätt. Däremot har bussbolagen och länstrafiken totalt fel, när dom inte år 2011 kan utlova att en rullstol kan medfölja bussen. Fy Fy Fy
Vadå fel? Verkligheten är som den är; en buss är en buss liksom. Det kan ju inträffa att bussen är fullt anpassad för rullstolen i fråga, men att platsen är upptagen av en annan likadan rullstol. Då kan man inte heller utlova att vederbörande får plats.
I detta fall har anledningen till varför den rullstolsburne nekats resa varit att bussen ifråga inte haft nödvändig utrustning för att medtaga just denna rullstol.
Chauffören ska ha allt stöd för att denne handlat efter bästa tänkbara omdöme och haft såväl den rullstolsburnes samt de övriga resenärernas säkerhet för sina ögon.
Jag skulle personligen inte vilja sitta och köra och en medtrafikants agerande tvingat mig till någon slags undanmanöver som i sin tur leder till att den rullstolsburne färdas framåt i mittgången i en hastighet som nu är trettio kilometer i timmen högre än fordonet denne färdas i.
I detta yrke är det ibland svårt att vara alla till viljes, men ska någon ha skäll så är det i så fall åkeriet som inte tillhandahållit ett fordon som är väl lämpat för de transportuppdrag det kan komma att ställas inför på sin rutt.
Ja, jag bor i Luleå. Ja, jag känner till bakgrunden. Ja, jag tål mothugg eftersom alla alltid ska vara så politiskt korrekta (vända kappan efter vinden för stunden) idag...
Det är verkligen apsvårt med sådana situationer.
Om man nekar med hänsyn till säkerheten så är man ELAK och DISKRIMINERANDE.
Om man tar med och en olycka sker...
Det driver mig till vansinne, det gäller även barnvagnsfolket, som tror att det är ok att stå i gångar och "men jag håller ju i vagnen". Jovisst...
Vore det inte bättre att bussbolagen följde lagen, Lag (1979:558) om handikappanpassad kollektivtrafik?
Ska man hårddra det ett par tre varv extra är det ju föraren som bryter mot lagen när han inte tar med alla som vill resa.
Om en pilot i ett flygplan bestämmer att en individ inte kan följa med då är det så.
Vad är skillnaden här?
Jag förstår ju naturligtvis att det inte går att jämföra men ändå.
Om vi spekulerar i frågan, om chauffören(chaufförskan) tagit med nämnda individ och
det inträffat en incident och rullstolen hade trillat omkull, vem hade fått stå i skamvrån då?
Hela ärendet är ju väldigt svår att bedöma men det är ju bra att frågan kommer upp.
Något jag funderat på är varför en del rullstolsburna personer tycker det är okej att färdas i en fullstor buss utan att vara ordentligt förankrad till skillnad från när de åker i en liten färdtjänstbuss.... :-\
Hur många normalgående resenärer bryr sig om bältet?
Axel, ett par frågor vill jag att du funderar på. Gärna ordentligt.
A: Varför går det INTE att jämföra med flyget?
Mitt befälhavaransvar är hundraprocentigt och oantastligt. Jag ansvarar för det som sker ombord på fordonet och svarar även för säkerheten. Jag kan som lastbilschaufför inte lasta 96 ton eller gods som inte går att säkra bara för att kunden VILL det.
B: Att bry sig om bältet...
Om den "icke rullstolsburne" inte bryr sig om bältet så är det en sak men om den rullstolsburne inte kan använda det är att jämföra äpplen med päron. Den rullstolsburne är chanslös att hålla emot vid en plötslig inbromsning precis som den icke-rullstolsburne, men med rullstolen kan du ställa till med avsevärd skada när du rullar osurrad i ett fordon.
C: All kollektivtrafik ska följa lagen om handikappanpassad... (1979:558)
Detta är inte chaufförens problem utan ansvaret ligger som tidigare nämnts hos åkeriet eller den som upphandlat trafiken.
Helt oavsett vilket så bryter föraren mot lagen om han inte kan se till att lasten är vederbörligen förankrad...
Jag kan tyvärr inte säga vilket av dina argument som är svagast men tror att det finns goda chanser att inget av dem är bättre än något annat...
Sen har ni missat punkt 1 i alltihoppa, är hans rullstol godkänd att sitta i under färd, är den det inte så får han snält sätta sig i vanlig stol.
Citat från: Fikman skrivet 22 maj 2011, 00:48:26 AM
Sen har ni missat punkt 1 i alltihoppa, är hans rullstol godkänd att sitta i under färd, är den det inte så får han snält sätta sig i vanlig stol.
Hur kan föraren kontrollera detta?
Detta är ett stort problem med att fordonen inte är tillgängliga så utlovats . Det är fel att det blir förarna som får klä skott för detta. Den bästa lösningen är att förarna kräver att när det kommer en resenär för vilken bussen inte är tillgänglig skall föraren ringa efter en färdtjänst . Resenären erlägga samma avgift som för bussresan . och trafikutövaren betala kostnaden för färdtjänstbilen . Då skapas ett system där resenären får sitt behov tillgodosett men oxå ett incitament för utövaren att anpassa om nu behovet är så stort . blir det billigare för utövaren så ska denne kunna välja att alltid ta till färdtjänstbussen.
Detta borde oxå gälla för långväga trafik typ swebus och go by bus .
Det skulle då skapa ett system där den som reser med rullstol vet att meddelar jag vid beställningen mitt behov så löser bussbolaget det så att jag kommer från punkt a- punkt b på samma vilkor som alla andra . vid lokalresa kommer jag till en busshållplats så kommer jag fram dit jag skall. givetvis får man då acceptera att kanske få vänta en buss eller typ max 20 min innan jag får min resa.
Genom att göra på detta sättet . får man klarare ansvars och kostnads situation. Nu är det så att länstrafiken säger " alla bussar är anpassade . väl kommen att åka med rullstol . Förarna får veta att alla ska kunna åka med . . jag undrar ibland om det måste hända en svår olycka innan det blir klarlagt att det inte är så enkelt.
Jag åker inte rullstol men hade en tidigare flickvän som gjorde det. och har varit med och utbildat förare i handikappkunskap. och då även fått ta del av den problematik som råder tex att alla rullstolar har olika fästpunkter och fäster man fel så kan man förstöra stolen. Det vore även bättre med ett system där man rullar in i bussen upp på rullstolsplatsen . drar i en spak så på något sätt späns stolen fast . det kräver att alla rullstolar har samma fästen på ungf samma ställen . det är möjligt och kräver att man kommer överens om en standard . Har sett bilder på det. .
Citat från: Ersa skrivet 22 maj 2011, 02:20:37 AM
Hur kan föraren kontrollera detta?
Har rullstolen fästöglor för spånbanden så är den i regel det, annars omöjligt kontrolera på plats, men landstingen är för dålig på att tänka på den biten när dom ger ut rullstolar, dom måste börja lära sig och vägrar vi köra rulle så får dom kanske upp ögona såsmåningom.
Citat från: Svempa skrivet 22 maj 2011, 05:36:55 AM
Nu är det så att länstrafiken säger " alla bussar är anpassade . väl kommen att åka med rullstol . Förarna får veta att alla ska kunna åka med . . jag undrar ibland om det måste hända en svår olycka innan det blir klarlagt att det inte är så enkelt.
Jag åker inte rullstol men hade en tidigare flickvän som gjorde det. och har varit med och utbildat förare i handikappkunskap. och då även fått ta del av den problematik som råder tex att alla rullstolar har olika fästpunkter och fäster man fel så kan man förstöra stolen. Det vore även bättre med ett system där man rullar in i bussen upp på rullstolsplatsen . drar i en spak så på något sätt späns stolen fast . det kräver att alla rullstolar har samma fästen på ungf samma ställen . det är möjligt och kräver att man kommer överens om en standard . Har sett bilder på det.
Dagens politiker verkar ju tro att det räcker att införa lågentréfordon med någon typ av underdimensionerad ramp så är allt löst. Att anpassa hållplatserna med höga kantstenar samt se till att ryggplattor och fästanordningar finns i bussarna är man inte alls lika snabba med. Ansvariga politiker skulle själva behöva åka runt med rullstol en hel dag i den trafik de ansvarar över.
Jag vet även om ställen där de rullstolsburna är dåligt pålästa och kräver att de ska få sitta framåtvända på den bakre delen av barnvagnsplatsen. Naturligtvis obromsade. Säkerhetsmässigt vansinne, men om föraren opponerar sig lär denne få höra nåt i stil med
"Håll käften och kör!"Oklara regler från huvudmän ställer dessutom till det för operatörerna som inte heller exakt vet vad som gäller, eller hur de ska utbilda personalen. Nobina Uppsala är en av få arbetsgivare jag haft, som aktivt utbildar förare i handikapplyftar, fästanordningar och i att använda spännbanden som finns i alla bussar med handikapplyft. Detta i ett läge då handikapplyftar inte ens är ett krav i UL-trafiken, och följde med "på köpet" i bussarna man övertog från Kalmar.
Citat från: UglyJazz skrivet 21 maj 2011, 23:10:08 PMAxel, ett par frågor vill jag att du funderar på. Gärna ordentligt.
A: Varför går det INTE att jämföra med flyget?
Mitt befälhavaransvar är hundraprocentigt och oantastligt. Jag ansvarar för det som sker ombord på fordonet och svarar även för säkerheten. Jag kan som lastbilschaufför inte lasta 96 ton eller gods som inte går att säkra bara för att kunden VILL det.
B: Att bry sig om bältet...
Om den "icke rullstolsburne" inte bryr sig om bältet så är det en sak men om den rullstolsburne inte kan använda det är att jämföra äpplen med päron. Den rullstolsburne är chanslös att hålla emot vid en plötslig inbromsning precis som den icke-rullstolsburne, men med rullstolen kan du ställa till med avsevärd skada när du rullar osurrad i ett fordon.
C: All kollektivtrafik ska följa lagen om handikappanpassad... (1979:558)
Detta är inte chaufförens problem utan ansvaret ligger som tidigare nämnts hos åkeriet eller den som upphandlat trafiken.
Helt oavsett vilket så bryter föraren mot lagen om han inte kan se till att lasten är vederbörligen förankrad...
Jag kan tyvärr inte säga vilket av dina argument som är svagast men tror att det finns goda chanser att inget av dem är bättre än något annat...
Uglyjazz:
A: Var har jag sagt något om flyget? Du menar väl Peter??
A2: Nä, du ska inte lasta 96 ton gods, bara för att kunden vill det. Du ska lasta en rullstol för att du (http://www.llt.lulea.se/download/18.fa1c3a812e9d81680a800010597/Var_Host-tabell_2011_webb.pdf) lovar det och för att lagen faktiskt kräver det.
B: Jag skrev inget om huruvida man
kan använda bältet, om päron är äpplen eller andra frukter. Taunusch frågade ju varför rullare struntade i bältet. Jag bara konstaterade att 100%igt bältande inte existerar bland vanligt folk heller.
C: Självklart ska åkeriet hålla med bussar som uppfyller alla lagrum.
Jag hade hoppats att förarna tog ansvar för de fordon de framför och vägrade köra olagliga bussar. (Istället för att vägra när folk kommer upp på bussen)
Om inte annat för att visa att de är serviceminded.
Ska vi diskutera logik, håller jag med om att B är svagt argument, men det är bara så verkligheten är. Folk slarvar med bältet. En del för att de är lata, andra för att de har ett resmål och inte kommer dit för att bussen saknar bälte. Välj mellan att vara 100% laglydig eller att komma till din läkartid, ditt arbete eller din biofilm.
---
Jag var länge den ende på mitt jobb som använde bilbälte. Så var jag också den ende som hade ett svart streck på alla mina tröjor, från höger axel till vänster höft.
Ska man vägra att köra en buss med bristfällig rullstolsplats för att det KANSKE kommer en rullstolsburen ???
Citat från: lil-sis skrivet 22 maj 2011, 18:46:06 PM
Ska man vägra att köra en buss med bristfällig rullstolsplats för att det KANSKE kommer en rullstolsburen ???
Det är ju inte förarkårens uppgift att se till att operatören följer beställaren/huvudmannens krav. Däremot måste beställaren se till att tydliga regler finns, samt att fordonen har rätt utrustning.
Jag vet inte vad LLT har för krav på sig, men att köra runt med lågentréfordon utan ryggplattor och fästpunkter för spännband verkar ju vara lite halvdant. Varför inte gå hela vägen ut när man ändå köper in lågentréfordon? Även här gäller det att specificera rätt (och rejält) när operatören ändå beställer en ny buss. Men då måste ju beställaren/huvudmannen först och främst kräva rätt utrustning. Annars kommer bussen att rulla halvdant utrustad i 10-12 år framåt i tiden innan nya bättre utrustade bussar ersätter.
Citat från: lil-sis skrivet 22 maj 2011, 18:46:06 PM
Ska man vägra att köra en buss med bristfällig rullstolsplats för att det KANSKE kommer en rullstolsburen ???
Ska man vägra köra en buss där halvljuset/bromsarna inte fungerar bara för att det kanske blir poliskontroll?
Jag tycker att alla lagar ska följas.
Citat från: Axel skrivet 22 maj 2011, 19:58:46 PM
Ska man vägra köra en buss där halvljuset/bromsarna inte fungerar bara för att det kanske blir poliskontroll?
Jag tycker att alla lagar ska följas.
Alla lågentrévagnar som saknar ryggplatta för rullstolar är väl inte automatiskt olagliga?
Lagar är en sak. Krav från trafikhuvudmän en helt annan.
Citat från: Ersa skrivet 22 maj 2011, 19:11:16 PM
Det är ju inte förarkårens uppgift att se till att operatören följer beställaren/huvudmannens krav. Däremot måste beställaren se till att tydliga regler finns, samt att fordonen har rätt utrustning.
Jag vet inte vad LLT har för krav på sig, men att köra runt med lågentréfordon utan ryggplattor och fästpunkter för spännband verkar ju vara lite halvdant. Varför inte gå hela vägen ut när man ändå köper in lågentréfordon? Även här gäller det att specificera rätt (och rejält) när operatören ändå beställer en ny buss. Men då måste ju beställaren/huvudmannen först och främst kräva rätt utrustning. Annars kommer bussen att rulla halvdant utrustad i 10-12 år framåt i tiden innan nya bättre utrustade bussar ersätter.
Jag vet inte heller vad LLT kräver av operatören, men jag ser på sidan 13 (ja, jag vet att dom skriver i innehållsförteckningen att det är sidan 9) i LLTs tidtabell (http://www.llt.lulea.se/download/18.fa1c3a812e9d81680a800010597/Var_Host-tabell_2011_webb.pdf) att dom lovar
Bussen tillgänglig för alla. Har dom inte kommunicerat ut detta till bussgaraget, ber jag om ursäkt. Då är det naturligtvis inte bolagets eller förarens fel utan LLT.
Och det är klart: kan man råka skriva fel siffra i en innehållsförteckning kan man råka skriva att alla kan åka.
Vem är det förresten som utför trafiken? Står ingenstans...
Om jag förstår tidtabellen rätt kör linje 1 Sunderby sjukhus-Centrum med låggolvsbussar, rullstolssymbol i tidtabellen.
Symbolen skulle väl inte vara där om man inte får åka rullstol???
Och då tycker jag alla bussar på linjen ska vara tillgängliga. "I det här fallet saknades ryggplatta i bussen", säger driftledaren. Varför släpper man ut bussar där ryggplattan försvunnit?
Ursäkta att jag inte vet hur det ser ut i Norrland, jag bor i Västergötland och vet bara att Västtrafik lovat (http://www.vasttrafik.se/Att-resa/Resa-med-funktionsnedsattning/) komma med en lösning senast 2010. Så håll ut! :D
Citat från: Ersa skrivet 22 maj 2011, 20:39:16 PM
Alla lågentrévagnar som saknar ryggplatta för rullstolar är väl inte automatiskt olagliga?
Lagar är en sak. Krav från trafikhuvudmän en helt annan.
Diskriminering är såvitt jag förstår olagligt. Då får man väl kalla bussar som inte är anpassade "olagliga"?
Citat från: Axel skrivet 22 maj 2011, 20:54:49 PM
Diskriminering är såvitt jag förstår olagligt. Då får man väl kalla bussar som inte är anpassade "olagliga"?
Om krav på 100% lågentré från beställare/huvudman ännu inte införts är väl bussarna ändå inte olagliga? Ingen rullstolsburen kan idag åka upp till Norrtälje och Uppsala län idag och kräva att alla bussar ska vara lågentréfordon, och hävda diskriminering om så inte är fallet. Detta då dagens gamla avtal ännu inte ersatts med nya avtal (och därmed nya bussar). I dagens avtal som Nobina m.fl kör i UL-trafiken och Keolis i Norrtäljetrafiken fanns inga krav på lågentrefordon när de tecknades för över 20 år sedan.
Citat från: Axel skrivet 22 maj 2011, 20:52:50 PM
Om jag förstår tidtabellen rätt kör linje 1 Sunderby sjukhus-Centrum med låggolvsbussar, rullstolssymbol i tidtabellen.
Symbolen skulle väl inte vara där om man inte får åka rullstol???
Tillgänglighet är en sak. Säkerhet är en helt annan sak. Problemet är att politikerna och handikapporganisationerna helt glömt bort att kräva säkerhet, vilket jag anser är att de sviker de handikappade och även nu i efterhand vägrar ta sitt ansvar. Därför får LLT och bussförarna ta skiten istället.
Citat från: Axel skrivet 22 maj 2011, 20:52:50 PM
Och då tycker jag alla bussar på linjen ska vara tillgängliga. "I det här fallet saknades ryggplatta i bussen", säger driftledaren. Varför släpper man ut bussar där ryggplattan försvunnit?
Ska man låta 20 st bussar stå stilla i garaget på måndag morgon, och därmed ställa in turer?
"Av de 49 LLT-bussarna som kör morgontrafik vintertid har i dag 29 bussar ryggplattor, där de i rullstol kan spänna fast sig".Citat från: http://www.kuriren.nu/nyheter/Default.aspx?articleid=5932739
Ja, Axel du har rätt.
Förlåt. Det var inte du som sade något om flyget men befälhavaransvaret gör att faktum alltid kvarstår.
Jag kan inte LOVA kunden att åka bara för att "lagen kräver det".
Lagen kräver inte bara att jag ska låta den rullstolsburne att åka med. Den säger också att jag har ansvar för mitt fordon och hur lasten är säkrad. Den delen av lagstiftningen väger tyngre än lagstiftarens önskan om en kollektivtrafik för alla.
Det är en fantastisk, absolut fantastisk skapelse, den skrift, uppå vilken vårt lands struktur och grundvalar vilar, nämligen Sveriges Rikes Lag. Den innehåller alla sanningar och rättesnören. Den ger också god vägledning i svåra lägen och är värd mycket mer än den fnysning som ofta åtföljer detta argument.
Ibland går dock en lag från 1676 eller 1885 helt på tvärs med de lagar vi instiftar idag och där kan det bli lite fel.
Att hävda diskriminering lär inte bli det lättaste, då bussföraren inte kunde veta att bussen han kör skulle komma att trafikeras av någon han inte kände osv...
Trist att jag blir nu borta utanför datatäckning ett par dagar men jag måste fortsätta läsningen när jag har kommunikation igen...
LLT är förresten helt kommunägt och är sin egen entreprenör, sin egen trafikhuvudman och sin egen plånbok. Beslutsvägarna är relativt enkla då man inte behöver kontakta huvudmanne eller åkeriet, då alla är en och samma, i samma hus.
Fungerar jättebra om man frågar mig. Nej, jag är INTE LLT-anställd men känner säkert femtio stycken...
Citat från: Ersa skrivet 22 maj 2011, 21:05:26 PM
Tillgänglighet är en sak. Säkerhet är en helt annan sak. Problemet är att politikerna och handikapporganisationerna helt glömt bort att kräva säkerhet, vilket jag anser är att de sviker de handikappade och även nu i efterhand vägrar ta sitt ansvar. Därför får LLT och bussförarna ta skiten istället.
Ska man låta 20 st bussar stå stilla i garaget på måndag morgon, och därmed ställa in turer?
"Av de 49 LLT-bussarna som kör morgontrafik vintertid har i dag 29 bussar ryggplattor, där de i rullstol kan spänna fast sig".
Citat från: http://www.kuriren.nu/nyheter/Default.aspx?articleid=5932739
Ser man på, en mer nyanserad artikel än den som tråden utgår från. :)
Frågan är då vilken lag som smäller högst. Den från 1979 eller bälteslagen eller lagen om alltings jävlighet.
För övrigt tycker jag att bussbolagen haft dussintals år på sig att lösa frågan. Jag förstår inte varför det drar ut på tiden.
Citat från: UglyJazz skrivet 22 maj 2011, 21:19:50 PMLLT är förresten helt kommunägt och är sin egen entreprenör, sin egen trafikhuvudman och sin egen plånbok. Beslutsvägarna är relativt enkla då man inte behöver kontakta huvudmanne eller åkeriet, då alla är en och samma, i samma hus.
Fungerar jättebra om man frågar mig.
Jaha. Om det är så svårt för en huvudman att ordna riktiga bussar, förstår jag varför det är ännu svårare i andra delar av landet. Jag förstår, men tycker det är mycket dåligt.
Citat från: Axel skrivet 22 maj 2011, 21:22:55 PM
Ser man på, en mer nyanserad artikel än den som tråden utgår från. :)
Frågan är då vilken lag som smäller högst. Den från 1979 eller bälteslagen eller lagen om alltings jävlighet.
För övrigt tycker jag att bussbolagen haft dussintals år på sig att lösa frågan. Jag förstår inte varför det drar ut på tiden.
Som jag förstår det har alla handikappade rätt att åka med kollektivtrafiken. Det står ingenstans om att dom måste åka stadsbuss/regionbuss. Entreprenören kan lösa det med taxi osv jfr mitt tidigare inlägg.
Trots allt är det chauffören som åker dit om "lasten" inte är surrad.
I dag gör servicepersonalen säkerhetskontrollen på de flesta garagen och det betyder att om föraren inte har kännedom om felande lyse eller annat fel, är det den fordonsansvarige på depån som får böterna. Detta förutsätter att bussen är grönmarkerad.
Alla människor, rullstolsåkare eller inte, har förstås rätt att åka buss men det är långtifrån en allmän rättighet.
Som jag uttryckte det förut kan inte alla åka med alltid utan folk måste förr eller senare inse att en gräns måste dras,
endera här eller där.
Citat från: Axel skrivet 22 maj 2011, 21:22:55 PM
Frågan är då vilken lag som smäller högst. Den från 1979 eller bälteslagen eller lagen om alltings jävlighet.
I första hand kan du utgå från att alla lagar gäller samtidigt. Då är det den lag som ställer krav på föraren personligen som föraren måste följa. Om då detta leder till att trafikföretaget bryter mot någon annan lag, så är det någon annans problem. Trafikföretaget kan ju inte beordra föraren att bryta mot trafikreglerna.
Citat från: Axel skrivet 22 maj 2011, 19:58:46 PM
Ska man vägra köra en buss där halvljuset/bromsarna inte fungerar bara för att det kanske blir poliskontroll?
Jag tycker att alla lagar ska följas.
En buss med bristfälliga bromsar är en trafikfara, så ja, den skulle jag definitivt inte köra.
En buss med trasigt halvljus skulle jag felanmäla så fort jag ser ser och då är det fixat inom oftast 1h där jag jobbar om inget viktigare (typ stående buss) står på befälsbilens lista.
En buss där jag inte kan ta in en rullstolsburen kommer att med 90% säkerhet följas av en annan inom typ max 20min som kan ta en rullstolsburen (men naturligtvis säger jag till TL om jag nekat någon av platsbrist). Precis som när jag nekar barnvagnar och rullatorer när det inte finns plats.
Citat från: Ersa skrivet 22 maj 2011, 21:05:26 PM
Tillgänglighet är en sak. Säkerhet är en helt annan sak. Problemet är att politikerna och handikapporganisationerna helt glömt bort att kräva säkerhet, vilket jag anser är att de sviker de handikappade och även nu i efterhand vägrar ta sitt ansvar. Därför får LLT och bussförarna ta skiten istället.
Ska man låta 20 st bussar stå stilla i garaget på måndag morgon, och därmed ställa in turer?
"Av de 49 LLT-bussarna som kör morgontrafik vintertid har i dag 29 bussar ryggplattor, där de i rullstol kan spänna fast sig".
Citat från: http://www.kuriren.nu/nyheter/Default.aspx?articleid=5932739
Det kan man naturligtvis inte göra men man måste i stället se till att alla 49 bussarna utrustas med ryggplatta. Skall det vara en acceptabel tillgänglighet för folk med rullstol så kan det inte bara gälla varannan buss. Det kan ju inte handla om några stora pengar att sätta upp 20 ryggplattor.
Viss har det skett en diskriminering här men det är ju ledningen för bussbolaget som valt att bara anpassa 29 av bussarna som är skyldiga, inte chauffören som naturligtvis inte kan låta tillgänglighetskravet gå före säkerheten.
Citat från: Jonas1968 skrivet 23 maj 2011, 11:16:30 AM
Det kan man naturligtvis inte göra men man måste i stället se till att alla 49 bussarna utrustas med ryggplatta. Skall det vara en acceptabel tillgänglighet för folk med rullstol så kan det inte bara gälla varannan buss. Det kan ju inte handla om några stora pengar att sätta upp 20 ryggplattor.
Viss har det skett en diskriminering här men det är ju ledningen för bussbolaget som valt att bara anpassa 29 av bussarna som är skyldiga, inte chauffören som naturligtvis inte kan låta tillgänglighetskravet gå före säkerheten.
Tror inte att dom "valt" att anpassa vissa bussar. Dom har valt att inte köpa in nya bussar med rygplatta. Tror att ryggplattan följer med alla nyare stadsbussar. Ska dock inte ta gift på det.Sist jag var i Luleå hade några bussar i stadstrafiken en ganska hög ålder. Fortfarande är det ledningen som ska ställas till ansvar, inte föraren.
Citat från: lil-sis skrivet 23 maj 2011, 06:42:42 AM
En buss med bristfälliga bromsar är en trafikfara, så ja, den skulle jag definitivt inte köra.
En buss med trasigt halvljus skulle jag felanmäla så fort jag ser ser och då är det fixat inom oftast 1h där jag jobbar om inget viktigare (typ stående buss) står på befälsbilens lista.
En buss där jag inte kan ta in en rullstolsburen kommer att med 90% säkerhet följas av en annan inom typ max 20min som kan ta en rullstolsburen (men naturligtvis säger jag till TL om jag nekat någon av platsbrist). Precis som när jag nekar barnvagnar och rullatorer när det inte finns plats.
Jag är glad att inte alla företag är som Arriva i Jönköping eller Veolia i Norrköping och Göteborg.
Citat från: Axel skrivet 21 maj 2011, 00:26:32 AM
bussbolagen ... totalt fel, när dom inte år 2011 kan utlova att en rullstol kan medfölja bussen. Fy Fy Fy
Jag skrev i mitt första inlägg i tråden och tycker så fortfarande.
Citat från: Axel skrivet 23 maj 2011, 21:31:59 PM
Jag är glad att inte alla företag är som Arriva i Jönköping eller Veolia i Norrköping och Göteborg.
Hur är dom då?
Har du fakta eller är det vad du läst i tidningen...
Citat från: Wetjo skrivet 23 maj 2011, 18:13:22 PM
Tror inte att dom "valt" att anpassa vissa bussar. Dom har valt att inte köpa in nya bussar med rygplatta. Tror att ryggplattan följer med alla nyare stadsbussar. Ska dock inte ta gift på det.Sist jag var i Luleå hade några bussar i stadstrafiken en ganska hög ålder. Fortfarande är det ledningen som ska ställas till ansvar, inte föraren.
Fast hur svårt är sådant att eftermontera och vad kostar det? Att sätta i en ryggplatta i bussarna kan väl inte vara någon superdyr investering.
Citat från: Wetjo skrivet 24 maj 2011, 09:04:34 AM
Hur är dom då?
Har du fakta eller är det vad du läst i tidningen...
Vad gäller JLT så talade jag med dom alldeles nyss. Dom har tillochmed sagt upp avtalet i förtid, för att bussarna inte uppfyller normerna. Han suckade tungt när han berättade om sina kontakter med Arriva.