Med risk för att riva upp en gammal tråd som kanske inte ledde någon vart men...
Enligt Keolis hemsida bytte man namn från Busslink till Keolis hösten 2010. Hemsidan heter keolis.se, så långt verkar allt rätt och rimligt.
Men visst står det fortfarande "SL i samarbete med Busslink" på bussarnas dekaler?
Slår man på en buss på Transportstyrelsen står ägaren "Busslink i Sverige AB". Det gäller även de senaste leveranserna, bussar som kommit efter att namnbytet genomförts.
Detta gör, tycker jag, att det är mer naturligt att fortsätta prata Busslink istället för Keolis. När Swebus blev Nobina så gjordes allt om, åtminstone ändrades dekalerna och ägaren är Nobina enligt Transportstyrelsen. Namnbytet slog därför igenom mer. Nu hoppas jag ingen tar illa vid sig men jag tycker det är lite förvirrande. Uppenbarligen blir det också "två läger" bland oss bussnördar eftersom en del kallar vagnarna för "Keolis 1234" och en annan säger "Busslink 1234".
Heja, Busslink! ;)
Det är väl samma läger som sedan många år debatterar om att kalla bussen efter dess ägare eller varumärke.
Ska Swebus 6810 benämnas just så, eller Swebus Express 6810, då företaget ju ännu heter Swebus Express AB?
Ska Traveller 275 benämnas så, eller Bergkvarabuss 275 då Traveller ägs av Bergkvarabuss?
Skillnaden mellan Busslink/Keolis och Swebus/Nobinas respektive byten är att Nobina behövde få "loss" varumärket Swebus för att använda till expressbussarnas nya design. Keolis har däremot ingen brådska att bli av med namnet Busslink till någon annan verksamhet, och tar det därför rätt lugnt. Snabba namnbyten där allt gammalt ska kastas ut över en natt blir ju rätt dyra.
Men något slutdatum för varumärket Busslink borde ju finnas nån gång längre fram i tiden.
Det återstår att se hur nya bussar och nya uniformer kommer att märkas t.ex ute i Nacka/Värmdö.
De har börjat ändra loggorna i Mölndal iallafall.
(http://web.comhem.se/~u69504701/logga0liten.jpg)
(http://web.comhem.se/~u69504701/logga1liten.jpg)
Rikard
Citat från: Rikard skrivet 30 april 2011, 13:30:40 PM
(http://web.comhem.se/~u69504701/logga1liten.jpg)
Väldigt mycket snyggare...
Däremot så tycker jag så här när det gäller bildtexter: alla gör precis som de själva vill. Det blir enklast så! :)
Jo e väl bäst så men jag gillade den lilla sköldpaddan ;-)
Rikard.
Jag såg i förra veckan en chaufför i Norrort som hade en skjorta med Keolis-loggan. (Ljusblå rektangel med Keolis skrivet i vitt) på bröstfickan. Så även i gamla avtalsområden så verkar uniformerna långsamt bytas ut.
Då blir det en statusgrej att ha lite äldre skortor etc etc med den stora sköldpaddan då man visar att man hängt med en längre tid :)
(http://i597.photobucket.com/albums/tt58/mikael_n_sweden/Keolis_6027_Valhallavagen_20110304.jpg)
När man skyltar upp sitt bolags namn på displayen verkar Keolis/Busslink använda namnet "Keolis-Busslink".
Det kan inte vi hos Västtrafik göra... det enda som går att skylta är Mölndalstrafiken, Västtrafik & Nobina...
Citat från: Tomas "Dosan" Fransson skrivet 01 maj 2011, 16:02:01 PM
Det kan inte vi hos Västtrafik göra... det enda som går att skylta är Mölndalstrafiken, Västtrafik & Nobina...
Det är väl för att det är huvudmannens skyltar och system?
finns en grön variant på trafikledningsbilarna ser sämre ut
(https://lh5.googleusercontent.com/_Q-PuF6bxdvc/Tb2yw7kIL-I/AAAAAAAAAiM/MvKDrbm_-Pw/s720/IMG_3700.JPG)
sen placering över bensin luckan är lite dum...
Såg Jag idag på Keolis 7023. Han stod 2 filer ifrån mig vid trafikljuset vid Skanstull så det blev ju inte så skarp bild,
men Keolis-Busslink ska det tydligen stå i fortsättningen.
(http://forumbilder.se/images/074201110285959ea.jpg)
Citat från: MartinMartin skrivet 24 juni 2011, 22:31:20 PM
Såg Jag idag på Keolis 7023. Han stod 2 filer ifrån mig vid trafikljuset vid Skanstull så det blev ju inte så skarp bild,
men Keolis-Busslink ska det tydligen stå i fortsättningen.
*Bild*
Intressant bild! Bussen på bilden i denna tråd http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=45969.0 (http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=45969.0) har nämligen dekalen med enbart
Busslink.
Vad jag har sett så bär chaufförerna hos Keolis i Jönköping uniformer med "Busslink" samt en sköldpadda på. Om det står Keolis på den någonstans vet jag ej.
Även bussarna har en Busslink/Keolis-logga, samma som Rikard postat.
Apropå uniformer från olika epoker, för en f.d Busslinkare som inte bor i varken SL-land eller Busslinkland längre, förekommer det fortfarande gamla SL Buss AB-tröjor osv bland chaufförer som varit med länge eller har dessa (kläderna alltså) försvunnit numera? :)
/MrH
Citat från: MrH skrivet 25 juni 2011, 12:55:48 PMApropå uniformer från olika epoker, för en f.d Busslinkare som inte bor i varken SL-land eller Busslinkland längre, förekommer det fortfarande gamla SL Buss AB-tröjor osv bland chaufförer som varit med länge eller har dessa (kläderna alltså) försvunnit numera?
Både det ena såväl som det andra syns ibland, men oavsett operatör (Arriva, Keolis, MTR, Nobina, Veolia m.fl.) så vill jag ha det till att dylika plagg inte ska användas. Jämför med andra grupper som inte heller använder tidigare uniformer, t.ex. på järnvägarna, flyget osv.
All trafikpersonal har fått kläder från respektive håll varför de som använder gamla plagg i tjänsten kan få en tillsägelse och även bli hemskickad för att byta om ifall så är. Vissa undantag finns dock i de allra flesta fall. T.ex. för nyanställda som inte hunnit få det som de ska ha eller plagg som bärs över uniformen när man är på väg till/från jobbet eller liknande. Bl.a. så är det inte helt ovanligt att folk använder gamla vinterjackor utan emblem.
Citat från: Nico skrivet 25 juni 2011, 14:19:01 PM
Både det ena såväl som det andra syns ibland, men oavsett operatör (Arriva, Keolis, MTR, Nobina, Veolia m.fl.) så vill jag ha det till att dylika plagg inte ska användas. Jämför med andra grupper som inte heller använder tidigare uniformer, t.ex. på järnvägarna, flyget osv.
Håller fullständigt med dig! ;D På min tid (1999-2004) var det dessutom inte helt ovanligt att vissa gamla SL-plagg dök upp bland vissa kollegor, dvs från tiden då SL själva skötte trafiken och trafikpersonalen ifråga således hade SL-uniform.
/MrH
Citat från: MrH skrivet 25 juni 2011, 15:07:29 PM
Håller fullständigt med dig! ;D På min tid (1999-2004) var det dessutom inte helt ovanligt att vissa gamla SL-plagg dök upp bland vissa kollegor, dvs från tiden då SL själva skötte trafiken och trafikpersonalen ifråga således hade SL-uniform.
/MrH
Jag såg en kvinna i 50-60 års åldern som körde i en vit blus med SL-logga på senast i förra veckan !!
Den blusen såg ut att vara 20 år gammal men uppenbarligen var det bättre kvalité på grejerna förr !!
det tycker jag är mer okej att ha sl logga än att ha en konkurents logga ::)
Citat från: MartinMartin skrivet 25 juni 2011, 22:39:19 PM
Jag såg en kvinna i 50-60 års åldern som körde i en vit blus med SL-logga på senast i förra veckan !!
Den blusen såg ut att vara 20 år gammal men uppenbarligen var det bättre kvalité på grejerna förr !!
För att vara exakt är hon 53år ;). Hon gillar dom. Bättre passform än dom nya som är som tält
Citat från: the0fiskis skrivet 25 juni 2011, 23:21:35 PM
det tycker jag är mer okej att ha sl logga än att ha en konkurents logga ::)
Tror att Martin syftar en tröja från SL-buss tiden, då SL körde sina bussar själva! :)
Gamla SL-plagg är mera harmlöst än att t.ex. fortsätta använda en tidigare entreprenörs kläder trots att man kanske kör hos en ny. Detta då det skapar förvirring och faktiskt är lite av falsk marknadsföring etc. om man kanske missköter något iklädd företag Q:s kläder/logga trots att man numera jobbar hos företag Z. Ser man till SL i sig, även då äldre utgångna plagg, så blir det då något som är mera neutralt. All trafikpersonal i hos entreprenörerna i Storstockholm företräder ju på något vis SL och det är även med SL som trafikanterna har sitt avtal, dvs, färdbevisen har de köpt av SL.
Sett ur den synvinkeln så hade det nog i vissa lägen varit bra med lite mera synliga SL-märkningar här och var även ute i trafiken. Är sedan inte alls säker utan det rör sig mera om rykten, men tidigare har det t.ex. talats om att man skulle göra ungefär på samma vis som med väktarnas kläder. Alltså en gemensam uniform (troligen ett slags SL-uniform i så måtto) där man sedan hade utbytbara tygmärken med respektive entreprenörs-företagslogga på. Vet dock som sagt inte om det hela var en anka eller om det verkligen funnits några konkreta planer på detta.
Citat från: Nico skrivet 26 juni 2011, 09:54:38 AM
Gamla SL-plagg är mera harmlöst än att t.ex. fortsätta använda en tidigare entreprenörs kläder trots att man kanske kör hos en ny. Detta då det skapar förvirring och faktiskt är lite av falsk marknadsföring etc. om man kanske missköter något iklädd företag Q:s kläder/logga trots att man numera jobbar hos företag Z. Ser man till SL i sig, även då äldre utgångna plagg, så blir det då något som är mera neutralt. All trafikpersonal i hos entreprenörerna i Storstockholm företräder ju på något vis SL och det är även med SL som trafikanterna har sitt avtal, dvs, färdbevisen har de köpt av SL.
Sett ur den synvinkeln så hade det nog i vissa lägen varit bra med lite mera synliga SL-märkningar här och var även ute i trafiken. Är sedan inte alls säker utan det rör sig mera om rykten, men tidigare har det t.ex. talats om att man skulle göra ungefär på samma vis som med väktarnas kläder. Alltså en gemensam uniform (troligen ett slags SL-uniform i så måtto) där man sedan hade utbytbara tygmärken med respektive entreprenörs-företagslogga på. Vet dock som sagt inte om det hela var en anka eller om det verkligen funnits några konkreta planer på detta.
Mer harmlöst håller jag med om, men inte är det OK heller kan jag tycka. Däremot intressant med en gemensam operatörsoberoende uniform, det skulle inte varit helt fel. Precis som bussar och tåg är enhetliga med en mindre dekal som talar om vem SL i det fallet samarbetar med så skulle man kunnat haft en gemensam uniform där det står "SL i samarbete med .." följt av tygdekal med resp. operatörslogga, som du skriver.
Men att köra t.ex med Nobinatröja som Keolisanställd i Keolisbuss måste ju vara helt oacceptabelt, men som du skrev tidigare så finns det ju också "godkända" undantag. Som när jag jobbade på Swebus och Björknäs (där då Busslink fortfarande var operatör) hade akut personalbrist och vände sig till närliggande garage med förfrågan om hjälp. Det ledde till att jag blev utskickad av min trafikledning för att köra några varv på 428:an i en Busslinkbuss, detta eftersom jag kunde 400-linjerna. Då hade jag naturligtvis min egen Swebusuniform på mig, något annat var ju knappast realistiskt med tanke på att det var kort varsel det handlade om! ;D
/MrH
Jo, i det senare fallet var det helt i sin ordning då du implicit var uthyrd som Swebus-förare till en annan entreprenör. Således hade du 'rätt' uniform på dig. Sen kan man väl tycka vad man vill om SL-märkningen, men just SL i sig har den fördelen att det dels är neutralt och sedan dessutom är såpass välkänt.
Beträffande klädseln är ibland allting tillåtet i N/V när det är brist på "rattvridare", har du bara kläder på dig samt ett D-kort så ut och styr oavsätt om det är en uniform, privata kläder eller "kycklingkläder" du bär.
När det är gott om dem så jagas alla som inte har godkänd klädsel. Man vrider som sagt kappan efter ..... ???